\u00a0 \u00a0 Proceso No 23328 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de febrero de \u00a0dos mil siete (2.007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JUAN GIOVANNY MONTOYA \u00a0PAB\u00d3N\u00a0 \u00a0 contra \u00a0le \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02.004, \u00a0confirmatoria de la emitida en primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de la misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0anterior, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual fue condenado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa del equivalente a 300 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del delito de secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Acoge \u00a0la Sala la s\u00edntesis de los hechos que \u00a0glosa la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n extraordinaria, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cElkin \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0Agudelo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0acopio \u00a0frente al Colegio Marco Fidel Su\u00e1rez en \u00a0Bello \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02.002 \u00a0cuando (pasadas las ocho de la ma\u00f1ana) dos \u00a0j\u00f3venes \u00a0le solicitaron una carrera, pasando al frente de Solla le manifestaron \u00a0que \u00a0necesitaban el taxi y con un arma de fuego lo obligaron a ocupar el asiento \u00a0trasero. \u00a0Uno de ellos tom\u00f3 la cabrilla y lo llevaron al Barrio Castilla, all\u00ed \u00a0lo \u00a0bajaron \u00a0y \u00a0el otro, JUAN GIOVANNY MONTOYA PAB\u00d3N se qued\u00f3 vigil\u00e1ndolo por \u00a0espacio de 50 minutos detr\u00e1s del CAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0se\u00f1ora \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0al \u00a01-2-3 \u00a0para \u00a0informar \u00a0que \u00a0quien \u00a0se hab\u00eda hurtado un veh\u00edculo se encontraba en la esquina \u00a0de \u00a0la calle 71 con carrera 95 y que el taxi parcialmente desvalijado lo hab\u00edan \u00a0dejado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a071 \u00a0No. \u00a095-55. \u00a0A las 11 de la ma\u00f1ana fue privado de la \u00a0libertad \u00a0Montoya \u00a0Pab\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0Elkin \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Agudelo Fl\u00f3rez, el taxista, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0sitio donde estaba el veh\u00edculo y de all\u00ed los polic\u00edas lo llevaron \u00a0a \u00a0la \u00a0esquina \u00a0de la calle 71 con carrera 95, de inmediato lo se\u00f1al\u00f3 como uno \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0autores \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0quien \u00a0 lo \u00a0 vigil\u00f3 \u00a0 durante \u00a0 su \u00a0cautiverio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos hechos fue procesalmente vinculado, \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0MONTOYA \u00a0PAB\u00d3N (fl.7) y su situaci\u00f3n jur\u00eddica resuelta \u00a0mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 fechada \u00a0 el \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02.002 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y secuestro simple (fl.30), en decisi\u00f3n contra la cual \u00a0hubo \u00a0de \u00a0interponerse \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0manteni\u00e9ndose inc\u00f3lume en \u00a0ambos casos (fls. 76 y 89). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 de junio le fueron formulados cargos y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico su aceptaci\u00f3n, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consiguiente \u00a0 \u00a0ruptura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 procesal \u00a0(fl.102). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual, \u00a0 el \u00a024 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0cerrada \u00a0(fl.112), \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria en contra del incriminado por el reato de \u00a0secuestro simple, el 6 de febrero de 2.003 (fl.123). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme el pliego de cargos se cumpli\u00f3 con \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio, ritu\u00e1ndose la audiencia p\u00fablica y emiti\u00e9ndose entonces \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grados \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos referidos en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0son \u00a0los \u00a0reproches \u00a0que \u00a0el \u00a0procurador \u00a0judicial del procesado imputa al fallo impugnado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0la sentencia dentro de un proceso viciado de nulidad, con sustento en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 del C. de P.P., que fundamenta sobre la \u00a0base \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0excesivamente \u00a0lac\u00f3nica \u00a0y no \u00a0responder \u00a0a \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0defensivos, \u00a0el \u00a0principal de ellos \u00a0referido a la no tipificaci\u00f3n del delito de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera el postulado defensivo de acuerdo con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el prop\u00f3sito delictivo era apoderarse de algunas partes del veh\u00edculo \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad del mismo -ni siquiera de sus partes m\u00e1s importantes-, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0conductor \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0realizar dicho cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0no \u00a0se puede desvirtuar el \u00a0argumento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0confunde \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0agotamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0hurto, \u00a0sin precisar los actos de prueba que permiten dicha \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta \u00a0para \u00a0sostener \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0concepto \u00a0del \u00a0actor, \u00a0con descalificar las razones del impugnante sin detenerse \u00a0en el fundamento de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del libelista debe decretarse la \u00a0nulidad \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0de haberse detenido en el estudio de los planteamientos \u00a0defensivos, \u00a0posiblemente el fallo de segunda instancia habr\u00eda sido favorable a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0solicitando de este modo sea casado con miras a \u00a0que se pronuncie de nuevo el Tribunal motivando la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo reproche dice estar amparado en la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial \u00a0derivada \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0168 \u00a0del \u00a0C.P.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0ya \u00a0el procesado \u00a0hab\u00eda \u00a0aceptado \u00a0cargos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de hurto calificado y agravado, una de \u00a0cuyas \u00a0circunstancias incrementadoras de la pena es la violencia ejercida con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0asegurar el producto del punible contra el patrimonio, en forma tal que \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0imped\u00eda \u00a0que \u00a0al \u00a0propio tiempo se tipificara como \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0independiente \u00a0sin \u00a0desmedro \u00a0del \u00a0principio \u00a0nos bis in \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, la violencia ejercida sobre el \u00a0conductor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0taxi, \u00a0 asegura, \u00a0 es \u00a0 concomitante \u00a0 y \u00a0 subsiguiente \u00a0 al \u00a0desapoderamiento, \u00a0por \u00a0lo que se imput\u00f3 como agravante del hurto, pero sin que \u00a0de \u00a0ella se pueda derivar otra conducta punible por estarse frente a un concurso \u00a0aparente\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0real de\u00a0 tipos,\u00a0 ya que no existi\u00f3 \u00a0en \u00a0sus\u00a0 ejecutores\u00a0 el prop\u00f3sito de lesionar el bien jur\u00eddico de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita abundante doctrina y jurisprudencia sobre \u00a0el \u00a0concurso aparente y la finalidad delictiva que asume de utilidad, resaltando \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0ejecutores \u00a0de la conducta punible se vieron precisados a retener al \u00a0conductor \u00a0del \u00a0taxi \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0posibilidad de desbaratar el veh\u00edculo \u00a0-retirando \u00a0algunas \u00a0de \u00a0sus \u00a0partes-, \u00a0en \u00a0forma tal que ese hecho no configura \u00a0conducta aut\u00f3noma, pues la finalidad criminosa era solamente una. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n a la ley sustancial y el \u00a0consiguiente \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0aparej\u00f3 para el procesado, solicita se \u00a0case \u00a0el fallo para en su lugar absolver a MONTOYA PAB\u00d3N del delito por el cual \u00a0se imparti\u00f3 condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 responder \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0primer \u00a0 ataque, \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0brevedad \u00a0de la \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0no \u00a0implica atentado alguno contra el deber de motivaci\u00f3n \u00a0de los fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0en la decisi\u00f3n cuestionada que el \u00a0Tribunal \u00a0divide \u00a0los \u00a0dos \u00a0momentos de la conducta en forma tal que concurre no \u00a0solamente \u00a0el \u00a0atentado \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, sino tambi\u00e9n a la libertad \u00a0individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0no \u00a0es \u00a0extenso, pero su contenido \u00a0explica \u00a0en forma clara la concurrencia del concurso delictivo, resultando dicha \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0frente a los argumentos defensivos, conclusiones que se \u00a0basan \u00a0en las pruebas aportadas al proceso y que, en esa forma se presentan como \u00a0suficientes para descartar el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0propuesta \u00a0de ataque le merece al \u00a0se\u00f1or \u00a0Delegado \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0igualmente adversa como quiera que la conducta \u00a0delictiva \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0dos \u00a0momentos \u00a0perfectamente \u00a0diferenciables: el \u00a0primero \u00a0cuando \u00a0mediante \u00a0violencia se produce el apoderamiento del automotor y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cuando \u00a0se priva de la libertad a Agudelo Fl\u00f3rez, aspecto abordado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia para reputar el concurso delictivo, acorde con las citas \u00a0que al respecto se acompa\u00f1an. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0dos \u00a0acciones \u00a0independientes \u00a0que \u00a0lesionaron \u00a0dos \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0diversos, \u00a0conforme lo \u00a0entendieron \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0sus sentencias, por lo que esta censura tampoco es \u00a0viable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Causa \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0ciertamente \u00a0ha \u00a0encontrado \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en aquellas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0carecen de motivaci\u00f3n suficiente, o cuando la \u00a0ofrecida \u00a0resulta \u00a0en tal forma confusa que impide, al fin y al cabo conocer con \u00a0suficiencia \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 radica \u00a0 el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Este \u00a0defecto \u00a0en \u00a0la composici\u00f3n de los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces suele presentarse en relaci\u00f3n con las pruebas \u00a0cuando \u00a0se \u00a0omite \u00a0en \u00a0forma \u00a0absoluta \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n otorgada a las mismas, o \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo objetivo o subjetivo \u00a0frente \u00a0a cada conducta concurrente o, sobre la forma en que el sujeto intervino \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, o sobre su propia identidad, o cuando se ignoran \u00a0por completo las intervenciones procesales de los sujetos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0propio \u00a0tiempo, \u00a0bien se ha precisado \u00a0desde \u00a0antiguo \u00a0que \u00a0las sentencias de primera y segunda instancia conforman una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n en aquellos aspectos que son ratificados cuando \u00a0se \u00a0confirman \u00a0las \u00a0razones del a quo, en forma tal que ejercen una din\u00e1mica de \u00a0complementariedad \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0sobre el sentido de la decisi\u00f3n y a la \u00a0vez \u00a0excluyen \u00a0como \u00a0enteramente forzoso o sacramental que la autoridad superior \u00a0deba \u00a0ocuparse, \u00a0de \u00a0nuevo, \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0con \u00a0detenimiento \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0rechazados \u00a0por \u00a0el \u00a0inferior \u00a0en \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que se avala y acoge, pues en \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0semejantes, \u00a0el \u00a0afirmado \u00a0vac\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada no \u00a0existe.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el caso concreto, adem\u00e1s de resultar \u00a0predicable \u00a0lo \u00a0que \u00a0viene \u00a0de afirmarse, toda vez que el planteamiento te\u00f3rico \u00a0expuesto \u00a0-relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0aparente concurrencia t\u00edpica de los delitos de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y secuestro simple y por ende la inexistencia de \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo-, \u00a0fue \u00a0objeto de detenido pronunciamiento en la sentencia a quo, \u00a0pues \u00a0se trat\u00f3 de un argumento esbozado en desarrollo de la audiencia p\u00fablica, \u00a0es \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 dedic\u00f3 \u00a0 espacio \u00a0 \u2013breve \u00a0pero \u00a0suficiente-, al prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0responder \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0defensivas \u00a0por \u00a0la tesis en menci\u00f3n y que \u00a0propend\u00edan \u00a0por \u00a0excluir la presencia del delito contra la libertad individual, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0tanto a trav\u00e9s de la integraci\u00f3n en la motivaci\u00f3n de los fallos \u00a0atacados, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0sus propios conceptos jur\u00eddicos sobre el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0primer cargo deviene impr\u00f3spero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0respondi\u00f3 a la propuesta defensiva que entronizaba una \u00a0f\u00e9rrea \u00a0oposici\u00f3n a la tipificaci\u00f3n del delito de secuestro, entre otros, con \u00a0los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0su \u00a0visi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminada \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0 no \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0desatendiendo \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de la jurisprudencia nacional y la misma naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que en el subj\u00fadice, surge un aut\u00e9ntico \u00a0concurso \u00a0real \u00a0de \u00a0conductas punibles, la una contra el patrimonio econ\u00f3mico y \u00a0la otra contra la libertad de locomoci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el caso de autos, observamos clara la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro evento, cuando en el hurto su fase \u00a0interna \u00a0y \u00a0externa \u00a0ha \u00a0logrado \u00a0la culminaci\u00f3n y el fin propuesto como era el \u00a0apoderarse \u00a0del \u00a0rodante, en el segundo era coartar la libertad de locomoci\u00f3n y \u00a0poder \u00a0disponer \u00a0libremente con la voluntad dirigida inequ\u00edvocamente a asegurar \u00a0el \u00a0desguazamiento \u00a0del \u00a0automotor. \u00a0Vemos \u00a0as\u00ed \u00a0que un fin puede ser parcial y \u00a0aparentemente \u00a0igual \u00a0a \u00a0sus resultados, pero no corresponder las dos acciones a \u00a0una \u00a0misma, \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0resultado \u00a0obtenido \u00a0al \u00a0lograr \u00a0la \u00a0subordinaci\u00f3n de la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0formal \u00a0y \u00a0en \u00a0apariencia sea el mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la casu\u00edstica en estudio la conducta \u00a0de \u00a0apoderamiento \u00a0es \u00a0separable \u00a0e \u00a0individualizable \u00a0tanto natural\u00edstica como \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0frente \u00a0a la de secuestro, por cuanto en \u00e9sta la privaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0locomocaci\u00f3n \u00a0de Elkin Hern\u00e1n Agudelo Fl\u00f3rez, se produjo una vez \u00a0fue \u00a0consumado \u00a0el hurto, unidos si, por el mismo designio, sin que el secuestro \u00a0necesariamente \u00a0debiera \u00a0producirse, \u00a0pues finalmente realizado el primer reato, \u00a0bien \u00a0hab\u00edan \u00a0podido \u00a0abstenerse \u00a0de retenerlo contra su voluntad, sin que esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 posterior \u00a0 demeritara, \u00a0atenuara, \u00a0agravara \u00a0o \u00a0desvertebrara \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del injusto de hurto calificado, toda vez que el despojo ya se hab\u00eda \u00a0ejecutado \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de arma de fuego, previo haberlo obligado a seguir una \u00a0ruta determinada\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebi\u00e9ndose \u00a0recordar \u00a0que el hurto es un \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conducta \u00a0instant\u00e1nea, \u00a0dando comienzo a un segundo atentado a partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0logra el despojo que permite al delincuente entrar en \u00a0dominio \u00a0material \u00a0del bien, pues aqu\u00ed se consuma, haci\u00e9ndose innecesario para \u00a0su \u00a0perfecci\u00f3n la continuidad de violencia y menos la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, por un lapso tan extenso, en este caso una hora o como m\u00ednimo \u00a0cincuenta minutos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. A su vez, el Tribunal en breve pero certero \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0alegato \u00a0defensivo \u00a0que \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0tesis \u00a0fijada \u00a0por \u00a0su antecesor volvi\u00f3 en la apelaci\u00f3n a \u00a0reivindicar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0descartarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala, \u00a0al igual que la Fiscal\u00eda y el \u00a0Juzgado \u00a0no \u00a0comparten \u00a0este \u00a0absurdo \u00a0jur\u00eddico porque hubo violencia contra el \u00a0taxista \u00a0cuando \u00a0se dio el verbo rector del apoderamiento del veh\u00edculo y con el \u00a0uso \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0lo \u00a0despojaron \u00a0de la disponibilidad de \u00e9ste y lo \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0ubicarse en el asiento trasero. Esta violencia, hasta ah\u00ed, hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0la tipicidad del hurto, pero de ah\u00ed en adelante, la limitaci\u00f3n a su \u00a0libertad \u00a0configura \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro simple. Son dos hechos totalmente \u00a0aut\u00f3nomos, \u00a0precisamente, \u00a0por \u00a0el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0que \u00a0los \u00a0nutre. \u00a0El \u00a0uno es \u00a0apoderarse y el otro es retener. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Defensor \u00a0P\u00fablico \u00a0confunde dos \u00a0momentos \u00a0diferenciables \u00a0del hurto, uno es la consumaci\u00f3n, que es instant\u00e1nea \u00a0y el otro el agotamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0enseguida \u00a0reproducir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0sobre \u00a0el particular y observar que la tesis \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 respaldo \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 probatorio, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por \u00a0consiguiente, lo que el casacionista \u00a0denomina \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0adecuada, \u00a0que dice echar de menos en el fallo, pareciera \u00a0no \u00a0ser distinto a aquella que diera raz\u00f3n a sus pretensiones, pues en la forma \u00a0en \u00a0que se ha dejado rese\u00f1ado, la sentencia se ocupa con suficiente exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0en que se basa, tanto probatorios como jur\u00eddicos, todo lo \u00a0cual conduce inexorablemente al decaimiento del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0segunda \u00a0propuesta \u00a0para \u00a0quebrar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0eleva \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial -aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art. \u00a0168 \u00a0del C.P.-, con el mismo argumento perseverante ante la \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que la imputaci\u00f3n de la calificante \u00a0para \u00a0el \u00a0hurto \u00a0consistente \u00a0en \u00a0emplear \u00a0violencia inmediatamente despu\u00e9s del \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0con \u00a0el fin de asegurar su producto o la impunidad, \u00a0repudia su configuraci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a0tema relacionado con la disyuntiva en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0confluencia t\u00edpica concursal de los delitos de hurto afectado por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0incrementadora \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0la v\u00edctima y el de secuestro simple, ha sido abordado por la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0m\u00faltiples oportunidades (Cas. 13331, 29 de marzo de \u00a02.000, \u00a0Cas. \u00a013662 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2.002, Cas 12439 del 13 de junio de \u00a02.002, \u00a0Cas. \u00a021474 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2.005, Cas. 21629 del 15 de junio de \u00a02.005, \u00a0M.P.), \u00a0fij\u00e1ndose \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0dicha doctrina aquellos presupuestos \u00a0te\u00f3ricos \u00a0que posibilitan clarificar cu\u00e1ndo se est\u00e1 frente a un concurso real \u00a0o \u00a0efectivo de normas y cu\u00e1ndo apenas frente a un concurso aparente que, en los \u00a0b\u00e1sico \u00a0y \u00a0fundamental \u00a0permiten \u00a0sentar \u00a0como \u00a0premisa \u00a0que \u00a0solo la violencia \u00a0concomitante \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de hurto se integra al mismo como \u00a0elemento \u00a0de \u00a0mayor \u00a0gravedad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si \u00a0se extiende en una secuencia \u00a0temporal \u00a0posterior \u00a0al \u00a0desapoderamiento \u00a0del \u00a0bien, \u00a0su \u00a0efectiva realizaci\u00f3n \u00a0conduce \u00a0a \u00a0estructurar \u00a0t\u00edpicamente \u00a0otro \u00a0atentado \u00a0a \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos que \u00a0ser\u00edan por consiguiente punibles de manera independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. La \u00faltima de las decisiones en cita tuvo \u00a0a bien se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0tipos penales \u00a0\u2013que bien se ha clarificado \u00a0es \u00a0solo un aparente concurso- emerge en aquellas hip\u00f3tesis en que una conducta \u00a0pareciera \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0concurrir \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0t\u00edpica \u00a0de diversos \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0una \u00a0detenida \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma permite \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0en \u00a0forma tal que solamente un delito se \u00a0consolida como existente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 trata, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0de \u00a0un \u00a0formal \u00a0acomodamiento \u00a0de \u00a0la conducta a dos dis\u00edmiles descripciones que la punen en la \u00a0ley, \u00a0solo \u00a0que el an\u00e1lisis de sus supuestos bajo aquellos postulados generales \u00a0de \u00a0contenido \u00a0jur\u00eddico \u00a0elaborados \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina posibilitan descartar su \u00a0material \u00a0concurrencia, \u00a0por \u00a0entrar, \u00a0preferiblemente, uno de ellos a colmar en \u00a0los \u00a0distintos \u00f3rdenes de los principios que los regulan, con mayor amplitud en \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0estructurales, \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0conducta \u00a0que es \u00a0predicable \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel \u00a0de afectaci\u00f3n del bien jur\u00eddico que es objeto de \u00a0tutela con su contemplaci\u00f3n legal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0alude \u00a0a los reconocidos \u00a0principios \u00a0de \u00a0especialidad, \u00a0consunci\u00f3n \u00a0y \u00a0subsidiariedad, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0primero, \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0dos tipos penales uno de \u00a0contenido \u00a0gen\u00e9rico \u00a0frente \u00a0a \u00a0otro \u00a0caracterizador \u00a0en \u00a0forma \u00a0m\u00e1s \u00a0precisa, \u00a0completa \u00a0y \u00a0enriquecida \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0conduce a la escogencia de \u00e9ste en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l; \u00a0a su vez, en el segundo evento la concreci\u00f3n de un supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0consume o comprende la de otro de menor entidad y en el \u00a0\u00faltimo \u00a0prima \u00a0el grado de afectaci\u00f3n para el bien jur\u00eddico, en forma tal que \u00a0la \u00a0mayor \u00a0progresi\u00f3n \u00a0o intensidad determina la escogencia del tipo respectivo \u00a0aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSupuesto predicable del concurso aparente \u00a0de \u00a0normas \u00a0penales \u00a0lo es la existencia de unidad de acci\u00f3n, la afectaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado y la pluralidad de tipos excluyentes entre \u00a0s\u00ed, \u00a0de manera tal que la ausencia de uno de tales elementos conduce a predicar \u00a0el concurso real y no el aparente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026\u2026. \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0un hecho que si el delito de hurto se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0consumado \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 empleo \u00a0 de \u00a0 violencia \u00a0 \u2013f\u00edsica \u00a0o \u00a0moral- aquella conducta que \u00a0procura \u00a0no \u00a0asegurar el bien il\u00edcitamente apoderado o la impunidad del delito, \u00a0sino \u00a0que \u00a0va \u00a0mas all\u00e1 en el cometido de limitar la libertad de locomoci\u00f3n de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0desborda \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0primigenia, \u00a0actualiza \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0t\u00edpicos \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0infracci\u00f3n penal, como que \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0transgredir \u00a0un nuevo bien jur\u00eddico tutelado, determinante en forma \u00a0tal \u00a0del \u00a0concurso \u00a0material \u00a0con \u00a0sus \u00a0consecuentes \u00a0efectos \u00a0en el campo de la \u00a0sanci\u00f3n punitiva correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Los presupuestos f\u00e1cticos del caso objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0permiten \u00a0constatar \u00a0que dos hombres -uno de ellos el procesado-, \u00a0contrataron \u00a0los \u00a0servicios del taxi conducido por Elkin Hern\u00e1n Agudelo Fl\u00f3rez \u00a0a \u00a0la altura del Acopio del Polit\u00e9cnico Marco Fidel Su\u00e1rez de Bello, con miras \u00a0a \u00a0que \u00a0los llevara al Terminal de Transportes, no obstante, en inmediaciones de \u00a0la \u00a0Feria \u00a0del \u00a0Ganado \u00a0es \u00a0amenazado \u00a0con \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, despojado de la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0pasado \u00a0a una silla trasera, bajo la dominaci\u00f3n \u00a0violenta \u00a0e \u00a0intimidaci\u00f3n as\u00ed lograda se le lleva al barrio Castilla, en donde \u00a0se \u00a0le ordena descender del carro, siendo retenido en un paraje contiguo durante \u00a0casi una hora por MONTOYA PAB\u00d3N, para luego ser liberado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Como emerge evidente, por el desarrollo de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0atentado al patrimonio econ\u00f3mico \u00a0estar\u00eda \u00a0en \u00a0forma \u00a0absoluta \u00a0desligado con la retenci\u00f3n ilegal de la libertad \u00a0individual \u00a0del conductor del veh\u00edculo de servicio p\u00fablico, propiciando en esa \u00a0medida \u00a0una \u00a0perfectamente \u00a0clara autonom\u00eda t\u00edpica y la consecuente elevaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reproche \u00a0independiente, por constituir sendos atentados a bienes jur\u00eddicos \u00a0diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0concurre \u00a0una \u00a0pluralidad \u00a0t\u00edpica \u00a0material, \u00a0como quiera que no est\u00e1 inmerso en la violencia postrera al \u00a0apoderamiento \u00a0del bien objeto del delito de hurto la disponibilidad de subsumir \u00a0actos \u00a0con \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de otros derechos susceptibles de protecci\u00f3n penal, ni \u00a0sirve \u00a0a dicho cometido aducir la tesis del plan del actor, pues al margen de la \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0y \u00a0finalidad \u00a0queridos \u00a0por \u00e9ste, en tanto con su \u00a0conducta \u00a0se \u00a0atente \u00a0o \u00a0lesionen \u00a0bienes \u00a0amparados, \u00a0se \u00a0debe responder por la \u00a0integridad de hechos punibles actualizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0No basta, pues, con aducir que el \u00fanico \u00a0cometido \u00a0del imputado era asegurar que al taxi le fueran sustra\u00eddas algunas de \u00a0sus \u00a0partes \u00a0y \u00a0que \u00a0para ello estar\u00eda m\u00e1s que justificada la retenci\u00f3n de su \u00a0conductor, \u00a0reputando \u00a0as\u00ed que siendo este su exclusivo prop\u00f3sito la totalidad \u00a0de \u00a0acciones \u00a0diversas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0cumplirlo \u00a0integren \u00a0el \u00a0delito contra el \u00a0patrimonio \u00a0en \u00a0su \u00a0calificada \u00a0y \u00a0agravada \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0descarten \u00a0los dem\u00e1s \u00a0resultados t\u00edpicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es muy claro que la violencia que califica el \u00a0hurto \u00a0debe \u00a0tener lugar, acorde con la descripci\u00f3n del art\u00edculo 240 -in fine- \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0\u201cinmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0del apoderamiento de la cosa\u201d sin que \u00a0sea \u00a0admisible que la misma se extienda temporalmente m\u00e1s all\u00e1 de la secuencia \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0describe \u00a0y \u00a0que comprenda los supuestos del atentado a la \u00a0libertad \u00a0individual, como bien jur\u00eddico aut\u00f3nomamente vulnerado, seg\u00fan lo ha \u00a0pretendido el ataque casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. Es que la retenci\u00f3n indebida posterior al \u00a0desapoderamiento \u00a0del automotor y durante el lapso de casi una hora, desborda en \u00a0forma \u00a0elocuente el supuesto t\u00edpico de la agravante referida a la violencia que \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0producto \u00a0o \u00a0la impunidad y no puede \u00a0integrarse \u00a0al \u00a0hurto \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0tiene una relevancia y autonom\u00eda cuyo \u00a0desvalor los caracteriza en forma independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0casos similares la doctrina de la Sala es \u00a0contundente \u00a0en destacar la existencia de un concurso delictivo, pues m\u00e1s all\u00e1 \u00a0de \u00a0estarse \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un delito \u00fanico de hurto mediante violencia, se \u00a0patentiza \u00a0un \u00a0reprochable \u00a0atentado \u00a0a \u00a0otros \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0lo que bien \u00a0podr\u00eda \u00a0suceder \u00a0si se comprometen derechos como el de la vida o la libertad en \u00a0donde \u00a0todo \u00a0impone \u00a0que \u00a0deban \u00a0punirse en su confluencia y autonom\u00eda, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0agente \u00a0se \u00a0expresa \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a0resultado \u00a0de \u00a0apoderamiento \u00a0del \u00a0bien \u00a0de \u00a0contenido \u00a0patrimonial \u00a0y \u00a0socava \u00a0otros intereses \u00a0tutelados, \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 que \u00a0se \u00a0pretexte \u00a0como \u00a0acciones \u00a0mediatas \u00a0para \u00a0el \u00a0aseguramiento del despojo econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Certera \u00a0pues \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada en la \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0consiguientemente \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0simple, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reproche, \u00a0 \u00a0acorde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expresado, \u00a0 \u00a0es \u00a0impr\u00f3spero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO CASAR el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23328 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 25 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de febrero de \u00a0dos mil siete (2.007) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12525","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12525\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}