\u00a0 \u00a0 Proceso No 23291 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 58 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veinticinco (25) de abril de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de JUAN MANUEL MAR\u00cdN OSSA contra el fallo del 13 de septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, que confirmara el \u00a0emitido \u00a0el 23 de junio del mismo a\u00f1o por el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0capital, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue condenado el \u00a0nombrado \u00a0procesado como autor penalmente responsable de un delito de extorsi\u00f3n \u00a0agravada en grado de conato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Tribunal los resumi\u00f3 en la siguiente forma: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda 7 de junio de 2002 fue reportado \u00a0el \u00a0desaparecimiento \u00a0del \u00a0Sr. \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0MAR\u00cdN OSSA, Gerente de la empresa \u00a0\u201cPROMIX \u00a0COLOMBIA \u00a0S.A.\u201d y residente en esta ciudad (Medell\u00edn), en la calle \u00a08 \u00a0N\u00b0 47-52, apto N\u00b0 305, del edificio \u201cLa Cumbre\u201d, en donde estuvo con su \u00a0novia \u00a0hasta la medianoche del 6. El d\u00eda 16 de junio su familia recibi\u00f3 varias \u00a0llamadas \u00a0del \u00a0propio \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0y \u00a0de una tercera persona, en la que se les \u00a0informaba \u00a0sobre su secuestro a manos del Frente 23 de las FARC, el cual exig\u00eda \u00a0quinientos \u00a0 millones \u00a0 ($500.000.000) \u00a0 de \u00a0pesos \u00a0por \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0\u2018escrituraci\u00f3n\u2019 \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0ubicada \u00a0en el Valle de Sibundoy, propiedad del Sr. \u00a0CARLOS \u00a0DAR\u00cdO MAR\u00cdN CHAVARRIAGA, padre del supuesto plagiado. Las indagaciones \u00a0del \u00a0Gaula \u00a0permitieron \u00a0establecer que JUAN MANUEL MAR\u00cdN OSSA se hallaba en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0en \u00a0donde \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el 17 de junio\/2002, luego de \u00a0verificar \u00a0que \u00a0estaba \u00a0all\u00ed \u00a0por \u00a0su propia voluntad (fl. 43 ss), para lo cual \u00a0hab\u00eda sustra\u00eddo la suma de $3.100.000 pesos de la empresa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de abierta la investigaci\u00f3n y \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0ella \u00a0a trav\u00e9s de indagatoria JUAN MANUEL MAR\u00cdN OSSA1, la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0Especializada N\u00b0 5 de Cartagena, al definirle la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0en \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 20042, \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0sin \u00a0 beneficio \u00a0 liberatorio \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante los Juzgados \u00a0Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a020033, \u00a0 acus\u00f3 \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0MAR\u00cdN \u00a0OSSA \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0de imperfecta ejecuci\u00f3n, que enmarc\u00f3 en el art\u00edculo 244 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0modificado \u00a0por los art\u00edculos 5 y 6\u25001\u00b0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a027 \u00a0de la citada codificaci\u00f3n, cargo que fue \u00a0confirmado \u00a0en \u00a0su integridad por la Fiscal\u00eda Primera Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de la mencionada ciudad, a trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n del 5 de marzo de \u00a020034. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0profiri\u00f3 sentencia de primer grado el 23 de junio \u00a020045 \u00a0y \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0imponerle \u00a0al acusado las penas principales de siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0un mil setecientos cincuenta \u00a0(1.750) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes en 2002, la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la pena privativa de libertad, como autor responsable de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0previamente \u00a0endilgada, \u00a0sanciones cuya ejecuci\u00f3n orden\u00f3 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0No \u00a0le \u00a0fueron impuestas obligaciones de car\u00e1cter \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La providencia anterior fue impugnada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn, a trav\u00e9s de \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 20046, le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n en \u00a0su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 Ad-quem fue objeto del recurso de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se decide, interpuesto por el representante judicial del sentenciado \u00a0ante la Corporaci\u00f3n de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA : \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal de casaci\u00f3n prevista \u00a0en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 1\u00b0, \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2000, el defensor formula dos cargos contra la sentencia \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0motivos: \u00a0(i) \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 269 C\u00f3digo Penal de 2000 que \u00a0prev\u00e9 \u00a0una \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0para los delitos \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico; y (ii) violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 244 del C\u00f3digo Penal de 2000, \u00a0que define y sanciona el delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0de \u00a0correspondencia inversa a las \u00a0censuras, \u00a0solicita, \u00a0de \u00a0manera \u00a0principal, \u00a0se \u00a0case la sentencia impugnada y, \u00a0subsidiariamente, \u00a0 se \u00a0 case \u00a0 parcialmente \u00a0 para \u00a0 reconocer \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor admite que cuando \u00a0impugn\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0concentr\u00f3 su actividad argumentativa en \u00a0lograr \u00a0 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0por \u00a0eso \u00a0como \u00a0introducci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0primer \u00a0 cargo, \u00a0 critica \u00a0 al \u00a0 Ad\u2500quem \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0corregido la omisi\u00f3n en la cual err\u00f3neamente \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A\u2500quo \u00a0 al \u00a0negar el mecanismo reductor \u00a0consagrado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 269 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 obstante \u00a0estar limitada la competencia \u00a0de \u00a0aquel \u00a0al \u00a0objeto \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n pues considera que debe revisar \u00a0los aspectos que puedan desfavorecer al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0guarda \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto de la apelaci\u00f3n, estima que \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa el \u00a0defensor para atacar en casaci\u00f3n la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0realizada \u00a0por el \u00a0 A\u2500quo, \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0frente \u00a0a \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0impugn\u00f3 \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0pues \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 dicha \u00a0 actitud \u00a0demostr\u00f3 \u00a0su conformidad, y porque el Tribunal al desatar \u00a0la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0 \u00a0introdujo \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 sobre \u00a0 el citado punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha dicho que carece de inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0sujeto procesal que no impugn\u00f3 la decisi\u00f3n de instancia atacada \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0con \u00a0su silencio la acept\u00f3, salvo que cuestione su \u00a0validez \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0producida \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0o porque modifica \u00a0desfavorablemente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0estatus \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0entonces \u00a0que \u00a0como en el \u00a0presente \u00a0caso la defensa no controvirti\u00f3 la decisi\u00f3n del juez de primer grado \u00a0de \u00a0negar \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0por prohibici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0que \u00a0excluye \u00a0de \u00a0dicha \u00a0prerrogativa \u00a0 a \u00a0quienes \u00a0son \u00a0procesados, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0delitos, \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0\u2500decisi\u00f3n a la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 introdujo \u00a0 \u00a0 reforma \u00a0 \u00a0 alguna\u2500, \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n, tal y como lo considera el \u00a0Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0no \u00a0es \u00a0esa la posici\u00f3n de la Sala en \u00a0cuanto \u00a0observa que cuando la defensa ejerci\u00f3 el derecho de impugnaci\u00f3n frente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0condenatorio de primer grado, lo hizo en busca de su revocatoria y en \u00a0aras \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la absoluci\u00f3n de su representado, luego si ahora cuestiona la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0contenida \u00a0en \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0en raz\u00f3n de la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal, lo cual conllev\u00f3 a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena mayor a la que legalmente corresponde, como dicha \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 implica \u00a0en \u00a0esencia \u00a0un \u00a0mejoramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0surge el inter\u00e9s jur\u00eddico para atacar tal decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0formulada \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0defensa en casaci\u00f3n ante la frustraci\u00f3n en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0su pretensi\u00f3n de absoluci\u00f3n, la Sala se ha referido en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0podr\u00eda afirmarse que el defensor \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para la formulaci\u00f3n de esta censura, porque su \u00a0objeto, \u00a0que \u00a0es \u00a0la tasaci\u00f3n punitiva, no fue materia de reclamo a trav\u00e9s del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida la segunda instancia no hizo ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre el particular al limitarse al tema de la impugnaci\u00f3n, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede considerar que haya renunciado con la alzada a la \u00a0discusi\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la raz\u00f3n es sencilla. Si la controversia \u00a0que \u00a0le \u00a0plante\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0eminentemente probatoria y la \u00a0encamin\u00f3 \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0es evidente que al \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de responsabilidad penal se opuso a la imposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0con lo cual dej\u00f3 a salvo su inter\u00e9s para impugnar \u00e9ste aspecto del \u00a0fallo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, a\u00fan en el evento de que decidiera \u00a0renunciar \u00a0\u2013como en efecto \u00a0lo \u00a0hizo\u2014a discutir en el \u00a0mismo \u00a0escenario \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto: \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0luego \u00a0procede el estudio de fondo del \u00a0libelo, \u00a0aunque los reproches no ser\u00e1n analizados siguiendo el orden propuesto, \u00a0pues \u00a0estima la Sala que debe invertirlo como quiera que de prosperar el segundo \u00a0ataque \u00a0encaminado \u00a0a que se case el fallo para impartir absoluci\u00f3n, la primera \u00a0censura \u00a0orientada \u00a0al \u00a0logro \u00a0de \u00a0una \u00a0ventaja \u00a0punitiva \u00a0perder\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de los cargos: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0predica \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia por indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 244 del C\u00f3digo Penal de 2000, que define y sanciona \u00a0el \u00a0delito de extorsi\u00f3n, la sustenta en la equivocada subsunci\u00f3n de los hechos \u00a0investigados \u00a0en \u00a0dicha \u00a0norma por cuanto poco despu\u00e9s de haber sido los padres \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 \u2500Carlos \u00a0Dar\u00edo \u00a0 Mar\u00edn \u00a0 Chavarriaga \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cristina \u00a0Ossa \u00a0de \u00a0Mar\u00edn\u2500, receptores de la llamada telef\u00f3nica \u00a0extorsiva, \u00a0 \u00e9ste \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0hermano \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0medio \u00a0para \u00a0recomendarle \u00a0que no accedieran a las exigencias econ\u00f3micas que les acababan de \u00a0hacer, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado no ten\u00eda la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener una ganancia para s\u00ed o para un tercero, sino, tambi\u00e9n, \u00a0la falta de gravedad intimidatoria del inicial aviso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de dicho contexto f\u00e1ctico considera \u00a0que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0por miembros del Gaula no puede ser \u00a0considerada \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0del actuar delictual si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0quien lo protagoniz\u00f3, disuadi\u00f3 a Iv\u00e1n Mar\u00edn Ossa de atender los \u00a0requerimientos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0con lo cual les neg\u00f3 capacidad de constre\u00f1ir, as\u00ed \u00a0como \u00a0idoneidad \u00a0para la obtenci\u00f3n de alg\u00fan aprovechamiento econ\u00f3mico a favor \u00a0de JUAN MANUEL MAR\u00cdN OSSA o de un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n pide que se case la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0la \u00a0tacha \u00a0carece de vocaci\u00f3n de \u00e9xito y despu\u00e9s de \u00a0referirse \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia formulada por la novia del procesado, \u00a0Martha \u00a0Niria \u00a0Arango \u00a0Arroyave, \u00a0dando \u00a0cuenta \u00a0del desaparecimiento de \u00e9ste a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0media noche del 6 de junio de 2002 y del desorden reinante en el \u00a0apartamento \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0a \u00a0buscarlo; \u00a0a \u00a0la primera indagatoria de JUAN MANUEL \u00a0MAR\u00cdN \u00a0OSSA \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0inform\u00f3 del apoderamiento arbitrario, en la \u00a0madrugada \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 7 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0subsiguiente, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$3\u2019100.000.00 \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0\u201cPromix \u00a0Colombia \u00a0S.A.\u201d \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0vinculado \u00a0laboralmente \u00a0y \u00a0su \u00a0marcha \u00a0inmediata \u00a0hacia \u00a0Cartagena; \u00a0a \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0por el Grupo Gaula de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0rastrear \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0m\u00f3vil del cual provinieron las \u00a0llamadas \u00a0intimidantes \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0descubrir \u00a0que \u00a0su \u00a0propietario \u00a0era \u00a0el \u00a0justiciable \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0originado \u00a0en Cartagena lo cual conllev\u00f3 a su \u00a0captura \u00a0el 17 de junio de 2002, cuando deambulaba por el barrio \u201cCrespo\u201d de \u00a0dicha \u00a0capital; \u00a0y a las declaraciones angustiosas del progenitor, Carlos Dar\u00edo \u00a0Mar\u00edn \u00a0Chavarriaga, \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos, \u00a0establecida \u00a0la inusitada y prolongada \u00a0ausencia del implicado, concluye que todos estos episodios, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026constituyen \u00a0un \u00a0marco \u00a0dram\u00e1tico \u00a0de \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0para \u00a0la \u00a0familia \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta v\u00edctima del \u00a0secuestro. \u00a0 En \u00a0 tales \u00a0 circunstancias, \u00a0la \u00a0llamada \u00a0de \u00a0contenido \u00a0extorsivo \u00a0constituye \u00a0acto \u00a0id\u00f3neo \u00a0para doblegar la voluntad de las v\u00edctimas y alcanzar \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0el \u00a0cual no se cristaliz\u00f3 ante la oportuna y \u00a0efectiva \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0desenmascararon al indolente sujeto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0recurrente \u00a0le corresponde en la formulaci\u00f3n de los cargos evidenciar \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos de la decisi\u00f3n de segundo grado cuya \u00a0declaratoria \u00a0pretende \u00a0y \u00a0desarrollarlos \u00a0conforme a los presupuestos t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, la censura postulada por el demandante dentro del \u00a0contexto \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, esto es, por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0lo \u00a0obligaba \u00a0no \u00a0s\u00f3lo a indicar el precepto \u00a0sustancial \u00a0transgredido y a puntualizar el sentido de tal vulneraci\u00f3n, como en \u00a0efecto \u00a0lo hizo al denunciar la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 244 del CP de \u00a02000, \u00a0sino \u00a0que \u00a0al desarrollar el reproche deb\u00eda aceptar la verdad probatoria \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el Ad\u2500quem, \u00a0y, \u00a0en caso de no acogerla, le correspond\u00eda elegir la v\u00eda indirecta y precisar \u00a0si \u00a0se \u00a0presentaron errores de hecho o de derecho y la modalidad en que cada uno \u00a0fue cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sustentaci\u00f3n del ataque el libelista \u00a0involucra \u00a0argumentos \u00a0que le son ajenos en cuanto expres\u00f3 su desacuerdo con la \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 OSSA \u00a0 \u00a0 \u2500exteriorizadas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0 indagatoria\u2500 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0desvincularse \u00a0de \u00a0la \u00a0inicial \u00a0llamada \u00a0intimidante \u00a0realizada \u00a0a \u00a0sus \u00a0padres \u00a0con \u00a0il\u00edcitos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0lucrativos, \u00a0argumentando \u00a0que cuando se comunic\u00f3 telef\u00f3nicamente con su hermano se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0recomendarle \u00a0que no sucumbiera a las presiones poco antes ejercidas sobre su \u00a0familia, \u00a0y, \u00a0siguiendo por el sendero equivocado, critic\u00f3 a los juzgadores por \u00a0haber \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0incriminado por los miembros del \u00a0Gaula fue la que determin\u00f3 la interrupci\u00f3n del curso delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al pretender el recurrente la inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustantiva \u00a0que \u00a0regula \u00a0el delito de extorsi\u00f3n, en raz\u00f3n de la \u00a0falta de comprobaci\u00f3n de dos elementos estructurales \u00a0del \u00a0tipo \u00a0que lo conforman, \u00a0a \u00a0 saber, \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 y \u00a0el \u00a0especial \u00a0elemento \u00a0subjetivo, \u00a0ha \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0evitar, \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico que va impl\u00edcito en el ataque directo, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los presupuestos f\u00e1cticos tenidos en cuenta por el Tribunal \u00a0al \u00a0seleccionarla \u00a0y, \u00a0por \u00a0el contrario, le correspond\u00eda ocuparse de demostrar \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0no \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0condicionantes \u00a0de \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo: \u00a0emprende la Sala la revisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado que en este caso conforman unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 inescindible \u00a0 dada \u00a0su \u00a0complementariedad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer cu\u00e1l fue la verdad probatoria fijada en ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 declarada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 A\u2500quo \u00a0es \u00a0del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El procesado reconoci\u00f3 haber extorsionado a \u00a0su familia a nombre de un grupo subversivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Iv\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Mar\u00edn \u00a0Ossa \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0Frente \u00a023 \u00a0de \u00a0las FARC del pago de $500\u2019000.000 \u00a0o \u00a0la \u00a0escrituraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0del \u00a0Valle \u00a0de Sibundoy de propiedad de su padre, a trav\u00e9s del tel\u00e9fono \u00a0celular de su hermano JUAN MANUEL MAR\u00cdN OSSA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0el \u00a0mensaje \u00a0enviado a la residencia de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Isabel \u00a0Mar\u00edn \u00a0Ossa \u00a0en Cali se insisti\u00f3 en el secuestro del procesado \u00a0por \u00a0 las \u00a0 Milicias \u00a0Bolivarianas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0incrementar \u00a0el \u00a0temor \u00a0inherente \u00a0a \u00a0las \u00a0amenazas infligidas \u00a0inicialmente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Las actuaciones antes descritas corresponden \u00a0al \u00a0 plan \u00a0urdido \u00a0y \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0inicial \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una \u00a0gruesa \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0y \u00a0a \u00a0la subsiguiente \u00a0esquilmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0al \u00a0percatarse \u00a0del pr\u00f3ximo \u00a0agotamiento de aquella. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Las circunstancias en las cuales se cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n del procesado al funcionario que la materializ\u00f3, \u00a0\u2500conforme \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0ofrecido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Montalvo\u2500 \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0el \u00a0referido \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0fue \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0para \u00a0resolver los \u00a0problemas \u00a0econ\u00f3micos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0presentado en su lugar de trabajo, \u00a0constituyen \u00a0hecho \u00a0indicador de las manifestaciones incriminatorias posteriores \u00a0al delito, suficiente para inferir su responsabilidad penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0libertad \u00a0con la cual se moviliz\u00f3 JUAN \u00a0MANUEL \u00a0MAR\u00cdN \u00a0OSSA \u00a0por \u00a0la \u00a0ciudad de Cartagena, informada por Carlos Andr\u00e9s \u00a0Caballero \u00a0Pulgar\u00edn, \u00a0a \u00a0quien en el curso de su primera indagatoria excluye de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0descrito plan delictual, acompa\u00f1ante suyo al momento de \u00a0la \u00a0 aprehensi\u00f3n, \u00a0 derrumba \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0secuestro. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0 desplazamiento \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0desde \u00a0Medell\u00edn \u00a0a \u00a0Cartagena solo y la realizaci\u00f3n de todas sus actividades en igual \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima ciudad nombrada, seg\u00fan expresara en la indagatoria, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse identificado en el Hotel Internacional con un \u00a0nombre \u00a0y \u00a0una c\u00e9dula de ciudadan\u00eda que no le corresponden, de haber entregado \u00a0en \u00a0dep\u00f3sito $3\u2019000.000.00 \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales se hab\u00eda apropiado \u201cinconsultamente\u201d en la empresa en donde \u00a0trabajaba \u00a0 en \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0Alfredo \u00a0V\u00edctor \u00a0Bechara \u00a0Cepeda, \u00a0administrador \u00a0de \u00a0dicho \u00a0establecimiento, unidos a la permanente disponibilidad \u00a0de \u00a0su tel\u00e9fono m\u00f3vil, a los recorridos efectuados a altas horas de la noche y \u00a0al \u00a0consumo p\u00fablico de licor hasta la madrugada, destruyen su coartada de haber \u00a0estado privado de la libertad por el citado grupo rebelde. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* A \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 deducci\u00f3n \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0A\u2500quo \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0Antonio Gil Monterrosa y \u00a0\u00d3scar \u00a0 Foreman \u00a0Gil \u00a0Navarro, \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201cHabitaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0B\u00f3vedas\u201d \u00a0ubicadas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en Cartagena, de la cancelaci\u00f3n anticipada del \u00a0alquiler \u00a0de una de ellas por dos meses efectuada por MAR\u00cdN OSSA con el anuncio \u00a0de \u00a0su \u00a0posible radicaci\u00f3n definitiva en dicha ciudad, de su presentaci\u00f3n como \u00a0comerciante \u00a0de \u00a0tarjetas \u00a0prepago \u00a0del \u00a0servicio \u00a0telef\u00f3nico y de su ingreso a \u00a0dicho lugar con \u201chippies\u201d y mujeres. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Asigna \u00a0a las manifestaciones injuradas del \u00a0acusado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n \u00a0calificada, \u00a0dada la forma peculiar como \u00a0asegura \u00a0haberse \u00a0propuesto \u00a0tranquilizar \u00a0a \u00a0sus parientes dici\u00e9ndoles que era \u00a0reh\u00e9n \u00a0 de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0guerrilleros \u00a0m\u00e1s \u00a0\u201ctemidos, \u00a0perversos \u00a0y \u00a0sanguinarios\u201d, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0niega \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0previamente \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0que \u00a0hizo a un tercero para que intimidara a su \u00a0madre y hermano. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0motivo \u00a0de \u00a0todo \u00a0este \u00a0proceder \u00a0est\u00e1 \u00a0constituido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0encubrir \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0$14\u2019000.000.00 \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la empresa agenciada por el implicado y de los $3\u2019000.000.00 \u00a0que se sustrajo poco antes \u00a0de su desaparecimiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la demostraci\u00f3n de los \u00a0episodios \u00a0antes \u00a0descritos \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primera instancia atribuy\u00f3 a JUAN \u00a0MANUEL \u00a0MAR\u00cdN \u00a0OSSA \u00a0la \u00a0ideaci\u00f3n, \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0y ejecuci\u00f3n de todo el plan \u00a0extorsivo, \u00a0 frustrado \u00a0 por \u00a0la \u00a0eficaz \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ad\u2500quem \u00a0 al \u00a0coincidir \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores hechos y la conclusi\u00f3n, \u00a0avanz\u00f3 en la formulaci\u00f3n de las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Convalid\u00f3 \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0calificado de la \u00a0confesi\u00f3n asignado a las exposiciones injuradas en cuanto, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c..admite de manera espont\u00e1nea los hechos, \u00a0constitutivos \u00a0de una singular pero inequ\u00edvoca extorsi\u00f3n y, en forma reiterada \u00a0y \u00a0categ\u00f3rica, niega haber tenido la intenci\u00f3n de obtener un provecho il\u00edcito \u00a0de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0con lo cual claramente est\u00e1 desvirtuando el aspecto subjetivo \u00a0de la extorsi\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Descart\u00f3 que el justiciable hubiera actuado \u00a0por \u00a0miedo, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0ostensibles \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0describir la especial benevolencia con la cual \u00a0actuaron \u00a0sus \u00a0captores \u00a0de las FARC y la forma mendaz como destruy\u00f3 su primera \u00a0estrategia \u00a0defensiva, \u00a0adem\u00e1s, sin l\u00f3gica alguna conforme se dej\u00f3 anotado en \u00a0el \u00a0texto \u00a0antes \u00a0trascrito, \u00a0pues \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que admiti\u00f3 que hizo la llamada \u00a0extorsiva, \u00a0adujo \u00a0como \u00a0\u00fanica raz\u00f3n el deseo de tranquilizar a su familia por \u00a0su \u00a0 desaparecimiento, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0revela \u00a0el \u00a0contraste \u00a0existente \u00a0entre \u00a0dicha \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el impacto emocional causado con la comunicaci\u00f3n constrictiva y \u00a0su \u00a0llanto, \u00a0percibido \u00a0por \u00a0sus hermanos Iv\u00e1n Dar\u00edo y Mar\u00eda Isabel Mar\u00edn, y \u00a0trasmitido a su novia Mar\u00eda Niria Arango. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0elabor\u00f3 \u00a0la \u00a0siguiente deducci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0suma, la prueba indica con suficiente \u00a0solvencia, \u00a0que \u00a0JUAN MANUEL jam\u00e1s estuvo secuestrado en Cartagena, ni sometido \u00a0a \u00a0vigilancia \u00a0ni \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0alguno \u00a0y por ello se mantiene inc\u00f3lume la \u00a0primera \u00a0 versi\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0confes\u00f3 \u00a0espont\u00e1neamente \u00a0 su \u00a0 irregular \u00a0conducta \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sacar \u00a0provecho \u00a0econ\u00f3mico de ella, lo que se cae por su propio \u00a0peso, \u00a0ante la idoneidad de las amenazas que, a trav\u00e9s de un tercero, profiri\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0familia para persuadirlos de pagar un rescate, adobada con la simulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0gran \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0emocional, \u00a0pues \u00a0luego \u00a0de \u00a0llorar \u00a0para su madre y \u00a0preguntar \u00a0insistentemente si su padre estaba enterado de la situaci\u00f3n, le dijo \u00a0que \u00a0esa era la \u00faltima llamada que le iba a hacer hasta dentro de mucho tiempo, \u00a0antes \u00a0de \u00a0cortar \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0(fls. 9-10), escena \u00e9sta necesaria y apta \u00a0para darle credibilidad y realismo a su secuestro.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0 visto, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0verdad \u00a0probatoria \u00a0determinada \u00a0en las sentencias de primera y segunda instancia recoge \u00a0correctamente \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0descrito \u00a0en el art\u00edculo 244 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, que define la conducta punible de extorsi\u00f3n, luego a juicio de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0desvanece por \u00a0completo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0afirmar que el libelista se equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0reclamar \u00a0credibilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0segunda indagatoria de su representado, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0tinte disculpante del cual la impregn\u00f3, y al negarle cr\u00e9dito a la \u00a0primera \u00a0injurada, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de la ponderaci\u00f3n que de ellas hicieron los \u00a0funcionarios \u00a0de instancia, con la pretensi\u00f3n de modificar el supuesto de hecho \u00a0a \u00a0partir del cual se viol\u00f3 la norma, l\u00ednea de argumentaci\u00f3n incompatible con \u00a0la causal de casaci\u00f3n por \u00e9l elegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, la\u00a0 censura no est\u00e1 llamada a \u00a0prosperar tal y como lo recomienda el Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura restante: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0Ad\u2500quem \u00a0por la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 269 C\u00f3digo Penal de \u00a02000 \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0una \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0por reparaci\u00f3n integral para los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0la \u00a0funda \u00a0en \u00a0el contenido de los \u00a0oficios \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Dar\u00edo \u00a0Mar\u00edn \u00a0Chavarriaga \u00a0y su esposa Mar\u00eda \u00a0Cristina \u00a0Ossa \u00a0de \u00a0Mar\u00edn, \u00a0obrantes \u00a0a \u00a0los \u00a0folios \u00a0486 \u00a0y \u00a0501 del plenario, \u00a0informando \u00a0sobre \u00a0la indemnizaci\u00f3n integral por los perjuicios derivados de la \u00a0presunta \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual fueron sometidos mediante la llamada realizada \u00a0por \u00a0JUAN MANUEL MAR\u00cdN OSSA, a pesar de considerar que \u00e9ste en ning\u00fan momento \u00a0ha atentado contra su acerbo patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado \u00a0 no \u00a0estima \u00a0equivocada \u00a0la \u00a0rese\u00f1ada \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0por \u00a0encontrarla \u00a0debidamente \u00a0sustentada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0que proh\u00edbe el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0por indemnizaci\u00f3n integral cuando se trata, \u00a0entre \u00a0 otros \u00a0 delitos, \u00a0del \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0regla \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 declarada \u00a0exequible.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0que el procesado JUAN \u00a0MANUEL \u00a0MAR\u00cdN \u00a0OSSA \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0postdelictual indemnizatorio \u00a0destacado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa10 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a reclamar por la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 269 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0aunque \u00a0no \u00a0complet\u00f3 \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0del \u00a0lac\u00f3nico \u00a0sustento del ataque se puede colegir que se dirigi\u00f3 a argumentar que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, adem\u00e1s, en la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 11 de \u00a0la \u00a0Ley 733 de 2002, que excluye a los procesados por delitos como la extorsi\u00f3n \u00a0de una amplia gama de beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0resulta \u00a0de \u00a0gran utilidad, \u00a0entonces, \u00a0evocar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0alusiva a la vigencia de la \u00a0\u00faltima regla citada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencia de tutela del 7 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200511, con ocasi\u00f3n del estudio de \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 condicional \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 mencionado \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, una norma de car\u00e1cter general \u00a0como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 de la ley 599 de 2000, por virtud del art\u00edculo 11 de la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0vio limitados sus alcances, en el sentido que a partir de la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0disposici\u00f3n \u00a0hacia adelante, los condenados por la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de extorsi\u00f3n, no tendr\u00edan \u00a0derecho \u00a0a la libertad condicional, as\u00ed cumplieran las \u00a0tres \u00a0quintas \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0muy \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que su conducta en el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0fuese \u00a0ejemplar \u00a0como \u00a0consecuencia de las bondades \u00a0relativas de la prevenci\u00f3n especial y la resocializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que los \u00a0art\u00edculos \u00a064 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 599 de 2000 y 11 de la ley 733 de 2004, conforman en \u00a0materia \u00a0de \u00a0libertad condicional la proposici\u00f3n jur\u00eddica completa. En efecto, \u00a0las \u00a0dos \u00a0disposiciones \u00a0regulaban de manera integral la materia y por tanto, al \u00a0disponer \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 890 de 2004, que la libertad condicional \u00a0procede \u00a0 para \u00a0 todos \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0derog\u00f3 \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEllo \u00a0significa \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la ley 890 de 2004, vigente a partir del 1 de enero de 2005, los \u00a0requisitos, \u00a0 para \u00a0aquellos \u00a0condenados \u00a0que \u00a0antes \u00a0estaban \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a la libertad condicional por la naturaleza del delito \u00a0que \u00a0ejecutaron, \u00a0ahora \u00a0la \u00a0tienen, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplan y se superen las \u00a0exigencias \u00a0normativamente \u00a0previstas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0acerca de la \u00a0gravedad \u00a0de la conducta, el cumplimiento de la dos terceras partes de la pena y \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta en el establecimiento carcelario permita deducir que no existe \u00a0necesidad de continuar con la ejecuci\u00f3n de la pena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0200612, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 al \u00a0 sobrevenir \u00a0 algunos \u00a0 cambios \u00a0 legislativos \u00a0acot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa posterior expedici\u00f3n de las Leyes 890 \u00a0y \u00a0906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0reformatoria \u00a0del C\u00f3digo Penal la primera y abrogatoria del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal la segunda para juzgar las conductas cometidas \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a01\u00ba de enero del 2005, introdujo algunos cambios en las normas de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0algunas instituciones y adopt\u00f3 otras, lo que obliga a \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0prohibiciones \u00a0contenidas \u00a0en la \u00a0rese\u00f1ada \u00a0Ley \u00a0733 frente a los nuevos estatutos y, particularmente, al sistema \u00a0procesal \u00a0adoptado \u00a0a \u00a0partir del Acto Legislativo 03 del 2002, desarrollado por \u00a0las ya citadas leyes del 2004.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y haciendo \u00e9nfasis en el sistema, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn \u00a0derecho \u00a0premial, \u00a0que admite pactar \u00a0sobre \u00a0todas \u00a0las consecuencias de la aceptaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, no s\u00f3lo de \u00a0las \u00a0penales \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0las \u00a0civiles y, entre aqu\u00e9llas, adem\u00e1s de la \u00a0cantidad \u00a0de sanci\u00f3n tambi\u00e9n respecto de las condiciones para su ejecuci\u00f3n; y \u00a0que \u00a0apoya \u00a0su efectividad precisamente en el sistema de negociaciones porque de \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colapsar\u00eda13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0no tolera exclusiones generalizadas como \u00a0las \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 733 del 2002, a menos que por razones de pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0pensadas \u00a0y adoptadas dentro de esa nueva realidad, se haga expresa e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0\u2013se insiste- \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0legislativa \u00a0de \u00a0establecer \u00a0algunas \u00a0prohibiciones al r\u00e9gimen de \u00a0negociaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo tanto, si la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0y \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena pueden ser materia de \u00a0convenio \u00a0entre fiscal\u00eda e imputado y ese preacuerdo obliga al juez a menos que \u00a0desconozca \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0la nueva ley no hubiera establecido \u00a0ninguna \u00a0cortapisa \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0para concederlas respecto de \u00a0determinados delitos ha desaparecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0dicho \u00a0cobra \u00a0m\u00e1s \u00a0fuerza frente al \u00a0subrogado, \u00a0si \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que la instituci\u00f3n fue regulada en los art\u00edculos \u00a0474 \u00a0y \u00a0475 \u00a0de la Ley 906 del 2004 y no se reprodujo la cl\u00e1usula de exclusi\u00f3n \u00a0de la Ley 733 del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la rebaja de pena por \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y por confesi\u00f3n, dado que la primera no guarda identidad \u00a0con \u00a0 los \u00a0 acuerdos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0\u2013como \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a014 de diciembre del 2005, radicados 21.954 y \u00a021.347, \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0no \u00a0fue \u00a0reproducida \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0ni \u00a0a la \u00a0\u201caceptaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado\u201d \u00a0a que alude el art\u00edculo 283 se le apareja \u00a0ninguna \u00a0 consecuencia \u00a0 favorable \u00a0 para \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 debe \u00a0 concluirse \u00a0que \u00a0las \u00a0prohibiciones comentadas han quedado insubsistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0 las \u00a0prohibiciones \u00a0contenidas \u00a0en el art\u00edculo 11 de la Ley 733 del \u00a02002 \u00a0no \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro, extorsi\u00f3n, secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0terrorismo y conexos cometidos a partir del 1\u00ba de enero del 2005 en \u00a0los \u00a0distritos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0rige \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0la Ley 906 del 2004, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0La \u00a0reducci\u00f3n de pena por sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, por insubsistencia de la norma en cuanto ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0figuras \u00a0aparece \u00a0reproducida \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. La libertad condicional, la redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por trabajo o estudio y la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0por \u00a0la \u00a0derogatoria t\u00e1cita originada en virtud de la expedici\u00f3n de \u00a0las \u00a0Leyes 890 y 906 del 2004, en las que se regulan o se hace referencia a esos \u00a0institutos, \u00a0sin \u00a0establecer prohibiciones en raz\u00f3n de la naturaleza del delito \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. Respecto de la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y de la prisi\u00f3n domiciliaria, la posibilidad de \u00a0ser \u00a0acordadas a trav\u00e9s de las negociaciones que realicen fiscal\u00eda e imputado, \u00a0convenios \u00a0que \u00a0obligan \u00a0al \u00a0juez \u00a0excepto \u00a0si \u00a0son \u00a0lesivos \u00a0de \u00a0las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0admite \u00a0exclusiones por la naturaleza del delito a menos que \u00a0se \u00a0exprese \u00a0en \u00a0contrario \u00a0una \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0voluntad legislativa manifestada a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0que \u00a0se \u00a0expida \u00a0en \u00a0la nueva y transformada realidad del \u00a0sistema \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0penal. \u00a0 \u00a0Entre \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 deviene \u00a0insubsistente.\u201d\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente en providencia del 6 de julio \u00a0de \u00a0 \u00a0200614, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al referirse a la aplicaci\u00f3n de la rebaja de pena por \u00a0sentencia anticipada enfatiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMas, la Sala tambi\u00e9n ha estimado que es \u00a0posible \u00a0aplicar por favorabilidad consecuencias relacionadas con institutos que \u00a0no \u00a0contrar\u00eden \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0sistema. \u00a0Si \u00a0as\u00ed \u00a0es, \u00a0sin \u00a0contradecir \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0expuesta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 precedente, \u00a0 y \u00a0 m\u00e1s \u00a0 bien \u00a0complement\u00e1ndola, \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada no es igual al allanamiento de \u00a0cargos \u00a0 \u2013 \u00a0en \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ciertamente \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u2013, como la Sala ha insistido en hacerlo \u00a0ver15, \u00a0entonces \u00a0tampoco existe raz\u00f3n para no aplicar por favorabilidad \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0que \u00a0desde \u00a0diversos \u00a0\u00e1ngulos, \u00a0como \u00a0acaba \u00a0de verse, hizo el \u00a0legislador del art\u00edculo 11 de la ley 733 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros t\u00e9rminos, si las leyes 890 y 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0derogaron todas las prohibiciones contenidas en el art\u00edculo 11 de la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0de 2004, la coexistencia de diferentes sistemas permite tomar de ellos \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0m\u00e1s \u00a0favorables, \u00a0como \u00a0son \u00a0aquellas que sistem\u00e1ticamente \u00a0mandan \u00a0que \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de beneficios para los autores de conductas tales \u00a0como la de extorsi\u00f3n, son cosa del pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si as\u00ed no fuera, no resultar\u00eda entendible \u00a0que \u00a0se \u00a0acepten \u00a0los \u00a0efectos \u00a0favorables \u00a0relacionados \u00a0con el instituto de la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0pero que se nieguen para la sentencia anticipada, pese a \u00a0que \u00a0ambas \u00a0instituciones \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0regir, \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0con ocasi\u00f3n de la \u00a0derogatoria \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 5 de la ley 890 de 2004 y en el otro por \u00a0la dispuesta en el art\u00edculo 533 de la ley 906 de 2004.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n: \u00a0 si \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0indican \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 de la Ley 733 de \u00a02002, \u00a0que \u00a0prohib\u00eda \u00a0reducciones punitivas para los autores de delitos como la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n eficaz, y que los exclu\u00eda del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad \u00a0perdi\u00f3 \u00a0vigencia a ra\u00edz de la promulgaci\u00f3n de las Leyes 890 y 906 de 2004, no \u00a0hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0pensar \u00a0que \u00a0resulta \u00a0aplicable a este caso y en consecuencia \u00a0negar \u00a0la disminuci\u00f3n punitiva consagrada en el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal \u00a0en trat\u00e1ndose del delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase \u00a0en \u00a0necesario complemento que como \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados \u00a0ocurrieron en el mes de junio de 2002, no tienen por qu\u00e9 \u00a0recibir \u00a0el \u00a0influjo del art\u00edculo 11 de la Ley 733 de 2002 a partir del momento \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 subsistir \u00a0 \u2500a \u00a0 \u00a0finales \u00a0 \u00a0de \u00a0 2004\u2500, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 2616 de la Ley 1121 que empez\u00f3 a \u00a0regir \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 se hubiera reproducido su contenido, pues \u00a0durante \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo se impone la aplicaci\u00f3n preferente de la \u00a0norma \u00a0m\u00e1s ben\u00e9fica al procesado, esto es, el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal, \u00a0sin \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida por la reciente norma\u00a0 de derecho penal \u00a0complementario, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0rigi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0intermedio \u00a0una \u00a0norma que resulta \u00a0ben\u00e9fica para el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidenciada \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 de 2002 y la correlativa falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0269 del C\u00f3digo Penal, el cargo prospera y procede casar parcialmente \u00a0el \u00a0fallo impugnado para aplicarlo, lo cual implica volver sobre el ejercicio de \u00a0punibilidad \u00a0vertido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y convalidado por el \u00a0Ad\u2500quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Redosificaci\u00f3n de las penas: \u00a0<\/p>\n
Resulta conveniente rehacer todo el proceso \u00a0de \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0halla \u00a0algunas \u00a0equivocaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0establecen \u00a0al \u00a0comparar la informaci\u00f3n inserta en los \u00a0siguientes cuadros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 juzgadores \u00a0 \u00a0 de \u00a0instancia: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dosificaci\u00f3n elaborada por la Corte: \u00a0<\/p>\n
Normas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Normas \u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0 244 \u00a0C.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De 12 a 16 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0600 \u00a0a \u00a01.200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0 244 \u00a0C.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De 12 a 16 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0600 \u00a0a \u00a01.200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0 \u00a0245 \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aumento hasta en 1\/3 parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De 144 meses y 1 d\u00eda \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0192 \u00a0meses; \u00a0y multa de 3.000 a 6.000 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0 \u00a0245 \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aumento hasta en 1\/3 parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De 144 meses y 1 d\u00eda \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0256 \u00a0meses; \u00a0y \u00a0multa \u00a0de 601 a 2.000 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0 \u00a027 \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No menor de \u00bd del m\u00ednimo ni mayor de las \u00a0\u00be partes del m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a072 \u00a0meses a 144 \u00a0meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0 \u00a027 \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No menor de \u00bd del m\u00ednimo ni mayor de las \u00a0\u00be partes del m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De 72 meses y 1 d\u00eda \u00a0a \u00a0192 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0y multa de 300,5 a 1.500 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes \u00a0<\/p>\n
Penas \u00a0individualizadas \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0primer \u00a0\u00bc \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0(72 \u00a0a \u00a090 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa de 1.750 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0 \u00a061 \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L\u00edmites \u00a0del \u00a0primer \u00a0\u00bc \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De 6 a\u00f1os y 1 d\u00eda a \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a06 meses y 1 d\u00eda de prisi\u00f3n; y la multa de \u00a0300,5 a 600,3 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0<\/p>\n
Queda visto que se equivoc\u00f3 el juzgador de \u00a0primera \u00a0instancia \u2500sin que \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 lo \u00a0hubiera \u00a0detectado\u2500 \u00a0al \u00a0establecer el l\u00edmite m\u00e1ximo de la pena privativa de libertad \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0245 \u00a0del C\u00f3digo Penal y los topes de la multa, lo cual \u00a0conllev\u00f3 a la afectaci\u00f3n de las operaciones subsiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n fue determinada en 7 \u00a0a\u00f1os \u00a0luego \u00a0qued\u00f3 \u00a0ubicada \u00a0dentro del primer cuarto de movilidad conformado, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0c\u00e1lculos \u00a0efectuados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de primer grado, entre 72 a 90 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de menor punibilidad, que si bien es cierto no fueron indicadas, \u00a0es \u00a0f\u00e1cil \u00a0colegir \u00a0que se trata de la prevista en el art\u00edculo 55, numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0dada \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre el registro de \u00a0antecedentes penales a nombre del justiciable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0integra \u00a0dicho segmento de manera \u00a0diferente: \u00a0de 6 a\u00f1os y 1 d\u00eda de prisi\u00f3n a 8 a\u00f1os y 6 meses, y en respeto de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de la prohibici\u00f3n de reforma en peor selecciona el tope inferior \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el A\u2500quo \u00a0no \u00a0suministr\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales opt\u00f3 por fijar dicha pena en un \u00a0guarismo \u00a0m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0al \u00a0extremo superior del primer cuarto equivocadamente \u00a0determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0 diferente \u00a0 se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0multa \u00a0omitida \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primer grado al aplicar el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0pero \u00a0que \u00a0al haber fijado en 1.750 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0rebas\u00f3 \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto de movilidad \u00a0determinado \u00a0por la Sala entre 300,5 y 600,3 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0yerro \u00a0cuya \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0es \u00a0menester \u00a0hacer \u00a0en cuanto antes que \u00a0generar \u00a0desmojaramiento \u00a0para el procesado le implica un beneficio, con lo cual \u00a0se \u00a0salvaguarda \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0procesal \u00a0antes \u00a0invocada, \u00a0luego la sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria tambi\u00e9n ser\u00e1 determinada en la cifra m\u00e1s reducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0dichas sanciones se disminuir\u00e1n en la mitad como quiera que por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa los perjuicios causados con la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0no \u00a0fueron \u00a0mayores \u00a0y \u00a0del \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0las relaciones de \u00a0familiaridad \u00a0existentes \u00a0entre los perjudicados y el actor delictual, informado \u00a0en \u00a0el memorial en el cual aquellos manifiestan haber sido resarcidos y expresan \u00a0que \u00a0el \u00a0mayor \u00a0da\u00f1o \u00a0se \u00a0deriv\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n: se casar\u00e1 parcialmente el \u00a0fallo \u00a0para imponer a JUAN MANUEL MAR\u00cdN OSSA treinta y seis (36) meses y un (1) \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa equivalente, en moneda nacional, a ciento cincuenta \u00a0punto \u00a0veinticinco \u00a0(150.25) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, y la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0examinar \u00a0el reconocimiento de \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0operan \u00a0ante \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de los \u00a0respectivos \u00a0par\u00e1metro \u00a0punitivos \u00a0fijados en los art\u00edculo 63 y 38 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 respectivamente, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0y \u00a0tentada, \u00a0objeto de sanci\u00f3n, tiene \u00a0fijada \u00a0pena m\u00ednima de prisi\u00f3n de \u00a0seis (6) a\u00f1os y un (1) d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE \u00a0la sentencia impugnada para condenar a JUAN MANUEL MAR\u00cdN OSSA por \u00a0el \u00a0delito de extorsi\u00f3n agravada en grado de tentativa, a las penas principales \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y seis (36) meses y un (1) d\u00eda de prisi\u00f3n y multa equivalente, en \u00a0moneda \u00a0 nacional, \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0punto \u00a0veinticinco \u00a0(150.25) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la privativa de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0el \u00a0fallo en lo dem\u00e1s. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ADVERTIR que \u00a0contra esta providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 66-69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 82-87. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 309-333. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 372-383.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C. \u00a0orig. del juicio, fols. 526-565. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0C. \u00a0orig. del juicio, fols. 621-634. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Autos \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0julio de 2001, rad. N\u00b0 15.488; del 26 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0rad. \u00a0N\u00b0 \u00a024.715; \u00a0y \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, rad. N\u00b0 \u00a025.861. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sent. \u00a0del \u00a010 \u00a0de abril de 2003, rad. N\u00b0 11.761. Recientemente reiter\u00f3 este criterio \u00a0en \u00a0 Sent. \u00a0 del \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre de 2006, rad. N\u00b0 23.638. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sent. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u2500762 \u00a0de \u00a02002, Mag. Pte. Dr. RODRIGO \u00a0ESCOBAR GIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 486. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Rad. N\u00b0\u00a0 23.322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Rad. N\u00b0 24.052. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u201cEn \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto del magistrado Mauro \u00a0Solarte \u00a0Portilla \u00a0a la sentencia del 23 de agosto del 2005, radicado 21.954, se \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0\u2018El Chief \u00a0Justice \u00a0Burger \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0Santonello \u00a0Vs New York se\u00f1al\u00f3 que \u2018una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0del 90 al 80 % en el \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0declaraciones \u00a0negociadas exigir\u00eda que se duplicaran los medios \u00a0humanos \u00a0y \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0(Jueces, Secretarios Judiciales, Jurados, etc.), mientras \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reducci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a070 \u00a0 \u00a0% \u00a0 \u00a0exigir\u00eda \u00a0 triplicarlos\u2019 \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Rad. N\u00b0 24.230. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr, \u00a0providencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo de 2006, radicado \u00a024.531, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0se \u00a0expres\u00f3, \u00a0\u201cla figura antigua de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0similar \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal que vari\u00f3 \u00a0radicalmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a02004.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 26. \u00a0 Exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 beneficios \u00a0y \u00a0subrogados. Cuando se trate de delitos de terrorismo, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y conexos, no \u00a0proceder\u00e1n \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena por sentencia anticipada y confesi\u00f3n, ni se \u00a0conceder\u00e1n \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0o mecanismos sustitutivos de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de condena de ejecuci\u00f3n condicional o suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0o \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0Tampoco \u00a0a la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0ni habr\u00e1 lugar ning\u00fan otro \u00a0beneficio \u00a0o \u00a0subrogado \u00a0legal, \u00a0judicial o administrativo, salvo los beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n consagrados en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, siempre que \u00a0esta sea eficaz.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23291 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 58 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veinticinco (25) de abril de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12520","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}