\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023272 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Dr. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Aprobado Acta No. 154 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C, veintisiete de agosto de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a02 de junio de 2004, mediante la cual esta \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia conden\u00f3 al ex congresista ALBINO GARC\u00cdA FERN\u00c1NDEZ \u00a0a \u00a0las penas principales de diecinueve (19) meses de prisi\u00f3n y multa de $60.000 \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, como autor responsable de los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n y enriquecimiento il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La s\u00edntesis que de los hechos fue hecha en \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0demandada \u00a0 \u00a0es \u00a0 del \u00a0 siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Fiscal 262 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0M\u00f3vil \u00a0de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0adelantaba \u00a0una \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0varios \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos por \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n del 21 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01994, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de copias para que se investigara al \u00a0congresista \u00a0Albino Garc\u00eda Fern\u00e1ndez, por raz\u00f3n del destino que se dio a unos \u00a0auxilios \u00a0educativos provenientes del Presupuesto Nacional y gestionados por \u00e9l \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0de \u00a01991, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Representante a la \u00a0C\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0a \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n se \u00a0unific\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento radicado bajo el n\u00famero 9612 que cursaba en esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0tuvo como g\u00e9nesis un informe rendido por la Oficina de \u00a0Investigaciones \u00a0Especiales \u00a0de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, mediante \u00a0el \u00a0cual se puso en conocimiento de la Corte que el procesado Garc\u00eda Fern\u00e1ndez \u00a0present\u00f3, \u00a0para \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a01990 \u00a0y \u00a01991, \u00a0un incremento patrimonial y un \u00a0movimiento en sus cuentas bancarias no justificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cMediante \u00a0providencia \u00a0del 2 de marzo de \u00a01995, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0consider\u00f3 que el incremento patrimonial no justificado podr\u00eda \u00a0tener \u00a0como \u00a0fuente los llamados auxilios educativos que el procesado gestion\u00f3, \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de Representante a la C\u00e1mara, raz\u00f3n por la \u00a0cual dispuso la mencionada unificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo de 1999 contra el doctor ALBINO GARC\u00cdA FERN\u00c1NDEZ, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0enriquecimiento il\u00edcito, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a019, inciso 2\u00b0, de la ley 190 de 1995 (norma que \u00a0dijo \u00a0era m\u00e1s favorable que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 del C\u00f3digo Penal vigente para la \u00e9poca de los hechos) y 148 \u00a0del Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0algunas \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0la providencia calificatoria, \u00a0el \u00a0defensor de GARC\u00cdA FERN\u00c1NDEZ interpuso recurso de reposici\u00f3n, el cual fue \u00a0despachado \u00a0negativamente en prove\u00eddo del 22 de junio \u00a0de \u00a01999, el cual surti\u00f3 su ejecutoria el 14 de julio \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advierte que en la sentencia condenatoria \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0peculado \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0suma de \u00a0$1.278.000, \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 culmin\u00f3 en el mes de enero de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el defensor del condenado \u00a0ALBINO \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 se \u00a0promueve \u00a0al \u00a0amparo de la causal 2\u00aa del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 220 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0por considerar que el fallo demandado no \u00a0pod\u00eda \u00a0proferirse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el delito de peculado por apropiaci\u00f3n por \u00a0encontrarse \u00a0 prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0dice \u00a0se \u00a0oper\u00f3 \u00a0en la instrucci\u00f3n, con base en las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0en \u00a0la sentencia se dijo que la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0se \u00a0extendi\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0enero de 1992, lo cierto es que el \u00a0doctor \u00a0GARC\u00cdA FERN\u00c1NDEZ ejerci\u00f3 la representaci\u00f3n en la C\u00e1mara hasta el 30 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 fecha \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 le \u00a0pod\u00eda \u00a0 endilgar \u00a0 comportamiento \u00a0como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues \u00a0para \u00a0los \u00a0meses \u00a0de diciembre y enero siguientes era \u00a0particular \u00a0y, \u00a0por tanto, \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0necesaria para atribu\u00edrsele un tipo penal \u00a0que \u00a0exige sujeto activo cualificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto, en relaci\u00f3n con el delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0tiene que desde el 30 de noviembre de 1991 \u00a0hasta \u00a0el \u00a014 \u00a0de julio de 1999, fecha en que qued\u00f3 ejecutoriada la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, transcurrieron 7 a\u00f1os, 7 meses y 14 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Recuerda \u00a0que en orden a la aplicaci\u00f3n de la ley m\u00e1s favorable al \u00a0procesado, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0rigieron \u00a0tres \u00a0legislaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0la Sala concluy\u00f3 que lo era la Ley 190 de 1995, por cuanto el inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 19 establec\u00eda para este delito \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201ccircunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad\u201d que reduc\u00eda la \u00a0pena \u00a0de la mitad a las tres \u00a0cuartas \u00a0partes si el valor \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 apropiado \u00a0 no \u00a0 superaba \u00a0 los \u00a0 \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y en este caso el valor de lo apropiado fue muy inferior a \u00a0ese l\u00edmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0agrega, \u00a0la aplicaci\u00f3n del inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de 1995 se hizo en relaci\u00f3n con el inciso 1\u00ba de la misma \u00a0norma, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0tomara \u00a0la norma m\u00e1s grave, por cuanto \u00a0el \u00a0 inciso \u00a0 tomado \u00a0 como \u00a0referente \u00a0establece \u00a0pena \u00a0de \u00a06 \u00a0a \u00a015 a\u00f1os, mientras que el inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, establec\u00eda una pena b\u00e1sica para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0de \u00a02 \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0norma \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 de aplicar sin \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 3 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0pena \u00a0b\u00e1sica \u00a0se\u00f1alada \u00a0en el citado inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, modificado por el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 43 de \u00a01982\u00a0 -2 a 10 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n-, \u00a0con \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 19 de la Ley 190 de \u00a01995 \u00a0(3\/4 \u00a0partes a la 1\/2), fijaba un marco legal que oscilaba entre 6 meses y \u00a05 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 un \u00a0 recuento \u00a0jurisprudencial \u00a0de la posici\u00f3n asumida por esta Sala \u00a0a partir del citado fallo del 3 de septiembre de 2001 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la aplicaci\u00f3n de la favorabilidad, \u00a0reiterada, \u00a0 entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del \u00a011 \u00a0de marzo de 2003, radicado No. 16.188, 8 de julio \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicado \u00a0No. 20.437, 19 de agosto de 2004, radicado No. 20.225, 6 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a019.945 \u00a0y 25 de febrero de 2004, radicado No. \u00a021.766, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admite \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0tomar \u00a0penas de uno y otro estatuto, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0impongan \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0favorables, \u00a0se requiere \u00a0que \u00a0esa \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0no \u00a0desconozca la identidad, la estructura, el \u00a0contenido \u00a0y el sentido y alcance del \u2018instituto \u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u2019 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0particularizado \u00a0se \u00a0pretende \u00a0aplicar, \u00a0es decir, que la normatividad en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0sea \u00a0precisa, \u00a0o que el beneficio sea n\u00edtido, que no se trate de una \u00a0simple probabilidad o expectativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, sostiene, el instituto o fen\u00f3meno en cuesti\u00f3n es \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad que como pena principal se establece \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se trata de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0en colisi\u00f3n, es decir, las previstas en los art\u00edculos 133 del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 2\u00ba de la ley 43 de 1982, \u00a0el art\u00edculo 19 de la ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995 \u00a0y en el art\u00edculo 397 de la ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 identidad, \u00a0agrega, est\u00e1 dada por la naturaleza \u00a0misma \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno all\u00ed contenido, es decir, que se trata de penas y para el \u00a0evento \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, que s\u00f3lo puede comprenderse con ese \u00a0car\u00e1cter, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0pues la \u00a0identidad \u00a0no \u00a0es \u00a0nada distinto que lo que identifica algo, lo que hace que sea \u00a0eso y nada diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resalta \u00a0que \u00a0como \u00a0quiera que en punto de la t\u00e9cnica legislativa \u00a0utilizada \u00a0frente \u00a0al delito de peculado, se recurre a establecer circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y atenuaci\u00f3n punitiva, resulta obligatorio tener \u00a0presente \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0se \u00a0integran \u00a0con el tipo b\u00e1sico, en la medida en que la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b\u00e1sica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanece, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccircunstanci\u00e1ndose \u00a0en \u00a0aquellos casos expresamente previstos por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0bien \u00a0para agravar o ya para atenuar la pena, constituyendo, entonces, \u00a0la \u00a0pena \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo b\u00e1sico y la correspondiente circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 atenuaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0 legal \u00a0de \u00a0la \u00a0pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0ello \u00a0no significa, seg\u00fan el demandante, que necesariamente \u00a0la \u00a0pena \u00a0del \u00a0tipo b\u00e1sico a\u00fan siendo m\u00e1s gravosa que la prevista en la norma \u00a0en \u00a0conflicto \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0deba aplicarse porque \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0que prev\u00e9 la \u00a0atenuante \u00a0sea m\u00e1s benigna, pues si todo concierne al mismo instituto que es la \u00a0pena \u00a0principal, individualizable entre la pluralidad \u00a0de \u00a0las \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito, \u00a0como sucede en el \u00a0peculado, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0corresponde establecer primero cu\u00e1l de las normas \u00a0potencialmente \u00a0aplicables \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0para cada una de las penas \u00a0respecto \u00a0del \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico, \u00a0y \u00a0acto \u00a0seguido, \u00a0confrontar \u00a0lo \u00a0relativo a las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas de agravaci\u00f3n y atenuaci\u00f3n, pudi\u00e9ndose presentar \u00a0diversas hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0las \u00a0leyes \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0las \u00a0reconocen, pero cada una con un \u00a0incremento \u00a0o \u00a0disminuci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan el caso, distinto cuantitativamente, evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0escoger \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable; o una de esas leyes la \u00a0consagra \u00a0y la otra u otras no, caso en el cual si se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n no se aplicar\u00e1 la que la prev\u00e9, \u00a0pero \u00a0si \u00a0es \u00a0de atenuaci\u00f3n punitiva, el marco legal punitivo se integrar\u00e1 con \u00a0la \u00a0que la establece, aplic\u00e1ndose a la pena m\u00e1s benigna que establezca el tipo \u00a0b\u00e1sico, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed sucede, pues, de no ser as\u00ed, de una parte, se \u00a0estar\u00e1 \u00a0 restringiendo \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mandato \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna \u00a0y \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0mandato del inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 que \u00a0 dispone \u00a0 su \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u201csin \u00a0excepci\u00f3n alguna\u201d, criterio que \u00a0acertadamente \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0la Corte en el sentido de que en aquellos casos en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que entran en conflicto prev\u00e9n varias penas, se impone \u00a0comparar \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, con independencia de la ley, c\u00f3digo o art\u00edculo \u00a0que las consagre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Agrega \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 estructura \u00a0de la norma se refiere, el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho y su consecuencia jur\u00eddica se cumple a cabalidad, ya que lo \u00a0que \u00a0importa \u00a0es \u00a0que \u00a0estos \u00a0dos \u00a0elementos \u00a0que la integran concurran, sin que \u00a0interese \u00a0que v\u00eda de la favorabilidad, corresponda cada uno a leyes formalmente \u00a0entendidas \u00a0como distintas, pues en cuanto a la pena se refiere, se impone tomar \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0y \u00a0esta, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0es \u00a0la \u00a0consecuencia jur\u00eddica del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0previsto en la otra ley, teni\u00e9ndose en cuenta que esa pena \u00a0de \u00a0ser m\u00faltiple, cada una se deber\u00e1 individualizar, para aplicar la de la ley \u00a0que \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna, integr\u00e1ndose la pena b\u00e1sica m\u00e1s favorable con la \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0y \u00a0atenuante \u00a0punitivamente \u00a0m\u00e1s benignas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que en este caso, dice, al aplicarse la pena prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 133 del decreto 100 de 1980, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de la ley 43 de 1982, disminuida por la atenuante regulada en el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 19 de la Ley 190 de 1995, se conserva la estructura de \u00a0la norma penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0de \u00a0la norma, agrega, como este se refiere a la prohibici\u00f3n t\u00edpica \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0al \u00a0car\u00e1cter de la pena, esto es, si es \u00a0principal \u00a0o \u00a0accesoria, \u00a0a \u00a0su \u00a0calidad, si es de prisi\u00f3n o de arresto, y a su \u00a0cantidad, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que bajo dicha integraci\u00f3n legal, se conserva, pues sigue \u00a0siendo \u00a0principal, \u00a0sigue siendo prisi\u00f3n y en su quantum, es el que corresponde \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad, no como una probabilidad, sino como \u00a0un hecho jur\u00eddico cierto, que cumple con dichas connotaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 sentido \u00a0y alcance, para el demandante es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0resultan \u00a0en \u00a0ninguna forma desconocidos, ya que de lo que se \u00a0trata \u00a0es \u00a0de \u00a0que \u00a0a quien infrinja la ley penal, en este caso por el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, sea sujeto de una pena privativa de la libertad, de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0ello se cumple, debi\u00e9ndose tener presente que el hecho de que por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad, en su cantidad sea inferior a la \u00a0establecida \u00a0en \u00a0alguna \u00a0o \u00a0algunas \u00a0de las leyes en conflicto, en ninguna forma \u00a0est\u00e1 \u00a0indicando \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de los fines ni de la pol\u00edtica penal del \u00a0Estado, \u00a0ni \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0pol\u00edtico-criminales \u00a0ni \u00a0de \u00a0los \u00a0fines de la pena \u00a0propiamente \u00a0dichos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0conservan \u00a0dentro \u00a0de esos l\u00edmites y en el \u00a0contexto \u00a0 y \u00a0 teleolog\u00eda \u00a0que \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0previamente \u00a0el \u00a0Estado \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n pol\u00edtica y en la ley.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ello, agrega, no podr\u00eda afirmarse como argumento en contra que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de \u00a01995 dispuso en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 19 de la \u00a0ley \u00a0190 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva respecto del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0su \u00a0cuant\u00eda \u00a0fuese \u00a0inferior a 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0lo \u00a0hizo porque increment\u00f3 la pena del \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico de 2 a 10 a\u00f1os para fijarla entre 6 y 15 a\u00f1os, y que por ello no \u00a0ser\u00eda \u00a0posible integrar el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 133 del decreto 100 de 1980 \u00a0con \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 19 en cita, pues debe tenerse en cuenta que los \u00a0fines \u00a0pol\u00edtico-estatales \u00a0que \u00a0inspiran \u00a0y \u00a0justifican \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, sustentados en fines pol\u00edticos, \u00a0humanitarios \u00a0y \u00a0sociales, \u00a0vienen \u00a0a \u00a0sufrir \u00a0una conceptualizaci\u00f3n diversa en \u00a0estos \u00a0eventos, \u00a0siendo esta especial forma de concebir estos fen\u00f3menos los que \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0explican \u00a0y \u00a0justifican \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la expresi\u00f3n \u201csin \u00a0excepci\u00f3n\u201d, \u00a0que \u00a0se \u00a0introdujo \u00a0en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba de la Ley \u00a0599 de 2000.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0trata, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0revisionista, \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio de \u00a0favorabilidad \u00a0respecto de la pena privativa de la libertad en la misma forma en \u00a0que \u00a0la Corte lo hizo en relaci\u00f3n con la multa y la interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0esas condiciones, concluye, si se admite que el marco punitivo \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0condenado ALBINO GARC\u00cdA FERN\u00c1NDEZ oscilaba entre 6 \u00a0meses \u00a0y \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0para \u00a0efectos de la prescripci\u00f3n, por tratarse de servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0 ese \u00a0 lapso \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 se \u00a0incrementar\u00eda \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0obteni\u00e9ndose \u00a0un \u00a0total de 80 meses, es decir 6 a\u00f1os y 8 meses, lapso superado \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa instructiva, pues la acusaci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el 14 de julio \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que el doctor GARC\u00cdA FERN\u00c1NDEZ ces\u00f3 en \u00a0 el \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0representante,\u00a0 \u00a0transcurriendo \u00a0entre \u00a0uno y otro acto un lapso de 7 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 7 meses \u2013seg\u00fan \u00a0se \u00a0afirma \u00a0en \u00a0memorial \u00a0aclaratorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda-, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0d\u00eda \u00a0del mes de septiembre de 1997, \u00a0mucho antes de la ejecutoria de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0si \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0se \u00a0contara \u00a0en extremo, esto es, atendiendo el \u00a0\u00faltimo \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a0mes de enero de 1992, como se dijo en el fallo demandado, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0transcurrido \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a07 \u00a0a\u00f1os, \u00a05 meses y 14 d\u00edas, seg\u00fan lo afirma en el mismo memorial \u00a0aclaratorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, dice, procede la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal segunda de revisi\u00f3n invocada, que pide sea reconocida en el fallo \u00a0correspondiente, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0sin valor la condena por el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por ese hecho \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0como \u00a0al \u00a0tasarse la pena en el fallo demandado, se \u00a0tom\u00f3 \u00a0como \u00a0pena base para su individualizaci\u00f3n judicial la correspondiente al \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0al \u00a0prosperar la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0esa \u00a0conducta, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0dictar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0sustitutiva \u00a0que \u00a0permita tasar e imponer la pena que le pudiere corresponder al \u00a0doctor \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0desde \u00a0el momento en que cobr\u00f3 ejecutoria la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n -14 de julio de 1999- hasta la fecha de presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0han \u00a0transcurrido m\u00e1s de 5 a\u00f1os y 6 meses que corresponde al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para este delito en la etapa de la causa, se impone \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento tambi\u00e9n por esta conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
1. Del Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgamiento Penal empieza por se\u00f1alar que el alcance que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado \u00a0al \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, \u00a0especialmente \u00a0 al \u00a0 tema \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0Lex \u00a0Tertia \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el demandante, quien \u00a0pretende \u00a0desarticular \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la norma penal, espec\u00edficamente en lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con las circunstancias de mayor o menor punibilidad, pues la \u00a0conjugaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0entre s\u00ed, debe respetar las condiciones que impone el \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0bajo \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0era \u00a0adecuable \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal, vigente para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0establec\u00eda \u00a0una \u00a0pena de 4 a 15 a\u00f1os, es decir, \u00a0desfavorable \u00a0frente \u00a0a la se\u00f1alada en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 19 de la ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0que \u00a0sancionaba \u00a0la misma conducta con prisi\u00f3n entre 1 a\u00f1o y 6 \u00a0meses y 7 a\u00f1os y 6 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esgrime \u00a0que \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0tra\u00edda \u00a0en los \u00a0incisos \u00a0segundos \u00a0de \u00a0ambas \u00a0normas, \u00a0tienen su raz\u00f3n y explicaci\u00f3n l\u00f3gica a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0incisos \u00a0primero \u00a0de \u00a0cada \u00a0norma, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u201csu \u00a0existencia \u00a0depende de \u00e9ste\u201d, como \u00a0lo entendi\u00f3 la Corte al aplicar la favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0considera \u00a0que no es posible \u00a0atender \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0del demandante, \u201cpor cuanto \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de menor punibilidad consagradas en el tipo penal especial, \u00a0son \u00a0elementos \u00a0inescindibles \u00a0del mismo\u201d, adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0aducir \u00a0que el peculado fue inferior a $500.000, cuando se \u00a0sabe que la cuant\u00eda ascendi\u00f3 a las suma de $1.278.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0dice, es que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n para la conducta juzgada era de 10 a\u00f1os, dado que el \u00a0delito \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0por \u00a0servidor p\u00fablico en ejercicio de sus funciones y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas, raz\u00f3n por la cual el m\u00e1ximo de la pena aplicable -7 a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses- \u00a0debi\u00f3 \u00a0aumentarse \u00a0en \u00a0una tercera parte. Aquel lapso, agrega, no \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la instrucci\u00f3n. Y en el juicio tampoco alcanz\u00f3 a transcurrir \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0para \u00a0que \u00a0operase el fen\u00f3meno trat\u00e1ndose de servidor p\u00fablico, a \u00a0saber, \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses, \u00a0seg\u00fan \u00a0antecedente \u00a0jurisprudencial que cita al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0as\u00ed \u00a0el Procurador Delegado que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el delito de peculado que fue objeto de juzgamiento en este \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0se encontraba prescrita para cuando se dict\u00f3 la sentencia, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por el apoderado de ALBINO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0no est\u00e1 llamada a prosperar, y as\u00ed solicita sea declarado \u00a0por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Del apoderado del condenado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0accionante retoma los planteamientos expuestos \u00a0en \u00a0la demanda para reiterarlos con el fin de obtener \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal y la consecuente \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0tanto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Insiste \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0la Corte desconoci\u00f3 el principio de \u00a0favorabilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de determinar las normas positivas aplicables al caso \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, porque desconoci\u00f3 que el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 133 del Decreto 100 de 1980, establec\u00eda una pena \u00a0b\u00e1sica \u00a0entre 2 a 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n, mientras la norma que aplic\u00f3 se\u00f1alaba \u00a0una \u00a0punibilidad \u00a0b\u00e1sica \u00a0de 6 a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n, siendo evidente la mayor \u00a0benignidad \u00a0de la primera, la cual deb\u00eda ser disminuida de la mitad (1\/2) a las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0(3\/4) \u00a0partes \u00a0por \u00a0concurrir \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 19 de la Ley 190 de 1995, \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0menor \u00a0de los cincuenta (50) salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cita \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 las \u00a0posiciones \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0 ha \u00a0 desarrollado \u00a0 esta \u00a0Corte \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0 destacando \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0reconoce, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2001, el fen\u00f3meno hermen\u00e9utico conocido como de la Lex \u00a0 \u00a0 \u00a0tertia, \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0permite \u00a0conjugar normas \u00a0sustantivas \u00a0y \u00a0procesales, \u00a0bien unas con otras o entre ellas, siempre y cuando \u00a0\u201cel \u00a0instituto jur\u00eddico en particular mantenga su \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0 estructura, \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0alcances \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos\u201d; \u00a0\u201cse aplique siempre lo que haya \u00a0dicho \u00a0 el \u00a0 legislador, \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0a \u00a0bien \u00a0tenga \u00a0idear \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial\u201d; \u00a0 y \u00a0 se \u00a0respete \u00a0la \u00a0\u201cexactitud \u00a0 \u00a0 normativa\u201d, \u00a0 \u00a0pues \u00a0\u201ces \u00a0imprescindible tener n\u00edtido el beneficio que \u00a0la \u00a0 \u00a0(ley) \u00a0 \u00a0escogida \u00a0 efectivamente \u00a0 aporte \u00a0 al \u00a0 procesado\u201d, seg\u00fan se afirma en el antecedente que cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 De \u00a0 esa \u00a0 forma, \u00a0 agrega, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0se\u00f1alada \u00a0en el citado inciso 2\u00ba del art\u00edculo 19 de la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995 \u00a0se impon\u00eda ser aplicada, pero no en relaci\u00f3n con el inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0mismo \u00a0precepto, \u00a0sino con el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 133 del Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado por el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 43 de 1982, pues es el \u00a0que \u00a0corresponde a la pena b\u00e1sica m\u00e1s benigna, sin que sea \u00f3bice para ello el \u00a0hecho \u00a0de que la circunstancias espec\u00edfica de atenuaci\u00f3n punitiva se encuentre \u00a0consagrada \u00a0en un estatuto distinto a aqu\u00e9l en el que se prev\u00e9 la pena b\u00e1sica \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0pues \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0ello consiste la aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0favorable \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos constitucionales del art\u00edculo 29 y en los legales \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de la Ley 600 de 2000, pues tiene que primar la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable \u00a0ante \u00a0la restrictiva o desfavorable \u201csin \u00a0excepci\u00f3n\u201d \u00a0alguna \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 la Sala en el aludido fallo \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0del \u00a0cual \u00a0trae m\u00faltiples \u00a0citas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0l\u00f3gica, \u00a0agrega, \u00a0la acci\u00f3n penal estaba prescrita para \u00a0cuando \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario, pues el m\u00e1ximo de la pena fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta imputada a su representado ser\u00eda de 6 a\u00f1os y 8 \u00a0meses, \u00a0muy inferior al transcurrido desde la fecha en que se consum\u00f3 el delito \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a07 \u00a0a\u00f1os, \u00a07 \u00a0meses \u00a0y 14 \u00a0d\u00edas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0dice, \u00a0si \u00a0se tomare como fecha de consumaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0la \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01990, \u00a0cuando \u00a0se aprob\u00f3 la Ley de \u00a0Presupuesto \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0del \u00a01\u00ba de enero al 31 de diciembre de \u00a01991, \u00a0que \u00a0fue la 46, como se da a entender en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es \u00a0m\u00e1s evidente, pues al contabilizar los t\u00e9rminos a partir de \u00a0all\u00ed, \u00a0habr\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0hasta el 14 de julio de 1999, 8 a\u00f1os, 6 meses y \u00a018 \u00a0d\u00edas, \u00a0es decir, un tiempo extremadamente superior al de 6 a\u00f1os y 8 meses, \u00a0requerido \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que tambi\u00e9n la acusaci\u00f3n deja entrever que los hechos se \u00a0dieron \u00a0cuando \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Decreto 31066 del 28 de diciembre de 1990, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0\u201cliquida \u00a0el \u00a0Presupuesto \u00a0General de la Naci\u00f3n para la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0de \u00a01991, \u00a0se \u00a0detallan \u00a0las \u00a0apropiaciones \u00a0y se clasifican y \u00a0definen \u00a0los \u00a0gastos\u201d, lo cual significar\u00eda que hab\u00edan transcurrido ocho (8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0seis \u00a0(6) meses y veinte (20) d\u00edas, lapso superior al requerido para la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0contexto \u00a0de \u00a0alternativas, sostiene, no se puede \u00a0descartar \u00a0que \u00a0esa \u00a0disponibilidad jur\u00eddica pudo surgir el 28 de junio de 1991 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Director \u00a0de \u00a0Presupuesto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No. 148, modificadora de la Resoluci\u00f3n No. \u00a0113 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01991, \u00a0disponiendo \u00a0que \u00a0los auxilios se atender\u00edan \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0el \u00a0ICETEX, \u00a0y si as\u00ed fuera se \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0transcurrido \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a016 d\u00edas, tiempo con el cual \u00a0tambi\u00e9n prescribi\u00f3 la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dice \u00a0que como tampoco se descart\u00f3 que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 \u00a0 consumarse \u00a0el \u00a02 de agosto de 1991, cuando el \u00a0Director \u00a0 General \u00a0 y \u00a0el \u00a0Subdirector \u00a0T\u00e9cnico \u00a0del \u00a0ICETEX, \u00a0profirieron \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0001374, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglament\u00f3 \u00a0los \u00a0aportes \u00a0para el \u00a0Desarrollo \u00a0 Regional \u00a0con \u00a0cargo \u00a0al \u00a0Presupuesto \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0Fondos \u00a0Educativos \u00a0 \u00a0Especiales \u00a0 \u00a0administrados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ICETEX, \u00a0 se \u00a0tendr\u00eda \u00a0un \u00a0lapso \u00a0transcurrido \u00a0de \u00a07 \u00a0a\u00f1os, 11 meses y 12 \u00a0d\u00edas, \u00a0tiempo tambi\u00e9n superior a los 6 a\u00f1os y 8 meses exigidos para que opera \u00a0la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0en \u00faltimas, si se tomara como punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0d\u00eda \u00a0del mes de enero de 1992, cuando se afirma en el \u00a0fallo \u00a0 que \u00a0se \u00a0adjudicaron \u00a0las \u00a0ayudas \u00a0educativas \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficiaros \u00a0que \u00a0cumplieron \u00a0con \u00a0los requisitos preestablecidos para el efecto, se tendr\u00eda como \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0de \u00a07 \u00a0a\u00f1os, \u00a04 \u00a0meses \u00a0y 14 d\u00edas, esto es, un lapso \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0concluye \u00a0que en relaci\u00f3n con esta conducta se \u00a0impone \u00a0declarar sin valor el fallo cuya revisi\u00f3n est\u00e1 impetrando, por haberse \u00a0proferido \u00a0en \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0prescrita, \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0que se ordene la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 todo \u00a0 procedimiento \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito de enriquecimiento il\u00edcito, insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0cesar procedimiento por el peculado, se \u00a0impondr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0esa \u00a0conducta, pero ello \u00a0es \u00a0un \u00a0imposible de llevar a efecto, porque la pena \u00a0para \u00a0el enriquecimiento il\u00edcito no fue individualizada ni en su marco legal ni \u00a0judicialmente \u00a0para \u00a0su \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0final, \u00a0pues se tom\u00f3 como base la se\u00f1alada \u00a0para \u00a0el \u00a0peculado, \u00a0que \u00a0fue \u00a0incrementada \u00a0en \u00a03 \u00a0meses por el enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, agrega, lo que corresponder\u00eda es proceder a tasar \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0conducta, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0tampoco \u00a0es posible porque en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el mismo sobreviene la prescripci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a la fecha de los alegatos, han \u00a0transcurrido \u00a06 \u00a0a\u00f1os, \u00a01 \u00a0mes \u00a0y \u00a08 \u00a0d\u00edas, tiempo necesario para que opere la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio para ese delito es de 5 a\u00f1os y 4 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena m\u00e1xima incrementada en una \u00a0tercera \u00a0(1\/3) \u00a0parte, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procede la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento por este delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Concluye \u00a0 su \u00a0 alegato, \u00a0 solicitando \u00a0 que, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0determinaciones \u00a0que deben adoptarse, las mismas se informen a la Mesa Directiva \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Representantes y dem\u00e1s autoridades que sea del caso, una vez \u00a0cobren ejecutoria, para los fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este \u00a0caso \u00a0(Ley 600 de 2000), la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0fallos \u00a0ejecutoriados, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0que \u00a0imponga \u00a0medida \u00a0de seguridad en proceso que no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, entre otras \u00a0hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0demandante en este \u00a0caso \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n penal \u00a0oper\u00f3 \u00a0antes \u00a0de que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida por la Corte contra \u00a0ALBINO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0obtuviera firmeza, en tanto no se aplic\u00f3 en debida \u00a0forma \u00a0el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad de la ley penal sustantiva, por cuanto la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 19 de la Ley 190 de \u00a01995 \u00a0(de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas partes), deb\u00eda tener como referente \u00a0el \u00a0inciso primero del art\u00edculo 133 del \u00a0 Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0establec\u00eda \u00a0una \u00a0pena \u00a0b\u00e1sica \u00a0entre 2 a 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n para el peculado \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 mientras \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0 \u2013inciso \u00a0 \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0precepto \u00a0inicialmente \u00a0citado- se\u00f1alaba una pena b\u00e1sica \u00a0de \u00a06 \u00a0a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0desfavorable \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0 \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0camino \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 propone, \u00a0 \u00a0 \u00a0 dice \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima para el delito de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0no \u00a0sobrepasaba \u00a0los \u00a05 a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 (la \u00a0 mitad \u00a0 de \u00a010), \u00a0que \u00a0incrementados \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera parte por \u00a0haberse \u00a0ejecutado el delito por funcionario p\u00fablico \u00a0con \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 cargo, \u00a0 arrojaba \u00a0 un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a06 a\u00f1os y 8 meses para efectos de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, el cual \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0la aludida ejecutoria de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 considerando \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 posibles \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal finalidad, el demandante, vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0jurisprudencial \u00a0que hoy promulga la Sala frente a la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0propone \u00a0una muy conveniente combinaci\u00f3n de \u00a0preceptos \u00a0sustanciales, \u00a0de \u00a0cuya incorrecci\u00f3n se ocupar\u00e1 la Sala despu\u00e9s de \u00a0hacer \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0precisiones alrededor de tan importante tem\u00e1tica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto, \u00a0como lo recuerda el demandante, \u00a0que \u00a0a partir del fallo del 3 de septiembre de 20011, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 un \u00a0importante \u00a0avance jurisprudencial frente a la forma de concebir el principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0que hasta entonces s\u00f3lo pod\u00eda entenderse como una unidad \u00a0de \u00a0instituciones, \u00a0para admitir \u00a0que \u00a0 es \u00a0 posible, \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0ley \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0\u201cconjugar \u00a0 \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0 \u00a0sustantivas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0procesales\u201d, \u00a0bien \u00a0unas \u00a0con \u00a0otras \u00a0o entre ellas, \u00a0siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 \u201cel \u00a0precepto \u00a0conserve \u00a0su \u00a0identidad \u00a0y \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0por m\u00e1s que en su aplicaci\u00f3n concreta deba \u00a0relacionarse con otras normas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0importante, \u00a0dijo la Corte en el aludido \u00a0antecedente, \u00a0es \u00a0que \u00a0identificada \u00a0una \u00a0previsi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0como \u00a0precepto, \u00a0cualesquiera \u00a0sea \u00a0su \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0otras, \u00a0\u201cse \u00a0aplique \u00a0en su integridad\u201d, porque no ser\u00eda posible, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0tomar \u00a0de \u00a0la \u00a0antigua ley la calidad de la pena y de la nueva su \u00a0cantidad, \u00a0porque \u00a0un \u00a0precepto as\u00ed no estar\u00eda clara y expresamente consagrado \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0c\u00f3digos \u00a0sucesivos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0trascender\u00eda \u00a0su \u00a0rol \u00a0de \u00a0aplicador \u00a0del \u00a0derecho e invadir\u00eda abusivamente el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0propias \u00a0del legislador, lo cual no es \u00a0posible en el sistema constitucional que nos rige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El paradigma propio del orden constitucional \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de Derecho, lleva a se\u00f1alar que el ejercicio del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico debe ser practicado conforme a los estrictos principios y normas \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0imperio de la Ley, no existiendo por tanto, actividad p\u00fablica o \u00a0funcionario \u00a0que pueda actuar al margen de la normatividad que rige la actividad \u00a0del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, el principio de legalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0tornan \u00a0en \u00a0elementos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0en \u00a0el \u00a0que las \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas se ejercen a trav\u00e9s de competencias y procesos con base en \u00a0normas \u00a0preexistentes \u00a0ajustadas \u00a0al \u00a0orden constitucional vigente, marco dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0adelantarse \u00a0conforme con las leyes \u00a0prexistentes \u00a0llamadas a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, el principio de legalidad \u00a0se formula sobre la base de que \u00a0ning\u00fan \u00a0\u00f3rgano \u00a0del \u00a0Estado \u00a0puede adoptar una decisi\u00f3n que no sea conforme a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0general \u00a0anteriormente \u00a0dictada, \u00a0esto es, que una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no puede ser jam\u00e1s adoptada sino dentro de los l\u00edmites determinados \u00a0por \u00a0una \u00a0ley \u00a0material \u00a0anterior. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, constituye un imperativo \u00a0constitucional \u00a0la observancia del ordenamiento jur\u00eddico por todos los \u00f3rganos \u00a0del Estado en el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0integrado \u00a0a su vez por el principio de reserva \u00a0legal \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0tipicidad, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0guardan entre s\u00ed una \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0primero, \u00a0s\u00f3lo \u00a0el legislador est\u00e1 \u00a0constitucionalmente \u00a0autorizado para consagrar conductas infractoras, establecer \u00a0penas \u00a0restrictivas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o sanciones de car\u00e1cter administrativo o \u00a0disciplinario, \u00a0y \u00a0fijar los procedimientos penales o administrativos que han de \u00a0seguirse \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0imposici\u00f3n. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo, el \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0describir \u00a0la \u00a0conducta \u00a0o comportamiento que se \u00a0considera \u00a0ilegal o il\u00edcito, en la forma m\u00e1s clara y precisa posible. Tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0predeterminar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0indicando todos aquellos aspectos relativos a \u00a0ella, \u00a0esto es, el t\u00e9rmino, la naturaleza,\u00a0 la cuant\u00eda cuando se trate de \u00a0pecuniaria, \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0dentro del cual ella puede fijarse, la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para imponerla y el procedimiento que ha de seguirse para \u00a0su imposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n de \u00a0poderes \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0esencial \u00a0para evitar la arbitrariedad y mantener el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0dentro de los l\u00edmites permitidos por la Carta. La \u00a0voluntad \u00a0constitucional \u00a0de someter la acci\u00f3n Estatal al derecho, as\u00ed como el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n de poderes, llevan a pregonar que la ley juega un \u00a0papel \u00a0 trascendental \u00a0 en \u00a0 la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales y legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, las \u00a0normas \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0sistema \u00a0tienen \u00a0un marco b\u00e1sico dentro del cual se \u00a0llevan \u00a0a \u00a0cabo \u00a0los \u00a0juicios \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n por parte de los \u00a0jueces, \u00a0y \u00a0unas \u00a0fronteras \u00a0mas \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la judicatura no puede \u00a0transitar. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de penas, los l\u00edmites m\u00e1ximos y \u00a0m\u00ednimos, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0clase, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 principal \u00a0 o \u00a0 accesoria, \u00a0 son \u00a0impermeables, \u00a0porque \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0funciona \u00a0como \u00a0barrera \u00a0de \u00a0contenci\u00f3n \u00a0para el \u00a0aplicador de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0constituye \u00a0un \u00a0elemento \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0deduce de su expresa consagraci\u00f3n constitucional en el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 29 de la Carta. Pero ello, no conlleva a dejar de lado \u00a0que \u00a0su \u00a0reconocimiento, \u00a0por \u00a0ser \u00a0un problema de aplicaci\u00f3n de la ley y no de \u00a0producci\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0siempre \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites de la \u00a0legalidad, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que, en el caso de las penas, aunque es posible que en el \u00a0proceso \u00a0de su individualizaci\u00f3n se tomen segmentos de uno u otro estatuto para \u00a0que \u00a0se \u00a0imponga independientemente la m\u00e1s favorable, esa combinaci\u00f3n, como lo \u00a0admite \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0no permite la transformaci\u00f3n de la identidad y sentido \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del precepto de que se trata, y menos que se desconozca o transforme \u00a0la \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 exige \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0una favorabilidad sin cortapisas, el\u00a0 \u00a0juez no puede convertirse en legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa la raz\u00f3n por la cual advirti\u00f3 la Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0abri\u00f3 camino a la combinaci\u00f3n de preceptos favorables, \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 importante \u00a0es \u00a0que \u00a0\u201cidentificada \u00a0una \u00a0previsi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0como \u00a0precepto, cualquiera sea su conexi\u00f3n con otras, se \u00a0aplique \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0porque, por ejemplo, no ser\u00eda posible tomar de la \u00a0antigua \u00a0ley \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0de la nueva su cantidad, pues un tal \u00a0precepto \u00a0no \u00a0estar\u00eda \u00a0clara \u00a0y \u00a0expresamente \u00a0consagrado en ninguno de los dos \u00a0c\u00f3digos \u00a0sucesivos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0trascender\u00eda \u00a0su \u00a0rol de \u00a0aplicador \u00a0del derecho e invadir\u00eda abusivamente el \u00e1mbito de la producci\u00f3n de \u00a0normas \u00a0 \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador\u201d2.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0camino \u00a0que \u00a0propone \u00a0recorrer \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en este evento, no se respeta el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del precepto \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0desconocido, \u00a0porque \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado la consecuencia jur\u00eddica al \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho exigido \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis que consagra la norma cuya combinaci\u00f3n se pretende, buscando \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una pena que no se corresponde con la predeterminada por el \u00a0legislador, tal como se entra a verificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se advirti\u00f3 en los antecedentes del \u00a0caso, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se declar\u00f3 que la cuant\u00eda del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0ex \u00a0parlamentario \u00a0ALBINO \u00a0GARC\u00cdA FERN\u00c1NDEZ ascendi\u00f3 a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1.278.000 y \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n de tales dineros, \u00a0provenientes \u00a0 de \u00a0los \u00a0llamados \u00a0auxilios \u00a0parlamentarios, \u00a0se \u00a0culmin\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Atendiendo \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia demandada la \u00a0 Corte \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 consum\u00f3 \u00a0el \u00a0peculado, \u00a0tres \u00a0normatividades distintas regularon el caso, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0El Decreto 100 de 1980, modificado por la Ley 43 de 1982, que preceptuaba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 133 \u00a0(Modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 de la Ley 43 de \u00a01982). \u00a0 Peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. El empleado \u00a0oficial \u00a0que \u00a0se apropie en provecho suyo o de un tercero de bienes del estado o \u00a0de \u00a0 empresas \u00a0o \u00a0de \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tenga \u00a0parte \u00a0o \u00a0de \u00a0bienes \u00a0particulares, \u00a0cuya administraci\u00f3n o custodia se le haya confiado por raz\u00f3n de \u00a0sus \u00a0funciones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de dos (2) a diez (10) a\u00f1os, multa de un \u00a0mil \u00a0a \u00a0un mill\u00f3n de pesos e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas de \u00a0uno (1) a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 valor\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 lo\u00a0 \u00a0 apropiado\u00a0 \u00a0 pase\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 quinientos\u00a0 \u00a0mil\u00a0 \u00a0pesos\u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a quince (15) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0veinte \u00a0mil \u00a0a \u00a0dos \u00a0millones \u00a0de pesos e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas de dos a diez a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0b) \u00a0La \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, que establec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 19. \u00a0Peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0El\u00a0 \u00a0servidor\u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0apropie\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0provecho\u00a0 \u00a0suyo\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0tercero\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0bienes\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0Estado\u00a0 \u00a0o\u00a0 de empresas o de instituciones en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tenga \u00a0parte \u00a0o \u00a0de \u00a0bienes \u00a0o \u00a0fondos \u00a0parafiscales, o de bienes de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n, tenencia o custodia se le haya confiado por \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de sus funciones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de seis (6) a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa equivalente al valor de lo apropiado e interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas de seis (6) a quince (15) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0dicha \u00a0pena \u00a0se \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0de la mitad (1\/2) a las tres \u00a0cuartas (3\/4) partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 lo \u00a0apropiado \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 dicha \u00a0 pena \u00a0 se \u00a0 aumentar\u00e1 \u00a0 hasta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 mitad \u00a0(1\/2)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) El actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000), \u00a0 que \u00a0reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a0397. \u00a0Peculado por apropiaci\u00f3n. El servidor p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0apropie \u00a0en \u00a0provecho \u00a0suyo \u00a0o \u00a0de un tercero de bienes del Estado o de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tenga \u00a0parte \u00a0o \u00a0de \u00a0bienes o fondos \u00a0parafiscales, \u00a0o \u00a0de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya administraci\u00f3n, tenencia o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0con ocasi\u00f3n de sus funciones, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0seis (6) a quince (15) a\u00f1os, multa equivalente al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0sin que supere el equivalente a cincuenta mil (50.000) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 lo \u00a0apropiado \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0dicha \u00a0pena \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0hasta en la mitad. La pena de \u00a0multa \u00a0no superar\u00e1 los cincuenta mil salarios legales mensuales vigentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0calor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0cuant\u00eda ascendi\u00f3 a la suma \u00a0de \u00a0 $1.278.000, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluy\u00f3 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0simple \u00a0 lectura \u00a0 de \u00a0 las \u00a0preceptivas \u00a0transcritas\u201d, \u00a0que \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado GARC\u00cdA \u00a0FERN\u00c1NDEZ, respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0contenida en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 19 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 de 1995, pues al no superar el valor \u00a0de \u00a0lo apropiado los cincuenta (50) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigentes \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01991 (\u00e9poca \u00a0para \u00a0la cual, advirti\u00f3, \u00a0el \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0era \u00a0de $51.720), la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0inciso \u00a0primero del mismo \u00a0precepto \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 rebajarse \u00a0 de \u00a0 la \u00a0mitad a \u00a0las \u00a0 tres \u00a0 cuartas \u00a0 partes, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0arrojaba \u00a0una \u00a0pena de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a018 \u00a0meses \u00a0a \u00a0 7 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 6 \u00a0meses, \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 133, inciso \u00a0 1\u00ba, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0reformado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a043 \u00a0de \u00a01942 \u00a0(de \u00a02 a 10 a\u00f1os) y en el art\u00edculo 397, \u00a0inciso 3\u00ba, de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000 (de 4 a 10 a\u00f1os). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0impecable \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la Corte puede resumirse en el siguiente \u00a0cuadro comparativo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0reformado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a043 de 1982 (art. \u00a0133) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ley 190 de 1995 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(art. 19) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ley 599 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(art. 397) \u00a0<\/p>\n
Cuant\u00eda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pena \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuant\u00eda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pena \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuant\u00eda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pena \u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0$500.000 (87,71) \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales)* \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a02 \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De 18 meses a 7 a\u00f1os y 6 \u00a0meses de prisi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a04 \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0de\u00a0 $500.000 (87,71 salarios m\u00ednimos mensuales)* \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De 4 a 15 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entre 50 y 200 salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a06 \u00a0a \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entres 50 y 200 salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a06 \u00a0a \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0de \u00a0200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De 6 a 22 a\u00f1os y 6 meses \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0de \u00a0200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De 6 a 22 a\u00f1os y 6 meses \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
* \u00a0 En \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2000, radicado No. 9976, la Sala \u00a0interpret\u00f3 \u00a0el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 133 del decreto 100 de 1980, modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 43 de 1982, para se\u00f1alar que la suma de $500.000, correspond\u00edan a \u00a087,71 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0para \u00a0la fecha de expedici\u00f3n del \u00a0precepto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que s\u00f3lo a partir de dicho valor, actualizado a la fecha de \u00a0los hechos, se generaba el agravante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0puede observarse, en todas las normatividades que han regulado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0opera como un factor determinante de la \u00a0punibilidad, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0o mayor proporci\u00f3n de la pena de \u00a0prisi\u00f3n depender\u00e1 siempre del valor de lo apropiado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa l\u00f3gica, en el C\u00f3digo Penal de 1980 \u00a0(con \u00a0la \u00a0reforma \u00a0introducida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 43 de 1982), el peculado en cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los 50 SMLM (y hasta los 87,71 SMLM) estaba sancionado con una pena \u00a0de \u00a02 \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; para ese mismo supuesto f\u00e1ctico (peculado en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a los 50 SMLM) la Ley 190 de 1995 se\u00f1al\u00f3 una pena entre 18 \u00a0meses \u00a0y \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; y, finalmente, la Ley 599 de 2000 \u00a0determin\u00f3, \u00a0para \u00a0la \u00a0misma conducta, una pena que oscila entre 4 a 10 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0para el caso de autos, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0supuesto f\u00e1ctico de un peculado en cuant\u00eda inferior a 50 SMLM, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable al procesado era sin duda la determinada en la Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 la Corte en la sentencia demandada, sin que \u00a0tenga \u00a0cabida \u00a0la \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0escalas \u00a0punitivas \u00a0que \u00a0cada precepto \u00a0contiene \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado, \u00a0ya \u00a0que ello conducir\u00eda al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0consecuencia jur\u00eddica establecida por el legislador en \u00a0cada \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata, al generar un \u00a0doble \u00a0 reconocimiento \u00a0del \u00a0elemento \u00a0\u201ccuant\u00eda \u00a0inferior a 50 SMLM\u201d para un mismo efecto punitivo, pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende el demandante es que, de un lado, se aplique la pena se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 133 del Decreto 100 de 1980\u00a0 para el \u00a0peculado \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los \u00a050 \u00a0SMLM, \u00a0y, \u00a0al mismo tiempo, que se \u00a0reconozca \u00a0la disminuci\u00f3n se\u00f1alada en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 19 de la Ley \u00a0190 de 1995 para el peculado en cuant\u00eda inferior a 50 SMLM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La combinaci\u00f3n que propone el demandante se \u00a0convierte \u00a0as\u00ed \u00a0en la creaci\u00f3n de una nueva ley, porque termina modificando la \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0en \u00a0los distintos tiempos -1982 y 1995- previ\u00f3 el \u00a0legislador \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 \u2013peculado \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior a 50 \u00a0SMLM-, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0auspiciar \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ello implicar\u00eda la \u00a0invasi\u00f3n \u00a0abusiva \u00a0del \u00a0\u00e1mbito de producci\u00f3n de normas propio del legislador, \u00a0porque \u00a0un \u00a0tal \u00a0precepto, \u00a0con \u00a0la consecuencia punitiva que se pretende, nunca \u00a0estuvo \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0 expresamente \u00a0 consagrado \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0leyes \u00a0sucesivas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, ni el legislador de 1982 ni el de \u00a01995, \u00a0previeron \u00a0una pena entre 6 meses y 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n para el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda inferior a 50 SMLM, seg\u00fan se obtiene de \u00a0la \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 103 del C\u00f3digo Penal de 1980, \u00a0reformado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 43 de 1982, con el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 19 de la Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a02 \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os, rebajada de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0(1\/2) \u00a0a las tres cuartas (3\/4) partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo tanto, contrario a lo alegado por \u00a0el \u00a0demandante, no se cumple con una de las condiciones necesarias para proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0en \u00a0la forma propuesta, porque ella llevar\u00eda a \u00a0transformar \u00a0la estructura del \u00a0precepto, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 la \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0los \u00a0distintos \u00a0tiempos \u00a0para \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho de que se \u00a0trata.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia de los anteriores razonamientos \u00a0es \u00a0que la Corte entre a declarar infundada la causal de revisi\u00f3n alegada, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0condena \u00a0(enero \u00a0de \u00a01992), \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(14 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999), \u00a0no transcurri\u00f3 un t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os, \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0que hubiese operado el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario, porque es el t\u00e9rmino obtenido de aumentar en una tercera parte \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo de la pena se\u00f1alada en la norma aplicada por favorabilidad (7 a\u00f1os \u00a0y 6 meses, seg\u00fan el art\u00edculo 19 de la Ley 190 de 1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0 no \u00a0 sobra \u00a0 advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0estaba \u00a0autorizado \u00a0a \u00a0rebatir \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que en el fallo se determin\u00f3 consumado el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0pues \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0ni \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0ordinario que permita dar cabida a particulares \u00a0consideraciones \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0soportes \u00a0de la declaraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada y por ello est\u00e1 amparada por el \u00a0doble \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0definitiva e inmutable. Finalizado el proceso, mediante la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de la causal segunda de revisi\u00f3n, s\u00f3lo subsiste la posibilidad de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las causales objetivas de improseguibilidad de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00fanicamente en relaci\u00f3n con ellas el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0como \u00a0lo ha \u00a0destacado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0el extraordinario instrumento no \u00a0permite \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debate \u00a0con los mismos argumentos probatorios o \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 que \u00a0 sirvieron \u00a0 de \u00a0 apoyo \u00a0 a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0ni \u00a0cuestionamientos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica del comportamiento, las \u00a0formas \u00a0de \u00a0culpabilidad, las circunstancias de comisi\u00f3n del hecho o cualquiera \u00a0otra \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0incidir \u00a0en \u00a0el proceso de individualizaci\u00f3n judicial de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0demandante \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la sentencia en \u00a0aquellos \u00a0aspectos relativos a la fecha en que se consider\u00f3 consumado el delito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0 aspecto \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0dijo \u00a0claramente en el fallo demandado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere al \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que en el a\u00f1o de \u00a01990, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Albino \u00a0Garc\u00eda \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0desempe\u00f1aba el cargo de \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0dicha \u00a0calidad, adelant\u00f3 las \u00a0diligencias \u00a0necesarias \u00a0para que en la Ley de Presupuesto General de la Naci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la vigencia de 1991, se incluyera una partida por la suma de \u00a0$44.066.000,oo, \u00a0con destino a becas, subsidios y ayudas educativas en todos los \u00a0niveles, \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0estaban \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral 20 del \u00a0art\u00edculo \u00a076 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0anterior \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0conoc\u00edan \u00a0gen\u00e9ricamente como auxilios parlamentarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIncluida \u00a0dicha \u00a0partida \u00a0en \u00a0el \u00edtem \u00a0denominado \u00a0\u201caportes \u00a0para \u00a0el plan y programa de fomento a empresas \u00fatiles y \u00a0ben\u00e9ficas \u00a0de desarrollo regional y los del sector central\u201d, seg\u00fan la Ley 46 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01990, \u00a0expedidos \u00a0los \u00a0decretos \u00a0y \u00a0las resoluciones \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0procedimientos y requisitos para la ejecuci\u00f3n y gasto \u00a0de \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0\u00e9stos \u00a0girados \u00a0al ICETEX, Seccional \u00a0C\u00facuta, \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0consignaron \u00a0en el \u201cFondo Educativo Presb\u00edtero Manuel \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Garc\u00eda\u201d, \u00a0constituido \u00a0entre \u00a0aquella \u00a0entidad \u00a0y el doctor Albino \u00a0Garc\u00eda \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0tales ayudas educativas se adjudicaron a los beneficiarios \u00a0que \u00a0cumplieron \u00a0con los requisitos preestablecidos para el efecto, tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3\u00a0 \u00a0entre los meses de noviembre de \u00a01991 y enero de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, es claro que el doctor \u00a0Albino \u00a0Garc\u00eda \u00a0fue \u00a0gestor \u00a0de la citada partida, esto es, en su condici\u00f3n de \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0y por su iniciativa se incluy\u00f3 en el Presupuesto \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a01991 \u00a0la suma de $44.066.000,oo con destino al \u00a0otorgamiento \u00a0de ayudas educativas. Sin embargo, la intervenci\u00f3n del acusado no \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a este s\u00f3lo aspecto, pues es evidente que, contrario a lo expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, las actuaciones posteriores realizadas por Garc\u00eda Fern\u00e1ndez, \u00a0quien \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01991 \u00a0ya \u00a0no \u00a0era \u00a0congresista, \u00a0estuvieron \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligadas \u00a0con \u00a0la primigenia actividad, es decir, la entrega de los \u00a0formatos \u00a0de \u00a0solicitud, \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de los beneficiarios y el pag\u00f3 de los \u00a0dineros \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de gestor como \u00a0congresista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn otras palabras, la inclusi\u00f3n de la \u00a0partida \u00a0en el Presupuesto Nacional, los tr\u00e1mites, la adjudicaci\u00f3n y los pagos \u00a0de \u00a0los \u00a0auxilios \u00a0no \u00a0se \u00a0llevaron a cabo porque fuera simplemente el ciudadano \u00a0Albino \u00a0Garc\u00eda \u00a0Fern\u00e1ndez, sino, por el contrario, porque se trataba de aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0miembro del Congreso y, por lo mismo, gestor de los \u00a0dineros \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0que \u00a0representaba, \u00a0estaba facultado para \u00a0distribuir \u00a0las \u00a0ayudas \u00a0educativas, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual constituy\u00f3 en el ICETEX de \u00a0C\u00facuta \u00a0el \u00a0\u201cFondo \u00a0Educativo Presb\u00edtero Manuel Calder\u00f3n Garc\u00eda\u201d. Si las \u00a0ayudas \u00a0pudieron \u00a0ser \u00a0entregadas \u00a0fue \u00a0porque \u00a0\u00e9stas \u00a0estaban supeditadas a la \u00a0funci\u00f3n \u00a0congresal del hoy acusado, condici\u00f3n sin la cual no se hubiera podido \u00a0materializar \u00a0 el \u00a0gasto \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor\u00a0 \u00a0 ello,\u00a0 \u00a0 as\u00ed\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 doctor\u00a0 \u00a0 Garc\u00eda\u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0fuera\u00a0 \u00a0congresista\u00a0 \u00a0 para\u00a0 \u00a0el \u00a0momento\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0pagaron\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0auxilios,\u00a0 etapa\u00a0 \u00a0final\u00a0 \u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0general,\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 todos\u00a0 \u00a0 modos,\u00a0 \u00a0 desde\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0inicio\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0gestor\u00a0 \u00a0de\u00a0 los\u00a0 mismos, pose\u00eda\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 disponibilidad\u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica\u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0 le\u00a0 \u00a0atribuy\u00f3,\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 virtud\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0ley, \u00a0su\u00a0 \u00a0administraci\u00f3n\u201d \u00a0(p\u00e1ginas \u00a054 \u00a0a \u00a056 \u00a0del fallo demandado. Se ha resaltado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0verdad \u00a0material, \u00a0judicialmente \u00a0declarada, \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al ex \u00a0parlamentario \u00a0ALBINO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0se \u00a0consum\u00f3 totalmente en el mes de \u00a0enero \u00a0de \u00a01992, independientemente de que para ese momento no contara ya con la \u00a0investidura \u00a0congresional, \u00a0aspecto que, se insiste, no es posible cuestionar al \u00a0amparo \u00a0de la causal segunda de revisi\u00f3n, puesto que las causales de extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0dicho \u00a0motivo \u00a0son \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0la caducidad de la querella, la ilegitimidad en el querellante o \u00a0peticionario, \u00a0el desistimiento, la conciliaci\u00f3n, la indemnizaci\u00f3n integral en \u00a0los \u00a0casos en que la ley le asigna a dichas figuras la potencialidad de concluir \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0amnist\u00eda \u00a0o el indulto, es decir, fen\u00f3menos de demostraci\u00f3n \u00a0objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0no procede \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0se operar\u00eda en caso de que prospera la invalidaci\u00f3n del fallo por \u00a0la prescripci\u00f3n del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0infundada la causal de revisi\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VISCAYA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAIME CAMACHO FL\u00d3REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Excusa \u00a0justificada\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
MIGUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0ANGULO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFONSO PINILLA CONTRERAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0DE \u00a0JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicado No. 16.837 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, radicado No. \u00a016.837 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023272 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dr. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 Aprobado Acta No. 154 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C, veintisiete de agosto de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 I […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12518","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12518","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12518"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12518\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12518"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}