\u00a0 \u00a0 CONDENA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0EJECUCION \u00a0 CONDICIONAL\/ \u00a0CAPTURA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con miras a resolver la petici\u00f3n de “libertad \u00a0inmediata” \u00a0elevada \u00a0por el procesado y atendiendo al hecho de que la situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0concreta \u00a0comportaba \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0sustancialmente \u00a0id\u00e9nticas \u00a0a \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0que \u00a0le \u00a0sirvieron \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0precisar \u00a0sistem\u00e1ticamente la \u00a0correcta \u00a0 hermen\u00e9utica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 197 \u00a0 y \u00a0198 \u00a0ibidem \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0pronunciamiento \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a010 de marzo del corriente a\u00f1o con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego, reiter\u00f3 la Corte en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de estudio no exist\u00eda \u00a0condicionamiento \u00a0alguno \u00a0para que el Tribunal Superior dispusiera la captura de \u00a0(…), \u00a0pues \u00a0la \u00a0libertad decretada en su favor por la primera instancia lo fue \u00a0motivada \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria, \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0revocada por el juez de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0no \u00a0existir \u00a0antecedente \u00a0alguno de excarcelaci\u00f3n durante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0por \u00a0causal \u00a0diversa, \u00a0hac\u00eda \u00a0inmediatamente \u00a0ejecutable la \u00a0determinaci\u00f3n sobre la libertad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta es, para la Sala, la interpretaci\u00f3n que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0en cita, pues no basta como parece entenderlo el \u00a0recurrente, \u00a0tomando \u00a0para \u00a0ello \u00a0en forma aislada y en su simple literalidad la \u00a0primera \u00a0parte del art. 198 de conformidad con el cual “Si se niega el subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0la captura s\u00f3lo podr\u00e1 ordenarse \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0firme la sentencia…”, pues esta lectura fragmentada \u00a0del \u00a0precepto \u00a0deja \u00a0de lado la excepci\u00f3n que ella misma contiene, esto es que, \u00a0en \u00a0principio \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0disponer la orden referida “…salvo que \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se hubiere proferido medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n”, caso \u00e9ste en el cual, como sucede en el proceso objeto de \u00a0estudio, \u00a0a \u00a0contrario \u00a0sensu, si es perfectamente viable emitir las respectivas \u00a0\u00f3rdenes para la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 13987 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.70 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de \u00a0mayo de mil novecientos noventa y ocho (1.998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0LIBORIO \u00a0ALFONSO \u00a0YANCI OSPINO, contra el auto del pasado 3 de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0negada la libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Para \u00a0 el \u00a0impugnante, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0conformidad con el cual el hecho de \u00a0haberse \u00a0producido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente proceso una medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, pese a concederse con posterioridad la libertad \u00a0provisional \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria de primer grado, \u00a0habilitaba \u00a0al Tribunal Superior para una vez revocada dicha decisi\u00f3n y emitido \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena ordenar su captura, le “asusta y aterroriza”, \u00a0pues \u00a0este \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0concurrente, \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, tiene \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 198 del \u00a0C. \u00a0de P.P., cuya clara literalidad no admite una comprensi\u00f3n diversa, esto es, \u00a0que \u00a0bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0pod\u00edan \u00a0emitirse \u00a0las \u00f3rdenes de captura en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0ad quem no estuviera en firme. Siendo este el tratamiento \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con la ley merec\u00eda su caso, solicita a la Sala reponer el auto \u00a0recurrido y en consecuencia ordenar su inmediata libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0miras \u00a0a \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0“libertad \u00a0inmediata” \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el procesado y \u00a0atendiendo \u00a0 al \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0concreta \u00a0comportaba \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0sustancialmente \u00a0id\u00e9nticas \u00a0a aqu\u00e9llas que le sirvieron a la \u00a0Sala \u00a0 para \u00a0 precisar \u00a0 sistem\u00e1ticamente \u00a0la \u00a0correcta \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y \u00a0198 ibidem y cuyo pronunciamiento se hiciera por auto del 10 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del Magistrado Dr. Jorge An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego, reiter\u00f3 la Corte en la determinaci\u00f3n impugnada que en el caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0condicionamiento \u00a0alguno para que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0dispusiera \u00a0la \u00a0captura de YANCI OSPINO, pues la libertad decretada en \u00a0su \u00a0favor \u00a0por la primera instancia lo fue motivada en la decisi\u00f3n absolutoria, \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0revocada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de segundo grado y no existir antecedente \u00a0alguno \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0por causal diversa, \u00a0hac\u00eda \u00a0inmediatamente \u00a0ejecutable \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Esta es, para la \u00a0Sala, \u00a0la interpretaci\u00f3n que corresponde a los preceptos en cita, pues no basta \u00a0como \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el recurrente, tomando para ello en forma aislada y en \u00a0su \u00a0simple \u00a0literalidad la primera parte del art. 198 de conformidad con el cual \u00a0“Si \u00a0se \u00a0niega \u00a0el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, la captura \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 ordenarse cuando se encuentre en firme la sentencia…”, pues esta \u00a0lectura \u00a0fragmentada \u00a0del \u00a0precepto \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado la excepci\u00f3n que ella misma \u00a0contiene, \u00a0esto \u00a0es \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio no resulta procedente disponer la orden \u00a0referida \u00a0“…salvo \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0proferido medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n”, caso \u00e9ste en el cual, como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0el proceso objeto de estudio, a contrario sensu, si es perfectamente \u00a0viable \u00a0emitir \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0\u00f3rdenes \u00a0para \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0deber\u00e1 mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0en \u00a0SALA \u00a0DE CASACION PENAL, NO \u00a0REPONE \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a03 de abril del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual le fue negada la Libertad provisional al procesado \u00a0LIBORIO ALFONSO YANCI OSPINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0 DIDIMO \u00a0PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CONDENA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0EJECUCION \u00a0 CONDICIONAL\/ \u00a0CAPTURA \u00a0\u00a0 Con miras a resolver la petici\u00f3n de “libertad \u00a0inmediata” \u00a0elevada \u00a0por el procesado y atendiendo al hecho de que la situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0concreta \u00a0comportaba \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0sustancialmente \u00a0id\u00e9nticas \u00a0a \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0que \u00a0le \u00a0sirvieron \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0precisar \u00a0sistem\u00e1ticamente la \u00a0correcta \u00a0 hermen\u00e9utica \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}