\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 23136 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0042 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de marzo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala a resolver de fondo \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 presentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal,1 \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0 condenatoria \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a040 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito2; \u00a0contra \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 MYRIAN \u00a0 AYALA \u00a0 DE \u00a0 CASTILLO3, \u00a0procesada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 HURTO \u00a0AGRAVADO, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0sentenciada \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de catorce (14) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
MYRIAN \u00a0 AYALA \u00a0 DE \u00a0 CASTILLO, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0empleada como asistente de ventas, manejo y \u00a0confianza \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0suma de $ 46\u00b4680.963 pesos, de la Empresa Drant Larabe \u00a0Ltda., \u00a0-productora \u00a0de \u00a0filtros \u00a0para automotores- agencia Bogot\u00e1 Zona 43, por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0dineros, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0apropi\u00f3,\u00a0 \u00a0entre \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01997 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 1998. \u00a0 La \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 AYALA, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0informes \u00a0individuales \u00a0ni \u00a0diarios, \u00a0tampoco llenaba los recibos de caja ni las planillas \u00a0como \u00a0estaba \u00a0estipulado \u00a0y, \u00a0aprovechaba \u00a0que \u00a0la \u00a0empleada \u00a0digitadora \u00a0de \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0no se encontraba en la oficina en horas de descanso para variar la \u00a0informaci\u00f3n contable, operando el sistema a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procedimiento que utiliz\u00f3 consisti\u00f3 en \u00a0que \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0dineros \u00a0a \u00a0ella \u00a0entregado \u00a0por \u00a0los diversos clientes lo \u00a0aplicaba \u00a0a \u00a0otras \u00a0facturas de obligaciones ya canceladas o sacando los estados \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0clientes \u00a0que \u00a0ella \u00a0sab\u00eda \u00a0ten\u00edan \u00a0problemas, \u00a0dejando a las \u00a0personas que pagaban sus obligaciones, pendientes de pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En mayo 15 de \u00a01998, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0137 de la Unidad Quinta de Delitos contra la Fe P\u00fablica y \u00a0el \u00a0 Patrimonio \u00a0 Econ\u00f3mico, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0(Fl. \u00a030, c. o. 1), vinculando mediante \u00a0diligencia \u00a0de injurada (Fl. \u00a0106) \u00a0a \u00a0MYRIAN \u00a0AYALA, \u00a0y \u00a0resolvi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0(Fl. \u00a0129) \u00a0con medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Hurto \u00a0Agravado \u00a0(Art\u00edculo \u00a0372 \u00a0C. \u00a0P.), concedi\u00e9ndole el \u00a0Despacho Fiscal, libertad provisional caucionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Clausurado el \u00a0ciclo \u00a0 \u00a0instructivo, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0(Fl. \u00a0176), \u00a0profiriendo contra la se\u00f1ora \u00a0MYRIAN \u00a0AYALA \u00a0DE CASTILLO, \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de Acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 agravado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0confianza. \u00a0Providencia \u00a0que fue recurrida y resuelta \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a020 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0confirm\u00e1ndola \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0con fundamento en el \u00a0c\u00famulo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0indiciaria \u00a0y \u00a0tras \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0la imputada mediante la figura denominada \u00a0\u201cjineteo \u00a0de \u00a0dineros\u201d. \u00a0(Folio 3, cuaderno Fiscal\u00eda segunda instancia)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El proceso fue \u00a0asignado \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta Penal del Circuito de Bogot\u00e1, Despacho Judicial \u00a0que \u00a0llev\u00f3 a cabo la correspondiente etapa de juicio, iniciando la audiencia el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 \u00a0(Fl. \u00a013, \u00a0c. \u00a0o. \u00a02), \u00a0para \u00a0concluir \u00a0con fallo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio contra \u00a0MYRIAN \u00a0AYALA \u00a0DE CASTILLO, \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0imputado \u00a0e \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0una pena principal de catorce (14) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena principal, como \u00a0accesoria \u00a0y \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena privativa de la libertad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0que fue objeto de recurso ordinario de apelaci\u00f3n el que desat\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar \u00a0 todos \u00a0 aquellos \u00a0 aspectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0objeto de disenso, mediante fallo de 10 de junio de 2004. (Fl. 3, c. \u00a0o. Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0censor \u00a0presenta \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0el fallo de segundo nivel, por falso \u00a0raciocinio, \u00a0sobre la valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0brind\u00f3 \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0contable, el que afirma, carece de \u00a0eficacia \u00a0probatoria, \u00a0porque \u00a0no contiene un fundamento t\u00e9cnico cient\u00edfico en \u00a0el que se sustente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Mismo ataque \u00a0pero \u00a0 esta \u00a0 vez \u00a0 referido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0 ARMANDO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0(revisor \u00a0fiscal), \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una responsabilidad culposa en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0mismo \u00a0testigo. Con todo, el Tribunal aplic\u00f3 en forma indebida los \u00a0art\u00edculos \u00a09, \u00a0349 \u00a0y \u00a0351 del Decreto 100 de 1980 y 29,55, 60 y 61 del C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0asegurando \u00a0que \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0es de tal magnitud que si se hubiere \u00a0aplicado \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0como \u00a0es debido, en la valoraci\u00f3n de las pruebas \u00a0citadas, la decisi\u00f3n de segunda instancia hoy ser\u00eda absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sostiene que \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de mala justificaci\u00f3n, oportunidad, mentira y premeditaci\u00f3n que \u00a0le \u00a0 \u00a0fueran \u00a0 \u00a0imputados \u00a0 \u00a0a \u00a0 MYRIAN \u00a0 AYALA \u00a0 DE \u00a0CASTILLO, \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 le \u00a0atribuyen \u00a0porque \u00a0era \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Ventas de la Agencia Bogot\u00e1, lo que no es \u00a0cierto; \u00a0 pues, \u00a0 establecido \u00a0est\u00e1 \u00a0que \u00a0ella \u00a0era \u00a0\u00fanicamente \u00a0asistente \u00a0de \u00a0ventas\u2026\u201d. (Folio 64, c. o. Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Informa finalmente, que cada ataque fue \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la ciencia, los postulados de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia; \u00a0por ello, solicita casar el fallo \u00a0impugnado, para en su lugar dictar, un fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 concept\u00faa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0debe \u00a0prosperar \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0le \u00a0sugiere a la Sala, no casar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0el Ministerio P\u00fablico que el cargo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito \u00a0toda \u00a0vez que el demandante no cumpli\u00f3 con la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0exigida, \u00a0pues \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0ha \u00a0hacer \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0totalmente alejado de la legalidad de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se \u201centretiene\u201d en efectuar \u00a0objeciones \u00a0 al \u00a0 dictamen \u00a0 pericial, \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0\u201cpero \u00a0que \u00a0no caben dentro de este recurso extraordinario porque \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba\u201d \u00a0(Folio 15, c. o. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0afirma \u00a0la Delegada, lo refiri\u00f3 en punto a los \u00a0requisitos \u00a0omitidos \u00a0en \u00a0la \u00a0rendici\u00f3n del propio peritaje, con lo cual, al no \u00a0concretarlo, \u00a0lo \u00a0desvi\u00f3 a otro ataque viable cuando se quiere aducir falencias \u00a0en \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0de falso juicio de legalidad o \u00a0quiz\u00e1s \u00a0a \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0identidad: desatinos que la Corte no puede suplir con \u00a0fundamento \u00a0en el principio de limitaci\u00f3n, para entrar a corregir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ataque \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista es una simple \u00a0inconformidad, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0disgrega \u00a0entre \u00a0las conclusiones a las que llega el \u00a0perito, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0arribar a las mismas y todas \u00a0aquellas pruebas que tuvo el tribunal para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0testimonio, \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0censurado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0la Delegada sostiene que, la culpa \u00a0imputada \u00a0por \u00a0el libelista al revisor fiscal, no exime de responsabilidad penal \u00a0a su prohijada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica, as\u00ed mismo la Delegada, que tanto la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto la empresa como la responsabilidad de la \u00a0inculpada, \u00a0fueron debidamente corroboradas con el conjunto de pruebas recogidas \u00a0por \u00a0instancias, \u00a0lo \u00a0que de suyo excluye, que se la hubiese condenado con s\u00f3lo \u00a0las que el censor ataca por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Cuando se ataca la legalidad del proceso por \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 variados \u00a0pronunciamientos \u00a0que: \u201c\u2026 surge cuando el fallador \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la prueba, o en la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de contenido probatorio se aparta \u00a0caprichosamente \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia o el sentido com\u00fan, las \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas, \u00a0o \u00a0los \u00a0postulados de la l\u00f3gica, declarando por virtud de \u00a0ese \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0una \u00a0 verdad \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 distinta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 revela \u00a0 el \u00a0proceso\u2026\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inclusive en fallo de casaci\u00f3n del 6 de mayo \u00a0de \u00a01998, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0precis\u00f3 que \u201c\u2026 si la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0es \u00a0por \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0torna \u00a0m\u00e1s \u00a0exigente, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que en \u00a0nuestro \u00a0medio \u00a0rige \u00a0la \u00a0libre \u00a0apreciaci\u00f3n judicial de las pruebas, el censor \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 que \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 definitivamente \u00a0 no \u00a0hubo \u00a0racionalidad \u00a0sino \u00a0arbitrariedad \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0premisas y la obtenci\u00f3n del dato \u00a0emergente \u00a0de \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0probatoria. (Destaca la Sala, hoy)\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales se \u00a0elev\u00f3 \u00a0 la \u00a0 incriminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0penal \u00a0contra \u00a0MYRIAN \u00a0AYALA \u00a0DE \u00a0CASTILLO, no son s\u00f3lo \u00a0los \u00a0 atacados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 fueron \u00a0\u2013as\u00ed \u00a0mismo- \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0premeditaci\u00f3n \u00a0y \u00a0oportunidad. \u00a0En forma igual, se tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0formular \u00a0el \u00a0reproche doloso contenido en el injusto t\u00edpico, las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0HERMOGENES \u00a0 \u00a0VARGAS, \u00a0ANA \u00a0ELISABETH \u00a0PEDRAZA \u00a0y \u00a0 \u00a0 BIBIANA \u00a0 \u00a0VELANDIA, \u00a0los \u00a0que \u00a0de una u otra manera informaron sobre el dinero que no \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado a las arcas de la empresa, habi\u00e9ndolo cancelado los clientes y, \u00a0la \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 actuado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 AYALA al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a la metodolog\u00eda que tiene sentada \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0un \u00a0ataque \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario precisar e \u00a0identificar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 presupuestos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 i) \u00a0si \u00a0el error se consum\u00f3 respecto de \u00a0los \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0demostrativos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 indicadores, \u00a0 ii) \u00a0 si \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0iii) o \u00a0si \u00a0por el contrario, la infracci\u00f3n a la norma sustancial por v\u00eda indirecta se \u00a0ubica \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0su \u00a0ensamble, \u00a0construcci\u00f3n \u00a0o \u00a0articulaci\u00f3n; \u00a0sin desatender, desde luego, la convergencia y \u00a0concordancia \u00a0entre \u00a0los \u00a0variados \u00a0indicios \u00a0entre \u00a0s\u00ed y, entre \u00e9stos con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0a fin de verificar si se arrib\u00f3 a una conclusi\u00f3n \u00a0por fuera de la legalidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0motivaci\u00f3n se muestra confusa porque la \u00a0Sala \u00a0no puede seleccionar entre varias opciones cu\u00e1l es la que mejor se acopla \u00a0al \u00a0esp\u00edritu \u00a0jur\u00eddico \u00a0programado \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista. \u00a0Si \u00a0el ataque es a la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0cual \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0degradaron \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0o \u00a0si es contra la ponderaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0diversos medios sobre los que se fund\u00f3 la condena o si es sobre \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que en la sustentaci\u00f3n se mezclan todos los \u00a0temas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0problem\u00e1tica planteada por el libelista \u00a0no \u00a0tiene \u00a0convocatoria \u00a0para \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, dej\u00f3 gran parte de la prueba incriminatoria intacta, es \u00a0decir, \u00a0no fue objeto de ataque por el demandante, como lo son las declaraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0digitadora, \u00a0la jefa de cartera y el Jefe del Departamento de Sistema de \u00a0la \u00a0Empresa, \u00a0atr\u00e1s \u00a0citadas; \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0informaron \u00a0a \u00a0las \u00a0instancias las \u00a0falencias \u00a0en \u00a0las \u00a0que estaban soportados los registros llevados por la se\u00f1ora \u00a0AYALA \u00a0 DE \u00a0CASTILLO, \u00a0la \u00a0manera \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0detectaron \u00a0los \u00a0errores; \u00a0y, \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0referidos, \u00a0narr\u00f3 \u00a0como la imputada le pidi\u00f3 el favor de alterar los registros \u00a0contables \u00a0del \u00a0sistema en donde se hab\u00eda acreditado las inconsistencias a ella \u00a0imputadas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0La \u00a0inconformidad \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0propuesta por el libelista, no \u00a0revela \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0que \u00a0se pretende cuando manifiesta en la motivaci\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0en \u00a0que el error consisti\u00f3 que \u201c\u2026 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia\u2026 \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0hesitaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que la se\u00f1ora Myrian Ayala de Castillo se hab\u00eda apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0CUARENTA \u00a0Y SIETE MILLONES SEISCIENTOS OCHENTA MIL NOVECIENTOS \u00a0SETENTA \u00a0Y \u00a0TRES \u00a0($ \u00a046.680.963) \u00a0PESOS \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0\u201cDRAN \u00a0LARABE \u00a0LTDA.\u201d \u00a0siendo \u00a0basamento \u00a0de \u00a0esa afirmaci\u00f3n el \u00a0peritaje \u00a0contable vertido por los se\u00f1ores Diego Alberto Palmar y Lu\u00eds Alfonso \u00a0Ram\u00edrez B\u201d. (Fl. 41, c. o. Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El aspecto atacado que tiene mayor relevancia \u00a0es \u00a0el \u00a0referido al dictamen pericial porque no tiene, en sentir del censor, una \u00a0base \u00a0o \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica que justifique sus conclusiones: \u201c\u2026 \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0perito \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0desplegar \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0 labor \u00a0investigativa \u00a0de \u00a0recolecci\u00f3n, \u00a0aseguramiento, \u00a0registro \u00a0y \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0de la evidencia, para con base en ello rendir un dictamen claro, \u00a0preciso \u00a0 y \u00a0 explicativo \u00a0de \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes, \u00a0experimentos \u00a0e \u00a0investigaciones \u00a0efectuadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0 y \u00a0 cient\u00edficos \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0conclusiones\u201d. \u00a0Motivaci\u00f3n realizada por el censor \u00a0mezclando \u00a0el \u00a0contenido normativo del art\u00edculo 251 de la ley 600 de 2000- (Fl. \u00a042, c. o. T) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma reiterada ha expresado la Sala que \u00a0\u201cno \u00a0existe una norma que le imponga al funcionario \u00a0judicial \u00a0otorgarle \u00a0alg\u00fan \u00a0valor \u00a0espec\u00edfico \u00a0a \u00a0la prueba pericial. Como los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 medios \u00a0 demostrativos \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que de ella haga el juzgador, quien en la tarea s\u00f3lo se encuentra \u00a0limitada \u00a0por \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de las reglas de la sana critica, de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0que \u00a0rige en el procedimiento penal \u00a0colombiano\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dictamen censurado re\u00fane los requisitos \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0imperante, \u00a0 como \u00a0 son: \u00a0 i) \u00a0 fue \u00a0 expedido \u00a0 por \u00a0dos \u00a0peritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0contadores \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reposa \u00a0al final del mismo signada por el \u00a0coordinador \u00a0 (Fl. \u00a0 89, \u00a0c. \u00a0o. \u00a01) \u00a0ii) \u00a0 los \u00a0peritos \u00a0se \u00a0identificaron \u00a0con \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0c\u00f3digos \u00a0contables \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0firmaron \u00a0y \u00a0sellaron \u00a0sus conceptos; iii) \u00a0 los \u00a0peritos \u00a0son, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0sentado, \u00a0 Contadores \u00a0 P\u00fablicos; \u00a0 iv) \u00a0anexaron \u00a0el \u00a0material probatorio que les sirvi\u00f3 de base para el \u00a0estudio \u00a0solicitado; \u00a0v) el \u00a0dictamen \u00a0fue \u00a0rendido \u00a0por \u00a0escrito \u00a0y bajo la gravedad del juramento (Art. 267 \u00a0C.P.P.) \u00a0vi) \u00a0El \u00a0concepto \u00a0contable \u00a0tuvo \u00a0como fuente lo ordenado por el Fiscal 137 de la Unidad Quinta de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico, mediante auto de \u00a0pruebas \u00a0del\u00a0 \u00a015 de mayo de 1998, numeral 3, a fin de que se realizar\u00e1 un \u00a0estudio \u00a0sobre los libros contables de la sociedad Drant Larabe Ltda., entre los \u00a0meses \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0a \u00a0marzo de 1998 (Fl. 30, c. o. 1); vii) \u00a0se describieron los elementos para \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0estudio, como recibos de caja, facturas de compra y venta, boletas \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0dineros, listados de an\u00e1lisis de cartera por cliente, notas de \u00a0contabilidad, \u00a0libros \u00a0de \u00a0ingresos \u00a0y \u00a0egreso as\u00ed como tambi\u00e9n se les aport\u00f3 \u00a0copia \u00a0del expediente; viii) \u00a0indicaron \u00a0el procedimiento que utilizaron para determinar el dinero faltante en \u00a0caja \u00a0 y \u00a0 cartera; \u00a0 ix) \u00a0plasmaron \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0encontradas \u00a0en cada caso, haciendo recuadros y \u00a0refiri\u00e9ndose en forma espec\u00edfica a cada caso, etc\u00e9tera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 valor \u00a0persuasivo \u00a0brindado \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0al dictamen y en el que fincaron parte de la responsabilidad dolosa, \u00a0no \u00a0es \u00a0reprochable \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que conforme lo expresa la ley es claro, \u00a0expl\u00edcito, \u00a0 contundente, \u00a0 lo \u00a0emitieron \u00a0especialistas \u00a0en \u00a0la \u00a0materia, \u00a0fue \u00a0considerado \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0racionalmente, tuvieron en cuenta la firmeza, \u00a0calidad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n de sus fundamentos. La idoneidad del perito la certific\u00f3 \u00a0el \u00a0coordinador \u00a0al \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0parte de la n\u00f3mina de contadores \u00a0p\u00fablicos \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, la fundamentaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfica \u00a0est\u00e1 dada en el procedimiento que siguieron para arribar \u00a0a \u00a0sus \u00a0conclusiones, \u00a0a \u00a0todo lo cual se le adiciona aquellos elementos que les \u00a0fueron puestos a consideraci\u00f3n para realizar la evaluaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parte del estudio se bas\u00f3 seg\u00fan lo exponen \u00a0los \u00a0mismos peritos en el an\u00e1lisis a la correspondencia del saldo de cartera de \u00a0los \u00a0clientes; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo solicitaron copias de los documentos fuentes con los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0afectaron \u00a0los \u00a0saldos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n para determinar exactamente el \u00a0dinero faltante e indicaron en forma individual cada procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez sostuvo en el fallo con ocasi\u00f3n al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0los \u00a0peritos \u00a0cuestionado \u00a0que \u201c\u2026 el \u00a0citado\u00a0 \u00a0dictamen \u00a0y \u00a0su \u00a0posterior aclaraci\u00f3n y ampliaci\u00f3n son cre\u00edbles \u00a0pues \u00a0no solo establecen el monto del dinero faltante en la empresa perjudicada, \u00a0si \u00a0no \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0medio \u00a0en \u00a0que \u00a0la procesada se\u00f1ora Myrian Ayala de Castillo \u00a0logr\u00f3 \u00a0mantener \u00a0oculta su conducta indebida lograda bajo la modalidad conocida \u00a0del \u00a0\u201cjineteo \u00a0de \u00a0dinero\u201d para apoderarse de dineros que recaud\u00f3 y manej\u00f3 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 afectada\u201d. \u00a0 (Fl. \u00a057, \u00a0c. \u00a0o. \u00a02) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aduj\u00f3 \u00a0en su decisi\u00f3n de \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0particular \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada se nutre a\u00fan m\u00e1s con el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0contable \u00a0y \u00a0su posterior ampliaci\u00f3n, realizado por peritos \u00a0expertos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u2026 se constituye en prueba \u00a0imparcial, \u00a0rendida \u00a0por peritos versados en la materia, el cual no fue objetado \u00a0por \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesal \u00a0durante del tr\u00e1mite del proceso y que \u00a0merece \u00a0 plena \u00a0 credibilidad\u201d. \u00a0 (Fl. \u00a016, \u00a0c. \u00a0o. \u00a0Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0dictamen en estudio \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0toda \u00a0la \u00a0eficacia probatoria necesaria para haber sido tomado como \u00a0soporte \u00a0en \u00a0la imputaci\u00f3n de responsabilidad penal efectuada contra la se\u00f1ora \u00a0MYRIAN \u00a0AYALA \u00a0DE CASTILLO, \u00a0con \u00a0lo cual queda demostrado que la arremetida del casacionista contra el mismo \u00a0es \u00a0intrascendente. Am\u00e9n que propone como punto central de motivaci\u00f3n y ataque \u00a0en \u00a0la censura el hecho de que \u201cel dictamen pericial \u00a0contable \u00a0 allegado \u00a0 no \u00a0 constituye \u00a0 prueba \u00a0de \u00a0esa \u00a0conducta\u201d \u00a0la \u00a0que \u00a0identifica \u00a0como \u00a0apoderamiento, \u00a0con lo cual impone sus \u00a0propias \u00a0conjeturas \u00a0y subjetividades en la ponderaci\u00f3n de la prueba sobre y en \u00a0contra de la realizada por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Respecto a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ARMANDO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0VASQUEZ, \u00a0el libelista expone que el error consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0el Tribunal lo tuvo como prueba de responsabilidad contra su poderdante \u00a0quebrantando \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia, la ciencia y la l\u00f3gica, en forma \u00a0manifiesta, \u00a0agreg\u00f3, \u00a0pues le neg\u00f3 la aplicaci\u00f3n de los principios de la sana \u00a0cr\u00edtica para ser eficaz y condenar a una persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y para demostrar su confrontaci\u00f3n ameniza su \u00a0propuesta \u00a0indicando \u00a0\u00bfcu\u00e1les \u00a0son \u00a0los objetivos de la contabilidad?, \u00bfcu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0el \u00a0citado \u00a0declarante?, \u00a0\u00bfcu\u00e1les \u00a0eran sus \u00a0funciones \u00a0 en \u00a0 la \u00a0empresa?, \u00a0\u00bfqu\u00e9 \u00a0deb\u00eda \u00a0de \u00a0haber \u00a0hecho?, \u00a0para \u00a0seguir \u00a0discurriendo \u00a0en circunstancias alejadas de los hechos materia de investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0terminar diciendo que el Tribunal contravino las reglas de la \u00a0sana critica cayendo en un falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista se ocupa en forma extensa de \u00a0demostrar \u00a0hechos y circunstancias que no comparte respecto a la valoraci\u00f3n que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0acredit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada del se\u00f1or MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0VASQUEZ, \u00a0 adicion\u00e1ndole \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0incidencia en la conducta considerada il\u00edcita, tanto \u00a0m\u00e1s \u00a0que, \u00a0se \u00a0torna su argumentaci\u00f3n sof\u00edstica queriendo demostrar lo que no \u00a0se \u00a0puede \u00a0por \u00a0esa selecci\u00f3n tem\u00e1tica escogida por \u00e9l. Un buen ejemplo lo es \u00a0la \u00a0circunstancia en la que habla sobre el listado de las funciones del testigo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con el hecho mismo que \u00e9l haya \u00a0declarado contra de la sentenciada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, Sobre las funciones a las que hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0demanda, \u00a0\u00e9stas como los objetivos de la \u00a0contabilidad, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0desempe\u00f1ados \u00a0por \u00a0cada \u00a0empleado, \u00a0etc\u00e9tera, \u00a0son \u00a0elementos \u00a0aleatorios \u00a0a la construcci\u00f3n dogm\u00e1tica del injusto reprochado y no \u00a0dejan \u00a0de \u00a0ser \u00a0meras \u00a0especulaciones pues no tocan en lo m\u00e1s m\u00ednimo la prueba \u00a0incriminatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0gran \u00a0peso \u00a0toda la prueba indirecta, \u00a0desconocida \u00a0por el censor en su arremetida junto con las declaraciones de otros \u00a0funcionarios \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia sopes\u00f3 su decisi\u00f3n de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0testimonio \u00a0atacado \u00a0se \u00a0condensa \u00a0en la \u00a0denuncia \u00a0que \u00e9l present\u00f3 y su posterior ampliaci\u00f3n donde manifiesta c\u00f3mo se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0los hechos il\u00edcitos y de las inconsistencias presentadas en caja e \u00a0indica \u00a0todo \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0que \u00a0realiz\u00f3, \u00a0relatando c\u00f3mo se desempe\u00f1aba la \u00a0imputada en la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0consider\u00f3 \u00a0la instancia que no \u00a0s\u00f3lo \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 atacado \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0 de \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0VASQUEZ, \u00a0 sino \u00a0 los \u00a0 de \u00a0MYRIAN \u00a0BIBIANA \u00a0VELANDIA \u00a0BELTRAN, ELIZABETH PEDRAZA \u00a0SARAVIA, \u00a0 \u00a0 HERM\u00d3GENES \u00a0 \u00a0 VARGAS \u00a0 \u00a0CHICUASUQUE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0AREVALO, \u00a0son \u00a0descripciones \u00a0l\u00f3gicas, \u00a0coherentes, \u00a0concordantes, \u00a0que \u00a0no \u00a0ofrecen \u00a0motivo alguno de duda, fueron consideradas como \u00a0veraces \u00a0y \u00a0son \u00a0relatos \u00a0precisos, \u00a0claros \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiesta que la \u00a0procesada \u00a0ejecutaba \u00a0manejos \u00a0irregulares con los dineros que recib\u00eda a nombre \u00a0de la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, es imposible tratar de derrumbar un \u00a0fallo \u00a0amparado \u00a0por \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad en su contenido \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0los funcionarios que administran justicia; mostr\u00e1ndose el ataque \u00a0ineficaz \u00a0 y \u00a0 dejando \u00a0por \u00a0fuera \u00a0una \u00a0gran \u00a0gama \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0incriminatorio, \u00a0de paso, imprimi\u00e9ndole a la motivaci\u00f3n posturas subjetivas en \u00a0contra de la tesitura argumentada por los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo reflexionado en el contexto de la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0las falencias propuestas al fallo de segunda instancia por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0entidad suficiente para declarar su ilegalidad, \u00a0irregularidades \u00a0como \u00a0las \u00a0demandadas \u00a0son\u00a0 intrascendentes. Por tanto, le \u00a0asiste\u00a0 \u00a0raz\u00f3n a la Procuradora Tercera Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0cuando \u00a0solicita \u00a0la \u00a0no \u00a0prosperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No casar el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0De \u00a0fecha 10 de Junio de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0De \u00a0noviembre 24 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Se \u00a0identifica con la C. C. No.35.487.0045 de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Radicado: 26012 de fecha 30 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Radicado: 16402 del 4 de julio de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Radicado: 15493 del 14 de marzo de 2001. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 23136 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0042 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de marzo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala a resolver de fondo \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}