\u00a0 \u00a0 Proceso No 23097 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE C ASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0215 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZMAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., primero de noviembre de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Johnny \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Restrepo \u00a0G\u00f3mez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0junio del mismo a\u00f1o por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello (Antioquia), \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a la pena principal privativa de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, como autor responsable del delito \u00a0de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos. \u00a0<\/p>\n
El 5 de octubre de 2003, en la carrera 45 con \u00a0calle \u00a0 \u00a052, \u00a0 \u00a0barrio \u00a0 \u00a0Prado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bello \u00a0 (Antioquia), \u00a0se \u00a0present\u00f3 una discusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0Johnny \u00a0Alex\u00e1nder Restrepo G\u00f3mez y \u00a0 Oscar \u00a0 Osorno \u00a0G\u00f3mez, \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el primero de ellos atac\u00f3 al segundo con un \u00a0arma \u00a0 cortopunzante \u00a0 (cuchillo \u00a0de \u00a06 \u00a0pulgadas \u00a0de \u00a0longitud), \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0una \u00a0herida \u00a0penetrante en la \u00a0espalda \u00a0que \u00a0interes\u00f3 \u00a0el \u00a0l\u00f3bulo inferior del pulm\u00f3n izquierdo y la arteria \u00a0aorta, determinando su muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 investigaci\u00f3n por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0y vincul\u00f3 al proceso mediante indagatoria al implicado, quien al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u201c\u2026como \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las seis lleg\u00f3 Oscar, solo, y nos pusimos a \u00a0hablar \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0yo, \u00a0\u00e9l \u00a0luego \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0insultarme a agredirme verbalmente, \u00a0dici\u00e9ndome \u00a0que \u00a0yo era un hijueputa, era un gam\u00edn, era con ganas de da\u00f1arme, \u00a0de \u00a0aporrearme, \u00a0le \u00a0dije que por qu\u00e9, entonces \u00e9l se levant\u00f3 y me golpe\u00f3 en \u00a0la \u00a0nariz, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0mi mam\u00e1 y \u00e9l le dijo por qu\u00e9 te metes perra \u00a0hijueputa, \u00a0ya \u00a0\u00e9l la golpi\u00f3 (sic) le dio un pu\u00f1o en la cara, entonces en ese \u00a0momento \u00a0yo \u00a0volv\u00ed \u00a0a reaccionar y me fui a atender a mi mam\u00e1 y \u00e9l, Oscar, me \u00a0cogi\u00f3 \u00a0del \u00a0cuello, \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0hab\u00eda un cuchillo en la jardinera donde \u00a0est\u00e1bamos, \u00a0en la tienda, y en el forcejeo, yo no ten\u00eda intenci\u00f3n de matarlo, \u00a0de \u00a0hacerle \u00a0da\u00f1o, solo era una forma de que nos soltara, de que no le pegara a \u00a0mi \u00a0mam\u00e1 \u00a0y \u00a0en ese momento fue lo acontecido, fue la pu\u00f1alada que fue creo en \u00a0defensa \u00a0propia, \u00a0no tengo nada m\u00e1s que decir, eso fue lo que pas\u00f3, en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0tuve \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0asesinarlo \u00a0o de hacerle da\u00f1o\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0similares \u00a0testific\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rosal\u00eda G\u00f3mez Cadavid, mam\u00e1 \u00a0del procesado: \u201cEst\u00e1bamos ah\u00ed lo \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0tranquilos \u00a0charlando \u00a0cuando \u00a0Oscar \u00a0lleg\u00f3 \u00a0y desde que lleg\u00f3 fue a \u00a0ponerle \u00a0problemas \u00a0al \u00a0hijo \u00a0m\u00edo, \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0insultarlo, \u00a0le \u00a0dec\u00eda sure\u00f1o \u00a0hijueputa, \u00a0que \u00e9l era un perro, que a \u00e9l le ca\u00eda muy mal, lo aborrec\u00eda, que \u00a0\u00e9l \u00a0aborrec\u00eda \u00a0a todos los sure\u00f1os, como ellos son del Nacional, el hijo m\u00edo \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0barra \u00a0del \u00a0sur, Oscar lleg\u00f3 por ah\u00ed a las 6 y cuarto de la tarde, \u00a0estaba \u00a0muy \u00a0embriagado \u00a0pero \u00a0no \u00a0estaba tomando ah\u00ed en la tienda, entonces el \u00a0hijo \u00a0m\u00edo \u00a0le \u00a0reclam\u00f3 que por qu\u00e9 lo trataba as\u00ed, \u00e9l le contest\u00f3 te trato \u00a0as\u00ed \u00a0y \u00a0te \u00a0sigo tratando as\u00ed y volvi\u00f3 y lo insult\u00f3 otra vez, entonces yo le \u00a0dije, \u00a0Oscar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0me \u00a0tratas \u00a0al \u00a0hijo m\u00edo as\u00ed, resp\u00e9tamelo hacedme el \u00a0favor, \u00a0y entonces dijo sigo trat\u00e1ndolo as\u00ed y a vos tambi\u00e9n, entonces me dijo \u00a0perra, \u00a0vagabunda, \u00a0que \u00a0yo era una cualquiera, me trat\u00f3 de cosas horribles, de \u00a0lo \u00a0peor, entonces mi hijo le dijo a mi mam\u00e1 me hace el favor y me la respetas, \u00a0entonces \u00a0le \u00a0peg\u00f3 un golpe al hijo m\u00edo en la nariz, de ah\u00ed me peg\u00f3 a m\u00ed un \u00a0pu\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0pecho, \u00a0me \u00a0iba a pegar en la cara, yo porque le volti\u00e9 (sic) la \u00a0cara \u00a0para \u00a0el \u00a0otro \u00a0lado, me peg\u00f3 otro pu\u00f1o en el brazo, Johnny le dijo pero \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0le \u00a0pegas \u00a0a mi mam\u00e1 y Oscar le dijo y vuelvo y le pego a esta perra \u00a0vagabunda, \u00a0y volvi\u00f3 a darme un golpe y entonces yo le puse la mano para que no \u00a0me \u00a0golpeara, \u00a0ya a Johnny Alex\u00e1nder le dio mucha rabia, se fueron al forcejeo, \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0lo \u00a0tir\u00f3 al suelo y me lo estaba como intentando ahorcar y entonces ya \u00a0el \u00a0hijo m\u00edo se defendi\u00f3 y no se sabr\u00eda de d\u00f3nde sali\u00f3 el arma, el cuchillo \u00a0con \u00a0el que se defendi\u00f3 Johnny Alex\u00e1nder, le peg\u00f3 con el cuchillo atr\u00e1s como \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pulm\u00f3n\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Del \u00a0proceso \u00a0hacen \u00a0igualmente parte los \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0 Cristian \u00a0 David \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Osorno \u00a0(sobrino \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima) y \u00a0Yaneth \u00a0 del \u00a0 Pilar \u00a0 Osorio \u00a0 Sierra \u00a0 (residente \u00a0 en \u00a0el \u00a0sector). \u00a0El \u00a0primero \u00a0refiere \u00a0que \u00a0Oscar \u00a0y \u00a0Johnny se trabaron una discusi\u00f3n por f\u00fatbol, ya que el \u00a0primero \u00a0era \u00a0hincha \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de Nacional, y que despu\u00e9s \u00a0forcejearon, \u00a0y \u00a0fue cuando Johnny sac\u00f3 un cuchillo grande que trajo de la casa \u00a0y \u00a0se \u00a0lo \u00a0clav\u00f3 \u00a0a \u00a0Oscar \u00a0en \u00a0la \u00a0espalda. La segunda explica que el problema \u00a0surgi\u00f3 \u00a0entre \u00a0Oscar \u00a0y \u00a0Johnny \u00a0por discusiones de f\u00fatbol, pero que cuando se \u00a0fueron \u00a0a \u00a0las \u00a0manos \u00a0intervinieron \u00a0la mam\u00e1 y la t\u00eda de Johnny, agrediendo a \u00a0Oscar, \u00a0\u201centonces Oscar le peg\u00f3 una palmada en la cara a la mam\u00e1 de Johnny y \u00a0Johnny \u00a0grito \u00a0a mi mam\u00e1 no le pegu\u00e9s, Oscar \u00a0dio \u00a0la \u00a0espalda \u00a0para retirarse de la mam\u00e1 de Johnny en ese \u00a0momento \u00a0le hizo as\u00ed (\u2026) le enterr\u00f3 el cuchillo en la espalda\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0el \u00a0testimonio de Adriana \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Cardona \u00a0(ex \u00a0residente \u00a0del \u00a0sector), quien afirm\u00f3 conocer a ambos \u00a0contrincantes. \u00a0A \u00a0Oscar, de toda la vida, y a Johnny a trav\u00e9s de su mam\u00e1, con \u00a0quien \u00a0ha tenido muy buena amistad desde cuando fueron vecinas. Sobre los hechos \u00a0investigados, \u00a0relat\u00f3: \u00a0\u201c\u2026como a las seis pasadas \u00a0que \u00a0nosotros est\u00e1bamos ah\u00ed sentadas afuera en la calle nos dijeron que est\u00e1n \u00a0peliando \u00a0(sic), \u00a0cuando \u00a0yo \u00a0me \u00a0par\u00e9 \u00a0vi \u00a0que estaban peliando (sic) a pu\u00f1os \u00a0Johnny \u00a0y \u00a0Oscar, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0ellos dos estaban la mam\u00e1 y la t\u00eda de \u00a0Johnny, \u00a0vi \u00a0cuando en ese momento la mam\u00e1 de Johnny le mand\u00f3 un pu\u00f1o a Oscar \u00a0y \u00a0se \u00a0lo peg\u00f3 en la cara, Oscar se lo devolvi\u00f3 como d\u00e1ndole un empuj\u00f3n as\u00ed \u00a0(cierra \u00a0el \u00a0pu\u00f1o de la mano derecha y extiende el brazo hacia el frente), como \u00a0para \u00a0rechazarla \u00a0o \u00a0quit\u00e1rsela de encima, no la tumb\u00f3, ah\u00ed fue cuando le dio \u00a0rabia \u00a0a \u00a0Johnny, \u00a0Johnny ya estaba chorriando (sic) sangre por la nariz, pero a \u00a0m\u00ed \u00a0no \u00a0me \u00a0toc\u00f3 \u00a0ver \u00a0cuando \u00a0Oscar le dio el pu\u00f1o a Johnny, ah\u00ed fue cuando \u00a0Johnny \u00a0se \u00a0lo \u00a0sac\u00f3 \u00a0de \u00a0aqu\u00ed \u00a0de atr\u00e1s, se sac\u00f3 un cuchillo de la parte de \u00a0atr\u00e1s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cintura \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0 clav\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 espalda \u00a0 al \u00a0lado \u00a0izquierdo\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n del recurso resulta \u00a0importante \u00a0 \u00a0 resaltar \u00a0 \u00a0 igualmente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Gustavo \u00a0Antonio R\u00edos L\u00f3pez (tendero), \u00a0 quien \u00a0 afirma: \u00a0\u201cOscar \u00a0Osorno apareci\u00f3 ah\u00ed en la tienda m\u00e1s o menos de cinco y \u00a0media \u00a0a \u00a0seis \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0nosotros \u00a0est\u00e1bamos entre la puerta y la acera, \u00a0cuando \u00a0lleg\u00f3 \u00a0me \u00a0palmeti\u00f3 \u00a0(sic), \u00a0me \u00a0salud\u00f3, \u00a0\u00e9l se manten\u00eda ah\u00ed en la \u00a0tienda, \u00a0yo \u00a0ya estaba medio borracho porque estaba tomando desde el medio d\u00eda, \u00a0Oscar \u00a0salud\u00f3 \u00a0a \u00a0todos me imagino, de pronto me di cuenta que estaban hablando \u00a0ah\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0f\u00fatbol \u00a0el pelao y Oscar el difunto, cuando yo me di cuenta era \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 estaba \u00a0 \u00a0 diciendo \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 pelao \u00a0 \u00a0 sure\u00f1o \u00a0entonces \u00a0el pelao le dec\u00eda que \u00a0no \u00a0que \u00a0estaba equivocado, entonces Oscar le dec\u00eda que porque a \u00e9l le hab\u00edan \u00a0contado, \u00a0hasta ah\u00ed lleg\u00f3 la pel\u00edcula m\u00eda porque en ese momento yo me entr\u00e9 \u00a0para \u00a0la \u00a0casa, \u00a0de \u00a0pronto \u00a0porque no me gustan esos problemas\u201d. Y \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0de \u00a0si \u00a0en \u00a0ese \u00a0espacio \u00a0de tiempo Oscar hab\u00eda \u00a0insultado \u00a0a \u00a0Johnny, contest\u00f3: \u201cNo, lo que dije, lo \u00a0estaba \u00a0tratando \u00a0de sure\u00f1o, \u00a0es \u00a0primer \u00a0vez \u00a0de \u00a0yo \u00a0o\u00edr \u00a0eso, \u00a0como \u00a0que eso se lo dicen a los hinchas del \u00a0Nacional, \u00a0no \u00a0vi \u00a0que \u00a0lo \u00a0haya \u00a0insultado, \u00a0tampoco a la mam\u00e1, o que les haya \u00a0pegado\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Clausurado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0investigativo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0mediante resoluci\u00f3n de 25 de febrero de 2004, acus\u00f3 a Johnny \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Restrepo \u00a0G\u00f3mez por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0en \u00a0estado de ira, de conformidad con lo previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 del C\u00f3digo Penal y 57 del C\u00f3digo Penal. Esta calificaci\u00f3n fue \u00a0variada \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0en la audiencia p\u00fablica de juzgamiento, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0eliminar la atenuante de la ira, por considerar que no se cumpl\u00edan \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0legales para su reconocimiento, y para dejar la imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 simplemente \u00a0 \u00a0 voluntario6.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Mediante sentencia de 9 de junio de 2004, \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Bello, conden\u00f3 al procesado a la pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a013 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, y la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino \u00a0igual, \u00a0como autor responsable del delito de homicidio simple. El procesado y el \u00a0defensor \u00a0apelaron \u00a0este \u00a0fallo \u00a0con el fin de obtener una condena por homicidio \u00a0preterintencional \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira, \u00a0pero el Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004, que ahora la defensa recurre en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 207 de la ley 600 de 2000, cuerpo segundo, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acusa la sentencia impugnada de violar en forma indirecta la ley \u00a0sustancial, \u00a0concretamente de aplicar indebidamente el art\u00edculo 103 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(homicidio \u00a0simple) y \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0art\u00edculos 57 (estado de ira e \u00a0intenso \u00a0 \u00a0dolor) \u00a0 y \u00a0 105 \u00a0 ejusdem \u00a0 (homicidio \u00a0preterintencional), \u00a0debido \u00a0a \u00a0errores de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ira e intenso dolor. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ignor\u00f3 \u00a0cuatro \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0fehaciente \u00a0conducen \u00a0a la demostraci\u00f3n de que el procesado cometi\u00f3 el delito de homicidio \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor: \u00a0La \u00a0 indagatoria \u00a0 de \u00a0 Johnny \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Restrepo \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Mar\u00eda \u00a0Rosal\u00eda \u00a0G\u00f3mez Cadavid (mam\u00e1 del \u00a0procesado), \u00a0 Yaneth \u00a0 del \u00a0 Pilar \u00a0 Osorio \u00a0 Sierra \u00a0y \u00a0Adriana Mar\u00eda Guti\u00e9rrez \u00a0Cardona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de reproducir apartes del \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rosal\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0Cadavid \u00a0 y \u00a0de \u00a0precisar \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0(el \u00a0 \u00a0procesado) \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0un \u00a0 relato \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0id\u00e9ntico \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0que \u00a0estas \u00a0pruebas no tuvieron \u00a0contradictores, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron desmentidas por las dem\u00e1s personas que \u00a0declararon \u00a0en \u00a0el proceso, y que su trascendencia radica en que de su contenido \u00a0surge \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de la v\u00edctima fue grave e injustificado, porque \u00a0primero \u00a0agredi\u00f3 \u00a0de \u00a0palabra \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0luego \u00a0f\u00edsicamente (golpe \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 nariz) \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0la \u00a0emprendi\u00f3 contra la madre de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0golpe \u00a0en \u00a0la nariz fue reiterado por los \u00a0otros \u00a0testigos \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ignor\u00f3. Yaneth del \u00a0Pilar \u00a0Osorio \u00a0Sierra, por ejemplo, a la pregunta de si \u00a0sab\u00eda \u00a0 si \u00a0 Johnny \u00a0 Alex\u00e1nder \u00a0 Restrepo \u00a0 G\u00f3mez \u00a0se \u00a0 encontraba \u00a0 herido \u00a0 cuando \u00a0 ella \u00a0 abord\u00f3 \u00a0a \u00a0Oscar, \u00a0 \u00a0 contest\u00f3: \u00a0S\u00ed, \u00a0estaba \u00a0reventado \u00a0en \u00a0la \u00a0nariz, \u00a0se \u00a0le ve\u00eda \u00a0chorriar \u00a0(sic) \u00a0sangre, \u00a0lo \u00a0normal\u201d. Y Adriana \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Cardona, \u00a0en \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0realidad, \u00a0respondi\u00f3: \u201cJohnny ya \u00a0estaba \u00a0chorriando \u00a0(sic) sangre por la nariz, pero a m\u00ed no me toc\u00f3 ver cuando \u00a0Oscar le dio el pu\u00f1o a Johnny\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0afirmaciones \u00a0fueron \u00a0ignoradas por el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0igual que las consignadas sobre la mima situaci\u00f3n por la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Rosal\u00eda \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Cadavid, \u00a0quien \u00a0dijo: \u00a0\u201cJohnny \u00a0le dijo pero por qu\u00e9 le peg\u00e1s a mi mam\u00e1 \u00a0y \u00a0OSCAR \u00a0le dijo y vuelvo y le pego a esta perra vagabunda y volvi\u00f3 a darme un \u00a0golpe \u00a0y \u00a0entonces yo le puse la mano (muestra la palma de la mano derecha) para \u00a0que \u00a0no \u00a0me \u00a0golpeara, \u00a0ya \u00a0Johnny \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0le dio mucha rabia, se fueron al \u00a0forcejeo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0Tribunal, al negar la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0reconocimiento de la atenuante de ira e intenso dolor, se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0decir que \u201cel procesado no manifest\u00f3 en su injurada que hab\u00eda obrado bajo \u00a0el \u00a0influjo \u00a0del \u00a0estado \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0ira e intenso dolor, ignorando el \u00a0acerbo \u00a0probatorio\u201d,\u00a0 \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0lo siguiente:\u00a0 (i) Que el hoy \u00a0occiso \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado se hallaban en estado de embriaguez, (ii) que el occiso \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar de los hechos alrededor de las 6:15 \u00f3 6:30 horas de la tarde, \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0el \u00a0occiso \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0insultar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0dici\u00e9ndole sure\u00f1o \u00a0hijueputa, \u00a0(iv) que la madre del procesado le llam\u00f3 la atenci\u00f3n al occiso por \u00a0su \u00a0agresividad, \u00a0(v) \u00a0que el occiso respondi\u00f3 con palabras soeces, (vi) que el \u00a0occiso \u00a0le \u00a0dio \u00a0un \u00a0golpe \u00a0en la nariz al procesado y lo revent\u00f3, (vii) que la \u00a0mam\u00e1 \u00a0del \u00a0procesado sali\u00f3 en su defensa, palmoteando al occiso, (viii) que el \u00a0occiso \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0golpe \u00a0a la cara que \u00e9sta esquiv\u00f3, y (ix) que \u00a0llevado \u00a0por \u00a0la ira, el procesado, sin reflexionar, le asest\u00f3 la cuchillada al \u00a0agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio preterintencional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0a la inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0105 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 (homicidio \u00a0preterintencional) \u00a0 se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0debido \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necropsia, y a un error de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n al ignorar la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Adriana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Guti\u00e9rrez Cardona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba \u00a0recopilada \u00a0indica \u00a0que \u00a0todo \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 grave \u00a0e \u00a0injustificado \u00a0del \u00a0hoy \u00a0occiso, \u00a0concretamente \u00a0por \u00a0dos \u00a0hechos: (i) la agresi\u00f3n f\u00edsica de que fue v\u00edctima el \u00a0procesado \u00a0 y \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rosal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(mam\u00e1). \u00a0 Frente \u00a0a \u00a0estos \u00a0dos \u00a0hechos, \u00a0Johnny Alex\u00e1nder reacciona y \u00a0es \u00a0cuando \u00a0\u201cinopinadamente \u00a0se lanza por encima de la progenitora y la asesta \u00a0la herida que circunstancialmente fue esencialmente mortal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo del arma es una inc\u00f3gnita. Pero asumiendo \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que el procesado despu\u00e9s de haber sido insultado se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hogar \u00a0y \u00a0se \u00a0aprovision\u00f3 del cuchillo, tal comportamiento no \u00a0denota \u00a0de \u00a0suyo intenci\u00f3n de matar. Lo \u00fanico que indica, es que se arm\u00f3 para \u00a0repeler \u00a0una \u00a0eventual agresi\u00f3n de Oscar: \u201cDigamos \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nos \u00a0est\u00e1 indicando, que el \u00a0agredido \u00a0se \u00a0ha \u00a0provisto \u00a0de \u00a0un medio id\u00f3neo para defenderse de una eventual \u00a0agresi\u00f3n f\u00edsica como realmente ocurri\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0equivocadamente sostiene que la \u00a0v\u00edctima \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 dos \u00a0 pu\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0partes \u00a0vitales \u00a0de \u00a0su \u00a0humanidad, \u00a0\u201cuna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0nada \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0nada \u00a0menos \u00a0que a \u00a0traici\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0espalda, \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0esencialmente \u00a0mortal, \u00a0como lo \u00a0evidencian \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0de \u00a0la \u00a0necropsia, \u00a0y \u00a0esto, \u00a0naturalmente \u00a0no puede \u00a0cometerse \u00a0sin \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0preordenada, dirigida a causar la muerte de otra \u00a0persona, \u00a0vale decir, con culpabilidad a t\u00edtulo de dolo, seg\u00fan el art\u00edculo 22 \u00a0del C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero que corresponde acotar, es que la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obra en el proceso es demostrativa de que una de las heridas fue en \u00a0la \u00a0espalda, \u00a0pero \u00a0no \u00a0que \u00a0fue \u00a0a traici\u00f3n, porque esto en ning\u00fan momento se \u00a0estableci\u00f3. \u00a0En este punto, el Tribunal ignor\u00f3 la declaraci\u00f3n de Adriana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Cardona, quien \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u201cah\u00ed \u00a0fue \u00a0cuando Johnny se lo sac\u00f3 de \u00a0aqu\u00ed \u00a0de \u00a0atr\u00e1s, se sac\u00f3 un cuchillo de la parte de atr\u00e1s de la cintura y se \u00a0lo \u00a0clav\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0espalda al lado izquierdo, PERO NO SE LO MAND\u00d3 CUANDO OSCAR \u00a0ESTABA DANDO LA ESPALDA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0otra \u00a0afirmaci\u00f3n del Tribunal, seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0recibi\u00f3 \u00a0dos \u00a0pu\u00f1aladas en partes vitales de su humanidad, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0cierta, \u00a0pues aunque\u00a0 el cuerpo presenta otra herida, \u201c\u00e9sta \u00a0no \u00a0fue por acci\u00f3n de apu\u00f1alamiento sino porque al parecer cuando el cuerpo se \u00a0desploma \u00a0se \u00a0raya \u00a0con \u00a0el \u00a0arma\u201d. \u00a0Sobre \u00a0dicha \u00a0herida, \u00a0dice la necropsia: \u00a0\u201cHerida \u00a0abierta, \u00a0ovalada \u00a0de \u00a01 por 0.5 de di\u00e1metro, horizontal, con bordes \u00a0regulares, \u00a0hemorr\u00e1gicos, \u00a0con \u00e1ngulo romo posterior y agudo interior, ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a08\u00b0 \u00a0espacio \u00a0intercostal con l\u00ednea media axilar derecha, que contin\u00faa \u00a0con \u00a0ray\u00f3n epid\u00e9rmico superficial, l\u00ednea horizontal, de 3 cm de longitud, QUE \u00a0NO \u00a0PENETRA \u00a0EL \u00a0TORAX, \u00a0con \u00a0trayectoria arriba abajo\u2026 solo compromete PIEL Y \u00a0TEJIDO \u00a0 CELULAR \u00a0 SUBCUTANEO, \u00a0 SIN \u00a0 PENETRAR \u00a0A \u00a0CABIDAD \u00a0TORAXICA \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0indica \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0pu\u00f1alada \u00a0con \u00a0\u00e1nimo \u00a0o \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0otra \u00a0herida fue accidental. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo \u00a0incluso \u00a0\u201cninguno de los declarantes, testigos presenciales \u00a0firman \u00a0que \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0accion\u00f3 \u00a0dos \u00a0veces \u00a0el \u00a0arma como lo tergiversa el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, al interpretar equivocadamente que fueron dos pu\u00f1aladas \u00a0alevosas, \u00a0concluye el prop\u00f3sito de matar y de contera niega la aplicaci\u00f3n del \u00a0precepto contenido en el art\u00edculo 105 ib\u00eddem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentado en estas consideraciones solicita a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y condenar a Johnny \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Restrepo \u00a0G\u00f3mez como \u00a0autor \u00a0responsable del delito de homicidio preterintencional, en estado de ira e \u00a0intenso dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0las pretensiones de la demanda, con apoyo en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ira e intenso dolor: \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0el demandante tiene raz\u00f3n cuando sostiene que no por haber omitido \u00a0el \u00a0implicado \u00a0hacer alusi\u00f3n en el curso del proceso al estado de ira e intenso \u00a0dolor \u00a0que \u00a0ahora \u00a0reclama, puede desconocerse su reconocimiento, y que tambi\u00e9n \u00a0acierta \u00a0cuando \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0este punto es \u00a0demasiado \u00a0lac\u00f3nica, \u00a0pero\u00a0 \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0en la postulaci\u00f3n del error de \u00a0existencia, \u00a0 \u201cporque \u00a0 desconoce \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0una lectura del contenido del fallo de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0para poner de presente que en esta decisi\u00f3n el Juez valor\u00f3 las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0afirma haber ignorado, y que en el an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0hizo \u00a0del \u00a0punto, reconoci\u00f3 que la v\u00edctima trat\u00f3 primero de sure\u00f1o \u00a0 al \u00a0 procesado, \u00a0 y \u00a0que \u00a0esto \u00a0exacerb\u00f3 \u00a0sus \u00a0\u00e1nimos, \u00a0pero \u00a0consider\u00f3 que este comportamiento no ten\u00eda las \u00a0connotaciones de grave e injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a la \u00a0versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0a la versi\u00f3n de la \u00a0testigo \u00a0Yaneth \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Osorio Sierra, \u00a0la \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0digna \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0por ser objetiva en el \u00a0relato \u00a0de \u00a0los \u00a0detalles, \u00a0y que tambi\u00e9n hizo alusi\u00f3n a la declaraci\u00f3n de la \u00a0testigo \u00a0 \u00a0Adriana \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 Cardona, \u00a0quien \u00a0afirma haber visto cuando la mam\u00e1 de Johnny le \u00a0peg\u00f3 \u00a0 un \u00a0 pu\u00f1o \u00a0en \u00a0la \u00a0cara \u00a0a \u00a0Oscar, \u00a0 quien \u00a0 devolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 agresi\u00f3n \u00a0d\u00e1ndole \u00a0un \u00a0empuj\u00f3n \u00a0para \u00a0quit\u00e1rsela de encima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0se concluye que el error \u00a0denunciado \u00a0 no \u00a0 existi\u00f3, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgador \u00a0de \u00a0negar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0se sustent\u00f3 en el an\u00e1lisis conjunto de los \u00a0medios \u00a0de prueba, incluidos los testimonios supuestamente ignorados, sin que se \u00a0advierta \u00a0por \u00a0parte \u00a0del recurrente prop\u00f3sito alguno en \u201cdemeritar que otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0conduc\u00edan \u00a0a \u00a0prohijar \u00a0una \u00a0verdad \u00a0muy \u00a0distinta a la que \u00a0intentan se les crea al autor de la occisi\u00f3n y su madre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia pone de \u00a0relieve \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0los \u00a0protagonistas \u00a0se \u00a0trabaron \u00a0en una discusi\u00f3n \u00a0balad\u00ed, \u00a0por \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0f\u00fatbol, Johnny \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0ausentarse \u00a0y \u00a0proveerse \u00a0de un cuchillo, y que cuando \u00a0regres\u00f3 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0empez\u00f3 a forcejear con Oscar, \u00a0seg\u00fan \u00a0se desprend\u00eda de lo afirmado por Cristian \u00a0 David \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Osorno \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0conclusi\u00f3n es negada por al demandante, quien sostiene que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no se ausent\u00f3 con dicho prop\u00f3sito, y que este testigo no merece \u00a0credibilidad, \u00a0pero no postula ning\u00fan error de raciocinio en la apreciaci\u00f3n de \u00a0esta prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0 preterintencional: \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0actor pasa por alto que en el error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, la alteraci\u00f3n del contenido f\u00e1ctico de la prueba \u00a0se \u00a0comete \u00a0al \u00a0interior de \u00e9sta, y no de la confrontaci\u00f3n con otros elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0poner \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0la\u00a0 falta de \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0necropsia y lo que el funcionario \u00a0manifest\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0texto, se limit\u00f3 a \u201ccensurar\u00a0 simplemente la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0traicionero \u00a0de \u00a0la \u00a0herida mortal en la espalda\u201d, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0un sofisma de composici\u00f3n al pretender que las deducciones del \u00a0juzgador sean entendidas como un atributo intr\u00ednseco de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0alega que fue solamente una \u00a0pu\u00f1alada \u00a0con \u00a0\u00e1nimo \u00a0o \u00a0prop\u00f3sito la que recibi\u00f3 la v\u00edctima, y que la otra \u00a0fue \u00a0accidental. \u00a0En \u00a0este \u00a0punto el demandante olvida que si bien el Juzgado de \u00a0instancia \u00a0reconoce que hubo dos heridas, tambi\u00e9n aclara que una de ellas fue a \u00a0nivel \u00a0superficial, puesto que el actor \u201cno alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0asestar \u00a0efectivamente \u00a0esta \u00a0pu\u00f1alada\u201d, tras lo \u00a0cual \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0la \u00a0primera herida que le \u00a0caus\u00f3 \u00a0fue \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0penetr\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00f3rax \u00a0de la v\u00edctima, de todas maneras \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0con \u00e1nimo homicida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0intenci\u00f3n \u00a0o \u00a0no, el reproche planteado \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0herida \u00a0superficial \u00a0se \u00a0torna \u00a0intrascendente, \u00a0\u201cporque el \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0 concluye \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018la \u00a0 existencia \u00a0 \u00fanica \u00a0 de \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 singular \u00a0 que \u00a0s\u00ed \u00a0tuvo \u00a0trascendencia \u00a0tor\u00e1xica \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0no \u00a0permite \u00a0descartar\u2026esa \u00a0carencia \u00a0 de \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 homicida\u2019, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0deduce \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza o \u00a0din\u00e1mica \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0inocul\u00f3 \u00a0el \u00a0cuchillo \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00f3rax, aunado a la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0esa \u00a0lesi\u00f3n que fue esencialmente mortal, como tambi\u00e9n a otros \u00a0m\u00faltiples factores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0afirma \u00a0que el suceso tr\u00e1gico se \u00a0inici\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0comportamiento grave e injustificado de la v\u00edctima, seg\u00fan lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos, y\u00a0 porque nunca se comprob\u00f3 que hubiese sido \u00a0fruto \u00a0de \u00a0una \u00a0enemistad \u00a0rec\u00edproca, venganza o un motivo anterior; pero no se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0desvirtuar o restarle validez al fallo. Tambi\u00e9n dice que la retirada \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para proveerse de un arma no denota, por s\u00ed mismo, que quisiera \u00a0matar, \u00a0sino \u00a0simplemente \u00a0de \u00a0armarse para repeler una eventual agresi\u00f3n suya, \u00a0porque \u00a0de haberlo hecho con la intenci\u00f3n de segar su vida, le hubiera asestado \u00a0la lesi\u00f3n a la v\u00edctima sin avisarle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0 que \u00a0 estos \u00a0 comentarios \u00a0 del \u00a0casacionista \u00a0responden \u00a0a una apreciaci\u00f3n personal y subjetiva suya, que opone \u00a0al \u00a0criterio \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0y que como tal resulta insuficiente para dejar sin \u00a0fundamento \u00a0el sentido del fallo en cuanto al prop\u00f3sito de matar, porque no fue \u00a0\u00fanicamente \u00a0la b\u00fasqueda del arma en otro lugar lo que le permiti\u00f3 al juzgador \u00a0deducir \u00a0el \u00a0dolo \u00a0homicida, \u00a0sino \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0antecedentes \u00a0al \u00a0hecho \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0apu\u00f1alamiento, \u00a0las \u00a0dimensiones del arma utilizada, la parte \u00a0anat\u00f3mica \u00a0escogida \u00a0y la suficiente fuerza con que se inocul\u00f3 el cuchillo que \u00a0afect\u00f3 el pulm\u00f3n y la aorta de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el demandante no contradice el \u00a0discurso \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0ni \u00a0demuestra \u00a0mediante la cr\u00edtica \u00a0jur\u00eddica \u00a0su \u00a0contrariedad \u00a0con el derecho. Tampoco acredita, con fundamento en \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0acuchill\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0fuese s\u00f3lo el de herirlo, ni socava, por ende, los \u00a0juicios \u00a0de \u00a0valor \u00a0y \u00a0predicados \u00a0conceptuales \u00a0que \u00a0llevaron al sentenciador a \u00a0descartar el delito preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0define la \u00a0atenuante \u00a0de \u00a0la \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del procesado y los testimonios de Mar\u00eda \u00a0Rosal\u00eda \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Cadavid, \u00a0 Yaneth \u00a0 del \u00a0Pilar \u00a0Osorio \u00a0Sierra \u00a0y \u00a0 \u00a0 Adriana \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Cardona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0error \u00a0no \u00a0existi\u00f3. \u00a0La \u00a0Corte ha sido \u00a0insistente \u00a0en sostener que las sentencias de primera y segunda instancia forman \u00a0una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no son \u00a0excluyentes, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0pretende \u00a0presentar \u00a0un ataque en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0deben \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta como referentes para la demostraci\u00f3n del \u00a0error \u00a0no \u00a0s\u00f3lo las argumentaciones plasmadas en el fallo de segunda instancia, \u00a0sino tambi\u00e9n, las consignadas en el de primer grado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0decidir \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0ignora \u00a0totalmente \u00a0una prueba que hace parte del \u00a0proceso, \u00a0desconoci\u00e9ndola \u00a0como \u00a0entidad material, o lo que es igual, cuando no \u00a0la \u00a0valora total ni parcialmente, mas no cuando habi\u00e9ndola analizado la desecha \u00a0porque \u00a0considera \u00a0que no merece credibilidad, o porque estima que no re\u00fane las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0de \u00a0aducci\u00f3n \u00a0para \u00a0su \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica, pues en estos \u00a0casos, \u00a0si la decisi\u00f3n del juez es equivocada, se estar\u00eda frente a un error de \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distinta8.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de estudio, el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso dolor,\u00a0\u00a0\u00a0 s\u00f3lo se refiri\u00f3 en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0a \u00a0la versi\u00f3n suministrada por el procesado en indagatoria, mas \u00a0no \u00a0a \u00a0las \u00a0restantes pruebas que el actor afirma omitidas. Pero si es estudiado \u00a0el \u00a0fallo de primer grado, se establece que en \u00e9ste fueron examinados\u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Yaneth del Pilar Osorio Sierra, Mar\u00eda \u00a0Rosal\u00eda \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 \u00a0Cadavid, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rosal\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0 Cadavid, \u00a0como \u00a0claramente \u00a0lo \u00a0muestran \u00a0los \u00a0siguientes aparte del fallo:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c En el caso bajo estudio debe estimarse que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 presentaron \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0 y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0esa \u00a0aminorante \u00a0punitiva, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0de \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0los \u00a0protagonistas \u00a0Johnny \u00a0y \u00a0Oscar \u00a0se \u00a0trabaron \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0balad\u00ed, \u00a0referente \u00a0a \u00a0asuntos de f\u00fatbol, atizados por bebidas alcoh\u00f3licas, y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0se encontraban en un estado de efusividad, hasta el punto de que \u00a0el \u00a0finado \u00a0trat\u00f3 \u00a0al \u00a0primero \u00a0como \u00a0\u2018sure\u00f1o\u2019, mote \u00a0este \u00a0que \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0exacerbaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que para el despacho, no constituye un \u00a0comportamiento \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusto, \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0el procesado sab\u00eda que a los \u00a0hinchas \u00a0del \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0les \u00a0dice \u00a0ese \u00a0apodo. Sin embargo, Johnny opt\u00f3 por \u00a0ausentarse \u00a0 y \u00a0 proveerse \u00a0de \u00a0un \u00a0cuchillo. \u00a0Como \u00a0quiso \u00a0continuar \u00a0su \u00a0faena \u00a0pendenciera \u00a0con \u00a0Oscar Osorno, por eso sigui\u00f3 discutiendo en \u00e9ste, adem\u00e1s de \u00a0forcejear \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo Cristian \u00a0David \u00a0L\u00f3pez \u00a0(fls.13 frente), \u00a0expuso \u00a0que cuando el acusado retorn\u00f3 con el arma, las personas all\u00ed presentes \u00a0gritaban \u00a0\u2018y de inmediato \u00a0empezaron \u00a0 a \u00a0 forcejear \u00a0 ah\u00ed \u00a0 parados \u00a0 y \u00a0 fue \u00a0 cuando \u00a0le \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0cuchillo\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebe tenerse en cuenta que seg\u00fan ese mismo \u00a0testigo, \u00a0 Johnny \u00a0regres\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0\u2018cuchillo \u00a0 \u00a0muy \u00a0 \u00a0grande\u2019, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0el \u00a0 interfecto, \u00a0 \u2018sac\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cuchillo \u00a0 y \u00a0 agredi\u00f3 \u00a0verbalmente \u00a0 a \u00a0 Oscar, \u00a0 a \u00a0la \u00a0traici\u00f3n \u00a0le \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0cuchillo \u00a0en \u00a0la \u00a0espalda\u2019 \u00a0 (folios.13 \u00a0frente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa testiga Janeth \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Osorio \u00a0Sierra, \u00a0expuso que cuando Johnny y \u00a0Oscar \u00a0forcejeaban \u00a0la \u00a0mam\u00e1 \u00a0y \u00a0la \u00a0t\u00eda \u00a0del \u00a0primero, \u00a0se interpusieron para \u00a0separarlo. \u00a0Johnny \u00a0estaba \u00a0lesionado \u00a0en \u00a0la \u00a0nariz \u00a0en \u00a0este \u00a0momento. Explica \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0esa \u00a0testiga, \u00a0que \u00a0\u2018la \u00a0mam\u00e1 \u00a0de Johnny le estaba pegando a Oscar con las palmas de las \u00a0manos\u2019, \u00a0pero \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u2018le \u00a0peg\u00f3 una palmada en \u00a0la \u00a0 cara \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 mam\u00e1 \u00a0 de \u00a0Johnny \u00a0y \u00a0Johnny \u00a0grit\u00f3 \u00a0a \u00a0mi \u00a0mam\u00e1 \u00a0no \u00a0le \u00a0pegu\u00e9s\u2019. Despu\u00e9s de esto \u00a0fue \u00a0 que \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0sangriento. \u00a0Pero \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0la \u00a0inicial \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0provino \u00a0de \u00a0la madre del procesado, y cuando esto ocurre conforme \u00a0se \u00a0expuso, \u00a0no \u00a0puede \u00a0invocarse \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00e9ste el reconocimiento de esa \u00a0atenuante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa declaraci\u00f3n de la testiga Janeth en tal \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0digna de credibilidad, pues no se observa que aqu\u00e9lla haya tenido \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0menguar \u00a0los \u00a0intereses de Johnny Alex\u00e1nder, menos cuando no se \u00a0detecta \u00a0que hubiere tenido animadversi\u00f3n contra \u00e9ste. Ella fue objetiva en el \u00a0relato \u00a0de \u00a0esos \u00a0detalles, \u00a0los \u00a0que \u00a0complementa \u00a0al \u00a0exponer \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0y \u00a0la \u00a0t\u00eda \u00a0de \u00a0Johnny \u00a0intervinieron, \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0\u2018agrediendo \u00a0a \u00a0Oscar \u00a0y \u00a0tratando \u00a0de \u00a0separarlos, \u00a0pero \u00a0cog\u00edan \u00a0era a Oscar\u2019 \u00a0(22 \u00a0frente). \u00a0Desde este punto de vista, para la judicatura queda \u00a0muy \u00a0 forzado \u00a0reconocer \u00a0esa \u00a0aminorante \u00a0punitiva, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0sus \u00a0presupuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos no se colman. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Janeth \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0no est\u00e1 hu\u00e9rfano de \u00a0respaldo, \u00a0 porque \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 efecto \u00a0 viene \u00a0 el \u00a0 rendido \u00a0por \u00a0Adriana \u00a0Mar\u00eda Guti\u00e9rrez Cardona (fls.28 \u00a0frente), \u00a0quien \u00a0muy claramente expuso que observ\u00f3 que peleaban Johnny y Oscar, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0estaban \u00a0la \u00a0madre \u00a0y \u00a0la \u00a0t\u00eda \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u2018\u2026v\u00ed \u00a0cuando en ese momento la mam\u00e1 \u00a0de \u00a0Johnny \u00a0le \u00a0mand\u00f3 \u00a0un \u00a0pu\u00f1o \u00a0a Oscar y se lo peg\u00f3 en la cara, Oscar se lo \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0como \u00a0d\u00e1ndole \u00a0un \u00a0empuj\u00f3n\u2026como \u00a0para rechazarla o quit\u00e1rsela de \u00a0encima, \u00a0no \u00a0la \u00a0tumb\u00f3, \u00a0ah\u00ed \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0le \u00a0dio \u00a0rabia a Johnny\u2019. \u00a0Si \u00a0todo esto fue as\u00ed, se reitera, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0predicar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la citada diminuente punitiva, porque de \u00a0estos \u00a0hechos no emerge n\u00edtidamente la injusticia y gravedad del comportamiento \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, quien pr\u00e1cticamente lo que hizo fue nivelar la correlaci\u00f3n de \u00a0fuerza \u00a0entre \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0su \u00a0contrincante, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0estaba \u00a0coadyuvado por su \u00a0progenitora \u00a0y su t\u00eda. As\u00ed Johnny Alex\u00e1nder, por el comportamiento del finado \u00a0respecto \u00a0de la madre de aqu\u00e9l, se hubiere colmado de ira, de todas maneras, no \u00a0basta \u00a0este solo estado emocional, pues es menester que adem\u00e1s, sea determinado \u00a0por \u00a0una \u00a0provocaci\u00f3n grave e injusta de la v\u00edctima, lo cual no ocurri\u00f3 en el \u00a0evento bajo estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0fin, \u00a0que no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0hay \u00a0algunas declaraciones, seg\u00fan las cuales el finado Osorno en \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0estuvo hostigando al procesado o a la madre de \u00e9ste, \u00a0de \u00a0todas manera de la coyuntura en que se produjo esto, no emerge \u00a0di\u00e1fanamente \u00a0que \u00a0Oscar \u00a0hubiera \u00a0asumido \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0grave e injusto \u00a0contra \u00a0su victimario o contra sus parientes. Adem\u00e1s, no debe soslayarse que el \u00a0acusado \u00a0estaba \u00a0bajo los efectos de bebidas alcoh\u00f3licas, y adem\u00e1s estaba bajo \u00a0el \u00a0influjo \u00a0del fragor de la discusi\u00f3n que hab\u00eda sostenido con el finado. Por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo anterior Johnny decidi\u00f3 armarse y luego continuar la rija con su \u00a0contrincante. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0estado \u00a0de \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0se \u00a0encontraba su \u00a0progenitora \u00a0y \u00a0su t\u00eda, quienes tambi\u00e9n estaban bajo influjos et\u00edlicos, y por \u00a0eso, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0testimoniante \u00a0Adriana, \u00a0se \u00a0avalanzaron \u00a0(sic) \u00a0hacia \u00a0Oscar, \u00a0atac\u00e1ndolo, \u00a0por lo que este viendo tan desequilibrada la balanza en su contra, \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0reaccionar \u00a0contra \u00a0ellas \u00a0en la forma anotada, lo que descarta dicha \u00a0diminuente punitiva\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY no debemos dejar de un lado lo que sobre \u00a0esta \u00a0materia ha expuesto la jurisprudencia reiteradamente, en el sentido de que \u00a0\u2018esta \u00a0atenuante no est\u00e1 \u00a0concebida \u00a0 para \u00a0favorecer \u00a0temperamentos \u00a0impulsivos \u00a0o \u00a0irascibles, \u00a0sino \u00a0de \u00a0procurar \u00a0atender \u00a0a situaciones humanas especiales y en particular de proveerle \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0menos \u00a0dr\u00e1stica \u00a0a \u00a0quien \u00a0obra \u00a0motivado \u00a0por \u00a0el \u00a0agravio o la \u00a0injusticia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceder \u00a0 ajeno\u2019 \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a06 de agosto de 2003. Radicaci\u00f3n 12588. Magistrado \u00a0Ponente doctor Augusto G\u00e1lvez Argote). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0concluir, ante aquel orden de ideas, \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0para \u00a0reconocer el estado de ira, resulta indispensable \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que obran en el proceso tengan la capacidad de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0efectivamente el acto delictivo se cometi\u00f3 a consecuencia de un \u00a0impulso \u00a0violento, \u00a0provocado \u00a0por \u00a0un \u00a0acto \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusto \u00a0de lo que surge \u00a0necesariamente \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0entre \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0comportamiento, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ejecutarse \u00a0bajo \u00a0el \u00a0estado an\u00edmico alterado. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0entonces, \u00a0como atinadamente lo ense\u00f1a la \u00a0doctrina, \u00a0de \u00a0actos \u00a0que \u00a0son fruto exclusivo de personalidades impulsivas, que \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0 provocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 act\u00faan \u00a0 \u00a0 movidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0propia \u00a0voluntad\u201d. \u00a0 \u00a0 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede verse, en la decisi\u00f3n del a quo, \u00a0que \u00a0se integra con el fallo de segunda instancia formando una unidad jur\u00eddica, \u00a0no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 fueron \u00a0analizados \u00a0ampliamente \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Yaneth \u00a0 del \u00a0 Pilar \u00a0 Osorio \u00a0 Sierra \u00a0y \u00a0Adriana \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 Cardona, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0de \u00a0Mar\u00eda Rosal\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0Cadavid \u00a0y la versi\u00f3n del procesado, a quienes \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0refiere \u00a0cuando sostiene que \u201cno \u00a0obstante \u00a0que \u00a0hay \u00a0algunas declaraciones, seg\u00fan las cuales el \u00a0finado \u00a0Osorno \u00a0en \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n estuvo hostigando al procesado o a la madre de \u00a0\u00e9ste, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0de \u00a0la \u00a0coyuntura \u00a0en que se produjo esto, no emerge \u00a0di\u00e1fanamente \u00a0que \u00a0Oscar \u00a0hubiera \u00a0asumido \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0grave e injusto \u00a0contra \u00a0su \u00a0victimario \u00a0o contra sus parientes\u201d, pues \u00a0quienes \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sostienen \u00a0que la v\u00edctima lleg\u00f3 lanzando todo \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 insultos \u00a0 e \u00a0 improperios \u00a0contra \u00a0Johnny \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Restrepo \u00a0G\u00f3mez, \u00a0son\u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rosal\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0Cadavid \u00a0(mam\u00e1, \u00a0quien \u00a0 estuvo \u00a0 involucrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 incidente) \u00a0y \u00a0Oscar \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Colorado \u00a0(esposo \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Consuelo del Socorro G\u00f3mez Cadavid, hermana de \u00a0la \u00a0 anterior \u00a0 y \u00a0 t\u00eda \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0gresca).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0hizo menci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0a \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0para poner de presente que en esta \u00a0diligencia \u00a0no \u00a0aleg\u00f3 \u00a0que\u00a0 \u00a0hubiese cometido el delito en estado de ira e \u00a0intenso \u00a0dolor, \u00a0y \u00a0para \u00a0sostener, \u00a0con \u00a0fundamento en una jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0hoy \u00a0revaluada, \u00a0que \u00a0este \u00a0silencio \u00a0lo \u00a0inhabilitaba \u00a0para \u00a0obtener \u00a0su \u00a0reconocimiento, \u00a0argumento \u00a0que \u00a0fue \u00a0adicionado \u00a0con \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n de que la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0hab\u00eda \u00a0probado \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0normativas \u00a0requeridas \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0diminuente, \u00a0y \u00a0que el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0hab\u00eda acertado al descartarla, postura con la cual \u00a0avalaba, en un todo, sus consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobra decir que como el procesado no aleg\u00f3 \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0ni \u00a0menos la prob\u00f3 en los autos \u00a0sus \u00a0elementos integradores en la forma dicha, por la Corte Suprema de justicia, \u00a0hizo bien el juez fallador en descartarla \u00a0para \u00a0fines \u00a0de la dosificaci\u00f3n de la punibilidad\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0propone en este primer \u00a0cargo, \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0y \u00a0que \u00a0lo planteado realmente a trav\u00e9s suyo es una \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que los juzgadores hicieron de los medios de \u00a0prueba, \u00a0concretamente \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n de otorgarles credibilidad a los relatos \u00a0de \u00a0Cristian \u00a0David \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Yaneth \u00a0del Pilar Osorio \u00a0Sierra \u00a0 y \u00a0Adriana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 Cardona \u00a0 sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0precedieron \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0investigado, \u00a0y \u00a0restarles \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0las \u00a0versiones \u00a0suministradas \u00a0 por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Johnny \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Restrepo \u00a0G\u00f3mez, Mar\u00eda Rosal\u00eda G\u00f3mez Cadavid (mam\u00e1 \u00a0del \u00a0procesado) \u00a0y \u00a0Oscar de \u00a0Jes\u00fas \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Colorado \u00a0(esposo \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00eda del \u00a0procesado), \u00a0en relaci\u00f3n con lo acontecido en el mismo \u00a0espacio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 tiempo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0impon\u00eda \u00a0al \u00a0actor demostrar que en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que los juzgadores hicieron de estos medios de pruebas, incurrieron \u00a0en \u00a0errores de raciocinio trascendentes, pero no lo hace, y la Corte no advierte \u00a0que \u00a0 en \u00a0 dicho \u00a0 ejercicio \u00a0inferencial \u00a0se \u00a0hayan \u00a0presentado \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0desaciertos. \u00a0 Todo \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 encuentra \u00a0razonables \u00a0sus \u00a0conclusiones \u00a0probatorias, \u00a0pues nadie, aparte del procesado y sus familiares, informan de las \u00a0agresiones \u00a0verbales \u00a0intempestivas \u00a0y sin ning\u00fan motivo aparente, a las cuales \u00a0se \u00a0 refieren \u00a0estos\u00a0 \u00a0testigos, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0golpeado \u00a0inesperadamente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0progenitora.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0verdad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0los fallos, que el \u00a0casacionista \u00a0 no \u00a0 desvirt\u00faa, \u00a0 indica \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a01) \u00a0Que \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Johnny \u00a0 iniciaron \u00a0 una \u00a0 conversaci\u00f3n \u00a0amistosa \u00a0la \u00a0tarde \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y que con el transcurrir de los minutos se \u00a0trabaron \u00a0en \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0balad\u00ed \u00a0por \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0f\u00fatbol, en cuyo curso \u00a0Oscar \u00a0trat\u00f3 a Johnny \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sure\u00f1o \u00a0para \u00a0recriminarle su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0hincha \u00a0del \u00a0Nacional. \u00a02) Que Johnny, exacerbado \u00a0en \u00a0sus \u00a0\u00e1nimos, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0ausentarse \u00a0del \u00a0lugar \u00a0y \u00a0regresar \u00a0 provisto \u00a0 de \u00a0 un \u00a0cuchillo \u00a0para \u00a0continuar \u00a0la \u00a0pendencia \u00a0con \u00a0su \u00a0contrincante, \u00a0con quien de inmediato entr\u00f3 en un forcejeo. 3) Que Johnny \u00a0recibi\u00f3 \u00a0un golpe en la nariz que \u00a0le \u00a0produjo \u00a0sangrado. \u00a04) \u00a0Que \u00a0la mam\u00e1 del procesado intervino para agredir a \u00a0Oscar, \u00a0quien respondi\u00f3 con \u00a0un \u00a0 \u00a0golpe \u00a0 a \u00a0 manera \u00a0 de \u00a0 empuj\u00f3n. \u00a0 Y \u00a0 5) \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 Oscar \u00a0iniciaba \u00a0la \u00a0retirada, recibi\u00f3 la \u00a0pu\u00f1alada en la espalda que le caus\u00f3 la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0secuencia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0impide \u00a0afirmar la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones requeridas para el otorgamiento de la aminorante \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0el casacionista reclama, pues la jurisprudencia de la Corte, como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0destacan el Juez de instancia en la sentencia y el Procurador \u00a0Delegado \u00a0en su concepto, ha sido insistente en sostener que la diminuente de la \u00a0ira \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0concebida \u00a0para favorecer temperamentos impulsivos o irascibles, \u00a0sino \u00a0para \u00a0atender \u00a0situaciones humanas especiales, en las que el agente act\u00faa \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0alteraci\u00f3n, \u00a0ofuscaci\u00f3n \u00a0o \u00a0enojo \u00a0intensos, \u00a0causados \u00a0por un \u00a0comportamiento \u00a0ajeno \u00a0grave \u00a0e \u00a0injustificado, \u00a0condiciones \u00a0que no se avizoran \u00a0cumplidas en el caso que es objeto de an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desestima la censura. \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0define el \u00a0homicidio \u00a0preterintencional, \u00a0debido a un error de identidad en la apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia y a un error de existencia por omisi\u00f3n al ignorar \u00a0el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Adriana \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0Cardona.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el protocolo de necropsia, el \u00a0actor \u00a0sostiene \u00a0que el Tribunal se equivoca al afirmar que la v\u00edctima recibi\u00f3 \u00a0dos \u00a0pu\u00f1aladas \u00a0en \u00a0partes vitales de su \u00a0 humanidad, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto el cuerpo presentaba una segunda herida, \u201c\u00e9sta no \u00a0fue \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0apu\u00f1alamiento sino porque al parecer cuando el cuerpo se \u00a0desploma \u00a0se \u00a0raya \u00a0con \u00a0el arma\u201d, y por tanto, que esta segunda lesi\u00f3n no se \u00a0produjo con intenci\u00f3n homicida, sino en forma accidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0respecto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de Adriana \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0Cardona, \u00a0 \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en el sentido de que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas \u00a0causadas \u00a0a \u00a0la v\u00edctima fue a \u00a0traici\u00f3n, \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n equivocada, porque esto no se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0curso del proceso, y porque esta testigo, cuya declaraci\u00f3n \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ignora, \u00a0sostiene que la pu\u00f1alada que el procesado le clav\u00f3 a la \u00a0v\u00edctima \u00a0en la espalda, al lado izquierdo \u201cno se la \u00a0mand\u00f3 cuando Oscar estaba dando la espalda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las consideraciones del Tribunal, que motivan \u00a0la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este\u00a0 \u00a0doble \u00a0reparo \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0existencia \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, se hallan consignadas en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0cuanto a la posibilidad alegada por el \u00a0recurrente, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0aqu\u00ed enjuiciado habr\u00eda cometido el hecho de \u00a0homicidio \u00a0con \u00a0culpabilidad preterintencional, o sea que quiso cometer un hecho \u00a0menor, \u00a0pero el resultado muerte de la v\u00edctima, a\u00fan siendo previsible excedi\u00f3 \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n, no es de recibo por el incontestable argumento de que le asest\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima dos pu\u00f1aladas en partes vitales de su \u00a0humanidad, \u00a0una de ellas nada menos que a traici\u00f3n o por la espalda, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0esencialmente \u00a0mortal, \u00a0como lo evidencian \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0de \u00a0la necropsia, y esto, naturalmente no puede cometerse sin la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0preordenada, dirigida a causar la muerte de otra persona, vale decir \u00a0con \u00a0culpabilidad \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien. El protocolo de necropsia da fe de \u00a0que \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la v\u00edctima presentaba dos heridas, ambas causadas con arma \u00a0blanca, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u201cH-1. Herida abierta, ovalada, de 1 x \u00a00.5 \u00a0cm \u00a0de \u00a0di\u00e1metro, \u00a0horizontal, \u00a0con \u00a0bordes \u00a0regulares, hemorr\u00e1gicos, con \u00a0\u00e1ngulo \u00a0romo \u00a0posterior y agudo anterior, ubicada en el 8\u00b0 espacio intercostal \u00a0con \u00a0l\u00ednea \u00a0media \u00a0axilar \u00a0derecha, \u00a0que \u00a0se \u00a0contin\u00faa \u00a0con ray\u00f3n epid\u00e9rmico \u00a0superficial, \u00a0l\u00edneal, horizontal, de 3 cm de longitud, que no penetra a t\u00f3rax, \u00a0con \u00a0trayectoria: arriba-abajo, atr\u00e1s \u2013 \u00a0 adelante, \u00a0 derecha \u00a0 \u2013 \u00a0izquierda, \u00a0que solo compromete piel y tejido celular subcut\u00e1neo, \u00a0sin \u00a0penetrar \u00a0a \u00a0cavidad \u00a0tor\u00e1xica \u00a0(sic). \u00a0H-2. \u00a0Herida abierta, ovalada, con \u00a0bordes \u00a0regulares, hemorr\u00e1gicos, oblicua, de 2.5 x 0.5 cm de di\u00e1metro, ubicada \u00a0en \u00a0borde \u00a0inferior interno de esp\u00e1tula izquierda, con \u00e1ngulo agudo superior y \u00a0romo \u00a0 \u00a0 \u00a0 inferior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 trayectoria: \u00a0 \u00a0 \u00a0 arriba \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0abajo, \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 adelante, \u00a0izquierda \u00a0\u2013 \u00a0derecha, que compromete piel, tejido \u00a0celular \u00a0subcut\u00e1neo, \u00a0m\u00fasculos \u00a0inter escapulares, intercostales posteriores y \u00a0penetra \u00a0cavidad \u00a0a \u00a0tor\u00e1xico \u00a0(sic), con heridas a l\u00f3bulo inferior de pulm\u00f3n \u00a0izquierdo y arteria aorta tor\u00e1xica (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n informa que la segunda de ellas, que \u00a0interes\u00f3 \u00a0la \u00a0caja \u00a0tor\u00e1cica, \u00a0era de naturaleza esencialmente mortal. Veamos: \u00a0\u201cCONCLUSION. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores hallazgos podemos \u00a0conceptuar \u00a0que \u00a0el deceso de quien en vida respond\u00eda al nombre de OSCAR OSORNO \u00a0GOMEZ, \u00a0 fue \u00a0 consecuencia \u00a0natural \u00a0y \u00a0directa \u00a0de. \u00a01) \u00a0CHOQUE \u00a0HIPOVOLEMICO, \u00a0secundario \u00a0a: \u00a02) \u00a0HERIDA DE PULMON IZQAUIERDO Y AORTA TORAXICA (sic) debido a: \u00a03) \u00a0HERIDAS \u00a0PENETRANTES \u00a0A TORAX originadas por: 4) HERIDA ARMA CORTO PUNZANTE. \u00a0Lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 \u00a0 ESENCIALMENTE \u00a0MORTAL\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confrontado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0protocolo de \u00a0necropsia \u00a0con las afirmaciones del Tribunal, se advierte que las consignadas en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del ad quem, en el sentido de que \u201clas \u00a0pu\u00f1aladas \u00a0fueron \u00a0asestadas \u00a0en partes vitales de la humanidad, una de ellas a \u00a0traici\u00f3n\u201d, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 califica \u00a0 de \u00a0equivocadas, \u00a0no \u00a0las \u00a0atribuye \u00a0la corporaci\u00f3n judicial a la pericia, sino que \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0conclusiones \u00a0inferenciales \u00a0suyas, \u00a0obtenidas \u00a0de \u00a0los \u00a0datos \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0y la prueba testimonial, siendo en este punto \u00a0impecablemente \u00a0acertadas \u00a0las \u00a0observaciones hechas por el Procurador Delegado, \u00a0cuando \u00a0sostiene que el actor se equivoca al pretender convertir las deducciones \u00a0del juzgador en atributos intr\u00ednsecos de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 acierta \u00a0 el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico cuando advierte que la discusi\u00f3n que se plantea en torno a \u00a0la \u00a0incorrecta \u00a0apreciaci\u00f3n del protocolo de necropsia, resulta intrascendente, \u00a0porque \u00a0al \u00a0margen \u00a0de que la primera herida hubiese sido causada con intenci\u00f3n \u00a0como \u00a0lo sostiene el fallo de primer grado, o sin ella como especulativamente lo \u00a0postula \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0 o \u00a0que \u00a0no \u00a0tenga \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0penetrante, \u00a0la \u00a0verdad es que la segunda \u00a0herida, \u00a0que \u00a0medicina legal califica de esencialmente \u00a0mortal,\u00a0 \u00a0no \u00a0fue accidental, sino producto de la \u00a0voluntad consciente del procesado de causarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n homicida no s\u00f3lo se \u00a0hizo \u00a0 derivar \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0antecedieron \u00a0el \u00a0desenlace \u00a0fatal, \u00a0el \u00a0tama\u00f1o \u00a0del \u00a0arma \u00a0utilizada \u00a0(6 \u00a0pulgadas), la \u00a0parte \u00a0anat\u00f3mica \u00a0hacia \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0dirigi\u00f3 el golpe y la fuerza \u00a0aplicada \u00a0al \u00a0descargarlo, \u00a0aspectos \u00a0todos que el demandante no confronta, como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber \u00a0hacerlo \u00a0si \u00a0pretend\u00eda desarticular los fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0 los \u00a0 cuales, \u00a0 conjuntamente \u00a0analizados, \u00a0permiten \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0llegar \u00a0a la conclusi\u00f3n a la cual arribaron los juzgadores de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reparo \u00a0consistente en que los juzgadores \u00a0ignoraron \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0testigo Adriana Mar\u00eda \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Cardona \u00a0y \u00a0que \u00a0este \u00a0error \u00a0los llev\u00f3 a \u00a0desconocer \u00a0que su verdadero prop\u00f3sito era s\u00f3lo causar lesiones a la v\u00edctima, \u00a0carece \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de sentido, por dos razones: Una, porque este testimonio, como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0visto \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0fue \u00a0analizado \u00a0en \u00a0los fallos de \u00a0instancia, \u00a0lo cual, de suyo, descarta la configuraci\u00f3n del error denunciado. Y \u00a0dos, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0obtiene \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0(que \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 herida \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 causada \u00a0 a \u00a0traici\u00f3n), \u00a0para insistir en que se est\u00e1 frente a un \u00a0delito \u00a0preterintencional, \u00a0no \u00a0fue trascendente en el an\u00e1lisis que se hizo del \u00a0elemento subjetivo de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia \u00a0impugnada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARIA \u00a0DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZMAN\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 4 y 24-27 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 32 y 35 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 13-15, 20 – 22 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 28 y 29 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 49-50 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 118-131 y 149-151 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 161-179 y 192-201 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 En la \u00a0primera \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 se \u00a0 estar\u00eda \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio. \u00a0En \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0frente aun error de derecho por falso juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0P\u00e1ginas 12, 13 y 14 del fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0P\u00e1gina 9 del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0P\u00e1gina 9 de fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 69-72 del cuaderno original 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23097 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE C ASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0215 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12494","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12494"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12494\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}