\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023057 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.63 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0(3) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado LU\u00cdS EDUARDO VERA, contra el fallo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de La Palma, por \u00a0cuyo \u00a0medio lo conden\u00f3 como autor de acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u201cA trav\u00e9s de un informe elaborado el 15 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002 por el comandante de Polic\u00eda de la estaci\u00f3n de Caparrap\u00ed, que \u00a0fue \u00a0enviado \u00a0al se\u00f1or personero de la misma municipalidad, quien a su vez puso \u00a0en \u00a0conocimiento del Juzgado promiscuo Municipal de la localidad un posible caso \u00a0de \u00a0prostituci\u00f3n infantil, en el que las menores eran inducidas por la mam\u00e1 de \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0y \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0siendo afectadas, (M\u2026N.), (S\u2026M\u2026E\u2026), \u00a0(M\u2026A\u2026O\u2026R\u2026) y (M\u2026A\u2026R\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Despacho \u00a0judicial \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad, \u00a0informara \u00a0sobre \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0las \u00a0menores, \u00a0encontrando \u00a0s\u00f3lo \u00a0a (M\u2026A\u2026O\u2026) y a (M\u2026A\u2026R\u2026), quienes afirmaron haber \u00a0sido \u00a0accedidas \u00a0carnalmente \u00a0por \u00a0varios hombres, la primera por 4 y la segunda \u00a0por \u00a0seis. \u00a0(M\u2026A\u2026O\u2026) \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n nombr\u00f3 a Lu\u00eds Eduardo \u00a0Vera, \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los que abus\u00f3 de ella (\u2026)\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de enero de 2003 fue vinculado LU\u00cdS \u00a0EDUARDO \u00a0VERA \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0y \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica resuelta el 23 \u00a0siguiente \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n preventiva sin beneficio de libertad provisional, por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os previsto en el \u00a0art\u00edculo 208 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 25 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003 \u00a0se \u00a0dispuso el cierre y con prove\u00eddo de 25 de abril el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario fue calificado con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra VERA \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0conducta punible, decisi\u00f3n que no fue \u00a0impugnada y adquiri\u00f3 firmeza el 5 de mayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 promiscuo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Palma \u00a0 \u00a0(Cundinamarca), Despacho que el 16 de mayo \u00a0de \u00a02003 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0y tras celebrar la audiencia p\u00fablica de juzgamiento, \u00a0el \u00a030 \u00a0de septiembre dict\u00f3 contra aqu\u00e9l fallo de car\u00e1cter condenatorio y, en \u00a0consecuencia, \u00a0le impuso como autor responsable de la conducta punible objeto de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, pena principal de cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n, m\u00e1s la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0lapso; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0lo \u00a0grav\u00f3 \u00a0con \u00a0el pago de los perjuicios ocasionados a la \u00a0menor, \u00a0y le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria como mecanismo sustitutivo de la \u00a0pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del rese\u00f1ado fallo apel\u00f3 el defensor, y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca lo confirm\u00f3 mediante el suyo de 22 de junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0sentencia de segunda instancia contra la que el mismo sujeto procesal \u00a0formul\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0el \u00a0libelista \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0y \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0de una norma de derecho sustancial por error de hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0y \u00a0que \u00a0por eso acude a este \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario para hacer primar el derecho material y las garant\u00edas \u00a0debidas al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el desconocimiento del art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0as\u00ed como de los art\u00edculos 6 y 7 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley 599 de 2000), por \u00a0la \u00a0 \u201c\u2026err\u00f3nea \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0testimonial, \u00a0esto \u00a0es \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0M\u2026A\u2026O\u2026R\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Crit\u00edca \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0las contradicciones e inconsistencias en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0relatos \u00a0vertidos \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades la dejan como \u00a0\u201c\u2026una \u00a0 \u00a0 \u00a0gran \u00a0 \u00a0 \u00a0mentirosa\u2026\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0no \u00a0coincide con la de la otra \u00a0menor, \u00a0(M\u2026A\u2026O\u2026), con \u00a0la \u00a0que \u00a0dijo \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0los \u00a0abusos \u00a0las \u00a0mismas \u00a0ocasiones \u00a0que ella, \u00a0destacando \u00a0el actor que respecto \u00e9sta \u00faltima la investigaci\u00f3n se precluy\u00f3 a \u00a0favor de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0consistieron \u00a0en \u00a0\u201cdar \u00a0plena credibilidad\u201d \u00a0al \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0(M\u2026A\u2026O\u2026), \u00a0quien \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo indicado por el Tribunal, seg\u00fan el \u00a0censor, \u00a0hizo una narraci\u00f3n insidiosa y profundamente elaborada, como dictada o \u00a0determinada \u00a0por \u00a0alguien, \u00a0ya \u00a0que \u00a0varias de sus expresiones parecen m\u00e1s bien \u00a0provenir \u00a0de \u00a0\u201c\u2026las sex\u00f3logas tan de moda en Radio \u00a0y Televisi\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el error de hecho estriba en no \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0al no valorarlo en lo favorable al acusado, habida cuenta que a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra el acusado, al perder \u00a0consistencia \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, fue degrad\u00e1ndose o tomando un \u00a0viso \u00a0menor que permit\u00eda la aplicaci\u00f3n del principio universal de in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada, con las consecuencias favorables que de \u00a0esa declaraci\u00f3n se deriven para el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha insistido, y lo reitera una vez \u00a0mas, \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n difiere ostensiblemente de un alegato de \u00a0instancia, \u00a0porque requiere una presentaci\u00f3n l\u00f3gica adecuada a cada una de las \u00a0causales \u00a0legalmente \u00a0establecidas, \u00a0con \u00a0el respectivo desarrollo de los cargos \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 vicios \u00a0 in \u00a0 procedendo \u00a0 o \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0se \u00a0denuncien y la demostraci\u00f3n de su trascendencia en la parte dispositiva del \u00a0fallo \u00a0impugnado, ya que la pretermisi\u00f3n de estos requerimientos m\u00ednimos, como \u00a0ocurre en el presente evento, condena la censura a su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en primer lugar, obligado se hace \u00a0recordar \u00a0que de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0vigente \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos como para la de \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de los fallos de primero y segundo grado, el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 viable \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0 \u00a0 \u201cproferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito Judicial y el Tribunal Penal Militar en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren adelantado por los delitos que tengan se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os\u201d \u00a0 (negrillas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 subrayado \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0establece el citado precepto en su \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0manera excepcional y en forma discrecional, \u00a0\u201cpuede admitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra sentencias distintas a las arriba mencionadas, a solicitud \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de los sujetos procesales, cuando lo considere necesario para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0re\u00fanan \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0se \u00a0observa \u00a0que el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 recurso \u00a0extraordinario, \u00a0impugnando \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0respecto \u00a0de un delito que, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n normativa aludida, no cumple con el requisito de la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0privativa de la libertad exigida, toda vez que LU\u00cdS EDUARDO VERA \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de acceso carnal abusivo con menor de \u00a0catorce \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 est\u00e1 \u00a0 prevista \u00a0 una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os de prisi\u00f3n de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 208 del C\u00f3digo Penal (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0quantum inferior al que se exige para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n por la v\u00eda ordinaria o com\u00fan, tal y como lo \u00a0reclama la disposici\u00f3n inicialmente citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el escrito de sustentaci\u00f3n el \u00a0censor \u00a0no \u00a0hizo \u00a0manifestaci\u00f3n expresa de acudir al recurso extraordinario por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, esto es, para buscar el desarrollo de la jurisprudencia o \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales, sino que al desgaire se limit\u00f3 a \u00a0afirmar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0buscaba \u00a0 hacer \u00a0 \u201c\u2026primar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y las garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0al \u00a0DEMANDANTE\u2026\u201d, \u00a0sin \u00a0que los ef\u00edmeros \u00a0argumentos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0reproche \u00a0permitan \u00a0a \u00a0la Sala \u00a0advertir que esa fue su verdadera intenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una tal disertaci\u00f3n deb\u00eda estar dirigida a \u00a0hacerle \u00a0ver la necesidad de su pronunciamiento, en forma tal que si se trata de \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0al censor le corresponde \u00a0precisar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 desconocidos, \u00a0 indicar \u00a0 las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0los \u00a0protegen \u00a0y \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n que debe \u00a0adoptarse \u00a0para \u00a0su \u00a0salvaguarda. Y si el motivo invocado es el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 que \u00a0puntualizar \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0requiere \u00a0definici\u00f3n \u00a0o \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0es \u00a0nuevo \u00a0o porque existen posiciones \u00a0opuestas que deben ser unificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es suficiente para concluir el \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0sin \u00a0que sobre puntualizar que la Sala no observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal o en el fallo impugnado, se haya materializado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos o garant\u00edas del procesado LU\u00cdS EDUARDO VERA, como para \u00a0que \u00a0se \u00a0haga necesario el ejercicio de la facultad legal oficiosa que le asiste \u00a0a fin de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0LU\u00cdS \u00a0 EDUARDO \u00a0 VERA, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Antecedente f\u00e1ctico tomado del fallo de segundo grado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023057 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.63 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0(3) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}