\u00a0 \u00a0 DEMANDA DE CASACION-Pena \u00a0<\/p>\n
El m\u00e1ximo de pena a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el art\u00edculo 218, no\u00a0 es la sanci\u00f3n\u00a0 impuesta en la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, ni\u00a0 la que en abstracto se\u00f1ala\u00a0 el precepto que \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito, \u00a0sino \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0pena que eventualmente pueda imponerse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cada \u00a0delito \u00a0que se haya juzgado, atendidas las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0o \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0modificadoras de la punibilidad que concurran en el \u00a0caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 13981 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0APROBADO ACTA No. 24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) \u00a0de febrero de mil novecientos noventa y ocho (1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del procesado WILLIAM SALAZAR MOLINA contra el auto \u00a0del\u00a0 \u00a0pasado \u00a0veinticinco \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0neg\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia condenatoria de segunda instancia, proferida por \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso que se adelanta por los\u00a0 delitos de \u00a0Receptaci\u00f3n y Falsedad Marcaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0originaron \u00a0este \u00a0proceso \u00a0ocurrieron \u00a0el diez de \u00a0abril\u00a0 \u00a0de \u00a01995, cuando en la calle 5\u00aa con carrera 47 de Cali, agentes de \u00a0la \u00a0quinta \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda decomisaron un veh\u00edculo automotor que d\u00edas \u00a0antes \u00a0le hab\u00eda sido hurtado a Rodrigo Alberto Guevara en el barrio El Templete \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0el cual era conducido en ese momento por William\u00a0 Salazar \u00a0Molina, \u00a0quien \u00a0al \u00a0ser interrogado al respecto manifest\u00f3 hab\u00e9rselo comprado a \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Arismendi. \u00a0Posteriormente \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0plaqueta que \u00a0registraba \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0decomisado \u00a0era \u00a0falsa \u00a0y \u00a0que el n\u00famero de la misma \u00a0correspond\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0automotor \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 propiedad \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0sentencia de fecha agosto trece del a\u00f1o pr\u00f3ximo pasado, \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de Cali conden\u00f3 a William Salazar Molina \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de veinticuatro (24) meses de Prisi\u00f3n y multa equivalente \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el a\u00f1o de 1995, \u00a0m\u00e1s \u00a0ochocientos \u00a0treinta \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Receptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Falsedad \u00a0Marcaria, \u00a0fallo que\u00a0 confirm\u00f3 integralmente el \u00a0Tribunal Superior de esa ciudad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Oportunamente \u00a0el defensor interpuso recurso de casaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0Por auto del pasado 25 de noviembre el \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no se daba el requisito \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del c\u00f3digo de procedimiento penal, por cuanto \u00a0\u201cel \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el procesado (art. 177 del c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 7\u00ba de la ley 365 de 1997, en concurso con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma codificaci\u00f3n), tiene prevista pena m\u00e1xima de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, norma esta que se aplic\u00f3 y que impide la concesi\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario impetrado\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Inconforme \u00a0el \u00a0togado\u00a0 \u00a0con esa negativa interpuso recurso de \u00a0hecho, \u00a0 que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0ante \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0aduciendo, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis,\u00a0 que en el caso concreto el recurso de casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0procedente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su \u00a0protegido \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por el delito de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 365 de 1997, pues \u00a0teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0consagra \u00a0dicha \u00a0norma,\u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista\u00a0 \u00a0para ese il\u00edcito es superior a \u00a0seis a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 218 del c\u00f3digo de procedimiento \u00a0penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 de 1.993, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las sentencias proferidas por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y el Tribunal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan se\u00f1alada pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0sea o exceda de seis (6) a\u00f1os, a\u00fan \u00a0cuando la sanci\u00f3n impuesta haya sido una medida de seguridad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso la discusi\u00f3n se circunscribe al \u00a0factor \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0recordar que el m\u00e1ximo de pena a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0218, \u00a0no\u00a0 \u00a0es \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n\u00a0 \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, ni\u00a0 la que en abstracto se\u00f1ala\u00a0 el precepto que \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito, \u00a0sino \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0pena que eventualmente pueda imponerse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cada \u00a0delito \u00a0que se haya juzgado, atendidas las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0o \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0modificadoras de la punibilidad que concurran en el \u00a0caso concreto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Aplicando \u00a0los planteamientos expuestos al caso sub judice, resulta \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n que el \u00a0defensor \u00a0interpuso contra la sentencia de segunda instancia, por cuanto ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0alcanza una pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo sea o \u00a0exceda de seis a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los\u00a0 art\u00edculos 7\u00ba de la \u00a0ley \u00a0365 \u00a0de 1997, norma que se aplic\u00f3 en el presente asunto, y 177 del decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, disposici\u00f3n vigente para la \u00e9poca de los hechos, prev\u00e9n para el \u00a0delito \u00a0de receptaci\u00f3n un m\u00e1ximo\u00a0 de cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n, el cual \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto se podr\u00eda imponer por ese \u00a0il\u00edcito, \u00a0 pues \u00a0para \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo \u00a07\u00ba,\u00a0 \u00a0toda vez que al\u00a0 procesado no se le dedujo en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0esa circunstancia\u00a0 modificadora\u00a0 de \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se presenta respecto del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Falsedad \u00a0Marcaria, \u00a0pues el art\u00edculo 217 del c\u00f3digo penal se\u00f1ala \u00a0una pena que oscila entre uno (1) y cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declarar\u00e1 que estuvo bien denegado el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0contra \u00a0la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali,\u00a0 pues\u00a0 ninguno de los delitos por los que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0William \u00a0Salazar \u00a0Molina \u00a0tiene una pena m\u00e1xima privativa de la \u00a0libertad igual o superior a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema\u00a0 de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Denegar \u00a0el recurso de hecho interpuesto por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0WILLIAM \u00a0SALAZAR \u00a0MOLINA \u00a0contra el auto del 25 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0mediante el cual el Tribunal Superior de Cali no concedi\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO \u00a0PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DEMANDA DE CASACION-Pena \u00a0 El m\u00e1ximo de pena a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el art\u00edculo 218, no\u00a0 es la sanci\u00f3n\u00a0 impuesta en la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, ni\u00a0 la que en abstracto se\u00f1ala\u00a0 el precepto que \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito, \u00a0sino \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0pena que eventualmente pueda imponerse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cada \u00a0delito \u00a0que se haya juzgado, atendidas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1248","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1248"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1248\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}