\u00a0 \u00a0 Proceso No 22785 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.181 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintis\u00e9is\u00a0 \u00a0(26) de \u00a0septiembre de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado JUAN CARLOS TRALAVI\u00d1A SILVA, contra \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0en el que lo conden\u00f3 como coautor del delito de hurto calificado y \u00a0agravado,\u00a0 \u00a0a \u00a0la pena principal de setenta y ocho meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por similar lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem, del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 17 de octubre de 2.001, el se\u00f1or Jairo \u00a0Alberto \u00a0Amaya \u00a0G\u00f3mez\u00a0 conduc\u00eda el tractocami\u00f3n de placas SVE-619, marca \u00a0Chevrolet, \u00a0l\u00ednea \u00a0Superbrigadier, \u00a0modelo 1991, color azul, de propiedad de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Luisa G\u00f3mez de Amaya, desde el municipio de Palmira, Valle, con \u00a0rumbo a la ciudad de Bogot\u00e1, transportando 620 bultos de az\u00facar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las \u00a010:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, en el sitio \u00a0conocido \u00a0como \u00a0el \u00a0Alto de Canecas, jurisdicci\u00f3n del municipio de Fusagasug\u00e1, \u00a0Amaya \u00a0G\u00f3mez \u00a0fue \u00a0interceptado \u00a0por una camioneta Ford Ranger color verde y un \u00a0Renault \u00a012 \u00a0color \u00a0amarillo, de donde descendieron aproximadamente ocho sujetos \u00a0armados, \u00a0tres \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0subieron \u00a0a \u00a0la \u00a0cabina del tractocami\u00f3n y \u00a0colocaron \u00a0al \u00a0conductor en el piso apunt\u00e1ndole con el arma y amenaz\u00e1ndolo con \u00a0quitarle la vida si se incorporaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de los asaltantes tom\u00f3 el volante y luego \u00a0de \u00a0transitar \u00a0aproximadamente \u00a0un kil\u00f3metro, dos de los hombres se bajaron del \u00a0veh\u00edculo \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0internaron \u00a0en \u00a0el \u00a0monte, \u00a0lo \u00a0amarraron y lo \u00a0custodiaron \u00a0hasta \u00a0cerca \u00a0de \u00a0las 5 a.m., mientras que los otros continuaron su \u00a0trayecto \u00a0en \u00a0poder del veh\u00edculo y la carga. Pasado un rato Amaya G\u00f3mez logr\u00f3 \u00a0desamarrarse y tom\u00f3 un bus hasta Fusagasuga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 19 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02.001, \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0Antipirater\u00eda \u00a0Terrestre \u00a0de \u00a0la DIJIN, recibi\u00f3 una llamada telef\u00f3nica de una \u00a0persona \u00a0que informaba la presencia de una tractomula de proceder il\u00edcito en el \u00a0parqueadero\u00a0 \u00a0CONSTRUCAR, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la avenida Usme No. 70 \u2013 \u00a022 \u00a0sur \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. Conociendo del \u00a0hurto \u00a0del \u00a0tractocami\u00f3n, la polic\u00eda dispuso un operativo al inmueble y logr\u00f3 \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0partes \u00a0del veh\u00edculo\u00a0 objeto de apoderamiento y 315 \u00a0bultos \u00a0de \u00a0az\u00facar \u00a0Manuelita, \u00a0as\u00ed mismo la captura de Jes\u00fas Orlando Moscoso \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Henry \u00a0Galv\u00e1n \u00a0Barraza \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Traslavi\u00f1a \u00a0Silva, quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0los \u00a0datos de Alcides Jim\u00e9nez Su\u00e1rez, quien tambi\u00e9n fue aprehendido \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Avenida \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 con \u00a0 carrera \u00a0 68 \u00a0 e \u00a0 intent\u00f3 \u00a0huir \u00a0sin \u00a0resultado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al d\u00eda siguiente, 18 de octubre de 2001, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jairo \u00a0Alberto \u00a0Amaya G\u00f3mez denunci\u00f3 lo ocurrido ante la Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas de Fusagasug\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre de 2001, la Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n previa, a la cual se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el informe rendido por el Grupo Antipirater\u00eda Terrestre de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata las Delicias, a trav\u00e9s del cual \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2001, a las 11:30 p.m. en la bodega \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0avenida \u00a0Usme \u00a0No. 70 \u2013 \u00a022 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0fueron capturados Juan Carlos Traslavi\u00f1a Silva, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Orlando \u00a0Moscoso \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Henry \u00a0Galv\u00e1n Barraza y Alcides Jim\u00e9nez \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0recuperando \u00a0315 \u00a0bultos \u00a0de \u00a0az\u00facar \u00a0Manuelita \u00a0y \u00a0autopartes \u00a0de la \u00a0tractomula de placa SVE 619. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Fiscal\u00eda 280 Seccional, adscrita a la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de \u00a0Ciudad Bol\u00edvar, el 21 de octubre de 2001, \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados y, el mismo d\u00eda, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en indagatoria a Juan Carlos Traslavi\u00f1a Silva, Jes\u00fas Orlando Moscoso \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 y \u00a0 Henry \u00a0Galv\u00e1n \u00a0Barraza, \u00a0pues \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Su\u00e1rez \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0rendirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda consider\u00f3 que la conducta de los \u00a0procesados \u00a0 se \u00a0 acomodaba \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n\u00a0 \u00a0los \u00a0dej\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a las \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Seccionales \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1.\u00a0 \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Quinto \u00a0de \u00a0\u00e9stas, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n de 4 de octubre de 2002, resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado y porte ilegal de armas de fuego, en \u00a0concurso de hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0aludida \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0previo \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, calific\u00f3 el m\u00e9rito sumarial \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los procesados como coautores y \u00a0presuntos responsables del delito de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los sindicados y confirmada por la Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca, mediante resoluci\u00f3n de 22 de abril \u00a0de \u00a02003,\u00a0 \u00a0dispuso adem\u00e1s la ruptura de la unidad procesal para continuar \u00a0por \u00a0separado \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La fase del juicio correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de\u00a0 \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0que previo agotamiento del tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0respectivo, \u00a0el \u00a024 \u00a0de octubre de 2003, dict\u00f3 sentencia condenando a \u00a0Alcides \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0SILVA \u00a0y \u00a0Jes\u00fas Orlando \u00a0Moscoso \u00a0Rodr\u00edguez, a la pena principal de setenta y ocho meses de prisi\u00f3n, en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de coautores responsables del delito de hurto calificado y agravado, \u00a0y \u00a0a Henry Galvan Barraza a de treinta y siete meses y diez d\u00edas como c\u00f3mplice \u00a0del mismo delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue confirmado por una Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cundinamarca mediante sentencia en la \u00a0cual \u00a0consider\u00f3 \u00a0que la conducta de los procesados se adecua al delito de hurto \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0no \u00a0se \u00a0abate \u00a0por el hecho de que el conductor del \u00a0tractocami\u00f3n \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento en fila de personas no hubiera \u00a0identificado \u00a0a los asaltantes del veh\u00edculo que conduc\u00eda, pues se trata de una \u00a0prueba \u00a0que no es determinante para establecer su participaci\u00f3n en el il\u00edcito, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se desarroll\u00f3 no le \u00a0permitieron individualizar a los asaltantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso, refiri\u00f3, cuenta con otros medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0permiten deducir la participaci\u00f3n de los procesados en el \u00a0delito \u00a0y en tal sentido,\u00a0 el informe policivo narra que en el taller donde \u00a0fueron \u00a0capturados Jaime Moscoso Rodr\u00edguez, Henry Galv\u00e1n Barraza y JUAN CARLOS \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0SILVA \u00a0se \u00a0hallaron \u00a0partes \u00a0del \u00a0veh\u00edculo hurtado y una camioneta \u00a0marca \u00a0Chevrolet \u00a0Luv \u00a02300 \u00a0de propiedad del \u00faltimo, quien dijo que el az\u00facar \u00a0que \u00a0 estaba \u00a0 cargada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 se \u00a0 la \u00a0 hab\u00eda \u00a0 vendido \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Su\u00e1rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es cierto ese informe no constituye \u00a0plena \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la responsabilidad de los procesados,\u00a0 que debe d\u00e1rsele \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 319 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0estar \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0los agentes que \u00a0participaron en el operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0Sargento \u00a0Viceprimero de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0Samuel Antonio \u00c1lvarez Ortega, en la audiencia p\u00fablica corrobor\u00f3 el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0informe, \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0en la captura de \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Su\u00e1rez. \u00a0A su vez, el agente Erasmo Angarita Machuca manifest\u00f3 en la \u00a0misma \u00a0diligencia, que se encontraba realizando labores propias del cargo cuando \u00a0le \u00a0ordenaron \u00a0trasladarse \u00a0a \u00a0la avenida Usme cerca a la Penitenciaria la\u00a0 \u00a0Picota, \u00a0donde hab\u00eda un veh\u00edculo hurtado; y al llegar al lugar aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a018:00 \u00a0horas, \u00a0hallaron un tractocami\u00f3n desarmado, que correspond\u00eda al \u00a0hurtado \u00a0a \u00a0Jairo \u00a0Alberto Amaya G\u00f3mez y el trailer con el az\u00facar estaba en el \u00a0mismo lugar, separado del cabezote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de \u00a0Alcides \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0estuvo \u00a0determinada \u00a0por \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0SILVA, \u00a0quien \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0le \u00a0vendi\u00f3 treinta bultos de \u00a0az\u00facar \u00a0que \u00a0fueron \u00a0encontrados \u00a0en su camioneta, y las versiones de Moscoso y \u00a0Galv\u00e1n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0aseguran \u00a0que Jim\u00e9nez y TRASLAVI\u00d1A sacaban los bultos de \u00a0az\u00facar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0contra de los procesados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concurre \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de mala justificaci\u00f3n porque sus explicaciones \u00a0son \u00a0superficiales \u00a0y \u00a0poco \u00a0cre\u00edbles, \u00a0no \u00a0explican de manera satisfactoria su \u00a0relaci\u00f3n con el tractocami\u00f3n y la carga hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que Moscoso refiri\u00f3 en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0que Jim\u00e9nez y TRASLAVI\u00d1A, el d\u00eda de la captura, sacaron un viaje de \u00a0az\u00facar \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0adem\u00e1s de que Jim\u00e9nez fue la persona que \u00a0contrat\u00f3 \u00a0los \u00a0coteros. \u00a0Que \u00a0TRASLAVI\u00d1A, \u00a0en horas de la tarde, regres\u00f3 solo \u00a0pero \u00a0no \u00a0sac\u00f3 \u00a0nada. As\u00ed mismo, en torno de la situaci\u00f3n de \u00e9l refiri\u00f3 que \u00a0fue \u00a0contratado por un tal Pedro Ram\u00edrez para hacerle arreglos al cami\u00f3n, pero \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0datos \u00a0que permitan su localizaci\u00f3n, por lo que termina prohijando \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0a quo de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de una figura creada por el procesado para justificar la tenencia \u00a0del veh\u00edculo hurtado en su taller. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de contrastar las versiones de Moscoso y \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recopilada, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0refiri\u00e9ndose a \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0 SILVA \u00a0 expuso \u00a0 que \u00a0 sus \u00a0 aserciones \u00a0 son \u00a0 inconsistentes \u00a0 y \u00a0contradictorias \u00a0con \u00a0otros elementos de juicio. En tal sentido, que su versi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda sacado ning\u00fan cargamento de az\u00facar entra en contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo dicho por\u00a0 Moscoso, quien alude que Jim\u00e9nez y TRASLAVI\u00d1A el 19 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001, \u00a0sacaron \u00a0un \u00a0viaje \u00a0de \u00a0az\u00facar \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 puede \u00a0 admitirse \u00a0 que \u00a0 TRASLAVI\u00d1A \u00a0desconociera \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del az\u00facar, porque si en realidad se trata de un \u00a0comerciante \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0debi\u00f3 \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0producto, de la cual deb\u00eda sospechar por la forma clandestina \u00a0de \u00a0 su \u00a0 entrega \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 taller \u00a0 de \u00a0mec\u00e1nica \u00a0dedicado \u00a0al \u00a0desguace \u00a0de \u00a0veh\u00edculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del mismo sindicado, que en su contra \u00a0concurren \u00a0 los \u00a0 indicios \u00a0de \u00a0tenencia \u00a0del \u00a0az\u00facar \u00a0hurtada \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0sacar parte del aludido \u00a0producto \u00a0cuando \u00a0fue sorprendido por las autoridades, aspecto en torno del cual \u00a0Moscoso \u00a0y \u00a0Galv\u00e1n \u00a0refieren \u00a0que \u00a0para ese momento ya hab\u00edan sacado un viaje, \u00a0deduciendo \u00a0que su labor en la organizaci\u00f3n delictiva tambi\u00e9n era distribuir y \u00a0comercializar la carga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, para el Tribunal, se trata de \u00a0un \u00a0caso de coautor\u00eda impropia en el delito de hurto (inciso 2 del art\u00edculo 29 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0pues hubo un concurso de personas que mediante un acuerdo \u00a0previo com\u00fan actuaron con divisi\u00f3n del trabajo criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de Henry Galv\u00e1n Barraza consider\u00f3 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0que \u00a0estaba en el taller de su \u201cpatr\u00f3n\u201d, Orlando \u00a0Moscoso,\u00a0 \u00a0desarmando el tractocami\u00f3n al que le iban a reforzar el chasis, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0cuando \u00a0le \u00a0dijeron \u00a0que el veh\u00edculo hab\u00eda sido \u00a0hurtado \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a \u00a0Moscoso para que le solucionara el problema, \u00a0quien le dijo que no se preocupara que \u00e9l ten\u00eda abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00e9ste procesado asegur\u00f3 en la diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0durante \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0anteriores vio a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0en \u00a0el \u00a0taller \u00a0y \u00a0que el d\u00eda de la captura \u00a0sacaron \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana una carga de az\u00facar. Igualmente que algunas \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0tractomula \u00a0fueron retiradas del taller por Alcides Jim\u00e9nez con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Mocoso, \u00a0pero \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos, una vez reforzado el chasis, \u00a0deb\u00edan devolverse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0corolario \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta a cada uno de los procesados por el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de Fusagasuga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia del Tribunal, el defensor \u00a0de\u00a0 \u00a0JUAN \u00a0CARLOS TRASLAVI\u00d1A SILVA present\u00f3 demanda\u00a0 de casaci\u00f3n al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal 1 del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, formulando dos \u00a0cargos, \u00a0uno \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa por aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos \u00a0239, \u00a0240, \u00a0inciso \u00a02, \u00a0y 241, numerales 6 y 10\u00a0 de la Ley 599 de 2000 y el \u00a0otro, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial por falso raciocinio que \u00a0conllev\u00f3 a la aplicaci\u00f3n indebida de las citadas disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Primero. \u00a0<\/p>\n
La primera censura la presenta por la v\u00eda del \u00a0cuerpo \u00a0primero de la causal primera del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000. En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0las normas que en su sentir fueron \u00a0aplicadas \u00a0indebidamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, refiere que JUAN CARLOS TRASLAVI\u00d1A \u00a0SILVA \u00a0desde \u00a0de \u00a0la captura y en todas las etapas procesales manifest\u00f3 que los \u00a0veinte \u00a0bultos \u00a0de az\u00facar que los policiales encontraron en su camioneta se los \u00a0hab\u00eda \u00a0comprado \u00a0a \u00a0Alcides \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Su\u00e1rez, quien se los ofreci\u00f3\u00a0 ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la ma\u00f1ana, por lo que su conducta se adecua al tipo \u00a0penal de receptaci\u00f3n y no al de hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0configuran \u00a0el \u00a0delito \u00a0de receptaci\u00f3n, precis\u00f3 que la acci\u00f3n de su procurado \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0\u201cadquirir\u201d bienes producto del delito de hurto calificado y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0por \u00a0la \u00a0forma \u00a0como se llev\u00f3 a cabo la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0y \u00a0Alcides \u00a0Jim\u00e9nez Su\u00e1rez, es \u00a0evidente \u00a0que aqu\u00e9l previ\u00f3 como posible que el producto que compraba no ten\u00eda \u00a0procedencia \u00a0legal a pesar de lo cual sigui\u00f3 adelante porque econ\u00f3micamente le \u00a0resultaba \u00a0favorable \u00a0por \u00a0el \u00a0menor valor al que compraba del az\u00facar que fue a \u00a0recoger \u00a0hasta \u00a0el \u00a0parqueadero \u00a0donde \u00a0la \u00a0estaban descargando, coincidiendo su \u00a0llegada con la de los polic\u00edas que lo capturaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TRASLAVI\u00d1A \u00a0SILVA \u00a0no \u00a0dud\u00f3 \u00a0en se\u00f1alar al \u00a0vendedor \u00a0y ayudar a su captura, como lo consignaron los agentes del orden en el \u00a0informe \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y lo refirieron en sus respectivas declaraciones, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0demuestra que no ten\u00eda conexi\u00f3n con los autores del hurto, ni con la \u00a0banda delincuencial deducida por los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Su\u00e1rez \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0a \u00a0quien \u00a0los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0le \u00a0dieron cr\u00e9dito, porque al inicio del proceso se excus\u00f3 para \u00a0no \u00a0rendir su versi\u00f3n por no estar en condiciones f\u00edsicas ni s\u00edquicas por las \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0fueron certificadas por el Instituto Nacional de Medicina Legal y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0posibilidad \u00a0legal \u00a0que se juzg\u00f3 en su contra, al punto de \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0estrategia para conocer las pruebas y luego \u00a0entrar a rendir versi\u00f3n acerca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0criterio hizo nugatorio el \u00a0derecho \u00a0de no rendir indagatoria, contemplado en el art\u00edculo 337 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0con efectos nocivos para TRASLAVI\u00d1A SILVA porque no se le crey\u00f3 que \u00a0hubiese \u00a0negociado \u00a0el \u00a0az\u00facar \u00a0deriv\u00e1ndole \u00a0responsabilidad \u00a0como coautor del \u00a0il\u00edcito de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0como uno de quienes particip\u00f3 en el apoderamiento de la tractomula y \u00a0su \u00a0carga, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0concertado de manera previa con sus \u00a0autores \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0del \u00a0acto criminal, cuyo aporte \u00a0estuviera \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de provecho para s\u00ed o para otro, pues si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00e9l, en la ma\u00f1ana del 19 de octubre de 2001, entr\u00f3 el cami\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el \u00a0parqueadero, \u00a0fue \u00a0a petici\u00f3n de Jim\u00e9nez Su\u00e1rez, pero no porque lo \u00a0hubiese \u00a0llevado \u00a0hasta \u00a0all\u00ed, \u00a0sino \u00a0porque el mismo se encontraba estacionado \u00a0frente \u00a0al \u00a0inmueble, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0en la diligencia de \u00a0indagatoria, \u00a0hecho \u00a0del cual no se puede derivar acuerdo previo en la comisi\u00f3n \u00a0del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 otras \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0orden subjetivo en torno de la actuaci\u00f3n de su prohijado y \u00a0de \u00a0insistir \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0prueba acerca de su participaci\u00f3n en el hurto, \u00a0alega \u00a0que la incidencia del error en el fallo es tal que la pena impuesta est\u00e1 \u00a0por \u00a0encima de la establecida en el articulo 63 del C\u00f3digo Penal para suspender \u00a0condicionalmente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, \u00fanica \u00a0raz\u00f3n \u00a0 aducida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo\u00a0 \u00a0para negar su aplicaci\u00f3n; adem\u00e1s, debe purgar una pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0m\u00e1s extensa y por un delito que no cometi\u00f3, porque, insiste, \u00a0su conducta encuentra adecuaci\u00f3n en el delito de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo \u00a0<\/p>\n
Alude \u00a0el libelista que el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por error de hecho por falso \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0lo condujo a aplicar en forma indebida los art\u00edculos 239, 240, \u00a0inciso \u00a02, y 241, numerales 6 y 10 de la Ley 599 de 2000 al amparo del art\u00edculo \u00a029 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0por \u00a0errada \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 284 de la Ley 600 de 2000, \u00a0cuando \u00a0en realidad la conducta desarrollada por TRASLAVI\u00d1A SILVA se subsume en \u00a0el art\u00edculo 447 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dedujo \u00a0de los \u00a0indicios \u00a0 de \u00a0tenencia \u00a0del \u00a0az\u00facar \u00a0hurtado \u00a0y \u00a0de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0SILVA \u00a0hac\u00eda \u00a0parte del grupo de delincuentes que el 17 de octubre \u00a0de \u00a02001 \u00a0se \u00a0apoderaron del tractocami\u00f3n y que su labor se circunscribi\u00f3 a la \u00a0\u201cdistribuci\u00f3n \u00a0y \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0hurtada\u201d \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe responder como \u00a0coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0referidos \u00a0indicios tienen fundamento en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0de \u00a0haber \u00a0hallado \u00a0en \u00a0su \u00a0camioneta veinte bultos de \u00a0az\u00facar \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0del \u00a0cargamento \u00a0hurtado \u00a0y \u00a0por ocultar que en la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del 19 de octubre 2001, hab\u00eda sacado otros bultos de la misma carga, a \u00a0partir de los cuales se dedujo su participaci\u00f3n en el hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0puede \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0norma \u00a0general, \u00a0pues \u00a0del indicio de \u00a0tenencia \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0que \u00a0siempre \u00a0que \u00a0una persona se encuentre en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de un bien hurtado necesariamente haya participado en atentado contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0cuando \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0lo \u00a0haya adquirido por \u00a0compra, permuta, donaci\u00f3n, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0alguien miente, calla total o parcialmente u omite \u00a0detalles \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0proceder \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejar \u00a0de consider\u00e1rsele \u00a0receptador \u00a0para \u00a0convertirlo \u00a0en coautor impropio del delito g\u00e9nesis, pues, en \u00a0tal \u00a0caso se estar\u00eda forzando al sindicado a aceptar desde el inicio que ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0\u201cmueble \u00a0o \u00a0inmueble\u201d \u00a0para \u00a0que se le \u00a0tenga \u00a0como \u00a0receptador \u00a0lo \u00a0cual \u00a0contrar\u00eda \u00a0el principio constitucional de no \u00a0autoincriminaci\u00f3n, invirtiendo de paso la carga de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estar razones por la cuales solicita casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0condenando a \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0SILVA \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0y se le suspenda \u00a0condicionalmente la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0insistido en que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0difiere \u00a0ostensiblemente \u00a0de un alegato de instancia, porque requiere \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0adecuada \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las causales legalmente \u00a0establecidas, \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por vicios \u00a0in \u00a0procedendo o \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0se \u00a0denuncien y la demostraci\u00f3n de su trascendencia en la parte dispositiva del \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 212 \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a02000, \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n: 1) La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia demandada; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02) \u00a0Una \u00a0s\u00edntesis de los hechos materia \u00a0de \u00a0 juzgamiento \u00a0 y \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal; \u00a03) \u00a0La \u00a0enunciaci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0indicado \u00a0en forma clara y precisa sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0estime infringidas; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 4) \u00a0 Si \u00a0 fueren \u00a0varias \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas, \u00a0se \u00a0expresaran \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos separados los fundamentos relativos a \u00a0cada \u00a0una. \u00a0Los \u00a0cargos \u00a0excluyentes se deben formular separadamente y de manera \u00a0subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el primer cargo, el \u00a0cual \u00a0formula \u00a0el \u00a0libelista por violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, por aplicaci\u00f3n indebida del tipo \u00a0de \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0descrito \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0239, \u00a0240 \u00a0y \u00a0241 de la Ley 599 de 2000 \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 447 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0observa \u00a0la Sala, no hace el \u00a0m\u00e1s \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 intento \u00a0 por \u00a0 demostrar \u00a0 el \u00a0error \u00a0que \u00a0divulga, \u00a0se limita a afirmar que su defendido adquiri\u00f3 parte de la carga \u00a0hurtada \u00a0porque \u00a0se \u00a0la \u00a0ofrecieron a un precio \u00a0 \u00a0menor, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 exista \u00a0prueba \u00a0de \u00a0su participaci\u00f3n en el hurto, \u00a0como \u00a0si \u00a0para la fundamentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0resultara suficiente que opusiera su opini\u00f3n \u00a0a la de la sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descuid\u00f3 \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0doblegar \u00a0 \u00a0la \u00a0 doble \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0y legalidad que ampara el fallo \u00a0de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 logra \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 concreta \u00a0 a \u00a0presentar \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la efectuada por los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia sin \u00a0entrar a demostrar el\u00a0 error que plantea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoci\u00f3 que es regla elemental de recurso \u00a0que \u00a0cuando se ataca el fallo por violaci\u00f3n directa se deben aceptar los hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas en la forma como los apreci\u00f3 el juzgador, pues las afirmaciones \u00a0que \u00a0hace \u00a0se \u00a0fundamentan en su particular an\u00e1lisis probatorio y en hechos que \u00a0no \u00a0 son \u00a0 los \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0probados \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0demandante que \u00a0cuando \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se plantea un ataque por indebida calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0si \u00a0la \u00a0correcta \u00a0presupone \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0del nomen \u00a0iuris \u00a0gen\u00e9rico \u00a0que \u00a0presidi\u00f3 la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0plantear \u00a0la \u00a0censura dentro del marco de la causal tercera, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0desarrollarla \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos t\u00e9cnicos propios de la causal primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hip\u00f3tesis en la cual debi\u00f3 cumplir al menos \u00a0con \u00a0\u201clas \u00a0siguientes \u00a0exigencias: \u00a0(1) \u00a0exponer las \u00a0razones \u00a0por las cuales el tipo penal seleccionado no es el llamado a regular el \u00a0caso, \u00a0(2) \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0norma que recoge t\u00edpicamente la conducta investigada, \u00a0(3) \u00a0expresar \u00a0las razones por las cuales la calificaci\u00f3n correcta es la que el \u00a0actor \u00a0propone, \u00a0y \u00a0(4) \u00a0indicar \u00a0de manera clara y precisa los errores de orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 probatorio \u00a0 que \u00a0 viciaron \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0subsunci\u00f3n\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo cargo propuesto, el libelista \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta por falso raciocinio, porque a partir de los \u00a0indicios \u00a0 de \u00a0 tenencia \u00a0 material \u00a0 de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0hurtada \u00a0y \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0puede deduc\u00edrsele responsabilidad en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0por el cual se le conden\u00f3, insistiendo en que la conducta de \u00a0TRASLAVI\u00d1A SILVA se ajusta al de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0error de hecho por falso \u00a0raciocinio \u00a0la jurisprudencia de la Corte, de manera reiterada, ha precisado que \u00a0si \u00a0el \u00a0reproche \u00a0se \u00a0centra \u00a0en el desconocimiento de los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0indicar acerca de cu\u00e1les pruebas recay\u00f3 el error, \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0de \u00a0manera objetiva el medio de convicci\u00f3n, cu\u00e1l fue la inferencia \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0juzgador, cu\u00e1l m\u00e9rito persuasivo le fue otorgado, el \u00a0postulado \u00a0de la l\u00f3gica, de la ciencia o m\u00e1xima de la experiencia desconocida, \u00a0especificando \u00a0el aporte cient\u00edfico correcto, la regla de la l\u00f3gica apropiada, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de la experiencia que debe tomarse en consideraci\u00f3n y demostrar la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, se\u00f1alando cu\u00e1l debe ser la apreciaci\u00f3n correcta de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0cuestiona \u00a0y \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0proferir un fallo \u00a0sustancialmente \u00a0distinto \u00a0y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0censurado, para lo cual el demandante \u00a0debe \u00a0 abordar \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0corregirse \u00a0el \u00a0error \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0acusa, \u00a0modificando \u00a0tanto \u00a0el \u00a0supuesto f\u00e1ctico como la parte \u00a0dispositiva \u00a0de \u00a0la sentencia, labor que comprende un nuevo an\u00e1lisis del acervo \u00a0probatorio, \u00a0apreciando \u00a0las pruebas acorde con las reglas de la sana cr\u00edtica y \u00a0respecto de las cuales se transgredieron lo citados postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0si \u00a0el \u00a0error \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en el proceso de inferencia l\u00f3gica,\u00a0 \u00a0supone \u00a0aceptar \u00a0la validez del medio con el que se acredita el hecho indicador, \u00a0y \u00a0demostrar, \u00a0al mismo tiempo, que el juzgador al asignarle m\u00e9rito suasorio se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes de la ciencia, los principios de la l\u00f3gica o las reglas \u00a0de \u00a0la experiencia, ense\u00f1ando en qu\u00e9 consiste y cu\u00e1l es la operancia correcta \u00a0de cada uno de ellos, y c\u00f3mo fue desconocida en el fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Labor en la que necesariamente debe articular \u00a0esos \u00a0indicios \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que obran en el proceso \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no recae censura y por lo mismo se acepta correcta su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0su fuerza demostrativa depende de su valoraci\u00f3n conjunta \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos de convicci\u00f3n, que en el caso de la especie no tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0se \u00a0concentr\u00f3 en los indicios de \u00a0presencia \u00a0y \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0dejando \u00a0de lado las versiones de los dem\u00e1s \u00a0coprocesados \u00a0que \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0TRASLAVI\u00d1A SILVA en los d\u00edas anteriores a la \u00a0captura \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0bodega \u00a0con \u00a0Alcides \u00a0Jim\u00e9nez Su\u00e1rez, circunstancia a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Tribunal tambi\u00e9n consider\u00f3 su participaci\u00f3n el hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, el demandante no cumpli\u00f3 con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n suficiente, cr\u00edtica vinculante, coherencia y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0encuentran arraigo en el car\u00e1cter dispositivo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0e implican que la demanda debe bastarse a s\u00ed misma para propiciar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n del fallo, sin que la Corte pueda entrar a suplir sus vac\u00edos, \u00a0ni \u00a0a \u00a0corregir \u00a0sus \u00a0deficiencias, \u00a0y que sus desarrollos cr\u00edticos deben estar \u00a0fundados \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0particularmente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la ley, sometidos a \u00a0precisos \u00a0requisitos de forma y contenido seg\u00fan la causal invocada, manteniendo \u00a0una \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustados \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias b\u00e1sicas de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0absoluta prescindencia o pretermisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0requerimientos, \u00a0como ocurre en el presente evento, hace que la \u00a0demanda \u00a0quede \u00a0equiparada \u00a0a \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia y por lo mismo \u00a0condenada a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente es oportuno resaltar que la Sala no \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite procesal o en el fallo impugnado violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas del procesado JUAN CARLOS TRASLAVI\u00d1A SILVA, que haga \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad legal oficiosa que le asiste a fin de \u00a0asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0SILVA, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0anteriormente \u00a0expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL R. GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LU\u00cdS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Casaciones \u00a023713 de 13 de julio de 2005, 24779 de 28 de febrero de 2006 y 25582 \u00a0de 5 de octubre de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22785 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12464","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12464"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12464\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}