\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022753 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.28 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por el defensor de los procesados CARLOS ALBERTO QUINTERO \u00a0HENAO, \u00a0WILLIAM \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO P\u00c9REZ MONTES, contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0que \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2004 profiri\u00f3 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Manizales, a trav\u00e9s del cual confirm\u00f3 el \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Chinchin\u00e1 (Caldas), por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0los conden\u00f3 como coautores penalmente responsables del concurso de \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la noche del 22 de diciembre de 2001 en la \u00a0esquina \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a013 con carrera 6\u00aa del municipio de Chinchin\u00e1 (Caldas), \u00a0tres \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0se \u00a0apearon \u00a0de un veh\u00edculo de servicio p\u00fablico atacaron a \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0L\u00f3pez Londo\u00f1o, apodado \u201cEl \u00a0Zarco\u201d\u00a0 \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0dos \u00a0heridas \u00a0por proyectil de arma de fuego, a consecuencia de las \u00a0cuales falleci\u00f3 en el centro asistencial al que fue traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Horas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0 d\u00eda\u00a0 \u00a0 unidades \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0QUINTERO \u00a0HENAO, WILLIAM FERN\u00c1NDEZ MEJ\u00cdA y CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0P\u00c9REZ MONTES cuando se desplazaban en el taxi \u00a0por \u00a0 el \u00a0sector \u00a0de \u00a0\u201cLas \u00a0Cuatro \u00a0 \u00a0Milpas\u201d \u00a0de la misma localidad, hallando \u00a0en \u00a0 su \u00a0 poder \u00a0una \u00a0escopeta \u00a0\u201chechiza\u201d, \u00a0municiones \u00a0calibre \u00a016 \u00a0y \u00a0un rev\u00f3lver marca Smith Wesson 38 \u00a0largo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculados \u00a0los \u00a0capturados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal que inici\u00f3 la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica se resolvi\u00f3 por prove\u00eddo del 2 de enero de \u00a02002 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, sin beneficio de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 presuntos \u00a0 \u00a0 responsables \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo, el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se calific\u00f3 el 1\u00b0 de abril de 2002 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 \u2014por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la indefensi\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima\u2014, y porte ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0previstos \u00a0en los art\u00edculos 103, 104 numeral 7\u00b0, y 365 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 de 2000), decisi\u00f3n que adquiri\u00f3 firmeza el 9 de abril de 2002 \u00a0al no haber sido objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa procesal del juicio la adelant\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Chinchin\u00e1 (Caldas), despacho que \u00a0luego \u00a0del \u00a0acto \u00a0p\u00fablico \u00a0de juzgamiento, mediante fallo de 28 de mayo de 2003 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0QUINTERO HENAO, WILLIAM FERN\u00c1NDEZ MEJ\u00cdA y CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 MONTES \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0\u2014al \u00a0 excluir \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n\u2014, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de porte ilegal de armas, a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de trece (13) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n y el comiso \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0incautadas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena \u00a0privativa de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 apel\u00f3, \u00a0 coadyuv\u00f3 \u00a0 el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Manizales \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de 26 de abril de 2004 confirm\u00f3 la decisi\u00f3n en su integridad, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 insiste \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 cuya \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0legales \u00a0y \u00a0sobre la cual se recibi\u00f3 el concepto del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0postula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radica un error de hecho por falso raciocinio \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0acatado \u00a0el fallador los postulados de la sana cr\u00edtica, conforme \u00a0con \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos 238 y 277 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 \u00a0de \u00a02000) \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el testimonio de Jos\u00e9 Israel Mej\u00eda Orozco, cuyo \u00a0relato, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0censor, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ofrec\u00eda \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0valor \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que el ad \u00a0quem, de dicha declaraci\u00f3n, haya establecido tanto la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0ejecutores \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ante \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0el \u00a0atestante, \u00a0como \u00a0la coincidencia de las armas \u00a0utilizadas, con las halladas en poder de los aprehendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el casacionista que en contra de los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0las reglas de la experiencia, el Tribunal le reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0testigo una reacci\u00f3n que no guarda correspondencia con su\u00a0 instinto de \u00a0conservaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ante la inminencia de un hecho generador de peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0es \u00a0preservar la integridad y ponerse a \u00a0salvo, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0declarante \u00a0vio a unos sujetos armados o escuch\u00f3 \u00a0disparos, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n inequ\u00edvoca era salir corriendo a esconderse, adem\u00e1s, el \u00a0miedo \u00a0 y \u00a0la \u00a0angustia \u00a0le \u00a0dificultar\u00edan \u00a0captar \u00a0y \u00a0memorizar \u00a0detalles \u00a0tan \u00a0dif\u00edciles \u00a0de percibir, a\u00fan en situaciones normales, como las caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0de \u00a0dos agresores, sus prendas de vestir y a\u00fan los zapatos que uno de \u00a0ellos ten\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, repara en que la judicatura \u00a0haya \u00a0aceptado \u00a0como \u00a0algo normal que el testigo Mej\u00eda Orozco describa, incluso \u00a0los \u00a0colores \u00a0de las prendas de vestir de los autores, cuando la l\u00f3gica natural \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0demuestran que la obscuridad de la noche respecto de algunos \u00a0colores \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0especie de daltonismo, al confundirse un color verde \u00a0obscuro con negro, o un habano con blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone de presente la incomodidad del atestante \u00a0para \u00a0percibir los hechos cuando dice de su viaje hacia Chinchin\u00e1, adem\u00e1s, que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0c\u00f3mo \u00a0pagar \u00a0hotel, \u00a0estaba \u00a0cansado, con sue\u00f1o y que por eso busc\u00f3 \u00a0donde \u00a0pasar la noche; circunstancias que en concepto del recurrente, de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0experiencia permiten establecer que al acostarse debi\u00f3 quedar dormido, \u00a0y \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0no \u00a0vio \u00a0la \u00a0\u201cpel\u00edcula\u201d que narr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n considera que se debe desconfiar del \u00a0citado \u00a0declarante \u00a0quien \u00a0coincidencialmente \u00a0arrib\u00f3 \u00a0al Comando de Polic\u00eda y \u00a0anunci\u00f3 \u00a0su \u00a0inmediata \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0en \u00a0actitud \u00a0extra\u00f1a, pues refiri\u00f3 una \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 Caicedonia \u00a0 (Valle) \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0encontr\u00f3 \u00a0posteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0este\u00a0 sentido,\u00a0 reprocha \u00a0que la autoridad policial no haya \u00a0\u00a0<\/p>\n
hecho \u00a0 alguna \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0comprometer \u00a0al \u00a0deponente \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0luego \u00a0ampliara \u00a0su declaraci\u00f3n o reconociera a los \u00a0capturados, \u00a0situaciones que a juicio del defensor tambi\u00e9n limitaron el derecho \u00a0de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, solicita a la Sala, casar el \u00a0fallo y dictar uno de reemplazo de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal sugiere a la Corte no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Defiende \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0dada a la declaraci\u00f3n de Jos\u00e9 \u00a0Israel \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Orozco \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0analizaron \u00a0sus \u00a0calidades \u00a0personales, \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0de \u00a0prestar \u00a0la \u00a0debida atenci\u00f3n al \u00a0momento \u00a0 del \u00a0 suceso, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0verosimilitud \u00a0del \u00a0relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal analiz\u00f3 la extracci\u00f3n \u00a0campesina \u00a0del testigo y el reciente desarraigo de la tierra en la que laboraba, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0unidas \u00a0a \u00a0su situaci\u00f3n econ\u00f3mica justificaban plenamente \u00a0que \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0para el momento de los hechos descansando en la calle cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0Terminal \u00a0de \u00a0Trasporte, \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sin que tampoco fuera \u00a0extra\u00f1a \u00a0su situaci\u00f3n de paso por la ciudad, pues su destino final era su casa \u00a0en\u00a0 Caicedonia (Valle). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, resalta el Delegado que si bien \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial, \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que se \u00a0surti\u00f3 \u00a0contra \u00a0el fallo de primer grado, sembraron duda en la misma recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Mej\u00eda Orozco por parte de los miembros de la Polic\u00eda, \u00a0tal \u00a0circunstancia fue racionalmente sopesada por el Tribunal, para concluir que \u00a0no \u00a0se trataba de un testigo imaginado por los organismos de seguridad, al obrar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia como ciudadano, seg\u00fan lo certific\u00f3 el \u00a0Registrador Municipal del Estado Civil de Chinchin\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0analiz\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n acad\u00e9mica del declarante, por haber cursado hasta \u00a0el \u00a0 8\u00b0 \u00a0 grado, \u00a0eliminaba \u00a0cualquier \u00a0sospecha \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0invenciones \u00a0plasmadas en su narraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0l\u00ednea, pone de manifiesto el \u00a0estudio \u00a0del Tribunal en relaci\u00f3n con la ubicaci\u00f3n del testigo en la escena al \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0reposo, \u00a0sin \u00a0alguna \u00a0otra \u00a0actividad y ante el hecho que justo \u00a0frente \u00a0a \u00e9l se apearon dos sujetos del veh\u00edculo de servicio p\u00fablico portando \u00a0armas; \u00a0le \u00a0permit\u00eda la plena atenci\u00f3n del desarrollo de los sucesos, al punto \u00a0de aprehender su morfolog\u00eda y a\u00fan los rasgos de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0no\u00a0 hay\u00a0 \u00a0base\u00a0 \u00a0 probatoria\u00a0 \u00a0 para\u00a0 \u00a0 afirmar\u00a0 \u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0el \u00a0\u00a0<\/p>\n
testigo \u00a0 conoc\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0o \u00a0al \u00a0interfecto \u00a0o \u00a0que \u00a0tuviera alg\u00fan interes en el proceso, de ah\u00ed que se le haya \u00a0otorgado \u00a0plena \u00a0credibilidad, m\u00e1xime que su dicho guardaba correspondencia con \u00a0las \u00a0armas \u00a0halladas \u00a0en poder de los capturados, en el veh\u00edculo cuyos d\u00edgitos \u00a0de la placa del rodante tambi\u00e9n refiri\u00f3 el declarante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0acerca de la imposibilidad de \u00a0ubicar \u00a0al \u00a0deponente \u00a0en la vereda que anot\u00f3 como lugar de residencia, se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0validez de la prueba pues su contradicci\u00f3n \u00a0puede hacerse por otros medios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte que el \u00a0reproche sea desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de la postulaci\u00f3n de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial debido a un yerro f\u00e1ctico por falso raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0anhela \u00a0el censor la reforma de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0hecha a sus representados con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0 homicidio \u00a0 de \u00a0 Jhon \u00a0 Fredy \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0de\u00a0 \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0critica las condiciones personales, las circunstancias \u00a0de \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0recordaci\u00f3n \u00a0y \u00a0evocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0Jos\u00e9 Israel Mej\u00eda \u00a0Orozco, \u00a0para \u00a0demeritar \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0fiabilidad, \u00a0y \u00a0por esa v\u00eda advertir que no \u00a0merec\u00eda \u00a0alg\u00fan \u00a0valor \u00a0suasorio, \u00a0la Sala no\u00a0 advierte alg\u00fan yerro en el \u00a0proceso \u00a0intelectivo \u00a0del fallador que contrar\u00ede los postulados de apreciaci\u00f3n \u00a0racional que se impon\u00eda de tal declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente que el proceso mediante el cual \u00a0la \u00a0realidad \u00a0se \u00a0trasforma \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0y c\u00f3mo este se plasma para hacer \u00a0parte \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial, \u00a0demanda \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0minucioso. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 277 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000) \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0debe sopesar diversos factores referentes a la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0objeto \u00a0percibido, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual el sujeto \u00a0aprehendi\u00f3 \u00a0el hecho, las circunstancias de tiempo, modo y lugar que llevaron a \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como la personalidad del atestante, la forma como vierte \u00a0su \u00a0narraci\u00f3n, \u00a0las \u00a0palabras \u00a0que \u00a0utiliza y a\u00fan sus expresiones corporales o \u00a0dem\u00e1s singularidades que se adviertan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala evidencia el modo detallado como el \u00a0Tribunal \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0decant\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0personal \u00a0del \u00a0declarante \u00a0sino que estudi\u00f3 las posibilidades de percepci\u00f3n con el uso de sus \u00a0sentidos, \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n en el teatro de los acontecimientos, la coherencia con \u00a0la \u00a0que \u00a0evoc\u00f3 \u00a0y narr\u00f3 el hecho ante la autoridad policial, y principalmente, \u00a0porque \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0guardaba correspondencia con otros testigos directos, y \u00a0con \u00a0aspectos \u00a0objetivos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0captura de los enjuiciados y el \u00a0hallazgo de las armas en su poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Racionalmente \u00a0 valor\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0la \u00a0extracci\u00f3n \u00a0social \u00a0del \u00a0testigo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Israel \u00a0Mej\u00eda \u00a0Orozco \u00a0por ser un campesino y desplazado por la \u00a0violencia, \u00a0pues \u00a0cont\u00f3 \u00a0su hu\u00edda de la finca en la que laboraba en San Carlos \u00a0(Antioquia) \u00a0ante \u00a0el \u00a0ultim\u00e1tum \u00a0que la guerrilla les dio porque su patr\u00f3n se \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sufragar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u201cvacuna\u201d, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0al \u00a0salir sin dinero debi\u00f3 caminar y aventurar \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0su \u00a0destino final en Caicedonia (Valle), y destac\u00f3 el fallador \u00a0que \u00a0esa condici\u00f3n \u2014que la \u00a0defensa \u00a0calific\u00f3 \u00a0como \u00a0de \u00a0\u201candariego\u201d\u2014 \u00a0por s\u00ed \u00a0sola \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0entidad de desechar de un tajo sus manifestaciones, puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0agricultor, \u00a0con \u00a0formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica en educaci\u00f3n \u00a0secundaria \u00a0 (octavo \u00a0grado), \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0colegir \u00a0que \u00a0no \u00a0asumir\u00eda un acto tan irresponsable como faltar a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 los \u00a0 reparos \u00a0 que \u00a0 funda \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0por \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo, \u00a0la \u00a0obscuridad \u00a0de la noche y, \u00a0principalmente, \u00a0porque \u00a0ante \u00a0el instinto de conservaci\u00f3n al que debi\u00f3 acudir \u00a0al \u00a0escuchar \u00a0los disparos, no ten\u00eda la posibilidad de distinguir a los autores \u00a0y \u00a0describirlos \u00a0con \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n a\u00fan de las prendas de vestir que llevaban, \u00a0fueron \u00a0valoradas \u00a0por el fallador para determinar que se trataba de una persona \u00a0sana, \u00a0l\u00facida, \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0para percibir con los \u00f3rganos de los sentidos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que se encontraba reposando en la calle, sitio al que tuvo que recurrir \u00a0por \u00a0no \u00a0contar con los medios econ\u00f3micos para sufragar el valor de una posada, \u00a0lo \u00a0ubicaban \u00a0en \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00f3ptima de espectador, dado que frente a \u00e9l se \u00a0estacion\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo de servicio p\u00fablico del cual descendieron dos sujetos \u00a0armados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, es plenamente entendible que \u00a0el \u00a0 deponente \u00a0 lograra \u00a0avistar \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0los \u00a0incriminados, \u00a0describir \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0llevaba \u00a0una \u00a0escopeta \u00a0y el otro un arma corta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0esquina para aguardar a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que la labor de ejecuci\u00f3n la realiz\u00f3 el segundo, aspecto \u00a0\u00faltimo \u00a0que guarda correspondencia con lo anotado en la diligencia de necropsia \u00a0practicada \u00a0acerca \u00a0de las caracter\u00edsticas de las dos heridas que por proyectil \u00a0de \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0descritas \u00a0como \u00a0de \u00a0\u201cbordes \u00a0definidos \u00a0y \u00a0regulares de 1 x 1\u00a0 cms. con bandeleta \u00a0de \u00a0contusi\u00f3n y anillo de enjugamiento\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0con \u00a0acierto jur\u00eddico \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0ex\u00f3tico \u00a0que \u00a0el declarante ofreciera la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0eventos, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que su narraci\u00f3n la \u00a0rindi\u00f3 \u00a0seguidamente de ocurrido el suceso, de ah\u00ed que no necesitara una mente \u00a0privilegiada para la evocaci\u00f3n de sus recuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a la estimaci\u00f3n del impugnante, la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0instintiva no impide la aprehensi\u00f3n de fen\u00f3menos del mundo externo, \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0ella se presenta como reacci\u00f3n ante un hecho perturbador, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0testigo una vez presenci\u00f3 que los sujetos que momentos antes se \u00a0hab\u00edan \u00a0bajado de un veh\u00edculo, que estos al tender una celada a un transe\u00fante \u00a0contra \u00a0quien \u00a0empezaron a\u00a0 disparar, se resguard\u00f3 en una casa vecina para \u00a0protegerse, \u00a0sin que este hecho haya eliminado de su mente lo que vio o escuch\u00f3 \u00a0instantes \u00a0anteriores, \u00a0cuando su condici\u00f3n\u00a0 de hombre solitario, sin otra \u00a0actitud \u00a0mental \u00a0que la de curiosear los sucesos que animaban su entorno f\u00edsico \u00a0lo \u00a0 colocaron \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00f3ptima \u00a0 para \u00a0percibir \u00a0lo \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0aprehendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente,\u00a0 \u00a0la\u00a0 intenci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 comparecencia\u00a0 procesal\u00a0\u00a0 del \u00a0\u00a0<\/p>\n
deponente \u00a0fue \u00a0examinada \u00a0por la judicatura \u00a0para \u00a0concluir, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0alg\u00fan \u00a0inter\u00e9s \u00a0deliberado en \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0y \u00a0de \u00a0otro, \u00a0que \u00a0no \u00a0se trababa de un testigo \u00a0\u201cfantasma\u201d \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0creaci\u00f3n o invento de las autoridades policiales \u00a0porque, \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda que report\u00f3 efectivamente le corresponde y \u00a0le \u00a0pertenec\u00eda \u00a0como \u00a0lo \u00a0certific\u00f3 \u00a0el Registrador Municipal del Estado Civil \u00a0(Folio 252 Cuaderno original N\u00b0 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0Mej\u00eda \u00a0Orozco \u00a0para ampliar su dicho, no se patentiza alguna \u00a0anormalidad, \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0en la diligencia de declaraci\u00f3n aclar\u00f3 que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0localidad \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0hacia \u00a0su \u00a0destino, \u00a0por \u00a0lo tanto, su \u00a0permanencia \u00a0all\u00ed \u00a0era ef\u00edmera, no era su lugar residencia o sitio de trabajo, \u00a0ni \u00a0ten\u00eda \u00a0familiares \u00a0o \u00a0allegados, sin que tampoco sea sospechoso que hubiera \u00a0alertado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de su viaje hacia Caicedonia ya que report\u00f3 \u00a0una \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal lugar, y todo lo dicho es propio de alguien que huye de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0peligro como la planteada por \u00e9l ante amenazas de personas \u00a0armadas, ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo anota el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0localizar \u00a0al testigo en el lugar que report\u00f3 \u00a0como \u00a0su \u00a0residencia \u00a0no afecta la validez de la prueba, porque el ejercicio del \u00a0contradictorio \u00a0pod\u00eda \u00a0hacerse \u00a0por \u00a0otros \u00a0medios, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo, con la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0defensiva \u00a0en \u00a0las respectivas alegaciones, el cotejo con otras probanzas o bien \u00a0mediante \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0los \u00a0recursos, como efectivamente se hizo, \u00a0entre otras posibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0enfatiza que no obra\u00a0 alg\u00fan \u00a0soporte para inferir que \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0proceso \u00a0perceptivo \u00a0y \u00a0mnem\u00f3nico \u00a0del \u00a0declarante \u00a0presentaba \u00a0alguna \u00a0deficiencia. \u00a0La \u00a0coherencia \u00a0de \u00a0su \u00a0relato \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0en \u00a0piedra angular de la investigaci\u00f3n al punto que por la r\u00e1pida \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0policial \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0al veh\u00edculo de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0los d\u00edgitos de la placa suministrados por el atestante \u00a0(431), \u00a0 se \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0sujetos, \u00a0cuyas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0coincid\u00edan \u00a0con \u00a0las por \u00e9l reportadas, adem\u00e1s ciertamente en el automotor se \u00a0hall\u00f3 \u00a0una \u00a0escopeta y un rev\u00f3lver, tipo de armas que tambi\u00e9n hab\u00eda referido \u00a0a los policiales y ratific\u00f3 en su correlato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0realidad \u00a0del \u00a0declarante, \u00a0sumada a los \u00a0datos \u00a0que aport\u00f3 al proceso, los cuales guardaban correspondencia con el \u00e1rea \u00a0urbana \u00a0que \u00a0describi\u00f3 \u00a0y \u00a0con los sujetos capturados, permit\u00edan cabalmente la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la occisi\u00f3n y el compromiso directo de los enjuiciados en la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0orden, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0arbitrariedad \u00a0o \u00a0irracionalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgador al optar por las declaraci\u00f3n \u00a0incriminatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, porque analizados los hechos en el contexto \u00a0social \u00a0del \u00a0momento en Chinchin\u00e1 (Caldas) el Tribunal\u00a0 no s\u00f3lo advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0 com\u00fan \u00a0 ocurrencia \u00a0de \u00a0enfrentamientos \u00a0entre \u00a0bandas \u00a0delincuenciales \u00a0y \u00a0el modus operandi desplegado \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0investigada, sino que destac\u00f3 la idoneidad del testigo de \u00a0visu \u00a0 que \u00a0percibi\u00f3 \u00a0el \u00a0crimen, \u00a0lo retuvo en su mente lo evoc\u00f3 y lo narr\u00f3 a la autoridad con detalles \u00a0que \u00a0 luego \u00a0fueron \u00a0corroborados, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0ver \u00a0el \u00a0Procurador Delegado,\u00a0 permit\u00edan otorgarle plena credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0lo \u00a0que \u00a0robora \u00a0la \u00a0improsperidad del \u00a0reproche \u00a0es \u00a0que \u00a0el censor no se ocupa por derruir toda la base probatoria que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, \u00a0pues olvida que el Tribunal tambi\u00e9n tuvo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Francisco Javier Montoya, conductor del veh\u00edculo de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0el que se movilizaban los aprehendidos, quien claramente \u00a0asever\u00f3 \u00a0que efectivamente los llev\u00f3 hasta el sector de la Estaci\u00f3n, lugar en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0bajaron \u00a0dos \u00a0hombres cuando uno de ellos al observar a la v\u00edctima \u00a0caminando \u00a0dijo: \u00a0\u201cve ah\u00ed est\u00e1 el zarco, h\u00e1gale o \u00a0sea \u00a0que \u00a0siguiera \u00a0el carro\u2026\u201d, agrega que escuch\u00f3 \u00a0un \u00a0disparo \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0abordaron nuevamente el veh\u00edculo, el individuo que se \u00a0sent\u00f3 \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0\u201cya \u00a0 le \u00a0 dimos \u00a0 al \u00a0ZARCO\u201d, \u00a0luego \u00a0los \u00a0condujo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0\u201cLas Cuatro Milpas\u201d donde \u00a0le \u00a0 \u00a0dijeron \u00a0 \u201cno \u00a0 ha \u00a0 visto \u00a0 nada\u201d, \u00a0 posteriormente \u00a0al \u00a0volverlos \u00a0a \u00a0transportar \u00a0ya \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0los \u00a0intercept\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0escondi\u00f3 \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver en la parte \u00a0anterior \u00a0 del \u00a0 carro, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0posterior \u00a0portaban \u00a0un \u00a0\u201cchang\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0lo\u00a0\u00a0 \u00a0 anterior,\u00a0\u00a0 \u00a0 se\u00a0\u00a0 \u00a0 tom\u00f3\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n\u00a0\u00a0 la \u00a0\u00a0<\/p>\n
declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Intendente de la Polic\u00eda \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Obed \u00a0Valencia \u00a0Bahena \u00a0quien \u00a0dio cuenta de la actitud que adoptaron los \u00a0tres \u00a0sujetos \u00a0al \u00a0ser \u00a0interceptado \u00a0el carro de servicio p\u00fablico cuando\u00a0 \u00a0pretendieron \u00a0 huir, \u00a0 actitud \u00a0 posterior \u00a0 que \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0eran \u00a0ajenos al delito no tendr\u00edan por qu\u00e9 haber \u00a0evadido el requerimiento policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0ante \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0concordancia \u00a0entre \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los testigos directos, as\u00ed como las \u00a0pruebas \u00a0circunstanciales \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0las manifestaciones posteriores de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0y el hallazgo de las armas en su poder se soport\u00f3 la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0mancomunada \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vista as\u00ed la realidad contenida en el fallo \u00a0impugnado, \u00a0se \u00a0ha de concluir que carece de fundamento la pretensi\u00f3n del actor \u00a0y por consiguiente, la censura no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO CASAR el\u00a0 \u00a0fallo\u00a0 por raz\u00f3n de los cargos formulados en la \u00a0\u00a0<\/p>\n
demanda \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CARLOS ALBERTO QUINTERO HENAO, WILLIAM FERN\u00c1NDEZ \u00a0MEJ\u00cdA y CARLOS ALBERTO P\u00c9REZ MONTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver. \u00a0Folio 41 Cuaderno original n\u00famero 1 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022753 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.28 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}