\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022702 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.181 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de fondo en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de la eventual violaci\u00f3n de garant\u00edas de LADY DIANA DELGADO \u00a0MEDINA \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n de las penas principales de noventa \u00a0cinco \u00a0(95) \u00a0meses \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a014.5 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0al confirmar el fallo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Acac\u00edas, Meta, por cuyo medio la \u00a0conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0 coautora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado, lesiones personales y lesiones personales con deformidad \u00a0f\u00edsica permanente, en concurso heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que en horas de la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2003, tres personas \u00a0encapuchadas \u00a0 penetraron \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Herema \u00a0Agudelo \u00a0de \u00a0Rodr\u00edguez, localizada en el barrio Ciudad Jard\u00edn \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Acac\u00edas, \u00a0Meta, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que mediante el empleo de \u00a0violencia \u00a0la inmovilizaron junto a su hija, Edna Madeline Rodr\u00edguez, \u00a0 y \u00a0la \u00a0empleada \u00a0dom\u00e9stica, \u00a0Vilma \u00a0Quevedo \u00a0 \u00a0Florido, \u00a0 la \u00a0 constri\u00f1eron, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0su humanidad, \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0abriera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0caja \u00a0 fuerte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 llevaron \u00a0las \u00a0joyas \u00a0y dinero all\u00ed \u00a0guardados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por la se\u00f1ora Agudelo de Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0a \u00a0LADY DIANA DELGADO MEDINA, quien hab\u00eda laborado \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0residencia \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0empleada \u00a0 dom\u00e9stica, \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0copart\u00edcipes \u00a0en los hechos delictivos, y \u00a0la capturada \u00a0a \u00a0escasas \u00a0horas de haber ocurrido estos, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0del \u00a0menor \u00a0G. \u00a0A. \u00a0D. \u00a0V. \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0malet\u00edn \u00a0 que \u00a0 conten\u00eda \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0hurtados. Momentos despu\u00e9s \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0 LIBARDO \u00a0 \u00a0 TUNJANO \u00a0LARA, otro part\u00edcipe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta la investigaci\u00f3n, fueron vinculados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0LADY \u00a0DIANA DELGADO MEDINA y WILSON LIBARDO TUNJANO \u00a0LARA, \u00a0a \u00a0quienes la Fiscal\u00eda 23 Delegada ante el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Acac\u00edas, \u00a0Meta, les resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica provisional el 11 de febrero \u00a0de \u00a02003 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva como presuntos \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado, la cual, por decisi\u00f3n \u00a0posterior, \u00a0dictada \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente, \u00a0hizo \u00a0extensiva al delito de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0con \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica de car\u00e1cter permanente, del cual \u00a0fue v\u00edctima la se\u00f1ora Herema Agudelo de Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 y 9 de junio de 2003, por solicitud de \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 coadyuvada \u00a0 por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0imput\u00f3 \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado por la circunstancia \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el numeral 4 del art\u00edculo 240, inciso 1 y agravado, a su vez, por \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 de la Ley 599 de 2000, en concurso con el de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0con \u00a0deformidad f\u00edsica de car\u00e1cter permanente sancionado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0113 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0causadas \u00a0a \u00a0Herema \u00a0Agudelo \u00a0de \u00a0Rodr\u00edguez y \u00a0Madeleine \u00a0Rodr\u00edguez Agudelo, cuya comisi\u00f3n fue aceptada por aquellos, con los \u00a0favores \u00a0legales \u00a0que \u00a0aludi\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0esa \u00a0diligencia, es decir, la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva de la sexta parte de la pena por haber confesado el hecho \u00a0en \u00a0la primera versi\u00f3n y la tercera parte por haberse acogido a la figura de la \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Acac\u00edas, \u00a0Meta, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0julio de 2003, conden\u00f3 a los procesados, previa deducci\u00f3n de \u00a0las \u00a0diminuentes \u00a0punitivas \u00a0a \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(95) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autores \u00a0materiales responsables a t\u00edtulo doloso de los delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en concurso con los de lesiones personales y \u00a0lesiones \u00a0personales con deformidad f\u00edsica permanente, respectivamente, y multa \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno de 14.5 salarios m\u00ednimos mensuales. Sentencia que recurrida por \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0confirmada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0individualizar la sanci\u00f3n, dedujo las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor punibilidad de los numerales 6 y 7 del art\u00edculo 58 de \u00a0la \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0no \u00a0les fueron imputadas por la Fiscal\u00eda en el acta de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos, con incidencia en la pena porque con fundamento en ellas \u00a0se \u00a0 acomod\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 cuarto \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0punitiva, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0LADY \u00a0 \u00a0DIANA \u00a0 \u00a0DELGADO \u00a0 MEDINA, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0mediante \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 pasado \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0junio, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero orden\u00f3 surtir el traslado \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que conceptuara en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado, \u00a0por deducir \u00a0en \u00a0 la \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 de \u00a0mayor \u00a0 punibilidad \u00a0 no \u00a0contempladas \u00a0en el acta de aceptaci\u00f3n de cargos que \u00a0incidieron en la determinaci\u00f3n del quantum punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el tema propuesto, se\u00f1ala que el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Acac\u00edas, \u00a0estim\u00f3 \u00a0procedente \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0agravantes \u00a0gen\u00e9ricas que surgen del contexto general de la investigaci\u00f3n, con \u00a0apoyo \u00a0en varias decisiones de esta Sala de la Corte en las que se ha sostenido, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0puede \u00a0deducir \u00a0las \u00a0agravantes gen\u00e9ricas no \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso en la diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0un \u00a0estudio \u00a0juicioso \u00a0de \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial de la Sala, permite concluir que no le asiste raz\u00f3n \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0porque \u00a0de manera reiterada se ha sostenido que las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva deben ser consignadas de manera expresa \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como se ha expresado en varias sentencias, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales destaca la de 31 de agosto de 2005, radicaci\u00f3n 23.678, en la \u00a0cual \u00a0puntualmente \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las circunstancias de mayor punibilidad se \u00a0deben \u00a0atribuir \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria de manera expresa, tanto f\u00e1ctica \u00a0como \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0para que puedan ser consideradas en el fallo, pues, de lo \u00a0contrario, se atentar\u00eda contra el principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0en este asunto las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor punibilidad no fueron objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos, no pod\u00edan ser \u00a0consideradas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por dichas razones \u00a0procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0parcial de la sentencia para dosificar la pena de manera \u00a0correcta, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0 aludidas \u00a0 circunstancias \u00a0de \u00a0mayor punibilidad incluidas y as\u00ed restablecer las garant\u00edas \u00a0fundamentales lesionadas a los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0con fundamento en el art\u00edculo \u00a0229 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2000, los efectos de la decisi\u00f3n \u00a0deben extenderse a WILSON LIBARDO TUNJANO LARA, no recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la preexistencia normativa del delito y de la pena se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental y l\u00edmite al poder punitivo estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, los ciudadanos deben conocer los \u00a0comportamientos \u00a0prohibidos \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0elevados \u00a0por el legislador a la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0correspondiente sanci\u00f3n previamente establecida a fin de contar \u00a0con \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de que s\u00f3lo podr\u00e1n ser sancionados en raz\u00f3n de la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0dentro \u00a0de los l\u00edmites cuantitativos y cualitativos \u00a0consagrados \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin que \u00a0\u00e9stos \u00a0puedan \u00a0desbordarse a discreci\u00f3n o capricho \u00a0de los funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de congruencia, como lo destaca \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0y \u00a0lo ha reiterado la jurisprudencia de la Corte, como \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0postulado \u00a0estructural \u00a0del proceso, implica que la sentencia debe \u00a0guardar \u00a0armon\u00eda \u00a0con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o el acta de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0lo \u00a0f\u00e1ctico como en lo jur\u00eddico; es decir, debe existir identidad \u00a0entre \u00a0los \u00a0hechos y circunstancias plasmadas en la acusaci\u00f3n y los fundamentos \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0y \u00a0de otra, correspondencia entre la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 dada \u00a0 a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior porque dada su similitud con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el acta de aceptaci\u00f3n de cargos, es pieza procesal \u00a0fundamental, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0las fronteras dentro de las cuales se debe dictar el \u00a0fallo \u00a0anticipado. \u00a0En \u00a0ella \u00a0el \u00a0Estado \u00a0precisa \u00a0y \u00a0delimita los cargos que le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0investigada \u00a0penalmente, con miras a que a trav\u00e9s de \u00a0dicha \u00a0concreci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0le \u00a0permita \u00a0conocer \u00a0el \u00e1mbito y el alcance \u00a0exacto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y en tal medida planear el ejercicio del derecho de \u00a0defensa, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 marco \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0restringido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0controvertida \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, de los mecanismos sustitutivos de la pena privativa \u00a0de la libertad y la extinci\u00f3n del dominio sobre bienes \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, en el acta de aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos deben quedar sentadas las premisas que sirven de fundamento a la \u00a0sentencia, \u00a0raz\u00f3n por la cual en observancia del principio de congruencia no es \u00a0factible \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0deducir o inferir a partir de aspectos no tenidos en cuenta \u00a0al momento de hacer la imputaci\u00f3n de los cargos al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0resulta claro que al procesado no se les dedujo en el acta de aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, las circunstancias de mayor punibilidad \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y 7 del art\u00edculo 58 de la Ley 600 de 2000, \u00a0acerca de las cuales el juzgador de primera instancia acot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0juzgador encuentra procedente tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0agravantes \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0surgen \u00a0del contexto general de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte Suprema de Justicia Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0en \u00a0varias sentencias de casaci\u00f3n reiteradamente ha dicho que \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0la sentencia puede deducir las agravantes gen\u00e9ricas no contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, en este caso en la diligencia de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0para \u00a0afianzar \u00a0su \u00a0argumento \u00a0cit\u00f3 \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de la Corte el 15 de abril de 1994, 25 de \u00a0febrero de 1998 y 17 de mayo de 1995. y seguidamente dijo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0puramente \u00a0objetivas \u00a0inmersas en la realizaci\u00f3n de la conducta \u00a0punible \u00a0 resultan \u00a0plenamente \u00a0acreditadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0contenidas en el art\u00edculo 58 numeral (sic) 6 y 7del C\u00f3digo Penal, \u00a0la \u00a0 primera \u00a0 se\u00f1ala: \u00a0 Hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0nocivas \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de la conducta punible. Esta agravante \u00a0aflora \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, vemos que una vez los delincuentes \u00a0agreden \u00a0f\u00edsicamente \u00a0causando lesiones a las victimas las amarran, amordazan y \u00a0las \u00a0cubren \u00a0con \u00a0una cobija sin otra considerar que la de lograr la impunidad y \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0producto \u00a0del il\u00edcito, sin importar que la se\u00f1ora HEREMA AGUDELO \u00a0DE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0estaba herida manando sangre, agregando que fueron cubiertas con \u00a0una \u00a0cobija \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sin duda hac\u00eda m\u00e1s nocivas las consecuencias del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0llegando a poner en riesgo sus propias vidas debido al estado de \u00a0sometimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo est\u00e1 probado que los procesados \u00a0actuaron \u00a0en coparticipaci\u00f3n criminal, afirmaci\u00f3n plenamente demostrada dentro \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n d\u00e1ndose un iter criminis perfecto, tal y como se predic\u00f3 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0habl\u00f3 \u00a0de la coautor\u00eda impropia, por esta raz\u00f3n en la dosimetr\u00eda \u00a0punitiva \u00a0se tendr\u00e1 en cuenta estos agravantes gen\u00e9ricos. Tambi\u00e9n concurre la \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0gen\u00e9rica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 antecedentes \u00a0penales, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena\u201d. \u00a0 \u00a0(Negrillas \u00a0 \u00a0originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0y \u00a0lo resalta el Agente del Ministerio P\u00fablico, en cuanto hace \u00a0a \u00a0las \u00a0causales gen\u00e9ricas de mayor punibilidad contempladas en el art\u00edculo 58 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0superado \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra el criterio de que su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0es \u00a0del \u00a0resorte \u00a0exclusivo \u00a0del \u00a0fallador al dosificar la pena, lo \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0distinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 doctrinal \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u201cobjetivas\u201d \u00a0y \u00a0\u201csubjetivas\u201d1, actualmente hay consenso, que \u00a0aquellas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0atribuidas en la resoluci\u00f3n acusatoria de manera expresa, \u00a0tanto \u00a0f\u00e1ctica \u00a0como \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0sin que \u00e9sto se traduzca en convertir en \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n la enunciaci\u00f3n num\u00e9rica del texto legal, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0para \u00a0ello \u00a0es suficiente la valoraci\u00f3n objetiva y subjetiva de la \u00a0circunstancia \u00a0de mayor intensidad punitiva mediante raciocinios que no permitan \u00a0la \u00a0duda acerca de su atribuci\u00f3n a efectos de que puedan ser consideradas en el \u00a0fallo, \u00a0ya que, de lo contrario, al computarlas el juzgador atentar\u00eda contra el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0congruencia2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0lo \u00a0expuesto resulta evidente \u00a0que \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados, \u00a0 en \u00a0el \u00a0acta de imputaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 no \u00a0 les \u00a0dedujo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 punibilidad. \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, no pod\u00eda \u00a0imputarse v\u00e1lidamente \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0las \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 numerales \u00a06 \u00a0y 7 del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0restaurar \u00a0las garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 congruencia, \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0 peor, \u00a0 legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0favorabilidad, y por ello \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0 LADY \u00a0 DIANA \u00a0 DELGADO \u00a0MEDINA, \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la fecha del hecho el delito de hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0violencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas, \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0240, \u00a0numeral \u00a04 de la Ley 599 de 2000, \u00a0estaba \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena de prisi\u00f3n que oscila de 48 a 120 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 extremos \u00a0 punitivos \u00a0que \u00a0por \u00a0concurrir \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0se\u00f1alada en numeral 4 del art\u00edculo \u00a0241 \u00a0ib\u00eddem, se aumentan de una sexta parte a la mitad, quedando, de esta forma \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0en \u00a056 \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0en \u00a0180 \u00a0meses, \u00a0constituy\u00e9ndose, frente \u00a0a \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0 imputados, \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0m\u00e1s \u00a0grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en el acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos para sentencia anticipada \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 no \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados ninguna de las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor punibilidad descritas en el art\u00edculo 58 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000 que permita trascender m\u00e1s all\u00e1 del cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0forzosamente \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00e9ste, \u00a0el \u00a0cual va de 56 a 87 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del hecho \u00a0delictivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 patrimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 mostraron \u00a0 un \u00a0elevado \u00a0grado \u00a0de \u00a0insensibilidad \u00a0hac\u00eda \u00a0sus \u00a0v\u00edctimas, \u00a0pues \u00a0mostraron \u00a0que \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0no estaban dispuestos a escatimar ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causarles estremecimiento, se partir\u00e1 de 87 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que corresponde al m\u00e1ximo del cuarto m\u00ednimo, guarismo que \u00a0se \u00a0 aumentar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 24 \u00a0 meses \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de lesiones personales, arrojando un total de 111 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, los cuales, con base en el art\u00edculo 40 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se disminuir\u00e1n en una tercera parte, quedando en 74 \u00a0meses, \u00a0los \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0se \u00a0disminuir\u00e1n \u00a0en \u00a0una \u00a0sexta parte por haber \u00a0confesado \u00a0el \u00a0hecho en la primera versi\u00f3n, hecho respecto del cual, \u00a0 por \u00a0 expresa \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no puede \u00a0realizarse \u00a0reforma \u00a0en disfavor de los sentenciados, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que la pena por imponer es de 61 meses y 21 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0precisara \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 \u00a0 los \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0sentencia \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0 \u00a0se \u00a0 har\u00e1n \u00a0extensivos al procesado WILSON LIBARDO TUNJANO LARA, no recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CASAR \u00a0DE \u00a0OFICIO \u00a0PARCIALMENTE \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0emitido \u00a0el 1 de abril de \u00a02004 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio, \u00a0contra \u00a0LADY \u00a0DIANA DELGADO MEDINA y \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0 LIBARDO \u00a0 \u00a0TUNJANO \u00a0 \u00a0LARA, \u00a0por \u00a0los delitos de hurto callificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0con \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente y lesiones personales en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0para reducir \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0a \u00a061 \u00a0meses \u00a0y \u00a021 d\u00edas, de conformidad con la argumentaci\u00f3n precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. PRECISAR que los \u00a0restantes \u00a0 \u00a0ordenamientos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 se \u00a0 mantienen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 al \u00a0Despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0R. GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala Penal. Sentencia de \u00danica Instancia del 23 de \u00a0septiembre de 2003.. Rad. 16.320. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0Penal. \u00a0Sentencias del 30 de junio de 2004. \u00a0Rad.18.874; \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005,. \u00a0Rad. \u00a021.576; 31 de agosto de 2005, Rad. \u00a023.678; y 9 de febrero de 2006, Rad. 23.750, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022702 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.181 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de fondo en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12458","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12458","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12458"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12458\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}