\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022597 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.193 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de octubre de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0de LU\u00cdS FERN\u00c1NDEZ GUAUQUE, contra la sentencia del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cundinamarca, que confirm\u00f3 la emitida en el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0fue condenado como autor \u00a0penalmente responsable del delito de contaminaci\u00f3n ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
A solicitud de un funcionario de FERROVIAS, \u00a0justificada \u00a0en \u00a0que, \u00a0por los \u00a0vertimientos \u00a0de \u00a0la industria de curtiembres, el corredor del tren, a la altura \u00a0del \u00a0kil\u00f3metro \u00a0100 entre Chocont\u00e1 y Villapinz\u00f3n, ven\u00eda sufriendo deterioro, \u00a0la \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0 \u00a0regional \u00a0 \u00a0de \u00a0 Cundinamarca \u00a0 (CAR), Regional Zipaquir\u00e1, practic\u00f3 el 25 \u00a0de \u00a0abril, \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo y 14 de septiembre de 1999, visitas t\u00e9cnicas al predio \u00a0\u201cEl \u00a0Triunfo\u201d, ubicado en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Chingacio \u00a0de Chocont\u00e1, de propiedad de LUIS FERN\u00c1NDEZ GUAUQUE, en \u00a0el \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a0y \u00a0desde \u00a0hac\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0quince \u00a0a\u00f1os, ven\u00eda \u00a0funcionando una industria de curtido de pieles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de campo, \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0el \u00a0Memorando \u00a0RZ-GCA-O \u00a0N\u00b0 \u00a0913 \u00a0de 21 de septiembre de 1999, \u00a0establecieron \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0actividad estaba ocasionando un impacto negativo \u00a0por \u00a0el \u00a0mal \u00a0manejo \u00a0y \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sus residuos s\u00f3lidos, productores de \u00a0lixiviados \u00a0con \u00a0alto \u00a0contenido \u00a0de \u00a0sulfuros, \u00a0cromo, \u00a0cal, \u00a0grasas \u00a0y materia \u00a0org\u00e1nica, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0da\u00f1an el suelo (su textura y \u00a0estructura) \u00a0 \u00a0afectando \u00a0 su \u00a0 permeabilidad, \u00a0 con \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0agr\u00edcola y aceleraci\u00f3n de la erosi\u00f3n; as\u00ed \u00a0mismo \u00a0la perdida de porosidad del suelo arruina el drenaje natural de las aguas \u00a0infiltradas \u00a0y \u00a0las aguas de escorrent\u00eda, con comprobada disminuci\u00f3n del valor \u00a0del \u00a0 \u00a0l\u00edquido \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 consumo \u00a0 y \u00a0 uso \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0 agr\u00edcolas \u00a0 e \u00a0industriales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se constat\u00f3 la severa afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0del \u00a0aire \u00a0por \u00a0descomposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0residuos en cuesti\u00f3n \u00a0(materia \u00a0 org\u00e1nica) \u00a0 y \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sulfuros de las aguas residuales, con la consecuente formaci\u00f3n de \u00a0gas \u00a0sulfh\u00eddrico \u00a0que, \u00a0en baja concentraci\u00f3n, es el que determina el mal olor \u00a0de las curtiembres, pero en altos vol\u00famenes es t\u00f3xico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0Regional \u00a0de Cundinamarca, emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n N\u00b0 00-510 de 14 de \u00a0octubre \u00a0de 1999, mediante la cual, entre otras decisiones, declar\u00f3 formalmente \u00a0abierto \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0sancionatorio, \u00a0formul\u00f3 \u00a0cargos a FERN\u00c1NDEZ \u00a0GUAUQUE, \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo con la Ley 99 de 1993, art\u00edculo 84, compuls\u00f3 copia de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0surtida, \u00a0con \u00a0destino a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0establecer la vulneraci\u00f3n de normas \u00a0penales \u00a0relacionadas \u00a0con la protecci\u00f3n de los recursos naturales renovables y \u00a0del medio ambiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01 de febrero de 2000 la Fiscal\u00eda abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0orden\u00f3 \u00a0tener \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0trasladadas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0que la CAR fund\u00f3 la anunciada Resoluci\u00f3n, y \u00a0dispuso \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0GUAUQUE, como en efecto \u00a0ocurri\u00f3 el 10 de mayo del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada \u00a0 en \u00a0lo \u00a0posible \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0tras \u00a0la \u00a0clausura de \u00e9sta, el funcionario investigador calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito probatorio del sumario, el 25 de octubre de 2002, con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0precitado \u00a0FERN\u00c1NDEZ GUAUQUE, en calidad de autor de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 del Decreto Ley 100 de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 24 de la Ley 491 de 1999, decisi\u00f3n que, al no ser \u00a0impugnada, \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0formal \u00a0y \u00a0material \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la causa lo asumi\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1, \u00a0despacho que una vez concluida la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 dict\u00f3 contra el procesado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0el delito objeto de la acusaci\u00f3n, y en tal virtud \u00a0le \u00a0impuso \u00a0las penas principales de veinticuatro (24) meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales legales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0expresado \u00a0fallo apel\u00f3 el defensor del \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, mediante el suyo de 17 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, lo confirm\u00f3, sentencia de segundo grado contra la que el mismo \u00a0sujeto procesal interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0el actor formula un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, ya que para adecuar la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0al tipo penal descrito en el art\u00edculo 247 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0419 de 1999, el ad-quem incurri\u00f3 en \u00a0varios \u00a0errores al otorgar plena validez a pruebas allegadas sin el lleno de los \u00a0requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el anunciado yerro al apartarse de lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a02, \u00a07, \u00a08, 232, 234, 238, 239, 254, 255 y 257 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de demostrar el vicio que denuncia \u00a0el \u00a0censor \u00a0empieza \u00a0por \u00a0la \u00a0\u201cSE\u00d1ALIZACI\u00d3N DE LOS \u00a0ERRORES \u00a0DEL \u00a0JUEZ COLEGIADO\u201d, indicando que \u00e9ste se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0por: \u00a0a) \u00a0dar \u00a0validez \u00a0a \u00a0pruebas aportadas al proceso que no fueron \u00a0practicadas \u00a0con \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de los requisitos legales; b) estimar acreditada la \u00a0materialidad \u00a0del delito de contaminaci\u00f3n ambiental con pruebas unilateralmente \u00a0practicadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0Regional, \u00a0sin \u00a0la \u00a0presencia del \u00a0acusado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor; c) inferir la responsabilidad del procesado como autor \u00a0de \u00a0la \u00a0citada conducta punible, cuando no hay prueba que reporte certeza acerca \u00a0de \u00a0ese \u00a0aspecto; \u00a0d) \u00a0tener \u00a0por \u00a0demostrada, \u00a0sin estarlo, la materialidad del \u00a0delito; \u00a0e) no dar por demostrado, est\u00e1ndolo, que el encausado dej\u00f3 de ejercer \u00a0la \u00a0actividad \u00a0industrial \u00a0de \u00a0curtido \u00a0de \u00a0pieles, por los requerimientos de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0Regional; \u00a0y \u00a0f) no dar por demostrado, est\u00e1ndolo, que \u00a0esa entidad indujo en error a los curtidores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0titula \u00a0\u201cPRUEBAS \u00a0DEFECTUOSAMENTE \u00a0APRECIADAS\u201d por \u00a0el \u00a0ad-quem, se el actor registra: a) la indagatoria del acusado; b) las pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0practicadas \u00a0a \u00a0las \u00a0muestras \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0recaudados \u00a0por \u00a0la CAR, \u00a0practicadas \u00a0sin \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales; \u00a0c) \u00a0no \u00a0detectar las \u00a0contradicciones \u00a0existentes \u00a0en los informes de los funcionarios de la CAR y los \u00a0elaborados \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0Administrativo de Seguridad; d) no establecer \u00a0las \u00a0contradicciones que surgen de las mismas fichas t\u00e9cnicas elaboradas por la \u00a0CAR; \u00a0e) no admitir que la CAR no dio estricto cumplimiento al art\u00edculo 198 del \u00a0Decreto \u00a01594 de 1984, en cuanto al procedimiento para toma de muestras y dem\u00e1s \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0deben \u00a0observarse \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0esas \u00a0probanzas; y f) \u00a0desconocer \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n del plan de manejo ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 ep\u00edgrafe \u00a0 \u201cRELACI\u00d3N \u00a0DE PRUEBAS NO APRECIADAS\u201d por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda instancia, relaciona: a) la indagatoria del procesado; \u00a0b) \u00a0el \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Departamento Administrativo de \u00a0Seguridad \u00a0(f. \u00a043 a 45); c) el contrato que suscribi\u00f3 el acusado para elaborar \u00a0un \u00a0plan \u00a0de manejo ambiental; d) la inspecci\u00f3n practicada al predio durante la \u00a0etapa \u00a0 instructiva; \u00a0e) \u00a0los \u00a0oficios \u00a0sin \u00a0respuesta \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0entidades \u00a0 \u00a0oficiales; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0f) \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0fotograf\u00edas \u00a0 \u00a0obrantes \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0foliatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0un \u00a0apartado \u00a0que \u00a0titula \u00a0\u201cDEMOSTRACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0CARGO\u201d, \u00a0reitera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0errores, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0califica \u00a0como \u00a0de derecho, en cuanto otorg\u00f3 \u00a0valor demostrativo a pruebas que no re\u00fanen los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0insistido, \u00a0y \u00a0lo \u00a0reitera \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0que la demanda de casaci\u00f3n difiere \u00a0ostensiblemente \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato de instancia, porque requiere una presentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0adecuada \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las causales legalmente establecidas, con el \u00a0respectivo \u00a0desarrollo \u00a0de los cargos que por vicios in \u00a0procedendo \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 in \u00a0iudicando \u00a0se \u00a0denuncien \u00a0y \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0requerimientos \u00a0m\u00ednimos, \u00a0como \u00a0ocurre en el presente \u00a0evento, condena la censura a su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera preliminar encuentra la Sala que el \u00a0demandante \u00a0incurre \u00a0en \u00a0marcadas \u00a0deficiencias \u00a0en lo que tiene que ver con los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n que se deben observar cuando de \u00a0atacar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado se trata, por cuanto no se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0al amparo de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0pues aun cuando \u00a0anunci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, no es claro en precisar su \u00a0naturaleza, \u00a0es decir, si es por falso juicio de legalidad o por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n; \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0cuando \u00a0pretende \u00a0demostrar ese \u00fanico \u00a0reproche, \u00a0involucra \u00a0vicios \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia y de \u00a0identidad, \u00a0al afirmar, de un lado, que el Tribunal apreci\u00f3 en forma defectuosa \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0aludiendo \u00a0con \u00a0ello la posible alteraci\u00f3n de su contenido; y de \u00a0otro, \u00a0 refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0los \u00a0apreci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En una alegaci\u00f3n de tal factura, no s\u00f3lo es \u00a0palmario \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0para \u00a0invocar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0yerros \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0censor, \u00a0sino que, adem\u00e1s desatiende el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, al sostener respecto de unos mismos medios de \u00a0prueba, \u00a0las \u00a0distintas modalidades de desaciertos que en materia de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 integran \u00a0 el \u00a0 sendero \u00a0 de \u00a0 cuestionamiento \u00a0 escogido \u00a0 por \u00a0el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0efecto, la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0v\u00eda de ataque preferida por el \u00a0libelista \u00a0 para \u00a0censurar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0est\u00e1 \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de vicios de naturaleza probatoria de dos clases distintas: de \u00a0derecho y de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0se subdividen en: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0vicios \u00a0que son \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0diferentes. El juicio de legalidad se relaciona con el proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, con las normas que regulan la manera leg\u00edtima de \u00a0producir \u00a0e \u00a0incorporar \u00a0la \u00a0prueba al proceso, con el principio de legalidad en \u00a0materia \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los presupuestos y las formalidades \u00a0exigidas \u00a0para \u00a0cada \u00a0medio, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que el dislate se cristaliza cuando el \u00a0fallador \u00a0valora \u00a0o \u00a0aprecia \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba que desconoce alguna de esas \u00a0ritualidades, \u00a0o porque califica de ilegal una que s\u00ed las satisface y por tanto \u00a0es v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0consiste en una \u00a0actividad \u00a0de \u00a0pensamiento \u00a0a trav\u00e9s de la cual se reconoce el valor que la ley \u00a0asigna \u00a0a \u00a0determinadas \u00a0pruebas, \u00a0presupone \u00a0la existencia de una “tarifa \u00a0legal” \u00a0en la cual por voluntad de \u00a0la \u00a0ley \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0un valor demostrativo predeterminado o de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0 \u00fanico \u00a0 que \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0alterado \u00a0por \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0incurrir\u00e1 en error por falso juicio de convicci\u00f3n cuando se \u00a0niega \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba ese valor que la ley le atribuye, o se le hace corresponder \u00a0uno \u00a0distinto. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0desaparecer \u00a0la \u00a0tarifa probatoria en materia \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0sustituida \u00a0por el sistema de la sana cr\u00edtica previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 238,257, \u00a0277, \u00a0282 \u00a0y \u00a0287 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0en \u00a0principio, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0para \u00a0los jueces incurrir en errores de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, porque\u00a0 la legislaci\u00f3n penal en materia de \u00a0pruebas \u00a0no somete, por regla general, su raciocinio a evaluaciones dependientes \u00a0de una tarifa legal probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 errores \u00a0 probatorios \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0obligan \u00a0a \u00a0quien los invoca a aceptar que la \u00a0prueba \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0los \u00a0alega fue reconocida por el funcionario como \u00a0legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente allegada al proceso, toda vez que lo discutido \u00a0constituye \u00a0vicios \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0en \u00a0tres modalidades: falso \u00a0juicio de existencia, falso juicio de identidad y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incurre \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia el \u00a0fallador \u00a0que \u00a0omite \u00a0apreciar el contenido de una prueba legalmente aportada al \u00a0proceso \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n), \u00a0 o \u00a0 cuando, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0hace \u00a0precisiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de un medio de convicci\u00f3n que no forma parte \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0ninguno de los allegados (falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0 suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio de identidad se diferencia \u00a0del \u00a0anterior en que el juzgador s\u00ed tiene en cuenta el medio probatorio legal y \u00a0oportunamente \u00a0practicado, \u00a0pero, \u00a0al \u00a0aprehender \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0le \u00a0recorta o \u00a0suprime \u00a0 aspectos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0trascendentes \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento), o le agrega \u00a0circunstancias \u00a0o \u00a0aspectos igualmente relevantes que no corresponden a su texto \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por adici\u00f3n), \u00a0o le cambia el significado a su expresi\u00f3n literal (falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 distorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0tergiversaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0o \u00a0de \u00a0un falso juicio de identidad, por tratarse de vicios objetivo \u00a0contemplativos, \u00a0 es \u00a0 en \u00a0extremo \u00a0elemental. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso \u00a0basta \u00a0con \u00a0identificar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba omitida y el lugar en el que \u00e9sta se \u00a0halla \u00a0adosada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0con \u00a0se\u00f1alar \u00a0la precisi\u00f3n f\u00e1ctica que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un medio de prueba extra\u00f1o a la actuaci\u00f3n o que no pertenece a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0legalmente \u00a0aportados; \u00a0y \u00a0en \u00a0el segundo, es suficiente con la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de lo que de manera fidedigna revela la prueba, con la s\u00edntesis o \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0hizo \u00a0el funcionario, en aras de evidenciar el \u00a0cercenamiento, la adici\u00f3n o la tergiversaci\u00f3n de su texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0falso raciocinio difiere de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0existe \u00a0legalmente y su tenor o \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0es aprehendida por el funcionario con total fidelidad, sin \u00a0embargo, \u00a0 al \u00a0 valorarla, \u00a0al \u00a0sopesarla, \u00a0le \u00a0asigna \u00a0un \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0contraviene \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, es decir, las reglas de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia o sentido com\u00fan, o las leyes de las \u00a0ciencias, \u00a0y \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0el \u00a0demandante corre con la carga de demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico, \u00a0o cu\u00e1l principio de la l\u00f3gica, o cu\u00e1l m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fue desconocido por el juez, e igualmente tiene el deber de \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0el raciocinio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0por \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 aplicarse para \u00a0esclarecer el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra destacar que, adicionalmente, como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0bien \u00a0se \u00a0trate de errores de derecho o ya de hecho, tras demostrar \u00a0objetivamente \u00a0el dislate, es perentorio acreditar su trascendencia o, lo que es \u00a0lo \u00a0mismo, que de no haberse incurrido en \u00e9l, la declaraci\u00f3n de justicia hecha \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0distinta \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0que alega el \u00a0respectivo desaguisado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente \u00a0asunto, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los desarrollos l\u00f3gico argumentativos atr\u00e1s referidos \u00a0est\u00e1 \u00a0ausente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el actor incumpli\u00f3 con los requisitos de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 212 de la ley 600 de 2000, \u00a0lo cual hace inviable la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0evidente \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0\u201cSE\u00d1ALIZACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0ERRORES \u00a0DEL \u00a0JUEZ COLEGIADO DE \u00a0SEGUNDA \u00a0INSTANCIA\u201d \u00a0sin \u00a0individualizar las pruebas \u00a0que \u00a0considera \u00a0fueron practicadas sin el lleno de los requisitos legales, entre \u00a0mezcla \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0con el de la \u00a0suficiencia \u00a0 probatoria, \u00a0 cuando \u00a0 \u2014adem\u00e1s\u2014 \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrada la materialidad de la conducta y la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0sin \u00a0prueba \u00a0que las acredite con certeza o en \u00a0dejar \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0error \u00a0a \u00a0que \u00a0fueron \u00a0inducidos \u00a0los \u201ccurtidores\u201d \u00a0\u2014entre \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 el \u00a0acusado\u2014 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional CAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Persiste \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0claridad \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 siguiente, \u00a0 al \u00a0 relacionar \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 denomina \u00a0 \u201cPRUEBAS \u00a0DEFECTUOSAMENTE \u00a0APRECIADAS\u201d por \u00a0el \u00a0ad-quem, \u00a0pues si pretend\u00eda demostrar el error de derecho, omiti\u00f3 se\u00f1alar \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0rigen \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u2014con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0citada en el \u00a0literal \u00a0e)\u2014 \u00a0o \u00a0las \u00a0que \u00a0prev\u00e9n \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0inobservados \u00a0en \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n; \u00a0ahora \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0era \u00a0evidenciar \u00a0un \u00a0falso juicio de identidad, tampoco precis\u00f3 en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del contenido material de los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0fueron defectuosamente apreciadas, es decir, si fueron \u00a0cercenados, \u00a0adicionados o tergiversados haci\u00e9ndoles producir efectos que no se \u00a0desprenden \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0limitando \u00a0su alegaci\u00f3n a vac\u00edas afirmaciones, \u00a0como \u00a0que el fallador no se percat\u00f3 de las contradicciones existentes entre los \u00a0informes \u00a0 provenientes \u00a0 de \u00a0 distintas \u00a0entidades \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0organismo \u00a0\u2014la \u00a0 CAR\u2014, \u00a0ni \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0encausado \u00a0hab\u00eda \u00a0adelantado \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de un plan de manejo \u00a0ambiental, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cRELACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0PRUEBAS NO APRECIADAS\u201d por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, al limitar su labor a enunciarlas, sin precisar la \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0causa \u00a0por la cual fueron ignoradas, ni el contenido relevante de \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido la fuerza demostrativa de \u00a0cambiar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica decantada en los fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, reit\u00e9rese, el desarrollo de \u00a0la \u00a0censura \u00a0contraviene \u00a0lo que en materia l\u00f3gica argumental tiene establecido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0porque \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0un mismo reproche se proponen aspectos que se \u00a0refieren \u00a0indistintamente a los errores de hecho y de derecho, y dentro de ellos \u00a0a \u00a0sus \u00a0diferentes \u00a0modalidades \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la correlativa obligaci\u00f3n de \u00a0sustentarlos \u00a0\u2014cuando son \u00a0varios\u2014 \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0hace \u00a0nada \u00a0diferente \u00a0a \u00a0ofrecer \u00a0una \u00a0simple oposici\u00f3n a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0hizo el Tribunal, lo que, como de tiempo atr\u00e1s lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0motivar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tal \u00a0ataque debe sujetarse a los par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0probar la existencia de yerros manifiestos y esenciales, con \u00a0incidencia en el sentido de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesario \u00a0se \u00a0hace repetirlo, el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en esencia es un juicio l\u00f3gico jur\u00eddico, de delicada argumentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0que se emite acerca de la legalidad de la sentencia, y \u00a0por \u00a0ello \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como potestad \u00a0ilimitada \u00a0para \u00a0revisar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en su totalidad, en sus diversos aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 y \u00a0 normativos, \u00a0 sino \u00a0 como \u00a0 fase \u00a0 extraordinaria, \u00a0 limitada \u00a0y \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0principios de sustentaci\u00f3n suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0de cr\u00edtica vinculante, autonom\u00eda de las causales, coherencia, no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la Corte, en cualquier \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0gobiernan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 Los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0y limitaci\u00f3n), \u00a0derivan \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0dispositivo del recurso, e implican que la demanda debe \u00a0bastarse \u00a0a \u00a0s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo, y que la Corte \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0entrar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0suplir \u00a0 \u00a0sus \u00a0 vac\u00edos, \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 corregir \u00a0 sus \u00a0deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0de cr\u00edtica vinculante, presupone que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en las causales previstas taxativamente por la misma \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0que \u00a0se somete a determinados requisitos de forma y contenido, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Y \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implican \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inobservancia de esos requerimientos, como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el presente caso, impide la demostraci\u00f3n clara y contundente de uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los yerros previstos por el legislador como motivo enervante del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0veda \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0su \u00a0avance \u00a0hacia \u00a0el \u00a0estudio de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o \u00a0jur\u00eddicos de la sentencia atacada, pues en atenci\u00f3n al principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0dado el car\u00e1cter rogado y dispositivo de la casaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0del \u00a0libelo \u00a0no pueden ser enmendadas, ni asignarse otro sentido a \u00a0la \u00a0expresa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, la cual debe tener un objeto preciso, \u00a0claro, \u00a0definido y coherente, regido por causales espec\u00edficas se\u00f1aladas por la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0cargos \u00a0que \u00a0han \u00a0de adecuarse a \u00e9stas, los cuales se deciden en una \u00a0nueva \u00a0sentencia, \u00a0diversa \u00a0en \u00a0objeto \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por los \u00a0falladores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, no \u00a0sobra \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal no observa que con ocasi\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o en el fallo impugnado, se haya materializado violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0acusado LU\u00cdS FERN\u00c1NDEZ GUAUQUE, como para que se \u00a0haga \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio de la facultad legal oficiosa que le asiste a fin \u00a0de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de LU\u00cdS \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0GUAUQUE, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0plasmadas en el cuerpo del \u00a0presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0R. GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022597 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.193 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de octubre de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12445"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12445\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}