\u00a0 \u00a0 Proceso No 22435 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.128 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ALFONSO G\u00d3MEZ M\u00c9NDEZ para actuar como Conjuez en \u00a0este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con el numeral 1 del art\u00edculo \u00a099 \u00a0de la Ley 600 de 2000, el doctor ALFONSO G\u00d3MEZ M\u00c9NDEZ, se declara impedido \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0este asunto, porque en el expediente se menciona su nombre \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades como eventual testigo o para hacer manifestaciones \u00a0desobligantes \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0sus \u00a0actuaciones, \u00a0por \u00a0parte de la procesada o su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso se inici\u00f3 \u00a0durante \u00a0su \u00a0periodo como Fiscal General de la Naci\u00f3n -1997 a 2001-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0considera \u00a0que no es \u00a0conveniente \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, que quien dentro del proceso \u00a0ha \u00a0sido \u00a0mencionado \u00a0con \u00a0alusiones \u00a0injustas \u00a0o \u00a0inexactas, \u00a0pueda actuar como \u00a0Magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 estas \u00a0 \u00a0 razones, \u00a0manifiesta \u00a0su impedimento para que sea \u00a0separado del conocimiento del caso en condici\u00f3n de Conjuez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso proceder a resolver acerca del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el doctor ALFONSO G\u00d3MEZ M\u00c9NDEZ para integrar la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0debe \u00a0resolver lo concerniente a la recusaci\u00f3n formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0CLEMENCIA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0DE \u00a0USECHE \u00a0contra \u00a0los \u00a0Magistrados que \u00a0integraron \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal en la audiencia preparatoria, sino fuera \u00a0porque \u00a0el \u00a0pasado dieciocho (18) de los corrientes mes y a\u00f1o, mediante Acuerdo \u00a0No. \u00a035, \u00a0se \u00a0le acept\u00f3 la renuncia que present\u00f3 al cargo de Conjuez, debido a \u00a0\u201cuna \u00a0serie de actividades que debo atender en este \u00a0momento \u00a0de mi vida me impiden tener todo el tiempo que una misi\u00f3n tan delicada \u00a0requiere, \u00a0por lo que me veo en la penosa necesidad de pedirle por su intermedio \u00a0a la H. Sala que me acepte la RENUNCIA como CONJUEZ.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, por sustracci\u00f3n de materia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0torno al impedimento \u00a0manifestado por el doctor G\u00d3MEZ M\u00c9NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, teniendo en cuenta que de acuerdo con lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 54 de la Ley 270 \u00a0 \u00a0 de \u00a01996, \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0el \u00a0qu\u00f3rum \u00a0decisorio, no se hace \u00a0necesario \u00a0solicitarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte, que proceda a designar un nuevo Conjuez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba.\u00a0 ABSTENERSE, por lo considerado, de \u00a0resolver \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ALFONSO G\u00d3MEZ \u00a0MENDEZ, por las razones anotadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba.\u00a0 No SOLICITAR la designaci\u00f3n de un \u00a0nuevo Conjuez, por permanecer el qu\u00f3rum decisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0C\u00c1RDENAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0R. \u00a0GONZALEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrada\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0 \u00a0LUNA \u00a0 \u00a0VISBAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0WILLIAM MONROY VICTORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID REYES ALVARADO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22435 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12437","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12437","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12437"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12437\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12437"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12437"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12437"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}