\u00a0 \u00a0 Proceso No 22412 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 29 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0primero \u00a0de \u00a0marzo \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0solicitada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0Fernando \u00a0Botero \u00a0Zea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0Fernando \u00a0Botero Zea fue condenado por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 como autor del delito \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 agravado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 confianza \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 (art\u00edculos \u00a0349, \u00a0351 \u00a0y \u00a0372 \u00a0del decreto 100 de 1980). \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n que la Sala resolvi\u00f3 de fondo mediante providencia \u00a0del 24 de enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Enterado \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el defensor del procesado solicita que la Corte \u00a0decrete \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0haber \u00a0prescrito \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0que \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 80 del decreto 100 de 1980, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal prescribe en un t\u00e9rmino igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0asegura que de acuerdo con el art\u00edculo 83 de la ley 599 de 2000 el \u00a0sistema \u00a0se \u00a0mantiene, pero con la advertencia de que para efectos de determinar \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n, seg\u00fan el nuevo c\u00f3digo, no se deben tener en cuenta \u00a0\u201clas circunstancias de atenuaci\u00f3n y agravaci\u00f3n concurrentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0advierte \u00a0que seg\u00fan los art\u00edculos 84 del decreto 100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0y 86 de la ley 599 de 2000, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n acusatoria, sin que \u00a0luego \u00a0de \u00a0su \u00a0reactivaci\u00f3n pueda exceder de la mitad de la pena contemplada en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0disposici\u00f3n penal que describe la figura b\u00e1sica, tal y como lo \u00a0ha dicho la Corte en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera que, analizando el art\u00edculo 83 \u00a0junto \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0que \u00a0establece \u00a0que \u00a0interrumpido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptito \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0\u00e9ste volver\u00e1 a contarse por un lapso igual a la mitad del fijado \u00a0por \u00a0aquel, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0recoge su postura anterior para se\u00f1alar mayoritariamente \u00a0que \u00a0producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, el nuevo t\u00e9rmino debe \u00a0hacer \u00a0referencia al t\u00e9rmino gen\u00e9rico del inciso primero del art\u00edculo 83, sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0al no haberlo referido as\u00ed la \u00a0norma, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la prescripci\u00f3n se\u00f1alada por el art\u00edculo 86 no est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0ninguna de las condiciones especiales aludidas por el art\u00edculo \u00a083 \u00a0ibidem, \u00a0que quedan reservadas exclusivamente para la etapa instructiva, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0bastar\u00eda \u00a0el \u00a0simple transcurso del tiempo se\u00f1alado en el inciso 1 \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0reducido \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0lapso \u00a0al \u00a0cual queda entonces \u00a0limitado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0as\u00ed \u00a0es, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0resulta \u00a0evidente que la acci\u00f3n penal \u00a0contra \u00a0Fernando \u00a0Botero \u00a0Zea \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n de la sentencia de casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0asignada \u00a0para \u00a0el delito a \u00e9l imputado no excede de 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n (art\u00edculo 349 del c\u00f3digo penal de \u00a01980), \u00a0teniendo en cuenta que no se pueden considerar \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n de la conducta b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n proferida contra \u00a0Fernando Botero Zea qued\u00f3 en \u00a0firme \u00a0el \u00a024 de enero de 2002, hasta la presente fecha ha transcurrido un lapso \u00a0superior \u00a0 a \u00a0los \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0fijado \u00a0para \u00a0que \u00a0opera \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0este caso, dado que la sentencia de casaci\u00f3n se encuentra en \u00a0la fase de notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La petici\u00f3n se negar\u00e1 por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero. \u00a0Basta con hacer referencia a las \u00a0etapas \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0para \u00a0significar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, al no tener \u00a0competencia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ocuparse de resolver peticiones como las que propone el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 Botero \u00a0Zea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 este \u00a0sentido, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0que \u00a0comienza \u00a0con \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0termina con la decisi\u00f3n que \u00a0resuelve \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la demanda o los que de ofici\u00f3 estime la \u00a0Sala, \u00a0concluye \u00a0con la ejecutoria de la providencia de la Corte, que se produce \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en que la misma se suscribe cuando no se sustituye la sentencia \u00a0objeto del recurso, como acontece en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de la ley 600 de 2000, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLas \u00a0providencias \u00a0quedan \u00a0ejecutoriadas tres d\u00edas despu\u00e9s de ser notificadas si no \u00a0se han interpuesto los recursos legalmente procedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLa \u00a0que \u00a0decide \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0queja \u00a0contra \u00a0las \u00a0providencias \u00a0interlocutorias, \u00a0la consulta, la casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0cuando se sustituya la sentencia \u00a0materia \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0quedan ejecutoriadas el d\u00eda en que sean suscritas por \u00a0el \u00a0funcionario correspondiente.\u201d (resaltado fuera de \u00a0texto). 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0como la sentencia de casaci\u00f3n no sustituy\u00f3 el fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia sino que lo mantuvo, la decisi\u00f3n qued\u00f3 en firme el d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3, \u00a0vale decir, el 24 de enero de 2007, lo cual equivale a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica propuesta al haber concluido el tr\u00e1mite casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Solo como un \u00a0dicho \u00a0de \u00a0paso \u00a0y \u00a0con \u00a0el exclusivo fin de mostrar la sin raz\u00f3n del defensor, \u00a0basta \u00a0con \u00a0hacer \u00a0referencia al tiempo transcurrido entre el d\u00eda que qued\u00f3 en \u00a0firme \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(24 de enero de \u00a02002) y la de la sentencia de casaci\u00f3n, para concluir \u00a0que \u00a0desde \u00a0que \u00a0se \u00a0reinici\u00f3 el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0el tr\u00e1mite casacional con la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n mediante la cual no se cas\u00f3 la sentencia recurrida \u00a0(enero \u00a0 24 \u00a0de \u00a02007), \u00a0no \u00a0alcanzaron \u00a0 a \u00a0 transcurrir \u00a0 cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Como si lo \u00a0anterior \u00a0no fuese suficiente, m\u00edrese que el defensor toma en consideraci\u00f3n la \u00a0pena \u00a0 \u00a0asignada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0simple \u00a0 (art\u00edculo \u00a0349 \u00a0del \u00a0decreto 100 de 1980), \u00a0pero \u00a0olvida que su defendido fue condenado por la comisi\u00f3n del delito de hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y la confianza (art\u00edculos \u00a0349, 351 y 372 ibidem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos eventos, como corresponde, la Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, durante la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento, trat\u00e1ndose del delito de hurto agravado por la confianza \u00a0(art\u00edculos \u00a0349 y 351 numeral 2\u00ba, del decreto 100 de \u00a01980) \u00a0y la cuant\u00eda (numeral \u00a01 \u00a0del art\u00edculo 372 idem), no es de 5 a\u00f1os, sino de 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a09 \u00a0meses, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que la pena m\u00e1xima es de 13 a\u00f1os y 6 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0fase \u00a0 \u00a0instructiva. \u00a0 \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0que \u00a0considerar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fondo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0resultaba \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, LA \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n formulada por el defensor de \u00a0Fernando \u00a0Botero \u00a0Zea por las \u00a0razones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O PEREZ PINZON\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE\u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Impedida \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr., \u00a0radicado \u00a020818, \u00a0providencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de septiembre de 2005, y radicado 24161, \u00a0providencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de junio de 2006, con especial referencia al art\u00edculo 196 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rigi\u00f3 durante buena parte del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la ejecutoria de la \u00a0decisi\u00f3n de casaci\u00f3n en los t\u00e9rminos expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr., \u00a0auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicado \u00a025404, \u00a0en \u00a0el que se examin\u00f3 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal frente a conductas de hurto agravado por la \u00a0confianza y por la cuant\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22412 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 29 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0primero \u00a0de \u00a0marzo \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0solicitada \u00a0 por \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12434","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12434"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12434\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}