\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022349 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de septiembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de fondo en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la eventual violaci\u00f3n de la garant\u00eda del debido proceso \u00a0de \u00a0los enjuiciados HERVIS FRAN REY REY y ALEX\u00c1NDER C\u00c1RDENAS PACABITA respecto \u00a0de \u00a0la congruencia que debe guardar la sentencia con los cargos formulados en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0el \u00a0fallo emitido el 19 de noviembre de 2003 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior de Arauca confirm\u00f3 la condena proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito Judicial al hallarlos \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito de hurto calificado y agravado en concurso con porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0lesiones personales. Tambi\u00e9n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0NESTOR \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAM\u00cdREZ CEBALLOS condenado como autor de los dos \u00a0\u00faltimos il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0primeras \u00a0horas \u00a0del 20 de abril de \u00a02002, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 abierto \u00a0 al \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ritmo\u201d \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 25 con \u00a0calle \u00a020 \u00a0del barrio La Esperanza de Arauca, HERVIS FRAN REY REY, en compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0N\u00c9STOR JOS\u00c9 RAM\u00cdREZ CEBALLOS y ALEXANDER C\u00c1RDENAS PACABITA utilizando un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0intimidaron \u00a0al administrador Jes\u00fas Eli\u00e9cer Medina Torrado, y \u00a0tras \u00a0causarle \u00a0con \u00a0un arma blanca varias heridas en su cuerpo, lo ataron a una \u00a0silla \u00a0exigi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero \u00a0producto \u00a0de \u00a0las ventas del d\u00eda \u00a0($100.000,oo), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0llaves \u00a0de la residencia de su padrastro, Jorge \u00a0Baham\u00f3n \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a029 N\u00b0 19-65. N\u00c9STOR JOS\u00c9 RAM\u00cdREZ \u00a0CEBALLOS \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0all\u00ed con la v\u00edctima, mientras sus compa\u00f1eros ingresaron \u00a0arbitrariamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0citada \u00a0 \u00a0residencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 apoderaron \u00a0 de \u00a0$1.490.100,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la presencia de la autoridad policial, se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0inmediata de RAM\u00cdREZ CEBALLOS Y C\u00c1RDENAS PACABITA, y \u00a0luego \u00a0de hacer efectiva la orden de captura librada en contra de\u00a0 REY REY, \u00a0se \u00a0los \u00a0escuch\u00f3 en indagatoria y su situaci\u00f3n jur\u00eddica se resolvi\u00f3 mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2002 con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0 sin \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0el grado de tentativa en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado y porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0N\u00c9STOR \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CEBALLOS \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0se llev\u00f3 a cabo la \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos en la que solamente acept\u00f3 el relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0patrimonial, de manera que se rompi\u00f3 la unidad procesal y el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Arauca a trav\u00e9s de fallo de 24 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 como autor del mismo a la pena sesenta y seis (66) \u00a0meses \u00a0y \u00a0siete (7) d\u00edas de prisi\u00f3n, igual t\u00e9rmino que fij\u00f3 para la sanci\u00f3n \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proseguida \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0tras \u00a0su \u00a0clausura, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario se calific\u00f3 el 25 de octubre de \u00a02002 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra los otros procesados por el concurso \u00a0de \u00a0delitos de homicidio agravado en la modalidad de tentativa, hurto calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal previstos en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 103, 104 numerales 2\u00b0, 3\u00b0 y 7\u00b0; 239, 240 numerales 1\u00b0, 2\u00b0 y \u00a03\u00b0 \u00a0y \u00a0241 numeral 11; y 365 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), decisi\u00f3n que \u00a0cobij\u00f3 \u00a0a \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CEBALLOS s\u00f3lo por los aludidos punibles contra los bienes \u00a0jur\u00eddicos de la vida y la seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 firme \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 su \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2002 por parte de la Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio la adelant\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0despacho \u00a0que ya hab\u00eda \u00a0conocido \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n por raz\u00f3n de la sentencia anticipada otrora emitida \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0realizar el acto p\u00fablico de juzgamiento, a trav\u00e9s de fallo de 25 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2003 al estimar que no se configuraba el delito de homicidio en el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0sino un atentado contra la integridad personal y dado que \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0la v\u00edctima no super\u00f3 los 30 d\u00edas, conden\u00f3 a HERVIS FRAN \u00a0REY \u00a0REY \u00a0y \u00a0ALEXANDER \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0PACABITA como autores de los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0lesiones personales y porte ilegal de armas, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de diecis\u00e9is (16) a\u00f1os, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0a \u00a0N\u00c9STOR \u00a0JOS\u00c9 RAM\u00cdREZ CEBALLOS lo conden\u00f3 por los dos \u00faltimos \u00a0il\u00edcitos \u00a0 a \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(62) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0ciudadana \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de ochenta y dos (82) meses. \u00a0All\u00ed \u00a0mismo \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0todos los enjuiciados la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0los defensores de \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0el Tribunal Superior de Arauca mediante prove\u00eddo de 19 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2003 lo confirm\u00f3, pero al desechar la causal consagrada en el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 240 del C\u00f3digo Penal \u00a0(violencia \u00a0sobre \u00a0las personas), tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por el a quo, que \u00a0no \u00a0fuera \u00a0imputada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y advertir el error en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0del \u00a0concurso \u00a0delictual, \u00a0redosific\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0y \u00a0manteniendo \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0en los cuartos punitivos medios que hab\u00eda estimado \u00a0el \u00a0juzgador de primer grado, impuso a HERVIS FRAN REY REY y ALEXANDER C\u00c1RDENAS \u00a0PACABITA \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y a N\u00c9STOR JOS\u00c9 RAM\u00cdREZ CEBALLOS tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0impuesta a cada uno les fij\u00f3 la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas. Tampoco les concedi\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, ni \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensora de HERVIS FRAN REY REY interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y esta Sala mediante providencia de 5 de julio del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0decidi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de casaci\u00f3n, pero orden\u00f3 surtir al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0el traslado establecido en la ley con el prop\u00f3sito de que \u00a0conceptuara \u00a0sobre la eventual vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de todos \u00a0los \u00a0 procesados, \u00a0 a\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0debida \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0los cargos formulados en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 circunscribir\u00e1 \u00a0 el \u00a0fallo.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0destaca la necesidad de restaurar la garant\u00eda procesal de los \u00a0incriminados \u00a0ante \u00a0la falta de consonancia que advierte entre la sentencia y la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, porque en \u00e9sta no se determinaron circunstancias de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0como s\u00ed se consideraron en la decisi\u00f3n de condena, lo que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al \u00a0fallador \u00a0ubicarse \u00a0en los cuartos punitivitos medios, cuando \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0correspond\u00eda \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 cuarto \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0precisa \u00a0que la Corte debe \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0su \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0a \u00a0fin de corregir el yerro, procediendo \u00a0redosificar \u00a0la pena, la cual partiendo del primer cuarto punitivo del delito de \u00a0mayor \u00a0entidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, ante los delitos \u00a0concurrentes \u00a0y \u00a0los criterios de ponderaci\u00f3n contemplados en los art\u00edculos 31 \u00a0y \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, la sanci\u00f3n por imponer a\u00a0 HERVIS FRAN REY REY y \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0PACABITA \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a seis (6) a\u00f1os y veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0d\u00edas, \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0para NESTOR JOS\u00c9 RAM\u00cdREZ CEBALLOS \u00a0ser\u00edan dos (2) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 inclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0circunstancias\u00a0 de mayor\u00a0 o menor\u00a0 punibilidad en \u00a0\u00a0<\/p>\n
la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, siempre que no \u00a0hayan \u00a0sido previstas de otra manera, tiene clara trascendencia, no s\u00f3lo por su \u00a0necesaria \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en desarrollo del proceso, sino porque \u00a0ellas \u00a0se \u00a0reflejar\u00e1n en el proceso de dosificaci\u00f3n punitiva, pues fijados los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos del delito en los que se ha de mover el fallador \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias modificadoras de tales extremos (v.gr. \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edficas), establecer\u00e1 seg\u00fan la concurrencia de \u00a0causales \u00a0de \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor punibilidad, el cuarto o cuartos dentro de los que \u00a0deber\u00e1 \u00a0determinar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0la \u00a0pena \u00a0a trav\u00e9s de la ponderaci\u00f3n de los \u00a0factores \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o menor gravedad de la conducta, el da\u00f1o \u00a0real \u00a0o \u00a0potencial causado, la naturaleza de las causales que agraven o aten\u00faen \u00a0la \u00a0punibilidad, \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0concurrentes, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de pena y la funci\u00f3n que ella ha de cumplir en el \u00a0espec\u00edfico caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0acusatoria \u00a0debe \u00a0abarcar \u00a0la \u00a0conducta circunstanciada y todos los \u00a0motivos \u00a0que incidan en la punibilidad, con la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, esto es, la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00e9sta con la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0sus \u00a0factores \u00a0y \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica mediante el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0legales \u00a0que \u00a0recogen el comportamiento, a\u00fan \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0pueda \u00a0ajustarse la calificaci\u00f3n jur\u00eddica a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n impide al \u00a0juez \u00a0agravar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0al \u00a0adicionar \u00a0hechos \u00a0nuevos, \u00a0suprimir \u00a0atenuantes \u00a0reconocidas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0incluir \u00a0agravantes no \u00a0contempladas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 so \u00a0pena \u00a0de \u00a0infringir \u00a0el \u00a0denominado \u00a0principio \u00a0de congruencia integrado por la correspondencia entre lo imputado, lo \u00a0juzgado y lo sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 aludida \u00a0conformidad, como pilar del \u00a0debido \u00a0proceso, no s\u00f3lo se \u00a0circunscribe \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico en cuanto a la correspondencia de los hechos \u00a0consignados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0como \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de \u00e9sta no puede ser variado en el \u00a0fallo, \u00a0sino al jur\u00eddico en el entendido de \u00a0 preservar \u00a0la \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0t\u00edpica \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0es \u00a0viable \u00a0hacer \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio, con \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 orden, \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 el \u00a0marco \u00a0conceptual, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0soportar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0garant\u00eda que a la postre se refleja en el derecho de defensa ya \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0no \u00a0haya\u00a0 \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de conocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controvertir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 caso \u00a0 resulta \u00a0palmario \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores sin consultar el pliego acusatorio \u00a0incluyeron \u00a0factores \u00a0gen\u00e9ricos de mayor intensidad punitiva para fijar la pena \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0punitivos \u00a0medios \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el primer cuarto como \u00a0correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez de primer grado indebidamente parti\u00f3 \u00a0del \u00a0rango punitivo de cuatro (4) a diez (10) a\u00f1os de prisi\u00f3n previsto para el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0cuando \u00a0media \u00a0violencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no hab\u00eda incluido tal evento, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0calificado \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0patrimonial \u00a0por las causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 1\u00b0, 2\u00b0 y 3\u00b0 del art\u00edculo 240 del nuevo C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(violencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cosas, indefensi\u00f3n de la v\u00edctima y penetraci\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0en \u00a0lugar habitado, en su orden), y luego de considerar el agravante \u00a0espec\u00edfico \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el numeral 11 del art\u00edculo 351 de la Ley 599 de 2000 \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en los cuartos punitivos al estimar \u201cque \u00a0concurren \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 atenuaci\u00f3n\u201d, \u00a0para \u00a0proceder \u00a0as\u00ed \u00a0a fijar en concreto la pena considerando la \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0concurrentes \u00a0en \u00a0doce \u00a0(12) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de REY REY y C\u00c1RDENAS PACABITA y sesenta y dos (62) meses de prisi\u00f3n \u00a0para RAM\u00cdREZ CEBALLOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien el Tribunal destac\u00f3 el error en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el a quo en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0al \u00a0deducir \u00a0la causal de agravaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en el inciso 2\u00b0 del numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 240 del C\u00f3digo Penal \u00a0(violencia \u00a0sobre \u00a0las personas) por no haber sido imputada en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0conllevaba \u00a0la infracci\u00f3n del principio de \u00a0congruencia \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0del \u00a0fallo \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 yerro \u00a0cuando \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0cuartos medios al considerar que \u00a0concurr\u00edan circunstancias de mayor y de menor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0de los delitos \u00a0concursantes es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELITO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SANCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0 calificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0violencia \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0cosas\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (Art\u00edculo \u00a0240\u00a0 Ley 599 de 2000) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 8 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 [36 a 96 meses] \u00a0<\/p>\n
Agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica (art\u00edculo 241) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(aumento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sexta \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
42 a 144 meses \u00a0<\/p>\n
Cuartos \u00a0punitivos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
42 meses a 67 \u00a0meses 15 d\u00edas \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 meses, 16 d\u00edas a 93 meses \u00a0<\/p>\n
93 \u00a0 meses, \u00a0 1 \u00a0 d\u00eda \u00a0a \u00a0118 \u00a0meses \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0\u00a0<\/p>\n
118 meses, 16 d\u00edas a 144 meses \u00a0<\/p>\n
Porte ilegal de arma \u00a0de fuego \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Art\u00edculo 365 Ley 599 de 2000) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a04 \u00a0a\u00f1os\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0[12 \u00a0a \u00a048 \u00a0meses] \u00a0<\/p>\n
Cuartos \u00a0punitivos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12 meses a 21 \u00a0meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 meses, 1 d\u00eda a 30 meses \u00a0<\/p>\n
30 meses, 1 d\u00eda a 39 meses \u00a0<\/p>\n
39 meses, 1 d\u00eda a 48 meses. \u00a0<\/p>\n
Lesiones \u00a0personales -incapacidad menor a 30 d\u00edas- \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Art\u00edculo \u00a0 112\u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a02000) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0a \u00a02 \u00a0a\u00f1os [12 meses a 24 meses] \u00a0<\/p>\n
Cuartos \u00a0punitivos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12 meses a 15 \u00a0meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 meses, 1 d\u00eda a 18 meses \u00a0<\/p>\n
18 meses, 1 d\u00eda a 21 meses \u00a0<\/p>\n
21 meses, 1 d\u00eda a 24 meses \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0delictual, \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena para cada uno de los comportamientos, \u00a0referente \u00a0 al \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c\u2026existen \u00a0 circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0consistentes \u00a0en que tanto los enjuiciados ALEXANDER C\u00c1RDENAS PACABITA y HERVIS \u00a0FRAN \u00a0REY \u00a0REY \u00a0aumentaron \u00a0deliberada \u00a0e \u00a0inhumanamente \u00a0el \u00a0sufrimiento \u00a0de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JESUS \u00a0ELIECER MEDINA TORRADO, al ser amordazado y herido \u00a0con \u00a0arma \u00a0blanca, adem\u00e1s de existir una coparticipaci\u00f3n criminal. No obstante \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0que concurren circunstancias de menor \u00a0punibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 punitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013sic-, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0traducen \u00a0en \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0al \u00a0procurar \u00a0los \u00a0condenados, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cometida \u00a0la conducta, \u00a0disminuir \u00a0o \u00a0anular \u00a0sus consecuencias, aceptando en cierta medida la comisi\u00f3n \u00a0de los hechos materia de investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ubic\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0en los cuartos medios y determin\u00f3 para tal punible la pena en un (1) \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0seis (6) meses de prisi\u00f3n en relaci\u00f3n con C\u00c1RDENAS PACABITA y HERVIS \u00a0FRAN \u00a0REY, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0para \u00a0NESTOR \u00a0JOS\u00c9 RAM\u00cdREZ CEBALLOS por haber sido \u00a0\u201cla \u00a0persona \u00a0que utiliz\u00f3 el cuchillo, lesion\u00f3 de \u00a0manera \u00a0cruel, violenta a aquel, ocasionando siete (7) heridas en su cuerpo, por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0condenar \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cuarto medio\u201d \u00a0fij\u00e1ndole \u00a0 un \u00a0 (1) \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0delito\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n\u00a0 y\u00a0 porte ilegal de armas de fuego de \u00a0\u00a0<\/p>\n
defensa \u00a0personal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0y menor punibilidad y ubicado en el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0medio \u00a0punitivo les fij\u00f3 a los tres procesados dos (2) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0ante \u00a0el \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0predicable \u00a0de REY y C\u00c1RDENAS tambi\u00e9n estableci\u00f3 la pena en ochenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(84) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cuarto \u00a0medio, \u00a0ante \u00a0\u201cla \u00a0existencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0generales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0como \u00a0fue \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0claramente \u00a0demostrada \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva de esta providencia judicial, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0haber \u00a0aumentado \u00a0el \u00a0sufrimiento y padecimiento del administrador del \u00a0establecimiento \u00a0al \u00a0ser \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0amarrado con un lazo, lesionado en diversas \u00a0partes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0y \u00a0 era \u00a0 \u2013sic- \u00a0innecesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de sus fines il\u00edcitos. No \u00a0obstante, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 hicieron \u00a0presentes \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0como \u00a0lo \u00a0fueron, la carencia de antecedentes penales al igual que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los condenados acerca de la comisi\u00f3n de los hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan los art\u00edculos 55 del C.P. en sus numerales \u00a01\u00ba y 5\u00ba.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00e9sto, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un concurso de delitos, parti\u00f3 del punible de mayor entidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0del \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, pero a fin de no superar la suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0definitiva \u00a0en \u00a0nueve \u00a0(9) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ALEXANDER \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0PACABITA Y HERVIS FRAN REY REY, en tanto que \u00a0para \u00a0NESTOR \u00a0JOS\u00c9 RAM\u00cdREZ CEBALLOS por los punibles de porte ilegal de arma y \u00a0lesiones personales la fij\u00f3 en tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, se advierte el error esencial \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0pretermitir \u00a0el \u00a0principio de congruencia que debe guardar la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0 en \u00a0\u00e9sta \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0citar \u00a0y \u00a0detallar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0concurrentes \u00a0sin incluir alguna circunstancia de mayor intensidad punitiva, sin \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0de la providencia se advierta que el prop\u00f3sito del \u00a0ente acusador haya sido atribuirlas a los incriminados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed\u00a0 \u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 \u00a0cosas,\u00a0 \u00a0resulta\u00a0 \u00a0 \u00a0di\u00e1fano\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 sentencia\u00a0 \u00a0desbord\u00f3\u00a0 los \u00a0\u00a0<\/p>\n
t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0alcances \u00a0de la acusaci\u00f3n por \u00a0sorprender \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0con \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias de mayor \u00a0punibilidad, \u00a0antes \u00a0llamadas causales gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n, no conocidas a \u00a0tiempo \u00a0por \u00a0ellos \u00a0y \u00a0por lo mismo no debatidas, yerro trascendente por cuanto, \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3, el \u00e1mbito de punibilidad se limitaba al primer cuarto, lo que \u00a0impone \u00a0que la Corte haga uso de su facultad oficiosa a fin de corregirlo con la \u00a0exclusi\u00f3n de tales causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0la correspondiente \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva se deber\u00e1 partir del primer \u00a0cuarto \u00a0punitivo \u00a0establecido para cada uno de los delitos para luego proceder a \u00a0su \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del concurso y acogiendo los criterios para no \u00a0imponer \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0modo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el plan creado y \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo realizado para lograr el apoderamiento del dinero, el \u00a0da\u00f1o \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la integridad personal de la v\u00edctima m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0aumento \u00a0de \u00a0su \u00a0sufrimiento \u00a0o \u00a0padecimiento, \u00a0se partir\u00e1 del delito de hurto calificado y agravado \u00a0para \u00a0 fijar \u00a0 en \u00a0 cincuenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(55) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, a los \u00a0que \u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 \u00a0aumentar\u00e1n \u00a0 \u00a0once \u00a0(11) \u00a0meses \u00a0m\u00e1s \u00a0por \u00a0el \u00a0porte \u00a0ilegal de armas y diez \u00a0 (10) \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0personales, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0total \u00a0 de \u00a0 setenta \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(76) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con HERVIS FRAN REY REY y \u00a0ALEXANDER \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0PACABITA. \u00a0Respecto de N\u00c9STOR JOS\u00c9 RAM\u00cdREZ CEBALLOS, se \u00a0partir\u00e1 \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0meses \u00a0por \u00a0el punible de \u00a0lesiones \u00a0personales a los que se agregar\u00e1n once (11) \u00a0meses \u00a0m\u00e1s por el delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas, para un total de veintis\u00e9is (26) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0y p\u00fablicas se \u00a0determinar\u00e1 \u00a0para\u00a0 \u00a0cada \u00a0procesado \u00a0el \u00a0mismo tiempo que corresponde a la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, dada la sanci\u00f3n principal por \u00a0imponer \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 enjuiciados, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0que \u00a0lo \u00a0decidido en manera alguna afecta las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0que no concedieron el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, ni \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, no se \u00a0advierte \u00a0motivo \u00a0alguno \u00a0para \u00a0que \u00a0pierdan \u00a0validez \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 que \u00a0al \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el quantum fijado a N\u00c9STOR JOS\u00c9 RAM\u00cdREZ CEBALLOS por \u00a0los \u00a0delitos de porte ilegal de armas de fuego y lesiones personales no exced\u00eda \u00a0los \u00a0tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n, estim\u00f3 que no se hac\u00eda acreedor al mencionado \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0al \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el requisito subjetivo, \u201cpor realizar \u00a0actos \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0y \u00a0fr\u00edvolos, llegando a causar lesiones en diversas \u00a0partes \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0administrador, caus\u00e1ndole siete heridas, sin importar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0(tirado \u00a0en el piso, en situaci\u00f3n de \u00a0indefensi\u00f3n)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se predicaba de los otros \u00a0procesados \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0con el requisito objetivo ya que la pena a imponer \u00a0superaba el l\u00edmite legal de los tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0ante \u00a0la probabilidad de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0intramural, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se cumplir\u00eda la \u00a0exigencia \u00a0objetiva \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0tal \u00a0instituto, en cuanto la pena m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los delitos por los que se procede es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, no ocurre lo mismo con la exigencia \u00a0subjetiva \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0evaluar \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o personal, laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0deducir \u00a0razonadamente que no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad y que no evadir\u00e1 el cumplimiento de la \u00a0pena, as\u00ed como estimar la gravedad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0los juzgadores se trata de comportamientos de entidad, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0infligi\u00f3 \u00a0un \u00a0prolongado \u00a0padecimiento a la v\u00edctima al herirla y \u00a0sujetarla \u00a0a \u00a0una \u00a0silla \u00a0mientras \u00a0los \u00a0ejecutores \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0hasta otra \u00a0residencia \u00a0para apoderarse de m\u00e1s dinero, de ah\u00ed que la ponderaci\u00f3n plasmada \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0respecto \u00a0del \u00a0factor \u00a0subjetivo tenga plena vigencia cuando se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0acreditaba \u00a0\u201cun \u00a0alto \u00a0grado de \u00a0insensibilidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados, \u00a0dejando entre ver \u2013sic- \u00a0un \u00a0alto \u00a0riesgo y peligro a la \u00a0comunidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0permite \u00a0a la Sala suponer \u00a0fundada \u00a0y motivadamente que los procesados se abstendr\u00e1n de poner en peligro a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0que \u00a0cumplir\u00e1n la pena en sus domicilios, de ah\u00ed que como lo \u00a0determin\u00f3 el Tribunal, deban cumplir la prisi\u00f3n intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Casar\u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0el fallo de segundo grado en \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0marginar \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0imputadas en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0redosifica \u00a0la \u00a0pena principal impuesta a los \u00a0procesados \u00a0HERVIS \u00a0FRAN \u00a0REY \u00a0REY \u00a0y ALEXANDER C\u00c1RDENAS PACABITA al fijarla en \u00a0setenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(76) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y respecto de NESTOR JOS\u00c9 RAM\u00cdREZ \u00a0CEBALLOS \u00a0 en \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0respectivamente se fija para la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado se \u00a0mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZAL\u00c9Z \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddos del 6 de diciembre de \u00a02004 \u00a0y \u00a018 \u00a0de \u00a0abril de 2005 puso a disposici\u00f3n del Juzgado Primero Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0a los tres enjuiciados, y el Juzgado \u00danico Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0que \u00a0reasumi\u00f3 \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0adelantaba el despacho \u00a0promiscuo \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0octubre \u00a021 \u00a0de \u00a02005 \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la libertad \u00a0condicional a HERVIS FRAN REY REY. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022349 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.170 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de septiembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de fondo en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12429","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12429","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12429"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12429\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12429"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12429"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12429"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}