\u00a0 \u00a0 Proceso No 22300 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de marzo de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00c1LVARO CORTES MORILLO, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por el Tribunal Superior de Antioquia, a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0del \u00a0mismo Distrito Judicial en cuanto lo conden\u00f3 como autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir modificando las penas principales impuestas \u00a0a \u00a0ciento \u00a0nueve \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de dos mil dos salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0ad quem as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0mediados \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01995, \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0operar en el Oriente Antioque\u00f1o un grupo de peligrosos \u00a0delincuentes \u00a0asociados, \u00a0cuya \u00a0finalidad \u00a0primordial \u00a0era la de eliminar a todo \u00a0aquel \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0alg\u00fan v\u00ednculo con la insurgencia, lo mismo que a personas \u00a0drogadictas \u00a0o \u00a0que \u00a0registraran \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0tambi\u00e9n para \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0macabro \u00a0objetivo \u00a0de realizar en varios municipios de esa zona una \u00a0labor \u00a0de \u00a0\u201climpieza \u00a0social\u201d. \u00a0Ricardo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Lora, \u00a0m\u00e1s \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cROBER\u201d \u00a0o \u00a0la \u00a0\u201cMARRANA\u201d, \u00a0un \u00a0tenebroso convicto procedente de Urab\u00e1, \u00a0actuaba \u00a0como \u00a0jefe \u00a0o \u00a0l\u00edder \u00a0de \u00a0ese \u00a0consorcio \u00a0criminal, tarea para la cual \u00a0contaba \u00a0con el apoyo econ\u00f3mico de algunas personas adineradas de la regi\u00f3n y, \u00a0paralelamente, \u00a0con \u00a0el \u00a0auspicio \u00a0y la contribuci\u00f3n activa y omisiva de varios \u00a0miembros \u00a0vinculados al Ej\u00e9rcito Nacional y a la Polic\u00eda Nacional, seg\u00fan pudo \u00a0descubrirse \u00a0en \u00a0una \u00a0exhaustiva \u00a0y \u00a0meticulosa \u00a0investigaci\u00f3n realizada por la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Merced \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0su \u00a0captura el 23 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998 \u00a0en el municipio de la Ceja, fue hallado en su poder un beeper o \u00a0buscapersonas \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Electr\u00f3nica \u00a0Bolivariana, \u00a0distinguido \u00a0con \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a070003, \u00a0cuyo \u00a0rastreo permiti\u00f3 comprobar que por lo menos el Mayor del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0\u00c1LVARO CORTES MORILLO, jefe de operaciones del \u201cGrupo de \u00a0Caballer\u00eda \u00a0Mecanizado \u00a0No. \u00a04 \u00a0Juan \u00a0del \u00a0Corral\u201d, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0la vereda \u00a0\u201cMampuesto\u201d \u00a0 de \u00a0Rionegro, \u00a0era \u00a0uno \u00a0de \u00a0quienes \u00a0sosten\u00edan \u00a0un \u00a0contacto \u00a0permanente \u00a0con \u00a0L\u00f3pez \u00a0Lora, \u00a0para \u00a0facilitar los movimientos de su s\u00e9quito y \u00a0auspiciar \u00a0y fomentar de esta forma todas (sic) sus delitos y fechor\u00edas. En los \u00a0registros \u00a0de \u00a0ese \u00a0beeper, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0una \u00a0importante serie de \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0demostraban \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del Mayor CORT\u00c9S MORILLO con la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, a partir del a\u00f1o de 1997, raz\u00f3n por la que justamente \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0escucharlo \u00a0en \u00a0indagatoria y su actual detenci\u00f3n cautelar que hoy \u00a0cumple en la Quinta Divisi\u00f3n del Ej\u00e9rcito Nacional de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba testimonial y \u00a0documental \u00a0recaudada \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0inicialmente \u00a0adelantada, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0contra \u00a0el \u00a0teniente \u00a0coronel \u00a0LU\u00cdS \u00a0ALFONSO ZAPATA GAVIRIA, se dispuso \u00a0vincular \u00a0a \u00a0la \u00a0misma al mayor \u00c1LVARO CORT\u00c9S MORILLO. O\u00eddo en indagatoria el \u00a021 \u00a0de \u00a0Febrero \u00a0de \u00a02001, \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la Unidad Nacional de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica el 12 de julio del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva por el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0fomentar y promover grupos de \u00a0justicia \u00a0privada, \u00a0por \u00a0hechos ocurridos en el Departamento de Antioquia, en el \u00a0a\u00f1o 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 previa \u00a0 clausura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a026 \u00a0de marzo de 2002, la Fiscal\u00eda procedi\u00f3 a calificar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0acusando \u00a0al \u00a0mayor \u00a0\u00c1LVARO CORT\u00c9S MORILLO en condici\u00f3n de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir contemplado en el art\u00edculo 340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0la modalidad de fomentar y promover grupos de justicia \u00a0privada, \u00a0a quien, adem\u00e1s, le neg\u00f3 el derecho a la libertad provisional por no \u00a0acudir, \u00a0en \u00a0su \u00a0caso, \u00a0alguna \u00a0de las causales del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el teniente coronel LU\u00cdS \u00a0ALFONSO \u00a0 ZAPATA \u00a0 GAVIRIA, \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0\u201cpor \u00a0los \u00a0cargos de concierto para delinquir que le \u00a0fueron \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria el 10 de abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0seg\u00fan \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0que \u00a0yace \u00a0al \u00a0folio \u00a0278 \u00a0del \u00a0c.o. \u00a021. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtidos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mite correspondientes a la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y finalizada la audiencia p\u00fablica el 14 de marzo de 2003, la \u00a0cual \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a029 \u00a0de octubre de 2002, el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2003, provey\u00f3 la respectiva \u00a0sentencia \u00a0condenando \u00a0al \u00a0mayor \u00a0del Ejercito Nacional \u00c1LVARO CORTES MORILLO a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0ciento \u00a0treinta y seis meses de prisi\u00f3n y multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de tres mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes al momento de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0como \u00a0responsable del delito de concierto para delinquir, \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 Quinto, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0Primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia \u00a0que fue confirmada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que interpuso la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0al beeper que portaba Ricardo L\u00f3pez Lora \u00a0(al\u00edas \u00a0\u201cLA \u00a0MARRANA\u201d \u00a0o \u00a0\u201cROBER\u201d) \u00a0llegaron \u00a041 mensajes que le fueron \u00a0enviados \u00a0por \u00a0el sujeto denominado \u201cPONCHO\u201d, en los cuales suministraba los \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0tel\u00e9fono \u00a0asignados \u00a0a \u00a0la \u00a0jefatura \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Mecanizado \u00a0Juan \u00a0del \u00a0Corral \u00a0y \u00a0de \u00a0su oficina de inteligencia, as\u00ed mismo los \u00a0instalados \u00a0en \u00a0la \u00a0Junta \u00a0de Acci\u00f3n Comunal, Hotel Cacique y bomba de gasolina \u00a0del \u00a0corregimiento \u00a0\u201cLa \u00a0Pi\u00f1uela\u201d, de cuyo contenido, coligi\u00f3, el autor de \u00a0los \u00a0 mismos \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 mayor \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 CORT\u00c9S \u00a0MORILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundament\u00f3 la conclusi\u00f3n en que entre el 19 \u00a0de \u00a0julio \u00a0y \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre de 1997 se enviaron siete mensajes al beeper \u00a070003, \u00a0solicit\u00e1ndole \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0urgente con \u201cPONCHO\u201d a los tel\u00e9fonos \u00a05300223 \u00a0y\u00a0 5300057, instalados ambos en el \u201cGrupo Mecanizado \u201cJuan del \u00a0Corral\u201d \u00a0de \u00a0Rionegro. \u00a0El primero en la oficina de operaciones de la cual era \u00a0jefe \u00a0 \u00a0el \u00a0 mayor \u00a0 CORT\u00c9S \u00a0 MORILLO \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 otro \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 secci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inteligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0abonados \u00a08220920, \u00a08220921 \u00a0y \u00a08220922 \u00a0instalados \u00a0en la Junta de Acci\u00f3n Comunal, Hotel Cacique y \u00a0Bomba \u00a0 de \u00a0Gasolina \u00a0del \u00a0corregimiento \u00a0\u201cLa \u00a0Pi\u00f1uela\u201d \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cocorn\u00e1, \u00a0entre \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre y 7 de noviembre de 1997, se enviaron siete \u00a0mensajes \u00a0al \u00a0beeper \u00a0aludido \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0\u201cPONCHO\u201d le solicita a \u00a0\u201cROBERT\u201d \u00a0comunicarse \u00a0v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica \u00a0con esos abonados, constando en el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0por orden del coronel Lu\u00eds Alfonso Zapata Garc\u00eda, comandante del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Juan \u00a0del \u00a0Corral, el mayor \u00c1LVARO CORT\u00c9S MORILLO fue trasladado en \u00a0\u201ccomisi\u00f3n \u00a0indefinida\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0base \u00a0militar \u00a0situada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u201cLa \u00a0Pi\u00f1uela\u201d, \u00a0del 22 de septiembre al 18 de noviembre de 1997, es decir, durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el jefe del grupo paramilitar fue requerido a trav\u00e9s de aqu\u00e9l \u00a0medio \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0comunicara \u00a0con \u00a0\u201cPONCHO\u201d \u00a0a los n\u00fameros de tel\u00e9fono \u00a0citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De aquellos mensajes destaca los emitidos el 4 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a0el \u00a07 de noviembre de 1997, porque en el primero se le solicita a \u00a0al\u00edas \u00a0\u201cROBER\u201d \u00a0llamar \u00a0al \u00a0mayor \u00a0CORTES \u00a0al \u00a05300223, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0instalado \u00a0en \u00a0la \u00a0jefatura de operaciones del Grupo \u00a0Mecanizado \u00a0\u201cJuan del Corral\u201d del Ej\u00e9rcito Nacional, que estaba a cargo del \u00a0procesado. \u00a0 Y, \u00a0 en \u00a0el \u00a0otro \u00a0mensaje \u00a0no \u00a0obstante \u00a0pedir \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u201cPONCHO\u201d \u00a0a los tel\u00e9fonos 8220921 o 8220922 de la \u201cPi\u00f1uela\u201d, se a\u00f1ade \u00a0\u201cespero llamada, preguntar \u00a0por \u00a0\u00c1lvaro\u201d (subrayas del \u00a0ad quem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0destaca que en el lapso comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y el 4 de septiembre de 1997, durante el cual el mayor \u00a0CORT\u00c9S \u00a0MORILLO \u00a0disfrut\u00f3 \u00a0de \u00a0vacaciones, \u00a0se \u00a0interrumpieron los mensajes al \u00a0beeper \u00a070003, \u00a0que \u00a0en forma sistem\u00e1tica y continua le dirigi\u00f3 \u201cPONCHO\u201d a \u00a0\u201cROBERT\u201d, \u00a0los \u00a0cuales se reanudaron a partir del 7 de septiembre siguiente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0oficial \u00a0se reintegr\u00f3 a sus \u00a0labores, utilizando el mismo sistema electr\u00f3nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0constituy\u00f3, para el Tribunal, \u00a0una \u00a0alta \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0mayor \u00a0CORTES \u00a0MORILLO \u00a0sea la persona que \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0seud\u00f3nimo \u00a0de \u201cPONCHO\u201d para comunicarse con el jefe del grupo \u00a0ilegalmente \u00a0armado \u00a0que \u00a0operaba, por aquella \u00e9poca en la regi\u00f3n oriental del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual desdibuja las hip\u00f3tesis aludida por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0haber sido objeto de persecuci\u00f3n. Al respecto, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en el decomiso del beeper utilizado por Ricardo L\u00f3pez \u00a0Lora \u00a0 (a. \u00a0 \u201cRober\u201d \u00a0 o \u00a0\u201cLa \u00a0Marrana\u201d), \u00a0elemento \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0Electr\u00f3nica \u00a0Bolivariana, \u00a0se \u00a0obtuvieron las planillas de los registros de los \u00a0mensajes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que es ut\u00f3pico afirmar la existencia de cualquier montaje o \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros \u00a0para \u00a0perjudicar injustamente al procesado, pues se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 indiciaria \u00a0preconstituida \u00a0involuntariamente \u00a0durante \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0establece \u00a0con \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0certeza \u00a0que \u00a0\u201cPONCHO\u201d \u00a0s\u00ed \u00a0era \u00a0el \u00a0mayor \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0\u00c1LVARO CORT\u00c9S \u00a0MORILLO. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0puntualiza \u00a0que \u00a0mediante Resoluci\u00f3n No. 000898 se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su traslado al Grupo de Caballer\u00eda Mecanizado \u201cJuan del Corral\u201d de \u00a0Rionegro, \u00a0al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de Contraguerrilla \u201cMacheteros del Cauca\u201d con sede \u00a0en \u00a0Palmira, Valle, en calidad de comandante, cargo que empez\u00f3 a desempe\u00f1ar el \u00a05 \u00a0de enero de 1998 y el 15 de los mismos mes y a\u00f1o, compr\u00f3 al soldado Horacio \u00a0Bautista \u00a0Lizcano \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0n\u00famero \u00a04931380 \u00a0de \u00a0COMCEL, el cual \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0Ricardo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Lora, a trav\u00e9s del beeper aludido m\u00e1s arriba, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0 mensaje: \u00a0 \u201cROBER, \u00a0LLAMA \u00a0AL \u00a093.493.13.80. DESEA HABLARTE PONCHO. SALUDOS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzga de lo anterior que si desde que el mayor \u00a0CORT\u00c9S \u00a0viaj\u00f3 \u00a0de \u00a0Rionegro, \u00a0Antioquia, \u00a0a \u00a0Palmira, Valle, no se registraron \u00a0otros \u00a0mensajes \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0beeper, \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0el \u00a028 \u00a0de enero en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0resaltados, \u00a0\u00e9l \u00a0fue \u00a0quien \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0seud\u00f3nimo de \u00a0\u201cPONCHO\u201d \u00a0 en \u00a0 los \u00a0diferentes \u00a0mensajes \u00a0y \u00a0califica \u00a0de \u00a0inveros\u00edmil \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que plantea de que maliciosamente alguien pretende perjudicarlo, por \u00a0ejemplo, \u00a0un \u00a0superior \u00a0suyo \u00a0que \u00a0haya \u00a0venido \u00a0actuando \u00a0ilegalmente, pues sus \u00a0enemigos \u00a0del \u00a0Oriente \u00a0Antioque\u00f1o \u00a0sin saber que hab\u00eda comprado el celular al \u00a0soldado \u00a0Horacio \u00a0Bautista \u00a0Lizcano no pod\u00edan estar detr\u00e1s de su n\u00famero entre \u00a0el \u00a015 y el 28 de enero de 1998, para simular el aludido mensaje. Adem\u00e1s, nadie \u00a0en \u00a0el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Macheteros \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0de \u00a0enterarse \u00a0del decomiso del beeper el 23 de febrero, como tampoco en condiciones \u00a0de \u00a0 enterarse \u00a0 que \u00a0durante \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0semestre \u00a0de \u00a01997, \u00a0\u201cPONCHO\u201d \u00a0y \u00a0\u201cROBER\u201d \u00a0 tuvieron \u00a0 aquellas \u00a0 comunicaciones \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Departamento \u00a0 de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que es verdad apod\u00edctica que el mayor \u00a0CORT\u00c9S \u00a0MORILLO \u00a0era \u00a0quien \u00a0utilizaba \u00a0el seud\u00f3nimo de \u201cPONCHO\u201d, y que es \u00a0falsa \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00faltima \u00a0hora que el mismo era utilizado por el cabo \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Loboa \u00a0Bonilla, \u00a0integrante, \u00a0por \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca, \u00a0del \u00a0Grupo de \u00a0Caballer\u00eda \u00a0Mecanizado \u00a0\u201cJuan \u00a0del Corral\u201d de Rionegro, como lo manifestara \u00a0Ricardo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Lora \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0que \u00a0pretendieron \u00a0confirmar \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 suboficiales \u00a0 que \u00a0 declararon \u00a0 a \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, que los requerimientos que el \u00a0mayor \u00a0CORT\u00c9S \u00a0le hizo a Ricardo L\u00f3pez Lora, evidencian promoci\u00f3n y fomento a \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de militar. Adem\u00e1s, el contacto \u00a0permanente, \u00a0de \u00a0la naturaleza que comenta, por espacio aproximado a seis meses, \u00a0demuestra \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0l\u00edcita \u00a0ni \u00a0socialmente \u00a0adecuada, \u00a0pues el disimulo de los seud\u00f3nimos y el \u201ctapujo\u201d de \u00a0los \u00a0 \u00a0mensajes \u00a0 \u00a0cifrados \u00a0 dejan \u00a0 al \u00a0 descubierto \u00a0 la \u00a0 picard\u00eda \u00a0 y \u00a0 la \u00a0malicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 patente \u00a0simetr\u00eda \u00a0que \u00a0se advierte entre el contenido de algunos de aquellos mensajes y \u00a0varias \u00a0operaciones \u00a0dispuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0Lu\u00eds \u00a0Alfonso \u00a0Zapata, \u00a0como \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Mecanizado \u201cJuan del Corral\u201d de Rionegro, constituye \u00a0una \u00a0prueba \u00a0certera \u00a0e \u00a0irrebatible sobre la forma mancomunada como actuaban el \u00a0mayor \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de Jefe de Operaciones del batall\u00f3n, y Ricardo \u00a0L\u00f3pez Lora, director del grupo ilegalmente armado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0destaca que el 7 de septiembre de 1997 \u00a0el \u00a0coronel \u00a0Zapata dispuso, mediante la orden 257, una infiltraci\u00f3n del equipo \u00a0de \u00a0combate \u00a0\u201cVictorioso-5\u201d \u00a0hasta la vereda Mazorcal\u201d del municipio de la \u00a0Uni\u00f3n, \u00a0dada la presencia de un grupo de \u201cnarcobandoleros\u201d. Y, en esa misma \u00a0fecha, \u00a0con \u00a0intervalo \u00a0de \u00a0un \u00a0minuto \u00a0PONCHO \u00a0le envi\u00f3 dos mensajes a ROBER a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del citado beeper, el primero para preguntarle si tiene \u201ctrabajadores \u00a0en \u00a0la \u00a0parcela \u00a0Mazorcal\u201d, porque \u201cvoy a enviar unos m\u00edos\u201d, y el segundo \u00a0para \u00a0advertirle \u00a0que \u00a0es \u00a0para \u00a0\u201cno \u00a0tener \u00a0problemas \u00a0con \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0suyos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, que el 1 de diciembre de 1997, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0354, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0registro y control del \u00e1rea del \u00a0municipio \u00a0de La Ceja, por parte del Escuadr\u00f3n B \u201cGustavo Matamoros\u201d con el \u00a0equipo \u00a0de \u00a0combate \u00a0\u201cMonta\u00f1a 4\u201d, con el fin de evitar acciones terroristas \u00a0de \u00a0\u201cnarcobandoleros\u201d. \u00a0Y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0aludido medio, \u00a0\u201cPONCHO\u201d \u00a0le \u00a0env\u00eda \u00a0un mensaje a \u201cROBER\u201d solicit\u00e1ndole le confirme si \u00a0ten\u00eda \u201ctrabajadores\u201d entre Rionegro y la Ceja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n que se repiti\u00f3 el 10 de diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0cuando \u00a0por orden 359 se dispuso el registro y control en las \u00a0veredas \u00a0\u201cSan \u00a0Jorge\u201d \u00a0y \u201cLas Piedras\u201d de la Ceja, en busca de grupos de \u00a0delincuencia \u00a0organizada, \u00a0pues \u00a0nuevamente, \u201cPONCHO\u201d le env\u00eda un mensaje a \u00a0\u201cROBER\u201d \u00a0para \u00a0averiguarle \u00a0de \u00a0la \u00a0salida \u00a0de \u00a0trabajadores de la finca que \u00a0hab\u00edan \u00a0hablado, \u00a0porque \u00a0\u201cenv\u00edo \u00a0esta noche otros \u00a0m\u00edos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, concluye el ad \u00a0quem \u00a0que los mensajes enviados por el mayor CORT\u00c9S a \u00a0Ricardo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Lora ten\u00edan la finalidad de evitar la presencia simult\u00e1nea de \u00a0las \u00a0tropas \u00a0regulares \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo de autodefensas a la misma hora en sitios \u00a0predeterminados \u00a0del Oriente Antioque\u00f1o, al punto que el coronel Zapata sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0grupo de antisociales comandado por L\u00f3pez Lora ten\u00eda un infiltrado en \u00a0el batall\u00f3n bajo su mando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0de \u00a0otros \u00a0mensajes enviados al \u00a0beeper \u00a0de L\u00f3pez Lora, como el de 2 de octubre de 1997, en el cual \u201cPONCHO\u201d \u00a0le \u00a0solicita \u00a0enviar tres obreros a la Pi\u00f1uela para un trabajo, pedimento en el \u00a0cual \u00a0insiste \u00a0en otros dos mensajes de la misma fecha, se desprende que estaban \u00a0realizando \u00a0actos \u00a0il\u00edcitos \u00a0violatorios \u00a0de la ley penal, pues otro sentido no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0nota \u00a0de \u00a0urgencia \u00a0de tres obreros del grupo ilegal para realizar un \u00a0trabajo, cuya naturaleza no se anunci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0corolario, \u00a0afirm\u00f3 el Tribunal, existe \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado pretermiti\u00f3 su deber jur\u00eddico que como militar \u00a0ten\u00eda \u00a0de impedir la consumaci\u00f3n de conducta punible y a trav\u00e9s de precisas y \u00a0claras \u00a0 acciones \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0voluntaria \u00a0foment\u00f3 \u00a0y \u00a0promocion\u00f3 \u00a0el \u00a0grupo \u00a0ilegalmente \u00a0armado \u00a0de \u00a0autodefensas que operaba en el oriente del Departamento \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por el a \u00a0quo \u00a0modificando \u00a0la \u00a0condena \u00a0a ciento \u00a0nueve \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil dos salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes para el a\u00f1o 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de \u00c1LVARO CORTES MORILLO impugn\u00f3 \u00a0extraordinariamente \u00a0la sentencia de segunda instancia y present\u00f3 la respectiva \u00a0demanda, \u00a0la cual se declar\u00f3 ajustada a los requisitos de forma, y acerca de la \u00a0misma se recibi\u00f3 el respectivo concepto del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0formul\u00f3 \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado, con amparo en la segunda parte de la causal primera \u00a0de casaci\u00f3n, los cuales fundamento as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Primero \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas, en cuanto el beeper o \u00a0buscapersonas \u00a0se\u00f1ala \u00a0escriturariamente \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0mensaje que previamente se \u00a0env\u00eda \u00a0a la central a la cual pertenece desde cualquier tel\u00e9fono, y, a su vez, \u00a0esta \u00a0lo retransmite. Dispositivo que no registra el n\u00famero de abonado empleado \u00a0para \u00a0enviar \u00a0el \u00a0recado, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que, \u00a0en este caso, la empresa Central \u00a0Electr\u00f3nica \u00a0Bolivariana \u00a0no pod\u00eda identificarlo por carecer de los mecanismos \u00a0tecnol\u00f3gicos respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0condiciones, \u00a0afirma, se \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, modificado por la Ley 733 de \u00a02002, \u00a0art\u00edculo 8, bajo la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de concierto para delinquir, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida como consecuencia de error de hecho proveniente de la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0o \u00a0\u201ct\u00e9cnica \u00a0como \u00a0la \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0 quo\u201d, \u00a0aducida \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que los mensajes recibidos en el beeper de Ricardo L\u00f3pez Lora fueron \u00a0colocados \u00a0desde los n\u00fameros telef\u00f3nicos que en ellos se consign\u00f3, por lo que \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, por falta de aplicaci\u00f3n, el art\u00edculo 7, \u00a0inciso \u00a02 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0al \u00a0darle \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0una \u00a0\u201cacepci\u00f3n\u201d \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tiene, \u00a0 \u201cya \u00a0que \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia por carecer del aparato que identificara las llamadas, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en FALSO JUICIO DE IDENTIDAD\u201d, pues al \u00a0apreciarla \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0su \u00a0alcance y le suministr\u00f3 un contenido diferente al \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0le corresponde, de modo que la inferencia l\u00f3gica deducida de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de esa prueba es equivocada y contraria a la realidad, pues \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0pudo demostrar que el mayor CORTES MORILLO enviara los mensajes a la \u00a0Central \u00a0Electr\u00f3nica \u00a0Bolivariana \u00a0para \u00a0que \u00a0fueran \u00a0retransmitidos \u00a0al beeper \u00a070003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que \u00a0los \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0que \u00a0estaban a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mayor \u00a0CORTES, \u00a0no \u00a0eran \u00a0de \u00a0su \u00a0uso exclusivo, pues a ellos \u00a0ten\u00edan \u00a0acceso \u00a0diferentes \u00a0personas, luego no puede tenerse certeza de que \u00e9l \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0el \u00a0autor \u00a0de los mensajes, ya que cualquiera de los miembros del \u00a0\u201cS3\u201d \u00a0o del batall\u00f3n pudo haberlo sido. As\u00ed, en criterio del casacionista, \u00a0surge \u00a0duda \u00a0acerca del autor de los mensajes y, por ende, no existiendo certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible y la responsabilidad debi\u00f3 absolverse al procesado \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 7 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal por \u201cno \u00a0ser \u00a0procedente \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n a la conducta punible descrita en el art\u00edculo \u00a0340 del C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Segundo \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0tambi\u00e9n incurri\u00f3 en violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en cuanto no \u00a0averigu\u00f3 \u00a0acerca \u00a0del \u00a0n\u00famero \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0abonados \u00a0consignados en los \u00a0mensajes, \u00a0qui\u00e9nes \u00a0pod\u00edan \u00a0utilizarlos y qui\u00e9nes ten\u00edan conocimiento de las \u00a0diferentes \u00f3rdenes de operaciones emitidas por el Comando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrar el cargo, luego de referirse a \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0determinar que los n\u00fameros telef\u00f3nicos desde los cuales \u00a0se \u00a0llamaba \u00a0a \u00a0la \u00a0central \u00a0de beeper para enviar los mensajes al c\u00f3digo 70003 \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0los consignados en \u00e9stos, expresa que nadie puede afirmar que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0de \u00a0uso exclusivo del mayor CORTES y que \u00e9l era el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0los \u00a0utilizaba. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0nunca \u00a0se \u00a0indag\u00f3 cu\u00e1les personas \u00a0ten\u00edan \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0usar \u00a0esos \u00a0abonados \u00a0desde \u00a0donde \u00a0enviaban y pod\u00edan \u00a0recibir \u00a0mensajes, no existiendo certeza de que el aludido oficial era la \u00fanica \u00a0persona que los utilizaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del celular utilizado en el Batall\u00f3n \u00a0\u201cMacheteros \u00a0del \u00a0Cauca\u201d \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0mayor CORTES era comandante, al ser \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0todo el personal, a\u00fan suponiendo que se hubiera identificado la \u00a0llamada \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el 28 de enero de 1998 a la central de beeper, la misma pudo \u00a0haberse \u00a0realizado por cualquier otro miembro de la guarnici\u00f3n militar. Empero, \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0cu\u00e1l tel\u00e9fono se utiliz\u00f3 para dejar el mensaje. Adem\u00e1s, \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditado \u00a0que el teniente coronel Alfonso Zapata Gaviria conoc\u00eda de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0n\u00famero, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0lo \u00a0suministr\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda, adjuntando copia de una hoja de su agenda personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las \u00f3rdenes de operaci\u00f3n \u00a0destaca \u00a0que las mismas eran conocidas por los oficiales de la plana mayor y los \u00a0suboficiales \u00a0que \u00a0laboran \u00a0en \u00a0la \u00a0secci\u00f3n tercera, de donde se enviaban a los \u00a0comandantes \u00a0de \u00a0compa\u00f1\u00eda, quienes a su vez las entregaban a los encargados de \u00a0ejecutarlas, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0afirma sobre la existencia de un infiltrado \u00a0dentro de sus filas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal desconoci\u00f3 la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 12 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0porque \u00a0dedujo \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n de los abonados telef\u00f3nicos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0los \u00a0mensajes, \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0proven\u00edan de cada uno de ellos por \u00a0estar \u00a0instalados \u00a0en \u00a0sitios \u00a0cercanos a donde se encontraba el mayor CORTES, y \u00a0que \u00e9l los enviaba con el seud\u00f3nimo de \u201cPONCHO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0deducci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal de que el mayor \u00a0CORTES \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u201cPONCHO\u201d mencionado en los mensajes enviados al beeper \u00a070003 \u00a0por \u00a0ser \u00a0el propietario y portador del celular 4931380, queda descartada \u00a0porque, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0era \u00a0utilizado por todo el personal del \u00a0Batall\u00f3n \u201cMacheteros del Cauca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0con \u00a0fundamento en apartes de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0relacionan \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0Teniente \u00a0Coronel \u00a0Zapata \u00a0Gaviria, \u00a0en el sentido de que el cabo \u00a0primero \u00a0Elibrando \u00a0Le\u00f3n Manosalva le hab\u00eda dicho que en una ocasi\u00f3n, estando \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de la Ceja en desarrollo de funciones del cargo, un sujeto le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0le llevara saludes a \u201cPONCHO\u201d y que al preguntarle de quien \u00a0se \u00a0trataba \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0mayor CORTES, tal aseveraci\u00f3n no fue \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0aquel \u00a0suboficial, \u00a0quien \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0aludido \u00a0mayor en \u00a0ocasiones \u00a0 lo \u00a0 llamaban \u00a0 \u201cMI \u00a0 CHINO\u201d, \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0usaba \u00a0con \u00a0frecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo lo anterior, demanda de la Corte se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0y en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0ALVARO CORTES MORILLO del cargo de concierto para \u00a0delinquir \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 acusado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0destaca \u00a0que \u00a0las \u00a0censuras \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0el casacionista no cumplen las exigencias formales y materiales \u00a0necesarias para obtener \u00e9xito en sede extraordinaria de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0el fallo fue edificado en \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0derivada de la documental, por lo que el casacionista debi\u00f3 \u00a0orientar \u00a0su \u00a0ataque \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0medios \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0 (citas \u00a0 al \u00a0 responder \u00a0 los \u00a0 mensajes. \u00a0 Informes \u00a0para \u00a0evitar \u00a0enfrentamientos \u00a0armados), \u00a0pues \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0la manera como los \u00a0indicios \u00a0se \u00a0articulan, \u00a0convergen \u00a0y \u00a0concuerdan \u00a0entre \u00a0s\u00ed, y no simplemente \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0hacer \u00a0una \u00a0cr\u00edtica probatoria en confrontaci\u00f3n de criterios con \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0de \u00a0los falladores procurando desestimar las conclusiones de \u00a0responsabilidad que pesan contra el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el ataque de la prueba se dirigi\u00f3 hac\u00eda \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0los \u00a0errores \u00a0susceptibles \u00a0de ser planteados eran el \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia, \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio.\u00a0 \u00a0Y \u00a0si pretend\u00eda cuestionar la inferencia l\u00f3gica o la fuerza \u00a0demostrativa \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0otorg\u00f3 \u00a0al \u00a0conjunto \u00a0de la prueba indiciaria, \u00a0testimonial \u00a0o \u00a0documental, \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el desarrollo del cargo debi\u00f3 \u00a0orientarlo \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del falso raciocinio demostrando la violaci\u00f3n de las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun cuando el censor plante\u00f3 la existencia de \u00a0dos \u00a0tipos de error de hecho (identidad y existencia por omisi\u00f3n), los concreta \u00a0al \u00a0cuestionamiento \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0un \u00a0nuevo y \u00a0particular \u00a0examen de las pruebas incriminantes, enfrent\u00e1ndolo al realizado por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pero \u00a0sin lograr desestimar el valor persuasivo que \u00a0\u00e9stos \u00a0dedujeron del an\u00e1lisis conjunto de los elementos de juicio que obran en \u00a0el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero (falso \u00a0juicio \u00a0de identidad) afirma que el cuestionamiento de la defensa no corresponde \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades de error de hecho, pues centr\u00f3 el ataque en la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica y la fuerza demostrativa que el fallador otorg\u00f3 al conjunto \u00a0de \u00a0la prueba indiciaria, por lo que la postulaci\u00f3n y desarrollo debi\u00f3 hacerla \u00a0exclusivamente \u00a0a trav\u00e9s de la v\u00eda del falso raciocinio por posible violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, indicando el principio de la l\u00f3gica, experiencia, sentido \u00a0com\u00fan \u00a0 o \u00a0 datos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ciencia \u00a0que \u00a0fueron \u00a0vulnerados, \u00a0demostrando \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del\u00a0 \u00a0fallo, \u00a0sin \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0contraponer \u00a0 su \u00a0 criterio \u00a0 particular \u00a0 al \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0porque \u00a0en \u00a0tal \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0prevalece \u00a0el \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0el \u00a0cual se encuentra amparado por la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0advierte, que aun cuando el \u00a0casacionista \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0procurando \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0posible \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0entremezclado con la postulaci\u00f3n de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, lo expresa de manera incompleta al aseverar que en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0alcance \u00a0suministr\u00e1ndole un \u00a0contenido diferente al que la realidad contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n indica que el demandante no se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0posible \u00a0a \u00a0la sana cr\u00edtica, porque es diferente la \u00a0censura \u00a0cuando el error deviene de la falta de apreciaci\u00f3n conjunta del acervo \u00a0probatorio \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0para \u00a0formar \u00a0su convencimiento sobre la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0cuando el yerro surge de los desaciertos en que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0juez, respecto del an\u00e1lisis o valoraci\u00f3n de cada medio probatorio \u00a0en \u00a0particular. \u00a0Recuerda \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se cuestiona la contemplaci\u00f3n netamente \u00a0objetiva \u00a0 o \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 elemento \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0cercenamiento, \u00a0o \u00a0que \u00a0se le haga decir lo que no dice la prueba, es procedente \u00a0el \u00a0falso juicio de identidad; pero si se trata de cuestionar su valoraci\u00f3n con \u00a0fundamento \u00a0en la sana cr\u00edtica, el reproche debe formularse a trav\u00e9s del falso \u00a0raciocinio \u00a0con \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n del principio de la l\u00f3gica, la experiencia, el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0o \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0transgredido \u00a0y \u00a0su trascendencia en el fallo. \u00a0Situaciones \u00a0que \u00a0deben \u00a0plantearse en cargos separados y no en forma conjunta o \u00a0entremezclada, como lo hizo el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del cargo, \u00a0afirma \u00a0el defensor\u00a0 desconoci\u00f3 el principio l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0un lado admite que en la Central Electr\u00f3nica quedaba grabado el \u00a0mensaje \u00a0y el n\u00famero telef\u00f3nico correspondiente, pero seguidamente dice que la \u00a0central \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0identificarlo \u00a0y que lo \u00fanico comprobable era el mensaje y \u00a0que \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0dejados en \u00e9l coincid\u00edan con los de las oficinas o celular \u00a0del \u00a0mayor \u00a0CORT\u00c9S o con los ubicados en sitios cercanos a donde se encontraba, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0desde \u00a0ellos \u00a0necesariamente ten\u00edan que ser enviados. \u00a0Apreciaciones \u00a0carentes de respaldo probatorio de contenido subjetivo contrarias \u00a0a \u00a0las \u00a0construidas \u00a0por \u00a0los falladores, quienes a partir de hechos indicadores \u00a0demostrados, \u00a0infieren \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de cargo, la cual no fue desvirtuada con los \u00a0argumentos \u00a0defensivos \u00a0que \u00a0esgrime \u00a0el \u00a0censor \u00a0contra \u00a0las \u00a0fundadas \u00a0razones \u00a0expresadas en el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que ante la conclusi\u00f3n del Tribunal de que el \u00a0mayor \u00a0CORTES \u00a0fue \u00a0el \u00a0autor \u00a0de los m\u00faltiples mensajes remitidos al beeper de \u00a0Ricardo \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Lora, \u00a0 fundamentada \u00a0en \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varios \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0relativos \u00a0a \u00a0los \u00a0aludidos mensajes, sobre ellos debi\u00f3 dirigir el \u00a0ataque, \u00a0si \u00a0era que pretend\u00eda desvirtuarlos por falso juicio de identidad. Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0revisar \u00a0al \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador haya \u00a0incurrido \u00a0 \u00a0en \u00a0 distorsi\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 alguna, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 plantea \u00a0 del \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0el Tribunal hizo referencia a los \u00a0mensajes \u00a0remitidos al beeper de L\u00f3pez Lora, con indicaci\u00f3n de la fecha y hora \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0enviados, \u00a0el \u00a0abonado \u00a0del cual se emitieron y luego\u00a0 los \u00a0cotej\u00f3 \u00a0con los operativos adelantados por las tropas del Batall\u00f3n \u201cJuan del \u00a0Corral\u201d \u00a0y\u00a0 \u00a0Batall\u00f3n \u201cMacheteros del Cauca\u201d, unidades en las cuales \u00a0el \u00a0 mayor \u00a0CORTES \u00a0fue \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Operaciones \u00a0y \u00a0Comandante, \u00a0respectivamente, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0la finalidad de esos mensajes era advertir a L\u00f3pez Lora sobre \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0que procuraba su captura y en otras oportunidades \u00a0solicitar \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 para \u00a0realizar \u00a0\u201ctrabajos\u201d \u00a0cuya \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0anunci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conducta \u00a0con la cual, afirma el Delegado, el \u00a0mayor \u00a0CORTES foment\u00f3 y promocion\u00f3 el grupo ilegalmente armado de autodefensas \u00a0que \u00a0 operaba \u00a0 en \u00a0 aquella \u00a0 regi\u00f3n \u00a0 del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0como \u00a0acertadamente el Tribunal lo exterioriz\u00f3 en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0mensajes que \u00a0fueron \u00a0enviados \u00a0al \u00a0beeper \u00a0de \u00a0L\u00f3pez \u00a0Lora el 4 de agosto de 1997 y el 28 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0durante \u00a0el tiempo que el mayor CORTES \u00a0disfrut\u00f3 \u00a0de vacaciones, concluye que el problema no est\u00e1 en determinar qui\u00e9n \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0los \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0referidos, \u00a0cuando \u00a0del \u00a0contenido de los recados fue \u00a0posible \u00a0inferir el nexo de aquel oficial con la organizaci\u00f3n ilegal, comandada \u00a0por Ricardo L\u00f3pez Lora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo, falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista incurre en \u00a0desacierto \u00a0l\u00f3gico al reclamar como tal la pretermisi\u00f3n de averiguar acerca de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que tuvieron acceso a los tel\u00e9fonos desde los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0enviaron \u00a0los \u00a0mensajes al beeper 70003. Censura que debi\u00f3 plantear \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la causal tercera, como violaci\u00f3n al principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0posible \u00a0quebranto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n y derecho a ejercer la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que la jurisprudencia tiene precisado \u00a0que \u00a0cuando se reclama la transgresi\u00f3n del principio de investigaci\u00f3n integral \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia, utilidad e incidencia de las \u00a0pruebas \u00a0que echa de menos, en la decisi\u00f3n final, la cual no surge del medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en s\u00ed mismo considerado, sino de su confrontaci\u00f3n l\u00f3gica con las \u00a0probanzas \u00a0que \u00a0fundamentaron \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que aparezca que de haberla \u00a0llevado \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 el \u00a0 resultado \u00a0 hubiera \u00a0 sido \u00a0distinto \u00a0y \u00a0favorable \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha reiterado, se\u00f1ala, que no todo \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se \u00a0mencione \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso debe ser indefectiblemente objeto de \u00a0prueba, \u00a0porque \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier diligencia no constituye de por s\u00ed \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental de investigaci\u00f3n integral, pues el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la sana cr\u00edtica debe seleccionar de \u00a0oficio \u00a0o \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba conducentes para el \u00a0esclarecimiento \u00a0de la verdad, como lo dispone el art\u00edculo 331 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0los principios de econom\u00eda y celeridad, por lo que la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diligencias in\u00fatiles\u00a0 o superfluas, no constituyen menoscabo \u00a0de los derechos a la defensa o al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cr\u00edtica que, en este \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0censor \u00a0hace a los razonamientos del Tribunal insistiendo en la duda \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0enviaba \u00a0los \u00a0mensajes \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mayor \u00a0CORTES \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que responde al al\u00edas de \u00a0\u201cPONCHO\u201d, \u00a0 para \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0apenas \u00a0son \u00a0cuestionamientos \u00a0sin \u00a0respaldo \u00a0probatorio \u00a0basados \u00a0en especulaciones, en cuyo \u00e1mbito cualquier conclusi\u00f3n es \u00a0posible, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la sentencia el ad quem \u00a0fundada \u00a0y \u00a0razonadamente \u00a0se \u00a0opuso y desech\u00f3 esas apreciaciones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que el problema subyacente radica \u00a0en \u00a0la \u00a0credibilidad, \u00a0la fuerza de convicci\u00f3n o el poder de persuasi\u00f3n que el \u00a0Tribunal \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recopiladas, \u00a0tema \u00a0en \u00a0el cual prevalece el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0no \u00a0existe \u00a0tarifa \u00a0legal o asignaci\u00f3n \u00a0ex \u00a0ante \u00a0del m\u00e9rito de las \u00a0pruebas, \u00a0pues \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el m\u00e9todo de la sana cr\u00edtica el juez tiene \u00a0cierto \u00a0grado \u00a0de libertad o discrecionalidad frente al conjunto de pruebas para \u00a0lograr \u00a0un \u00a0estado de conocimiento acerca de los sucesos y de la responsabilidad \u00a0penal, \u00a0estado \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0de certeza o de duda, seg\u00fan las circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de cada evento concreto, margen de movilidad que encuentra l\u00edmite \u00a0en \u00a0los \u00a0postulados de la ciencia, las reglas de la l\u00f3gica y las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0observa en el presente \u00a0caso \u00a0suplantaci\u00f3n, \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0cercenamiento de los hechos indicadores, o \u00a0suposici\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal con apoyo en \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba, dedujo la autor\u00eda del mayor \u00a0\u00c1LVARO CORT\u00c9S MORILLO en el delito de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las cuales se \u00a0desarrollaron \u00a0los \u00a0hechos, considera desacertado solicitar prueba directa de su \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 (existencia \u00a0 de \u00a0 identificador \u00a0de \u00a0los \u00a0abonados \u00a0en \u00a0la \u00a0Central \u00a0Electr\u00f3nica) \u00a0para incorporar credibilidad sobre el n\u00famero telef\u00f3nico anotado \u00a0en \u00a0los \u00a0mensajes enviados al beeper 70003. Lo cual compele a buscar, de acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0la prueba y los que tutelan el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la seguridad p\u00fablica, el camino de la prueba \u00a0indiciaria \u00a0para \u00a0salvaguardar \u00a0los bienes jur\u00eddicos de orden personal y social \u00a0de nuestra sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, expone el Delegado, no \u00a0se \u00a0 derrumban \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la \u00a0inferencia, \u00a0\u201cni \u00a0se \u00a0hace \u00a0evidente \u00a0la \u00a0falta de l\u00f3gica en las conclusiones, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata a la postre de la subjetiva formulaci\u00f3n de alternativas para la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0demostrados, se reitera, dentro de los cuales \u00a0ninguna \u00a0preferencia \u00a0tiene \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del actor para entrar a sustituir los \u00a0bien \u00a0fundados \u00a0argumentos que consigna la sentencia, con un enfoque diferente y \u00a0particularizado \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los intereses de Cort\u00e9s Morillo, que resulta de \u00a0recibo \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0ante el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La Sala asumir\u00e1 el estudio de los reproches, \u00a0advirtiendo \u00a0desde ahora, como se\u00f1ala el representante del Ministerio P\u00fablico, \u00a0que ninguno est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Primero. \u00a0Error \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante el argumento del defensor, que en el caso \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0no \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0el n\u00famero telef\u00f3nico del cual proven\u00edan las \u00a0llamadas \u00a0efectuadas \u00a0a \u00a0la Central Electr\u00f3nica Bolivariana, empresa prestadora \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de beeper y que el abonado incluido en los diferentes mensajes no \u00a0es \u00a0prueba \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo corresponda con el utilizado para enviar los mensajes \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuyen \u00a0al \u00a0mayor \u00a0CORTES, \u00a0dirigidos al confeso paramilitar Ricardo \u00a0L\u00f3pez Lora se hace indispensable acotar lo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Probar \u00a0es \u00a0derivar \u00a0una \u00a0cosa \u00a0de \u00a0otra, \u00a0un \u00a0concepto \u00a0de otro; o lo que es lo mismo, deducir una proposici\u00f3n desconocida de \u00a0principios \u00a0conocidos. \u00a0Un \u00a0hecho \u00a0viene a ser argumento de otro, por su causa o \u00a0por \u00a0su efecto, de suerte que si entre muchos hechos hay uno que demuestra haber \u00a0sido \u00a0producido \u00a0por una determinada causa o hace palpable que s\u00f3lo es capaz de \u00a0producir \u00a0un \u00a0especifico \u00a0efecto, \u00a0la prueba que dimana de \u00e9l debe considerarse \u00a0segura, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0que convence en el intelecto es la relaci\u00f3n de necesidad, no \u00a0la \u00a0 simple \u00a0 coincidencia \u00a0 fortuita \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 correspondencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0circunstancia indicante y el delito o la circunstancia indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso bajo examen, observa la Sala que el \u00a0Tribunal \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0anteriores premisas y, con fundamento en ellas, \u00a0dedujo \u00a0con \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0certeza que el procesado hizo parte en el concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en la acusaci\u00f3n, en cuanto auspici\u00f3 y \u00a0facilit\u00f3 \u00a0las \u00a0labores del grupo ilegal de autodefensas que dirig\u00eda el confeso \u00a0paramilitar \u00a0Ricardo \u00a0L\u00f3pez Lora (a. \u201cRobert\u201d o \u201cLa Marrana), mediante el \u00a0env\u00edo \u00a0 de \u00a0mensajes \u00a0al \u00a0beeper \u00a0con \u00a0c\u00f3digo \u00a070003 \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Central \u00a0Electr\u00f3nica \u00a0Bolivariana \u00a0en los cuales anunciaba los movimientos de las tropas \u00a0regulares \u00a0del Grupo de Caballer\u00eda Mecanizado \u201cJuan del Corral\u201d con asiento \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Manpuesto \u00a0del municipio de Rionegro, Antioquia; o le solicitaba \u00a0enviar \u00a0hombres \u00a0del ilegal grupo a lugares determinados para realizar trabajos, \u00a0no se sabe de qu\u00e9 linaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0fin el ad \u00a0quem \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0demostrada \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0hechos indicadores acreditados en el proceso de los cuales dedujo la \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito: 1. Que el beeper con c\u00f3digo \u00a070003 \u00a0fue \u00a0incautado \u00a0a \u00a0Ricardo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Lora. \u00a02. \u00a0Los reportes de la empresa \u00a0prestadora \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0beeper, en los cuales se informa la fecha, hora y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0mensajes \u00a0enviados \u00a0por \u00a0al\u00edas \u00a0\u201cPONCHO\u201d. 3. Durante el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado estuvo a cargo de la Oficina de Operaciones del Grupo \u00a0Mecanizado \u00a0\u201cJuan \u00a0del \u00a0Corral\u201d \u00a0se \u00a0enviaron \u00a0m\u00faltiples \u00a0mensajes a aqu\u00e9l \u00a0beeper. \u00a04. \u00a0En \u00a0el per\u00edodo de vacaciones que el mayor CORTES disfrut\u00f3 durante \u00a0el \u00a0lapso del 4 de agosto al 4 de septiembre de 1997, se suspendi\u00f3 el env\u00edo de \u00a0esos \u00a0recados. \u00a05. \u00a0Cuando \u00a0el mayor CORTES fue remitido por orden de operaci\u00f3n \u00a0indefinida \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de Caballer\u00eda Mecanizado \u00a0\u201cJuan \u00a0del \u00a0Corral\u201d \u00a0al \u00a0corregimiento \u00a0\u201cLa \u00a0Pi\u00f1uela\u201d \u00a0del municipio de \u00a0Cocorn\u00e1, \u00a0al beeper de Ricardo L\u00f3pez Lora, entre 2 de octubre y 7 de noviembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0llegaron \u00a0siete \u00a0mensajes \u00a0en \u00a0los \u00a0se \u00a0le solicitaba comunicarse con \u00a0\u201cPONCHO\u201d \u00a0a \u00a0los \u00a0abonados 8220920, 8220921 y 8220922 instalados en la Junta \u00a0de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Comunal, Hotel Cacique y Bomba de Gasolina del citado corregimiento \u00a0y uno de ellos de forma expresa le dice que pregunte por \u00c1LVARO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0de \u00a0los cuales dedujo la probabilidad \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0denominado \u00a0\u201cPONCHO\u201d \u00a0es \u00a0el \u00a0mayor \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0\u00c1LVARO \u00a0CORT\u00c9S \u00a0MORILLO; \u00a0empero, a tal conclusi\u00f3n le atribuy\u00f3 la categor\u00eda \u00a0de \u00a0certeza \u00a0al \u00a0articularlos \u00a0con lo ocurrido despu\u00e9s de que el citado oficial \u00a0fue \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0Comando \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Macheteros \u00a0del \u00a0Cauca, situado en \u00a0Palmira, \u00a0Valle, \u00a0desde \u00a0donde \u00a0restableci\u00f3 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0paramilitar \u00a0 mediante \u00a0 mensaje \u00a0 que \u00a0le \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998, \u00a0solicit\u00e1ndole \u00a0se \u00a0comunicar\u00e1 \u00a0con \u00a0\u201cPONCHO\u201d al celular 4931380, mismo que \u00a0\u00e9l le compr\u00f3 a un soldado de esta unidad militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tal sentido, el razonamiento del Tribunal \u00a0fue el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPond\u00e9rese \u00a0bien: \u00a0si \u00a0desde que el Mayor \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Morillo viaj\u00f3 de Rionegro a Palmira, no se volvi\u00f3 a registrar ning\u00fan \u00a0mensaje \u00a0en \u00a0el \u00a0precitado \u00a0beeper, \u00a0m\u00e1s si aqu\u00e9l 28 de enero en los t\u00e9rminos \u00a0resaltados \u00a0y siendo \u00e9l el propietario y \u00fanico portador del celular 493.13.80, \u00a0si \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0que \u00a0\u201cPoncho\u201d \u00a0sea \u00a0alguien \u00a0distinto a \u00c1lvaro Cort\u00e9s? \u00a0\u00a1Definitivamente y absolutamente no! \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dTanto \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procesado, ante el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n que ejerc\u00eda como due\u00f1o de ese abonado \u00a0all\u00e1 \u00a0en Palmira, con el siguiente singular absurdo explic\u00f3 ese insoslayable y \u00a0comprometedor \u00a0mensaje: \u00a0alguien \u00a0malintencionado, \u00a0como por ejemplo un superior \u00a0suyo \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0venido \u00a0actuando \u00a0\u2018en \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 ilegal\u2019 \u00a0y \u00a0necesitaba borrar alguna pista, prevalido de la oportunidad que \u00a0\u00e9l \u00a0 dio \u00a0 al \u00a0 facilitarle \u00a0 ocasionalmente \u00a0el \u00a0celular \u00a0a \u00a0sus \u00a0\u2018subalternos\u2019, \u00a0pudo de mala fe haberle tendido una \u00a0celada (fls. 229, 233 c.o. 18).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0plantea \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, sin satisfacer las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0pues indica, en su criterio, cual es el yerro pero no \u00a0lo \u00a0demuestra, \u00a0o \u00a0dicho de otro modo, atendiendo que la declaraci\u00f3n de certeza \u00a0acerca \u00a0de la responsabilidad del acusado se fundament\u00f3 en prueba indirecta, no \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo en debida forma, pues omiti\u00f3, como lo tiene precisado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, que en trat\u00e1ndose del indicio es \u00a0viable \u00a0presentar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0respecto \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0la inferencia \u00a0l\u00f3gica o la conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0el \u00a0falso juicio de identidad \u00a0solamente \u00a0es \u00a0posible \u00a0alegarlo respecto de los medios de prueba que demuestran \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0porque en torno de la inferencia l\u00f3gica y la conclusi\u00f3n \u00a0la \u00fanica especie de error viable es el falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista no se\u00f1ala cu\u00e1l fue la prueba \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0deform\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0se \u00a0restringi\u00f3 \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0derivada \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0documento \u00a0aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa Central \u00a0Electr\u00f3nica \u00a0Bolivariana \u00a0es \u00a0equivocada y contraria a la verdad, involucrando, \u00a0de \u00a0esta forma, el error por falso raciocinio, que tampoco desarroll\u00f3, pues, en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0presenta \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0consideraciones que opone a la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal,\u00a0 \u00a0desconociendo \u00a0de \u00a0este modo la \u00a0naturaleza extraordinaria del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0el censor \u00a0quebr\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n en cuanto no tuvo en cuenta \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de la postulaci\u00f3n del falso juicio de identidad la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0desacuerdo \u00a0objetivo entre los que dice el medio de prueba y \u00a0lo \u00a0que \u00a0sobre \u00a0\u00e9l \u00a0consider\u00f3 el sentenciador, es decir, no se acepta el valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0le \u00a0confiere, \u00a0porque \u00a0se \u00a0juzga \u00a0que su contenido material fue \u00a0transformado \u00a0por \u00a0supresi\u00f3n, \u00a0distorsi\u00f3n, \u00a0cercenamiento, \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cualquiera \u00a0otra \u00a0forma \u00a0de \u00a0alteraci\u00f3n. En tanto que en el falso raciocinio se \u00a0aceptan \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convencimiento \u00a0y \u00a0su contenido estim\u00e1ndose que en su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desbordaron \u00a0los contornos de la sana cr\u00edtica. De modo que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dos \u00a0formas \u00a0opuestas \u00a0de \u00a0reproche \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0proponer \u00a0y \u00a0desarrollar respecto de un mismo elemento probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0demanda \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0error \u00a0por falso juicio de identidad, intenta desenvolver la \u00a0censura, \u00a0como \u00a0lo anot\u00f3 el Delegado, por falso raciocinio, es decir, acepta el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0les \u00a0asign\u00f3 el sentenciador, \u00a0planteando \u00a0al \u00a0final, \u00a0desde \u00a0su \u00a0perspectiva, \u00a0una alternativa de apreciaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0que \u00a0quim\u00e9ricamente \u00a0desemboca en la duda razonable, que no concurre \u00a0de ning\u00fan lado del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo. Falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a este reproche tambi\u00e9n es evidente el \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0censor \u00a0lo \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de haberse \u00a0identificado \u00a0 a \u00a0 las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0abonados \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0desde \u00a0los \u00a0cuales se enviaron los mensajes al beeper 70003, falla \u00a0que \u00a0 no \u00a0constituye \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0porque, \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba presente en el proceso ni \u00a0supuso la existencia de otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0reproche, como acertadamente lo refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Delegado, debi\u00f3 plantearlo por la senda de la causal tercera por violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral por omisi\u00f3n de prueba y posible \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de contradicci\u00f3n, pues tal defecto puede afectar el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, pero no la prueba de los hechos indicadores que consider\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 en \u00a0 la \u00a0construcci\u00f3n del indicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No todo lo que se mencione dentro del proceso \u00a0debe \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n probatoria, pues esta labor ineludiblemente \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0los \u00a0principios de conducencia, pertinencia y necesidad, de \u00a0suerte \u00a0que la omisi\u00f3n de diligencias in\u00fatiles o superfluas no se puede erigir \u00a0en causa de quebranto de los derechos al debido proceso y defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo hace \u00a0hincapi\u00e9 \u00a0 en \u00a0su \u00a0personal \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0juiciosos \u00a0razonamientos \u00a0del Tribunal, reiterando que existe duda sobre la identidad de la \u00a0persona \u00a0que \u00a0enviaba \u00a0los \u00a0mensajes \u00a0y falta de certeza en torno a que el mayor \u00a0CORT\u00c9S \u00a0y \u00a0alias \u00a0\u201cPONCHO\u201d \u00a0sea \u00a0la misma persona. Frente a lo cual tampoco \u00a0se\u00f1ala \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 son \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0dan \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0ese \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspectos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el ad \u00a0quem \u00a0fue \u00a0prolijo \u00a0en argumentos para \u00a0rechazar \u00a0esas apreciaciones que surgen de la subjetividad de la defensa. En tal \u00a0sentido puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018tanta \u00a0coincidencia no parece ser mera \u00a0coincidencia\u2019,para la Sala \u00a0es \u00a0muy \u00a0alta la probabilidad de que sea el Mayor CORT\u00c9S MORILLO la persona que \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el seud\u00f3nimo de \u201cPONCHO\u201d, para comunicarse con quien fung\u00eda como \u00a0jefe \u00a0del \u00a0grupo \u00a0ilegalmente \u00a0armado \u00a0que \u00a0operaba \u00a0para \u00a0aquella \u00e9poca en esa \u00a0regi\u00f3n \u00a0del departamento. La persecuci\u00f3n torticera que aqu\u00ed se ha sugerido en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0para \u00a0morigerar \u00a0la \u00a0solidez \u00a0y \u00a0el poder subyugante de \u00a0acontecimientos \u00a0tan \u00a0significativos \u00a0y singularmente uniformes y arm\u00f3nicos, no \u00a0es \u00a0siquiera \u00a0posible como hip\u00f3tesis l\u00f3gica razonable. Simple y sencillamente, \u00a0porque \u00a0si \u00a0fue \u00a0merced al decomiso del beeper que utilizaba Ricardo L\u00f3pez Lora \u00a0(a \u00a0 \u2018Rober\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Marrana\u2019), \u00a0que \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 su pertenencia a \u00a0Electr\u00f3nica \u00a0Bolivariana \u00a0en cuyo archivo se hallaron las planillas continentes \u00a0de \u00a0 los \u00a0 registros \u00a0 mencionados, \u00a0 ut\u00f3pico \u00a0 resulta \u00a0 cualquier \u00a0montaje \u00a0o \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros \u00a0para perjudicar injustamente al procesado. Frente a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0que se preconstituye involuntariamente durante la misma \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito y a trav\u00e9s de un sistema electr\u00f3nico como el beeper, no \u00a0cabe, \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de la celada o componenda que se ha insinuado sin soporte \u00a0ni sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPero \u00a0 he \u00a0 aqu\u00ed, \u00a0ya \u00a0no \u00a0a \u00a0nivel \u00a0de \u00a0probabilidad \u00a0sino \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0que \u00a0\u2018PONCHO\u2019 si era \u00a0el \u00a0Mayor \u00a0del Ej\u00e9rcito \u00c1LVARO CORTES MORILLO. Mediante Resoluci\u00f3n No. 000898 \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0traslado \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Caballer\u00eda \u00a0Mecanizado \u00a0\u201cJuan \u00a0del \u00a0Corral\u201d \u00a0de \u00a0Rionegro, \u00a0al \u00a0batall\u00f3n \u00a0de \u00a0contraguerrillas \u00a0\u201cMacheteros del \u00a0Cauca\u201d \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Palmira \u00a0(Valle) \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de comandante, cargo que \u00a0empez\u00f3 \u00a0 a \u00a0 desempe\u00f1ar \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998 \u00a0(fls. \u00a074 \u00a0\u2013vto., \u00a0cuad. \u00a013). \u00a0Y \u00a0el \u00a015 de enero \u00a0siguiente, \u00a0le \u00a0compr\u00f3 al soldado Horacio Bautista Lizcano, adscrito a esa base \u00a0militar, \u00a0en la suma de $115.000, un tel\u00e9fono celular distinguido en la empresa \u00a0Comcel con el n\u00famero 493.13.80 (fls. 257- 259 cdno. 20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dOcurri\u00f3, entonces, que en el beeper 70003 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018PONCHO\u2019 \u00a0para \u00a0comunicarse \u00a0en \u00a0el Oriente de Antioquia con el jefe de la agrupaci\u00f3n criminal, \u00a0exactamente \u00a0en ese mismo beeper, se dej\u00f3 el 28 de enero de 1.998 a las 6:22 de \u00a0la \u00a0 tarde, \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0mensaje: \u00a0\u2018ROBER, \u00a0 \u00a0LLAMA \u00a0 \u00a0AL \u00a0 \u00a093.493.13.80, \u00a0 DESEA \u00a0 HABLARTE \u00a0 PONCHO. \u00a0SALUDOS\u2019\u201d. \u00a0 \u00a0 (Negrilla \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0subrayas \u00a0 \u00a0del \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 colige \u00a0 que \u00a0 la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0censor descansa en la credibilidad que el Tribunal concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0regular, legal y oportunamente aportadas al proceso, tema sobre \u00a0el \u00a0cual, \u00a0como \u00a0lo advierte el Delegado, predomina el criterio del sentenciador \u00a0ante \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0valor \u00a0ex ante \u00a0a \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0re\u00f1ir\u00eda \u00a0con \u00a0la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n probatoria, respecto de cuyos elementos \u00a0(leyes \u00a0de la ciencia, principios de la l\u00f3gica y m\u00e1ximas de la experiencia) el \u00a0censor \u00a0no se atrevi\u00f3 a realizar ning\u00fan tipo de reproche, solamente se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0presentar \u00a0otras \u00a0posibilidades \u00a0que pugnan con lo que demuestran las pruebas \u00a0aportadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0tampoco prospera este \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR el fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22300 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}