\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0REVISION-Improcedencia, \u00a0Auto \u00a0inhibitorio \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede contra\u00a0 las sentencias \u00a0ejecutoriadas\u00a0 \u00a0para \u00a0lo cual es posible invocar cualquiera de las causales \u00a0establecida en la referida disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0puede\u00a0 \u00a0intentar \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0dispone \u00a0la preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n o la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento, en aquellos casos en los cuales se demuestre que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0determinada \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0delictivo del Juez o de un tercero, \u00a0o\u00a0 se fundament\u00f3 en una prueba falsa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo anterior, resulta claro que el \u00a0auto \u00a0inhibitorio \u00a0no \u00a0es\u00a0 \u00a0atacable \u00a0mediante \u00a0esta acci\u00f3n, por cuanto la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0establecida \u00a0para \u00a0aquellas que hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada, y la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0abstiene de abrir investigaci\u00f3n no tiene ese \u00a0car\u00e1cter, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0puede ser revocada aun cuando haya quedado ejecutoriada \u00a0si surgen pruebas que desvirt\u00faen sus fundamentos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0No. \u00a013926 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr: RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 47 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1 D.C., abril primero \u00a0de mil novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por BERNARDO ANTONIO PULGARIN ZAPATA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0inhibitorio proferido por la Unidad de Fiscales Delegados ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0Antioquia, confirmatorio del proferido por la \u00a0Unidad Seccional de Bello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00ba.- \u00a0BERNARDO ANTONIO PULGARIN ZAPATA, \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0contra \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0RESTREPO, \u00a0Vicepresidente de \u00a0\u201cFabricato\u201d, \u00a0y\u00a0 \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Presidencia de la misma empresa, por \u00a0cuanto \u00a0considera \u00a0que \u00a0le fueron violados los derechos de autor en los estudios \u00a0de\u00a0 \u00a0MEZCLA \u00a0OPTIMA DE PRODUCTOS -MOP- los cuales realiz\u00f3 en la Empresa en \u00a0calidad de empleado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02\u00ba.- \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de Bello \u00a0(Antioquia), \u00a0mediante \u00a0auto de fecha diciembre cinco de mil novecientos noventa \u00a0y \u00a0 cuatro, \u00a0 se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos\u00a0 \u00a0denunciados \u00a0son \u00a0at\u00edpicos. Apelada dicha decisi\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores de Medell\u00edn y Antioquia la confirm\u00f3 \u00a0el veinticuatro de enero de mil novecientos noventa y cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03\u00ba.- \u00a0El \u00a0veintiuno \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0siete la Fiscal\u00eda Delegada ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0dispuso \u00a0no \u00a0revocar la decisi\u00f3n mediante la cual se abstuvo de abrir \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0y \u00a0confirmada el siete de octubre de la \u00a0misma anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0denunciante presenta \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos \u00a0interlocutorios \u00a0proferidos \u00a0por los \u00a0Fiscales \u00a0Delegados \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0ante \u00a0los Tribunales \u00a0Superiores de Medell\u00edn y Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Considera \u00a0el \u00a0libelista\u00a0 \u00a0que \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de las providencias en menci\u00f3n a pesar de no tener el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 sentencia, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, si se tiene en \u00a0\u00a0<\/p>\n
cuenta que \u201cestamos en presencia de UN AUTO \u00a0INHIBITORIO, \u00a0donde \u00a0el\u00a0 \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0est\u00e1 absteniendo formalmente de \u00a0iniciar \u00a0una investigaci\u00f3n y frente a lo cual el C\u00f3digo guarda silencio, en el \u00a0fondo \u00a0el \u00a0auto \u00a0inhibitorio \u00a0equivale a una absoluci\u00f3n para el denunciado, por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0creemos \u00a0se \u00a0debe revisar el asunto subexamen, para lo que si esta \u00a0descartado \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es en trat\u00e1ndose de procesos \u00a0disciplinarios y \u00e9ste no es propiamente el caso que nos ocupa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0\u201cconsideraciones de \u00a0derecho\u201d \u00a0transcribe \u00a0las \u00a0normas que sobre violaci\u00f3n a los derechos de autor \u00a0contempla \u00a0la \u00a0ley \u00a023 \u00a0de \u00a01.982, \u00a0adicionada\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a044 de 1.993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto a la competencia manifiesta que \u00a0radica \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0los \u00a0Fiscales Delegados ante los Tribunales de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 y \u00a0 Antioquia, \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0tienen \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede contra\u00a0 \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas\u00a0 \u00a0para lo cual es posible invocar cualquiera \u00a0de las causales establecida en la referida disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra parte, tambi\u00e9n se puede\u00a0 \u00a0intentar \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0dispone \u00a0la preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n o la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento, en aquellos casos en los cuales se demuestre que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0determinada \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0delictivo del Juez o de un tercero, \u00a0o\u00a0 se fundament\u00f3 en una prueba falsa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme a lo anterior, resulta claro que \u00a0el \u00a0auto \u00a0inhibitorio \u00a0no es\u00a0 atacable mediante esta acci\u00f3n, por cuanto la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0establecida \u00a0para \u00a0aquellas que hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada, y la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0abstiene de abrir investigaci\u00f3n no tiene ese \u00a0car\u00e1cter, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0puede ser revocada aun cuando haya quedado ejecutoriada \u00a0si surgen pruebas que desvirt\u00faen sus fundamentos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En consecuencia se rechazar\u00e1 la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0denunciante BERNARDO ANTONIO \u00a0PULGARIN ZAPATA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia -Sala de Casaci\u00f3n Penal-, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: Reconocer personer\u00eda al doctor \u00a0EMILIO \u00a0ANDRES \u00a0PALACIOS, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos y para los efectos del memorial que \u00a0antecede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: Rechazar la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada a nombre de BERNARDO ANTONIO PULGARIN ZAPATA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0 \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03\u00ba.- \u00a0Dicha decisi\u00f3n fue confirmada el \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y cinco por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los Tribunales de Medell\u00edn y Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0DE \u00a0REVISION-Improcedencia, \u00a0Auto \u00a0inhibitorio \u00a0\u00a0 El art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede contra\u00a0 las sentencias \u00a0ejecutoriadas\u00a0 \u00a0para \u00a0lo cual es posible invocar cualquiera de las causales \u00a0establecida en la referida disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0 Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0puede\u00a0 \u00a0intentar \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1242","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1242","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1242"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1242\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1242"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1242"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1242"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}