\u00a0 \u00a0 Proceso No 22117 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 249 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (06) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia de fondo sobre la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Nibardo \u00a0Trujillo \u00a0Ariza \u00a0contra la sentencia proferida el 27 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997, mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida el 24 de julio del mismo a\u00f1o por el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad, que lo conden\u00f3 a 68 meses de prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, hurto \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Dan \u00a0cuenta los fallos de instancia que el 31 \u00a0de julio de 1993 se verificaron dos comportamientos delictivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0cuando un grupo de delincuentes, \u00a0integrado \u00a0por \u00a0no \u00a0menos \u00a0de \u00a0cinco \u00a0personas, portando rev\u00f3lveres, pistolas y \u00a0ametralladoras, \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a la finca \u201cLa Arauca\u201d, ubicada aproximadamente a \u00a0dos \u00a0kil\u00f3metros \u00a0sobre la v\u00eda que de Alvarado conduce a Ibagu\u00e9 y, haci\u00e9ndose \u00a0pasar \u00a0 por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DAS, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0del grupo subversivo Coordinadora Guerrillera, intimidaron a sus \u00a0habitantes \u00a0bajo amenazas de muerte, los despojaron del dinero que ten\u00edan en su \u00a0poder \u00a0($ 20.000), se apoderaron del veh\u00edculo de placas IB-74-18 y emprendieron \u00a0la hu\u00edda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo, \u00a0cuando los criminales llegaron a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0concretamente \u00a0a \u00a0la \u00a0distribuidora \u00a0de \u00a0cerveza \u201cEl \u00a0Carmen\u201d \u00a0del barrio El Jard\u00edn, y, exhibiendo armas de fuego, despojaron a los \u00a0moradores \u00a0del \u00a0producido \u00a0de \u00a0las \u00a0ventas \u00a0del \u00a0d\u00eda, \u00a0cuyo monto ascendi\u00f3 a $ \u00a03.000.000, \u00a0dejaron \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0el que se movilizaban, se llevaron el de \u00a0placas \u00a0IBL-603 \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de Hemberg Quintero Molina y escaparon. Momentos \u00a0despu\u00e9s abandonaron el automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como resultado de labores de inteligencia del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n de Orlando \u00a0Espitia \u00a0Saucho, \u00a0Nibardo \u00a0Trujillo Ariza y Jos\u00e9 Luis Torres Posada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0primero, \u00a0el \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Ibagu\u00e9, en \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 1994, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0Nibardo \u00a0Trujillo \u00a0Ariza \u00a0a \u00a0ocho a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0concierto para \u00a0delinquir \u00a0y porte ilegal de armas. Esa decisi\u00f3n fue modificada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenarlo a cuatro \u00a0a\u00f1os1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0contrae \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 los \u00a0 sucesos \u00a0 acaecidos \u00a0 en \u00a0el \u00a0dep\u00f3sito \u00a0de \u00a0cerveza \u00a0\u201cEl \u00a0Carmen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a023 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0escuch\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados \u00a0en indagatoria y resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1996 les formul\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0de los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal y \u00a0concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir2. \u00a0Esa decisi\u00f3n fue confirmada \u00a0el \u00a012 de diciembre siguiente por la Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante sentencia del 24 de julio de 1997 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Ibagu\u00e9 los conden\u00f3 por los mismos \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron llamados a juicio y, ante la fuga de Nibardo \u00a0Trujillo \u00a0Ariza, \u00a0dispuso \u00a0librar \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0captura4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a027 de noviembre siguiente5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Previo a la interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n, \u00a0Nibardo \u00a0 \u00a0 \u00a0Trujillo \u00a0 \u00a0 \u00a0Ariza \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela con el argumento de que la persona que \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0usurp\u00f3 \u00a0su nombre, su identificaci\u00f3n y otros datos personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2003 (radicado 15.013), \u00a0ampar\u00f3, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al debido proceso y a la \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0orden\u00f3 la suspensi\u00f3n de las \u00f3rdenes impartidas en los fallos de \u00a0condena, \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0definiera \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n que \u00e9l deber\u00eda \u00a0presentar dentro de los cuatro meses siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa fue la raz\u00f3n por la cual varios se\u00f1ores \u00a0magistrados \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para conocer de este asunto, el cual \u00a0fue aceptado por auto del 20 de abril de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal tercera del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2000, el defensor de Nibardo \u00a0 Trujillo \u00a0 Ariza \u00a0 demand\u00f3 \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0porque, \u00a0luego \u00a0de ejecutoriadas, \u00a0surgi\u00f3 \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo, \u00a0no \u00a0conocido \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los debates, que \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0quien \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0procesado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0no era \u00e9l sino, al \u00a0parecer, \u00a0Aparicia \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Guerra, \u00a0quien \u00a0usurp\u00f3 \u00a0su identidad y otros datos \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que, al pretender ejercer su derecho al \u00a0voto \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de Norcasia (Caldas), se enter\u00f3 que su c\u00e9dula hab\u00eda \u00a0sido \u00a0dada de baja por solicitud de los juzgados penales del Circuito de Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0que en su contra se hab\u00eda expedido orden de captura. Luego de indagar por lo \u00a0sucedido se percat\u00f3 que su identidad hab\u00eda sido suplantada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 queja \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 indolencia \u00a0de \u00a0los \u00a0administradores \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0lograr \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n de quien infringi\u00f3 el ordenamiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS APORTADAS \u00a0<\/p>\n
Admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0durante \u00a0el periodo \u00a0probatorio se practicaron, por comisionado, las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0a \u00a0Nibardo \u00a0 Trujillo \u00a0 Ariza, \u00a0accionante, \u00a0con la asistencia de un defensor de oficio designado para el efecto \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Manizales6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0identificarse \u00a0con \u00a0la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a03.052.058, \u00a0no tener apodos, haber nacido en Guaduas (Cundinamarca) \u00a0el \u00a05 \u00a0de mayo de 1957, ser hijo de Luis Antonio Trujillo Rubio y Bernarda Ariza \u00a0Cruz, \u00a0tener \u00a0dos \u00a0hijos, \u00a0de profesi\u00f3n comerciante y sin antecedentes penales. \u00a0Siempre \u00a0ha \u00a0vivido en Norcasia (Caldas) y para el 31 de julio de 1993, fecha de \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos por los que se procedi\u00f3, trabajaba en la finca de sus \u00a0padres, \u00a0denominada \u201cEl Convenio\u201d. Espor\u00e1dicamente ha viajado a Bogot\u00e1 y a \u00a0Medell\u00edn \u00a0por \u00a0lapso \u00a0no \u00a0superior \u00a0a \u00a0tres \u00a0d\u00edas. No conoce a Orlando Espitia \u00a0Saucho, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Torres \u00a0Posada, \u00a0Valent\u00edn Palma Rengifo, John Jairo Palma \u00a0Cifuentes, Germ\u00e1n Palma Galindo ni Adolfo Le\u00f3n Guti\u00e9rrez L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0d\u00e9cada \u00a0de \u00a0los ochenta, en Guaduas, \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0c\u00e9dula, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncio y le expidieron \u00a0duplicado \u00a0(aport\u00f3 \u00a0copia \u00a0donde \u00a0se \u00a0advierte \u00a0sello de duplicado)7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Enith \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0Betancur, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 esposa \u00a0 de \u00a0 Nibardo \u00a0 Trujillo \u00a0 Ariza \u00a0 desde \u00a0 hace \u00a0aproximadamente \u00a013 a\u00f1os. Para el 31 de julio de 1993 este \u00faltimo trabajaba en \u00a0la \u00a0 \u00a0 finca \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0Convenio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Norcasia8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rodrigo \u00a0Herrera \u00a0Cardona, \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0conocer \u00a0a \u00a0Nibardo Trujillo \u00a0Ariza \u00a0desde \u00a0hace \u00a015 a\u00f1os, y para el 31 de julio de \u00a01993 \u00a0imagina \u00a0que \u00a0trabajaba \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0de \u00a0sus \u00a0padres \u00a0porque \u00a0all\u00e1 \u00a0lo \u00a0vio9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Confrontaci\u00f3n \u00a0dactilosc\u00f3pica elaborada \u00a0por \u00a0un \u00a0perito \u00a0Lofoscopista \u00a0del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n -CTI- de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, seccional Manizales, para la cual se cont\u00f3 \u00a0con \u00a0 la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0original \u00a0de \u00a0Nibardo \u00a0Trujillo \u00a0Ariza, \u00a0cuyas \u00a0huellas \u00a0fueron tomadas en el \u00a0Tribunal Superior de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuado \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0correspondiente \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue las impresiones dactilares que reposan \u00a0en \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta decadactilar de preparaci\u00f3n de la C\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00ba 3.052.058 expedida en Guaduas Cundinamarca, a nombre de NIBARDO \u00a0TRUJILLO \u00a0ARIZA, \u00a0la cual obra en diligencias que adelanta en Comisi\u00f3n, La Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales Cds, se identifican morfol\u00f3gica y \u00a0topogr\u00e1ficamente, \u00a0y \u00a0en todos sus puntos caracter\u00edsticos, con las impresiones \u00a0decadactilares \u00a0 de \u00a0 descarte \u00a0 tomadas \u00a0 al \u00a0se\u00f1or \u00a0NIBARDO \u00a0TRUJILLO \u00a0ARIZA, \u00a0identificado \u00a0con la C.C. 3.052.058 expedida en Guaduas Cundinamarca, las cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0tomaron \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0del Tribunal Superior Distrito Judicial Sala \u00a0Penal \u00a0del Manizales Cds, el d\u00eda 23 de Marzo de 2007, es decir queda plenamente \u00a0identificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que las impresiones dactilares obrantes en la \u00a0rese\u00f1a \u00a0dactilosc\u00f3pica \u00a0que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0los archivos de la C\u00e1rcel de Ibagu\u00e9 \u00a0Tolima, \u00a0no \u00a0se identifican morfol\u00f3gica, ni topogr\u00e1ficamente, ni en sus puntos \u00a0caracter\u00edsticos, \u00a0con \u00a0las \u00a0impresiones \u00a0decadactilares \u00a0de descarte tomadas al \u00a0se\u00f1or \u00a0NIBARDO \u00a0TRUJILLO \u00a0ARIZA, identificado con la C.C. 3.052.058 expedida en \u00a0Guaduas \u00a0Cundinamarca, \u00a0es decir no corresponden a la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 persona.\u201d \u00a0(Subrayas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0texto \u00a0 \u00a0original)10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Dictamen grafol\u00f3gico rendido por un perito \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se confrontaron las firmas de duda de quien dijo llamarse \u00a0Nibardo \u00a0Trujillo \u00a0Ariza, \u00a0que se encuentran en la c\u00e1rcel de Ibagu\u00e9 y en otros \u00a0documentos \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0muestras manuscriturales \u00a0patr\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Nibardo \u00a0 Trujillo \u00a0 Ariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se determin\u00f3 que las firmas cuestionadas, que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0el referido centro carcelario, no corresponden al gesto gr\u00e1fico de \u00a0Nibardo \u00a0Trujillo \u00a0Ariza11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Estudio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0un \u00a0experto \u00a0en \u00a0morfolog\u00eda \u00a0del \u00a0CTI \u00a0en el que se consign\u00f3 que no fue posible hacer un cotejo \u00a0morfol\u00f3gico \u00a0foto-foto por ausencia de fotograf\u00edas de quien fue procesado. Sin \u00a0embargo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0(no \u00a0cotejo) que se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0entre \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0del accionante en recurso de Revisi\u00f3n NIBARDO \u00a0TRUJILLO \u00a0ARIZA, \u00a0y \u00a0las descripciones de los rasgos morfol\u00f3gicos de la persona \u00a0que \u00a0fue \u00a0procesada \u00a0y condenada como NIBARDO TRUJILLO ARIZA, consignadas en sus \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0indagatoria y apuntes en la rese\u00f1a de la tarjeta decadactilar, \u00a0presentan \u00a0aspectos \u00a0dis\u00edmiles \u00a0que \u00a0permiten inferir que puede tratarse de dos \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0destac\u00f3, \u00a0como \u00a0rasgo \u00a0caracter\u00edstico o \u00a0diferencial, \u00a0el \u00a0lunar en la cara, lado derecho, que se relaciona en la primera \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0por quien fue procesado y que no se aprecia en la reciente \u00a0fotograf\u00eda \u00a0 \u00a0 tomada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Nibardo \u00a0 \u00a0Trujillo \u00a0Ariza13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Expediente \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0 por \u00a0 Nibardo \u00a0Trujillo \u00a0Ariza \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 reposaba \u00a0 en \u00a0 el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESTUDIOS DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de oficio sostuvo que se ha \u00a0cometido \u00a0una \u00a0intolerable \u00a0injusticia \u00a0porque \u00a0las \u00a0peritaciones \u00a0morfol\u00f3gica, \u00a0dactilosc\u00f3pica \u00a0y \u00a0grafol\u00f3gica \u00a0permiten \u00a0afirmar \u00a0con \u00a0certeza \u00a0que quien fue \u00a0capturado \u00a0 y \u00a0 judicializado \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0persona \u00a0que \u00a0Nibardo Trujillo Ariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los testimonios recibidos en sede de revisi\u00f3n \u00a0muestran \u00a0que \u00a0quien \u00a0acciona \u00a0es honorable, trabajador y decente, motivo por el \u00a0cual se est\u00e1 ante una suplantaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado para la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el Juzgamiento solicita se declare probada la causal invocada \u00a0y se anule el diligenciamiento, con fundamento en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0descripciones f\u00edsicas de la persona que \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0y \u00a0judicializada por los comportamientos delictivos ocurridos el \u00a031 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 1993 \u00a0no \u00a0guardan \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0las \u00a0principales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Nibardo \u00a0 Trujillo \u00a0 Ariza, \u00a0y \u00a0la experticia morfol\u00f3gica obrante en el expediente \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0indica de manera t\u00e9cnica y probable que no se trata de la misma \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior aunado a los estudios cient\u00edficos \u00a0de \u00a0dactiloscopia \u00a0y \u00a0grafolog\u00eda \u00a0permiten \u00a0afirmar, \u00a0con grado de certeza, que \u00a0Nibardo Trujillo Ariza no fue \u00a0la persona que particip\u00f3 en los hechos criminales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0suplantaci\u00f3n del accionante se facilit\u00f3 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0su \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0d\u00e9cada \u00a0de \u00a0los \u00a0ochenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0aunque esa conclusi\u00f3n deber\u00eda \u00a0proyectarse \u00a0sobre \u00a0los \u00a0dos \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0adelantados, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0gobierna \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0impide \u00a0pronunciamiento \u00a0respecto de la segunda determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los antecedentes expuestos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe determinar si existe un hecho nuevo o prueba nueva con suficiente \u00a0poder \u00a0persuasivo \u00a0que \u00a0permita \u00a0derruir \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0o, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0dejarlas sin efecto en cuanto al \u00a0actor se refieren. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0base \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0es \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0inmutable de las sentencias, que brinda certeza de \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0No obstante, cuando ellas han sido proferidas dentro de procesos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 el valor de la justicia y, por contera, resultan \u00a0inequitativas, \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0positivo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0como \u00a0remedio \u00a0dirigido \u00a0a quebrar la cosa juzgada e invalidar una sentencia que \u00a0resulta injusta y alejada de la realidad material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercera, \u00a0a la que acude el actor, permite \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de las sentencias cuando \u201cdespu\u00e9s de \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0surjan \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia del condenado, \u00a0o su inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0ese \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tenga \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad \u00a0se requiere que la situaci\u00f3n f\u00e1ctico probatoria no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0conocida \u00a0durante \u00a0el curso de los debates, y, adem\u00e1s, que tenga la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0romper \u00a0con \u00a0la certeza que condujo a los falladores a proferir \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0cuestionadas. \u00a0Esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0posea \u00a0un poder convincente para \u00a0modificar \u00a0sustancialmente \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0soport\u00f3 \u00a0la \u00a0condena, \u00a0o \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n de la imputabilidad del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo referente al hecho nuevo y a la prueba \u00a0nueva, esta Sala ha reiterado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“[hecho \u00a0 nuevo] \u00a0es \u00a0aquel \u00a0acaecimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0vinculado al delito que fue objeto de la investigaci\u00f3n procesal, pero \u00a0que \u00a0no se conoci\u00f3 en ninguna de las etapas de la actuaci\u00f3n judicial de manera \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0controvertido; \u00a0no se trata, pues, de algo que haya ocurrido \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, pero ni siquiera con posterioridad al delito que se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0al procesado y por el cual se le conden\u00f3, sino de un suceso ligado \u00a0al \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n del que, sin embargo, no tuvo \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo del itinerario procesal porque no \u00a0penetr\u00f3 al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prueba nueva es, en cambio, aquel mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) \u00a0que por cualquier causa no se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0cuyo \u00a0aporte ex novo tiene tal valor que podr\u00eda \u00a0modificar \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0juicio \u00a0positivo de responsabilidad penal que se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0condena \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Dicha \u00a0prueba puede versar sobre el \u00a0evento \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0desconocido \u00a0(se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0fue otro el autor del \u00a0delito) \u00a0o \u00a0sobre hecho conocido ya en el proceso (muerte de la v\u00edctima, cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ex \u00a0novo \u00a0demuestra \u00a0que el agente actu\u00f3 en leg\u00edtima defensa), por \u00a0manera \u00a0que \u00a0puede \u00a0haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto de variantes \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho procesalmente conocido que conduzca a la inocencia o \u00a0irresponsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En esta ocasi\u00f3n surge de manera palmaria \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 requerida \u00a0 para \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 de \u00a0 Nibardo \u00a0Trujillo \u00a0Ariza, identificado con \u00a0la \u00a0C.C. \u00a03.052.058 \u00a0de \u00a0Guaduas, como quiera que con las practicadas en sede de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que a la persona contra quien se profiri\u00f3 condena por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0el \u00a031 de julio de 1993 en el dep\u00f3sito de cerveza \u201cEl \u00a0Carmen\u201d, \u00a0y \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0privada de su libertad en las c\u00e1rceles del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0de Armero Guayabal (Tolima), esta \u00faltima de la que se \u00a0fug\u00f3, \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0nombre \u00a0y \u00a0el \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad del aqu\u00ed \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la pericia de confrontaci\u00f3n \u00a0dactilosc\u00f3pica \u00a0realizada \u00a0por \u00a0miembros \u00a0del CTI de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0las \u00a0impresiones \u00a0dactilares \u00a0obrantes en la rese\u00f1a \u00a0dactilosc\u00f3pica \u00a0que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0los \u00a0archivos \u00a0de la C\u00e1rcel de Ibagu\u00e9, no se \u00a0identifican \u00a0 \u00a0morfol\u00f3gica, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 topogr\u00e1ficamente, \u00a0 ni \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 puntos \u00a0caracter\u00edsticos, \u00a0con \u00a0las \u00a0impresiones \u00a0decadactilares \u00a0de descarte tomadas al \u00a0actor \u00a0Nibardo Trujillo Ariza, \u00a0es decir, no corresponden a la misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0estudio \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0perito \u00a0graf\u00f3logo \u00a0del \u00a0CTI, las firmas de duda de quien dijo llamarse Nibardo Trujillo \u00a0Ariza, \u00a0que \u00a0se \u00a0reposan en la c\u00e1rcel de Ibagu\u00e9 y en otros documentos obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0frente \u00a0a las muestras manuscriturales patr\u00f3n de Nibardo \u00a0Trujillo \u00a0Ariza, \u00a0se concluye que \u00a0las primeras no corresponden al gesto gr\u00e1fico del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0experto \u00a0en morfolog\u00eda del CTI \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0realizar \u00a0un \u00a0cotejo \u00a0morfol\u00f3gico foto-foto por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0quien fue procesado, si destac\u00f3 que al hacer la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el retrato del accionante y las descripciones de los rasgos \u00a0morfol\u00f3gicos \u00a0de la persona que fue procesada con su nombre, consignadas en sus \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0indagatoria y apuntes en la rese\u00f1a de la tarjeta decadactilar, \u00a0presentan \u00a0aspectos \u00a0dis\u00edmiles \u00a0que \u00a0permiten inferir que puede tratarse de dos \u00a0personas diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0destac\u00f3, \u00a0como \u00a0rasgo \u00a0caracter\u00edstico o \u00a0diferencial, \u00a0el \u00a0lunar en la cara, lado derecho, que se relaciona en la primera \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0quien \u00a0fue \u00a0procesado \u00a0y no se aprecia en la reciente \u00a0fotograf\u00eda tomada al accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0se\u00f1a \u00a0se evidencia en las injuradas que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el proceso. Si bien en una se indica que tiene un lunar en el ment\u00f3n \u00a0lado \u00a0derecho y en la segunda un lunar en la mejilla a la altura de la boca lado \u00a0derecho, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0rasgo \u00a0particular \u00a0que no posee quien hoy \u00a0acciona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0probado que \u00a0Nibardo \u00a0Trujillo Ariza no es \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se tuvo como responsable de las conductas punibles por las que \u00a0se \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 y \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0cuya \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0res \u00a0iudicata \u00a0se \u00a0solicita \u00a0quebrar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0tampoco es el individuo que con ese \u00a0nombre \u00a0estuvo \u00a0recluido en los centros carcelarios de Ibagu\u00e9 y Armero Guayabal \u00a0(Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1\u00e1dase a lo anterior que en la declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0comisionado, \u00a0el \u00a0actor Nibardo Trujillo \u00a0Ariza, \u00a0manifest\u00f3 que aproximadamente en la d\u00e9cada de \u00a0los \u00a0ochenta \u00a0perdi\u00f3 \u00a0su \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda, y en la diligencia se dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0que \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0tal \u00a0documento \u00a0de identificaci\u00f3n en cuyo reverso se \u00a0observ\u00f3 \u00a0el \u00a0sello \u00a0de \u00a0duplicado. \u00a0As\u00ed mismo, que para el 31 de julio de 1993 \u00a0trabajaba \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0de sus padres, ubicada en Norcasia, donde vivi\u00f3 desde \u00a0muy ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, los testimonios rendidos por su \u00a0esposa, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Enith \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Betancur \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rodrigo Herrera Cardona, \u00a0refieren \u00a0la \u00a0actividad l\u00edcita del actor en la finca de Norcasia y lo ubican en \u00a0dicho lugar para la fecha de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0hace \u00a0imperiosa la remoci\u00f3n de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0que \u00a0entra\u00f1an las decisiones proferidas por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0el Juzgado Quinto Penal del Circuito, objeto de cuestionamiento, \u00a0pero \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0respectan \u00a0al \u00a0suplantado \u00a0Nibardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trujillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente que no se trata de un simple caso \u00a0de \u00a0homonimia, \u00a0sino \u00a0de una suplantaci\u00f3n, en cuanto se juzg\u00f3 y proces\u00f3 a una \u00a0persona \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberse \u00a0identificado con el nombre de Nibardo \u00a0Trujillo \u00a0Ariza \u00a0y \u00a0con \u00a0el mismo \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0su identidad es otra. El hecho de que se \u00a0hubiese \u00a0consignado \u00a0esos \u00a0datos \u00a0en la indagatoria, en el pliego de cargos y en \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0que le pusieron fin a las instancias ordinarias, ocasionan \u00a0consecuencias \u00a0negativas \u00a0para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ante \u00a0los \u00a0organismos de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0se \u00a0halla \u00a0registrado \u00a0con antecedente judicial, y en su \u00a0contra \u00a0se \u00a0expidieron \u00a0\u00f3rdenes de captura, cuya cancelaci\u00f3n se hace necesario \u00a0ordenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0se dejar\u00e1n sin valor las \u00a0sentencias \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, pero s\u00f3lo en cuanto respecta al suplantado \u00a0Nibardo Trujillo Ariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 del \u00a0diligenciamiento \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0autor de las conductas punibles se \u00a0encuentra \u00a0 debidamente \u00a0 individualizado. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0donde \u00a0constan \u00a0sus \u00a0rasgos \u00a0f\u00edsicos, y sus huellas reposan en el \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0donde permaneci\u00f3 recluido. En consecuencia, se \u00a0dejar\u00e1 \u00a0 inc\u00f3lume \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0fue \u00a0correctamente \u00a0individualizado y que fue vinculado mediante indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ordenar\u00e1 al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0que \u00a0vigila \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0que adelante las actuaciones y las gestiones \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0identificar plenamente al verdadero autor de los punibles por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 y, en consecuencia, haga efectiva la condena. Para tales \u00a0efectos, \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0acciones, \u00a0deber\u00e1 \u00a0agotar las \u00a0gestiones \u00a0necesarias \u00a0ante \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estado Civil y las \u00a0Registradur\u00edas \u00a0 Regionales \u00a0 para \u00a0que \u00a0con \u00a0las \u00a0impresiones \u00a0dactilares \u00a0del \u00a0verdadero autor logre su identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, deber\u00e1 cancelar las \u00f3rdenes de \u00a0captura \u00a0libradas \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0referido proceso contra quien hoy acciona, y \u00a0realizar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0ante los organismos de seguridad del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 Declarar \u00a0 fundada \u00a0la causal de revisi\u00f3n acreditada por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 Dejar \u00a0 sin \u00a0 efecto \u00a0las sentencias motivo de la acci\u00f3n, pero s\u00f3lo en cuanto respecta \u00a0a \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0suplantado \u00a0Nibardo \u00a0Trujillo \u00a0Ariza, \u00a0y \u00a0cancelar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00e9l las \u00f3rdenes de \u00a0captura libradas en raz\u00f3n del referido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0 \u00a0Dejar \u00a0 \u00a0 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0 \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0 condenatorias \u00a0 contra \u00a0 quien \u00a0 fue \u00a0efectivamente \u00a0individualizado, \u00a0seg\u00fan impresiones dactilares que reposan en la \u00a0c\u00e1rcel de Ibagu\u00e9 y que fue vinculado mediante indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Ordenar al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad, que vigila la condena \u00a0impuesta, \u00a0que \u00a0provea \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del \u00a0verdadero \u00a0autor de las \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0quien \u00a0fue ciertamente condenado, y, en consecuencia, haga \u00a0efectiva la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. \u00a0 \u00a0 Comunicar \u00a0 \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n al Juzgado Quinto Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 y al \u00a0Tribunal Superior de ese Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0CAMACHO \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0MONROY \u00a0VICTORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 REYES \u00a0ALVARADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 41 a 68 y 75 a 99 del cuaderno original N\u00ba 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 638 a 664 del cuaderno original N\u00ba 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 4 a 10 del cuaderno original N\u00ba 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 148 a 171 del cuaderno original N\u00ba 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 47 a 83 del cuaderno del Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0El \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la demanda de revisi\u00f3n renunci\u00f3 al \u00a0poder \u00a0conferido \u00a0y \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0era imposible \u00a0designarle uno p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios \u00a0 206 \u00a0 y \u00a0 207 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 original \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0209 del cuaderno original de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0210 cuaderno original de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 214 del cuaderno original de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios \u00a0 216 \u00a0 a \u00a0227 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 232 cuaderno original de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios \u00a0 228 \u00a0 a \u00a0 232 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 original \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a01 \u00a0de diciembre de 1983, reiterada, entre otras, en la del 22 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997 \u00a0(radicado \u00a012.460) \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a018 de febrero de 1998 \u00a0(radicado 9.901). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22117 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 249 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (06) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala se pronuncia de fondo sobre la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}