\u00a0 \u00a0 CASACION \u00a0DISCRECIONAL\/ \u00a0CONTRAVENCION\/ \u00a0INEXEQUIBILIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-Es previsi\u00f3n invariable del art\u00edculo 218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal que la casaci\u00f3n discrecional solo procede \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0proferidas por delitos, no por contravenciones, as\u00ed de modo \u00a0excepcional \u00a0ahora \u00a0(y general por mandato del art\u00edculo transitorio de la Carta \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0estas \u00faltimas conductas se le adscriba a los \u00a0jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-Si \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0impugnante estriba \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0reconozcan para este caso las consecuencias de una \u00a0inexequibilidad \u00a0declarada \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n de la sentencia, todo parece \u00a0indicar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 encomendado \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 esta \u00a0 clase \u00a0de \u00a0pronunciamientos \u00a0sea el juez de ejecuci\u00f3n de penas – o en su defecto aquel que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia-, \u00a0porque en tal sentido emerge del \u00a0art\u00edculo \u00a075-5 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal que atribuye al primero el \u00a0“…reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria cuando la \u00a0norma \u00a0 incriminadora \u00a0 haya \u00a0sido \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0o \u00a0haya \u00a0perdido \u00a0su \u00a0vigencia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 11167 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.189 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., diciembre diecinueve \u00a0de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre la admisibilidad del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que por la v\u00eda del inciso tercero del art\u00edculo 218 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, interpone el defensor de JIMMY MAURICIO HOOKER \u00a0VALBUENA, \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal Municipal como infractor del \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01410 \u00a0de \u00a01995, \u00a0norma expedida durante el reciente \u00a0r\u00e9gimen de conmoci\u00f3n interior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A N T E C E D E N T E S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0\u00faltimo, \u00a0Alexander \u00a0Arag\u00f3n \u00a0y \u00a0JIMMY \u00a0MAURICIO HOOKER VALBUENA fueron sorprendidos por un Cabo II y \u00a0un \u00a0Agente \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional cuando trataban de abrir un veh\u00edculo Mazda \u00a0estacionado \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0calles \u00a0c\u00e9ntricas \u00a0de esta ciudad capital. En el \u00a0registro \u00a0que \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0a \u00a0los capturados, HOOKER VALBUENA fue sorprendido \u00a0portando una ganz\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido el tr\u00e1mite previsto por el Decreto \u00a01410 \u00a0de \u00a01995, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a028 del citado mes, el Juzgado Doce Penal Municipal de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JIMMY \u00a0MAURICIO HOOKER a la pena de seis (6) \u00a0meses \u00a0de arresto como responsable de la contravenci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a024 \u00a0 del \u00a0antedicho \u00a0estatuto, \u00a0y \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0poseer \u00a0injustificadamente \u00a0instrumentos \u00a0para atentar contra la propiedad; no se le concedi\u00f3 la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las nulidades que hab\u00eda impetrado la \u00a0defensa \u00a0le \u00a0fueron \u00a0denegadas. \u00a0En \u00a0la misma sentencia se absolvi\u00f3 a Alexander \u00a0Arag\u00f3n de todo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del anterior fallo recurri\u00f3 en audiencia el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0alegando \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n ante la Fiscal\u00eda se \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso y el derecho de defensa, lo que dar\u00eda lugar a la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo actuado, demandando adem\u00e1s la revocatoria de la condena y \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado por aplicaci\u00f3n de los principios de presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0e in dubio pro reo. El recurso no prosper\u00f3 en ninguno de los dos \u00a0aspectos, \u00a0confirmando \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0su\u00a0 providencia en todas y cada una de \u00a0sus partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0nuevo \u00a0escrito el defensor aleg\u00f3 que la \u00a0conducta \u00a0contravencional \u00a0especial \u00a0imputada \u00a0al procesado dej\u00f3 de ser punible \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la inexequibilidad del Decreto 1370 (estado de conmoci\u00f3n \u00a0interior) \u00a0declarada \u00a0el 18 de octubre de 1995 por la Corte Constitucional, as\u00ed \u00a0que \u00a0invocando \u00a0de \u00a0nuevo el principio de favorabilidad y los art\u00edculos 44 y 45 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de 1887, y 75 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, solicit\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0que \u00a0declarara \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0la extinci\u00f3n de la pena \u00a0impuesta, disponiendo la libertad inmediata del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta petici\u00f3n y otra similar suscrita por el \u00a0sentenciado \u00a0fueron enviadas al Juez de ejecuci\u00f3n de penas, seg\u00fan lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075.5 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y con destino a la \u00a0Corte \u00a0los \u00a0folios \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0una solicitud de casaci\u00f3n formulada por el \u00a0mismo \u00a0defensor, \u00a0presentada \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0transcurrieran \u00a0los \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0su reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, por auto de la Presidencia de \u00a0la Sala, se dispuso el env\u00edo \u00edntegro del expediente respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0L A\u00a0 P E T I C I O N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente sustent\u00f3 la proposici\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso 3o. del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, y al efecto argument\u00f3 la \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 dos \u00a0 supuestos \u00a0 que \u00a0 dan \u00a0 v\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en primer t\u00e9rmino, aduce la necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la Corte Suprema de Justicia, enriquezca y desarrolle la jurisprudencia \u00a0nacional entrando a pronunciarse sobre los tres aspectos a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0la \u00a0factibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0conceda \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0para \u00a0sentencias que como la \u00a0impugnada \u00a0sean \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0instancia \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conmoci\u00f3n interior declarada inexequible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0la \u00a0posibilidad de ejercer el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0dentro de la segunda audiencia contemplada en el Decreto 1410 de \u00a01995, \u00a0cuando \u00a0surjan \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0debatidos, pues solo \u00a0durante \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 audiencia \u00a0era \u00a0posible \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0a\u00fan \u00a0respecto \u00a0de \u00a0condenados, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que se les \u00a0imput\u00f3 \u00a0ha dejado de ser penalmente reprochable, seg\u00fan ocurriera en este caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el decreto 1410 de 1995 fue declarado inexequible, sin que el hecho \u00a0punible \u00a0descrito \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0estuviera \u00a0tipificado \u00a0en ning\u00fan otro \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0el \u00a0 impugnante \u00a0indispensable \u00a0garantizar \u00a0los derechos fundamentales del procesado, pues, \u00e9ste \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0288 \u00a0de reacci\u00f3n inmediata, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo dispuesto por el Decreto 1564 del 15 de septiembre del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0y \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0las versiones de los sindicados y del \u00a0agente \u00a0aprehensor, \u00a0declar\u00f3 el estado de flagrancia y legaliz\u00f3 su detenci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para \u00a0ninguna \u00a0de esas actuaciones los procesados hubieran contado con \u00a0asistencia \u00a0profesional, a pesar de que as\u00ed lo dispon\u00eda el art\u00edculo 19 del ya \u00a0citado \u00a0Decreto \u00a01410. \u00a0En \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0esas circunstancias constituyen raz\u00f3n \u00a0suficiente para declarar la nulidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anuncia \u00a0para \u00a0terminar, \u00a0que \u00a0en la demanda \u00a0invocar\u00e1 \u00a0y sustentar\u00e1 la causal de casaci\u00f3n consagrada en el numeral tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, por haberse proferido \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0JIMMY \u00a0MAURICIO HOOKER en un proceso viciado de \u00a0nulidad; \u00a0vicio \u00a0que basa en las causales estatu\u00eddas en los numerales 2o. y 3o. \u00a0del art\u00edculo 304 de aquella codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S \u00a0I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera repetida ha sostenido esta Sala al \u00a0referirse \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por v\u00eda excepcional \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0inciso tercero del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0que \u00a0como medio extraordinario de impugnaci\u00f3n solo procede contra sentencias de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0emanadas \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0ora \u00a0contra las \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales, \u00a0cuando \u00a0en \u00e9ste \u00faltimo caso no se re\u00fane la \u00a0exigencia relacionada con el monto de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 este \u00a0 punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0el \u00a0recurso extraordinario contra sentencias de primera o de \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0inaceptable \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n que se propone a la \u00a0proferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Doce \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 previsi\u00f3n \u00a0invariable \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que este medio de impugnaci\u00f3n \u00a0solo \u00a0procede \u00a0contra sentencias proferidas por delitos, no por contravenciones, \u00a0as\u00ed \u00a0de \u00a0modo \u00a0excepcional \u00a0ahora \u00a0(y \u00a0general \u00a0por mandato del art\u00edculo\u00a0 \u00a0transitorio \u00a0de la Carta Pol\u00edtica), el conocimiento de estas \u00faltimas conductas \u00a0se le adscriba como ocurre en el caso de la especie a los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, cuando en ejercicio de las \u00a0facultades \u00a0constitucionales \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 213 de la Carta previ\u00f3 \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01410 \u00a0de 1995 el procedimiento seguido dentro del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0consign\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0recurso \u00a0posible \u00a0en contra de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0condena \u00a0-art\u00edculo \u00a08o.- se surtir\u00eda “exclusivamente a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n” \u00a0a \u00a0presentar \u00a0y \u00a0sustentar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la misma \u00a0audiencia, \u00a0de \u00a0modo \u00a0expreso \u00a0margin\u00f3 \u00a0otra forma de impugnaci\u00f3n inclu\u00eddo el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0nueva y pot\u00edsima raz\u00f3n no se podr\u00eda \u00a0acoger en el caso sometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su lugar, si el inter\u00e9s del impugnante \u00a0estriba \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0que se reconozcan para este caso las consecuencias \u00a0de \u00a0una \u00a0inexequibilidad \u00a0declarada \u00a0luego \u00a0de la emisi\u00f3n de la sentencia, todo \u00a0parece \u00a0indicar \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0encomendado \u00a0para \u00a0hacer \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0pronunciamientos \u00a0sea \u00a0el juez de ejecuci\u00f3n de penas -o en su defecto aquel que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia-, \u00a0porque en tal sentido emerge del \u00a0art\u00edculo \u00a075-5 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que atribuye al primero \u00a0el \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“…reconocimiento \u00a0de \u00a0la ineficacia de la sentencia condenatoria \u00a0cuando \u00a0la norma incriminadora haya sido declarada inexequible o haya perdido su \u00a0vigencia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las anteriores condiciones, no hay lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0propuesto \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0discrecional de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0plantea, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido ser\u00e1 el pronunciamiento de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INACEPTAR \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0la v\u00eda discrecional invoca el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0JIMMY \u00a0MAURICIO \u00a0HOOKER \u00a0VALBUENA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 que \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 como \u00a0 infractor \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 1410 \u00a0 de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA, FERNANDO E. ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL, \u00a0JORGE \u00a0CORDOBA POVEDA, CARLOS AUGUSTO GALVEZ \u00a0ARGOTE, \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR,DIDIMO \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA, \u00a0JUAN \u00a0MANUEL TORRES \u00a0FRESNEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0 Salazar \u00a0 Cuellar,SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CASACION \u00a0DISCRECIONAL\/ \u00a0CONTRAVENCION\/ \u00a0INEXEQUIBILIDAD \u00a0\u00a0 1.-Es previsi\u00f3n invariable del art\u00edculo 218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal que la casaci\u00f3n discrecional solo procede \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0proferidas por delitos, no por contravenciones, as\u00ed de modo \u00a0excepcional \u00a0ahora \u00a0(y general por mandato del art\u00edculo transitorio de la Carta \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0estas \u00faltimas conductas se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=124"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/124\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}