\u00a0 \u00a0 Proceso No 21490 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0\u00a0\u00a0 028 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de febrero \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de LUIS \u00a0MAURICIO \u00a0TORRES RINC\u00d3N contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a020 \u00a0de abril de 2003, que al \u00a0confirmar \u00a0en \u00a0lo \u00a0fundamental \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0lo conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a084 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, como autor de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os y actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0ambas \u00a0agravados,\u00a0 \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl se\u00f1or Lu\u00eds \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0Torres \u00a0 \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0 \u00a0residente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0barrio \u00a0 \u2018Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Zipas\u2019 \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Ch\u00eda, cerca al \u00a0colegio \u00a0 \u00a0\u2018Celestino \u00a0Fredney\u2019 donde estudiaba \u00a0su \u00a0sobrina \u00a0M\u2026. \u00a0de \u00a0escasos \u00a0siete \u00a0a\u00f1os de edad, por encargo de su hermana \u00a0Nubia \u00a0In\u00e9s \u00a0recog\u00eda a su sobrina en el centro educativo y la llevaba hasta su \u00a0vivienda. \u00a0Aprovechando \u00a0tal \u00a0circunstancia, \u00a0hacia finales del mes de octubre y \u00a0mediados \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2001, el mencionado luego de ordenar a sus dos hijos \u00a0que \u00a0se \u00a0retiraran \u00a0a \u00a0jugar a otro lugar, realiz\u00f3 con ella actos sexuales y en \u00a0una oportunidad la accedi\u00f3 carnalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0las \u00a0constantes amenazas ejercidas \u00a0por \u00a0el \u00a0agresor de castigarla con su correa, la menor nunca relat\u00f3 lo sucedido \u00a0a \u00a0su \u00a0familia, \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0su progenitora se enter\u00f3 de que aqu\u00e9l ejecutaba \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0algunas \u00a0de \u00a0su sobrinas la interrog\u00f3 sobre el particular \u00a0relatando \u00a0la \u00a0ni\u00f1a en forma detallada los maltratos sexuales de los que hab\u00eda \u00a0sido v\u00edctima por parte de su t\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en la denuncia presentada\u00a0 y \u00a0en \u00a0la experticia m\u00e9dico legal,\u00a0 la Unidad Local de Fiscal\u00eda de Ch\u00eda, el \u00a022 de noviembre de 2001, declar\u00f3 la apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado \u00a0 en \u00a0 indagatoria\u00a0 \u00a0Lu\u00eds \u00a0Mauricio \u00a0Torres \u00a0Rinc\u00f3n la situaci\u00f3n jur\u00eddica se le resolvi\u00f3 el 14 de enero \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada 04 ante la Unidad Delegada ante el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0que ya conoc\u00eda del diligenciamiento, con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por el delito de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00e9bese \u00a0 aclarar \u00a0 que \u00a0seguidamente \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acogerse \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0abreviado \u00a0\u201cpor \u00a0confesi\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0mediante \u00a0escrito fechado el 21 enero de 2002. Con nuevo \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0en ampliaci\u00f3n de indagatoria rendida el 31 de enero \u00a0siguiente \u00a0Torres \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0manifest\u00f3, \u00a0esta \u00a0vez,\u00a0 que no \u201cdeseo \u00a0 \u00a0 acogerme \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 sentenciada \u00a0 \u00a0 anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2002 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0\u201ccomo \u00a0autor \u00a0presuntamente \u00a0responsable del delito \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 208 del C\u00f3digo Penal, con la agravante estipulada en \u00a0el art\u00edculo 211.2 ibidem, en concurso homog\u00e9neo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0pas\u00f3 \u00a0al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0que, \u00a0luego de tramitar el juicio, el 25 de octubre de \u00a02002, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 a Lu\u00eds \u00a0Mauricio \u00a0Torres\u00a0 \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0a la pena principal de 94 meses de prisi\u00f3n y a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso\u00a0 \u00a0como \u00a0autor de las conductas punibles de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de catorce (14) a\u00f1os, agravado, con concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, el 24 de abril de 2004, lo modific\u00f3 en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0a Mauricio Torres Rinc\u00f3n\u00a0 a la pena principal de 84 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablica por el mismo \u00a0t\u00e9rmino,\u00a0 \u00a0como \u00a0autor de la conducta punible de acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os y actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, ambos agravados, en \u00a0concurso heterog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Causal primera \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0juzgador de segunda instancia de \u00a0violar \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta la ley sustancial al incurrir en error de hecho por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 208 del C\u00f3digo Penal, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 209 de la misma obra, lo que, a su \u00a0juicio, \u00a0contrari\u00f3 las reglas de la persuasi\u00f3n racional por desconocimiento de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la l\u00f3gica, las reglas de la experiencia y los principios de \u00a0la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que igualmente se infringieron los \u00a0art\u00edculos \u00a0232, inciso segundo, 234 y 238 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0dice que el sentido del fallo se fundament\u00f3 en conductas punibles \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado en ning\u00fan momento cometi\u00f3, al distorsionar, en su criterio, \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad respecto de determinados \u00a0medios, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0agregaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0el Tribunal vari\u00f3 el contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0las \u00a0probanzas poni\u00e9ndolas a decir lo que materialmente no dicen, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0la relaci\u00f3n de los hechos y en el cuerpo de la sentencia se \u00a0asevera \u00a0que \u00a0hasta, \u00a0\u201cmediados del mes de noviembre \u00a0de \u00a02001\u201d, se realizaron los actos sexuales sobre la \u00a0menor, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0ajustada a la realidad \u00a0recogida \u00a0dentro \u00a0del diligenciamiento a trav\u00e9s de la denuncia realizada por la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el interrogatorio practicado al m\u00e9dico forense dentro \u00a0del \u00a0curso del examen sexol\u00f3gico al que fue sometida la menor, al igual que las \u00a0declaraciones \u00a0 rendidas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 hermanos \u00a0 Torres \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, sostiene que en la providencia \u00a0por \u00a0medio de la cual se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado el ente \u00a0instructor \u00a0estim\u00f3, \u00a0con fundamento en los medios de convicci\u00f3n, que los\u00a0 \u00a0actos \u00a0delictivos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0durante \u201cla \u00a0\u00faltima semana de octubre y los primeros d\u00edas de noviembre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone que el juzgador sin encontrarse en el \u00a0expediente \u00a0agreg\u00f3 \u00a0la frase \u201cY mediados del mes de \u00a0noviembre\u201d, \u00a0con el prop\u00f3sito, seg\u00fan concepto del \u00a0libelista, \u00a0 de \u00a0hacer \u00a0mas \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0\u201ctan \u00a0s\u00f3lo \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0acomodar \u00a0en esa forma las \u00a0fechas \u00a0de tal forma que guardaran concordancia de tiempo con el resultado de la \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 reciente \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 himen \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0arroj\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico-legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta que le fue incriminada, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que, de acuerdo con el examen sexol\u00f3gico, la desfloraci\u00f3n debi\u00f3 \u00a0ocurrir \u00a0entre \u00a0el 10 y el 19 de noviembre de 2001, y, seg\u00fan el actor, desde el \u00a02 \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0mes \u00a0su \u00a0defendido \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0tener \u00a0contacto \u00a0con \u00a0la \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Distorsi\u00f3n por supresi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Asevera que el juzgador de segunda instancia \u00a0omiti\u00f3 \u00a0apreciar \u00a0apartes \u00a0importantes de las declaraciones de la denunciante y \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano David Torres Rinc\u00f3n que fueron favorables a los intereses de su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, asevera que los fragmentos \u00a0que \u00a0considera \u00a0omitidos \u00a0de la declaraci\u00f3n de la madre de la v\u00edctima permiten \u00a0colegir \u00a0que \u00a0los hechos criminales denunciados en contra de su hermano debieron \u00a0tener \u00a0ocurrencia \u00a0antes del 5 de noviembre de 2001, pues, seg\u00fan su testimonio, \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0las \u00a0horas \u00a0de la noche del 6 de noviembre la ni\u00f1a le coment\u00f3 lo \u00a0sucedido con el t\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se opone a la conclusi\u00f3n arribada por el ad \u00a0quem \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que los hechos constitutivos del acceso carnal denunciado \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra plasmado en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0en \u00a0su criterio, la Colegiatura interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0las fechas suministradas por la denunciante, pues, la madre de la \u00a0menor,\u00a0 \u00a0\u201ctan s\u00f3lo dice como la hija le cont\u00f3 \u00a0hac\u00eda \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0y \u00a0no que tres d\u00edas atr\u00e1s de la fecha de la \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0t\u00edo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0montado \u00a0 \u00a0encima \u00a0 y \u00a0 accedido \u00a0carnalmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, asegura que entre los d\u00edas 5 y \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0tras \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0a los cuales fue sometida por su \u00a0madre, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0menor \u00a0le \u00a0cont\u00f3 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0actos \u00a0sexuales, nunca hizo \u00a0comentario \u00a0alguno \u00a0respecto \u00a0al supuesto acceso, \u201cy \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue por insinuaci\u00f3n de Nubia In\u00e9s que m\u00e1s tarde, entre el 6 y el 12 de \u00a0ese mismo mes, manifest\u00f3 haber sido accedida por el t\u00edo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0transmutaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que el juzgador de segunda instancia \u00a0otorg\u00f3 \u00a0una \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0a la injurada de Lu\u00eds Mario Torres, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0convirti\u00f3 su negaci\u00f3n respecto a la responsabilidad de las conductas \u00a0imputadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 una \u00a0 afirmaci\u00f3n, \u00a0 variando \u00a0 as\u00ed, \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0rechaza \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0arribada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0su declaraci\u00f3n acept\u00f3 haber \u00a0tocado \u00a0el \u00a0pecho \u00a0de \u00a0su \u00a0sobrina al manifestarle que padec\u00eda de tos y fiebre, \u00a0quebrantos \u00a0de \u00a0salud que fueron confirmados por la madre, puesto que expuso que \u00a0en \u00a0la \u00a0semana \u00a0del \u00a024 \u00a0de octubre al recoger a su hija en el colegio advirti\u00f3 \u00a0dichas \u00a0dolencias, raz\u00f3n por la cual, no encuentra atinadas las consideraciones \u00a0esbozadas por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0concluye que a partir de los \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0surgi\u00f3 \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de la conducta, toda vez que de no haberse producido se habr\u00eda llegado \u00a0a \u00a0declarar \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0a actos sexuales, y no \u00a0frente al acceso carnal abusivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0juzgador de segunda instancia de \u00a0violar \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta la ley sustancial al incurrir en error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 209 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0igual que la correlativa exclusi\u00f3n evidente del inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, pues, en su criterio, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0existe \u00a0asomo \u00a0de \u00a0duda respecto a la ocurrencia del hecho \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estos \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 acota \u00a0 que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0evidenciado \u00a0en \u00a0el \u00a0planteamiento del cargo precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, sostiene que el fallador supuso \u00a0en \u00a0forma \u00a0desatinada la certeza de responsabilidad del procesado, toda vez que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0se \u00a0deduce \u00a0del \u00a0acopio \u00a0probatorio que la conducta de acceso \u00a0carnal \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0cometida \u00a0por \u00a0su \u00a0representado, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo\u00a0 \u00a0contacto alguno con la menor entre el 9 y el 18 de noviembre, \u00e9poca \u00a0para \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0examen sexol\u00f3gico \u00a0practicado, la ni\u00f1a debi\u00f3 ser desflorada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal tercera \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de dictar sentencia en un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso que deriv\u00f3 en una \u00a0err\u00f3nea adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A) \u00a0 Desconocimiento \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 (Art\u00edculo \u00a0 20 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que se dej\u00f3 de confrontar lo descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen m\u00e9dico-legal, al igual que las citas que en su defensa hizo el \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 injurada, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0resto \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que tanto la subestimaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0al derecho de \u00a0defensa, \u00a0constituyen \u00a0causal \u00a0supralegal de nulidad, al encontrarse menoscabado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y, a su vez, la de \u00a0car\u00e1cter \u00a0legal \u00a0contempladas \u00a0en los numerales 2\u00b0 y 3\u00b0 del art\u00edculo 306 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal por afectaci\u00f3n del debido proceso y las formas \u00a0propias del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B) \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la prueba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio del recurrente desde el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se dieron por establecidos \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0tipicidad de la imputaci\u00f3n del acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0cuando \u00a0brilla \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0la \u00a0\u201cprueba \u00a0reina\u201d, \u00a0esto es, que el examen \u00a0sexol\u00f3gico comprometiera la responsabilidad de su mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el dictamen realizado el 19 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2001 \u00a0 tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0permite \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0dentro \u00a0de los diez d\u00edas anteriores a su pr\u00e1ctica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0la \u00a0menor \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento pudo haber sido \u00a0accedida \u00a0por \u00a0su representado, puesto que a partir del 2 de noviembre del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0Lu\u00eds \u00a0Mauricio \u00a0Torres no volvi\u00f3 a tener contacto con su sobrina, debido \u00a0al \u00a0 estricto \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 la \u00a0madre, \u00a0tal \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0se \u00a0conculcaron \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0al \u00a0ser \u00a0modificado \u00a0el \u00a0tipo penal, habida cuenta que su \u00a0prohijado \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 ser \u00a0 condenado \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, asevera que el hecho de no \u00a0haberse \u00a0estudiado \u00a0a \u00a0fondo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0dejar a un lado el an\u00e1lisis de la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0conllev\u00f3 al ad quem a incurrir en una causal de nulidad por \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0una violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia, el principio de favorabilidad, al igual \u00a0que todos los postulados integradores del juzgamiento imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, solicita a la Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, readecuar la conducta con la \u00a0consiguiente orden de libertad inmediata del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0PROCURADUR\u00cdA \u00a0CUARTA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Causal tercera \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0del principio de prioridad que \u00a0rige \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0inicia \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0el an\u00e1lisis de la demanda presentada \u00a0abordando \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal tercera \u00a0establecida en el art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0el \u00a0ente acusador llam\u00f3 a juicio a Lu\u00eds Mauricio Torres por el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo del delito de acceso carnal abusivo con menor de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado; \u00a0por \u00a0su \u00a0lado, \u00a0la sentencia de primera instancia dio por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0\u201c \u00a0la \u00a0conducta se repiti\u00f3 en varias \u00a0oportunidades\u201d, \u00a0y \u00a0que ocurri\u00f3 en \u201cm\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0oportunidad\u201d, condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os, \u00a0agravado \u00a0por la particular autoridad del autor del hecho sobre la v\u00edctima y la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, raz\u00f3n por la cual, aument\u00f3 el quantum punitivo de 84 a 94 \u00a0meses, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal; \u00a0y, \u00a0finalmente, el Tribunal Superior confirm\u00f3 con modificaciones el fallo del a \u00a0quo, \u00a0clarificando \u00a0que de acuerdo con la prueba recaudada se pod\u00eda concluir en \u00a0la concurrencia de un il\u00edcito de acto sexual abusivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0consider\u00f3 \u00a0posible \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0acto sexual abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0puesto \u00a0que, en su criterio, el prop\u00f3sito no era el de degradar sino de \u00a0constituir \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0para \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado y, por lo \u00a0tanto, \u00a0redosific\u00f3 \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0por \u00a0el concurso, \u201cy en lugar de diez, lo redujo a cinco meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, destaca que el recurrente \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0mantuvo el error en la denominaci\u00f3n respecto al \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que en lugar de absolver al incriminado, lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0sin \u00a0fundamento f\u00e1ctico ni sustancial que demostrara la comisi\u00f3n del \u00a0delito endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0 \u201cconstituye \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0absurdo\u201d, \u00a0pues toda la argumentaci\u00f3n se encuentra encaminada a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado bajo el supuesto de la imposibilidad de \u00a0serle imputada la desfloraci\u00f3n de la sobrina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, estima la Delegada que la \u00a0denuncia \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0no resulta comprensible, como tampoco la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0una calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la infracci\u00f3n distinta del acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo, \u00a0\u201ccuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0niega es su \u00a0autor\u00eda, \u00a0que \u00a0conllevar\u00eda necesariamente a la absoluci\u00f3n sin la necesidad de \u00a0desconocer la entidad y especie del delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, indica que el casacionista \u00a0deja \u00a0a \u00a0un \u00a0lado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que la errada calificaci\u00f3n de la infracci\u00f3n y el \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0son \u00a0motivos \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0independientes, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0cual, \u00a0requieren \u00a0un \u00a0diverso \u00a0desarrollo.\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, dice la Procuradur\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) Lo m\u00e1s \u00a0extra\u00f1o \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0manera indistinta\u00a0 tambi\u00e9n reclama que el procesado \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el delito de lesiones personales culposas, alegando \u00a0tanto \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso como la presunci\u00f3n de inocencia y el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0sabido \u00a0que \u00a0el segundo conlleva a la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0refiere a un conflicto de leyes o de normas por \u00a0raz\u00f3n de tr\u00e1nsito legislativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0concept\u00faa \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0confuso, \u00a0no \u00a0se \u00a0sujeta a los requisitos de precisi\u00f3n y \u00a0claridad \u00a0 exigidos \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 impide \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal primera \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0el cargo se encuentra referido a uno s\u00f3lo de los \u00a0delitos \u00a0concurrentes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0deriva \u00a0en \u00a0que \u201cla \u00a0quiebra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia\u201d \u00a0resultar\u00eda parcial, lo \u00a0que \u00a0obligar\u00eda, \u00a0en \u00a0su criterio, a la redosificaci\u00f3n de la pena, m\u00e1s no a la \u00a0libertad inmediata del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que el censor en ning\u00fan momento \u00a0aborda \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, pues se limita a denunciar unos supuestos \u00a0errores \u00a0de apreciaci\u00f3n del fallador en relaci\u00f3n con la prueba indirecta, esto \u00a0es, \u00a0la declaraci\u00f3n de la madre y de otros hermanos suyos, quienes, en criterio \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, exponen tanto la pr\u00e1ctica lasciva del hermano com\u00fan \u00a0con \u00a0su \u00a0sobrina \u00a0como el momento en que la v\u00edctima les enter\u00f3 de lo acaecido, \u00a0para \u00a0posteriormente \u00a0deducir \u00a0de la confrontaci\u00f3n de estos elementos de juicio \u00a0con \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0experticio \u00a0forense \u00a0que \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0reciente \u00a0del \u00a0himen, \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del incriminado respecto al \u00a0delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa que el Tribunal no distorsion\u00f3 \u00a0por \u00a0transmutaci\u00f3n \u00a0la \u00a0injurada del incriminado, puesto que no es cierto, como \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0la negaci\u00f3n impl\u00edcita del car\u00e1cter lascivo en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tocamiento \u00a0del \u00a0pecho \u00a0de \u00a0la menor que en una ocasi\u00f3n admiti\u00f3 el \u00a0procesado, se le tuviera como una confesi\u00f3n de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0advierte \u00a0que la Colegiatura \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0comentado \u00a0en precedencia se debi\u00f3 a exculpaciones, por lo \u00a0que \u00a0 anot\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0parcial \u00a0como \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0cuando acept\u00f3 que la recog\u00eda en el colegio, la \u00a0llevaba \u00a0a su casa \u201c\u00b4y que en alguna oportunidad le \u00a0toc\u00f3 \u00a0el \u00a0cuerpo, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n justific\u00f3 ante cierta \u00a0dolencia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0refer\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pecho\u201d, \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que, \u00a0considera, guarda el fiel reflejo de lo aseverado \u00a0por el incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego analiza la doctrina respecto al tema \u00a0de \u00a0la \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0reciente, \u00a0para \u00a0posteriormente \u00a0concluir \u00a0con base a los \u00a0estudios \u00a0cient\u00edficos \u00a0que \u00a0cita, \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se considera \u201ccuando \u00a0se \u00a0presenta \u00a0al \u00a0examen \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0herida, es decir, \u00a0sangrante\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0desatinada la \u00a0postura \u00a0del \u00a0libelista \u00a0de \u00a0no \u00a0contemplar \u201cque ese \u00a0per\u00edodo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0agregan \u00a0nuevos traumatismos himeneales, sostiene el autor \u00a0citado, \u00a0puede prolongarse excepcionalmente a los plazos de 15 a 20 d\u00edas si hay \u00a0inflamaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, precisa el que en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la realizaci\u00f3n del examen sexol\u00f3gico, tambi\u00e9n se diagnostic\u00f3 un \u00a0cuadro \u00a0compatible \u00a0con contaminaci\u00f3n ven\u00e9rea, que si bien no se determin\u00f3 la \u00a0clase \u00a0de \u00a0enfermedad, \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0descartar como factor determinante de la \u00a0variaci\u00f3n del tiempo de cicatrizaci\u00f3n normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, acota la Delegada que la \u00a0menor, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0ante \u00a0el ente \u00a0instructor \u00a0que \u00a0en \u00a0una de las tantas veces de sometimiento a caricias sexuales \u00a0su \u00a0t\u00edo \u00a0le \u00a0introdujo el pene en su vagina, por lo que la credibilidad de esta \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que la incriminaci\u00f3n a su pariente, dependi\u00f3, seg\u00fan \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, de muchos otros factores y no exclusivamente de \u00a0los \u00a0 testigos \u00a0 de \u00a0 o\u00eddas \u00a0 que \u00a0 habr\u00edan \u00a0 comparecido \u00a0 a \u00a0 corroborar \u00a0su \u00a0dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, sostiene que la censura no \u00a0s\u00f3lo \u00a0 debi\u00f3 \u00a0encaminarse \u00a0por \u00a0el \u00a0sendero \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0sino \u00a0que tambi\u00e9n resulta indispensable desquiciar toda la base de \u00a0convicci\u00f3n que haya tenido el juzgador para derruir la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estos \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0\u201csi \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es parcial, el fallo impugnado \u00a0permanece inc\u00f3lume como debe suceder en este caso particular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Acota la Delegada \u00a0que \u00a0el \u00a0presente cargo remite al desarrollo del cargo precedente, lo que, en su \u00a0criterio, vulnera el principio de autonom\u00eda de cada censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0colige \u00a0que \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0exhibe \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0es suficiente para \u00a0desestimarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201cCASACI\u00d3N \u00a0 EX \u00a0 OFFICIO \u00a0 JUDICIS\u201d, \u00a0considera la Procuradur\u00eda que la sentencia del a quo determin\u00f3 \u00a0como \u00a0agravado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de acceso carnal abusivo tambi\u00e9n por el numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 del C\u00f3digo Penal, esto es, por el car\u00e1cter o posici\u00f3n del \u00a0responsable \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima, mientras la acusaci\u00f3n solamente le imput\u00f3 la \u00a0agravante \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto sobre persona menor de doce a\u00f1os que \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0numeral 4\u00ba de dicho precepto, sin que se especificara circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0alguna \u00a0de \u00a0intensificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0lo \u00a0que \u00a0deriv\u00f3 \u00a0que la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 partiera \u00a0 del \u00a0 cuarto \u00a0 medio \u00a0 y \u00a0 no \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, considera que en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0que \u00a0debe existir entre el fallo y la acusaci\u00f3n, se \u00a0debe \u00a0casar de manera oficiosa en aras de modificar el monto de la pena mediante \u00a0un nuevo proceso de individualizaci\u00f3n en concreto de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0la Procuradur\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n Penal sugiere a la Corte desestimar todos los \u00a0cargos presentados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, sugiere casar de oficio y, \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 parcial \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena principal y de la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0del principio de prioridad, la \u00a0Corte \u00a0abordar\u00e1, \u00a0en primer t\u00e9rmino, el cargo postulado a trav\u00e9s de la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, toda vez que de prosperar har\u00eda inane el estudio de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 reparos \u00a0 formulados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El defensor del procesado basado en la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber dictado sentencia en un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, por violaci\u00f3n del debido proceso y del derecho de \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se desconoci\u00f3 el postulado de investigaci\u00f3n integral al \u00a0apreciarse \u00a0de manera errada la prueba, puesto que en el calificatorio se dieron \u00a0por \u00a0establecidos \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0tipicidad del comportamiento de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0cuando, \u00a0en su criterio, los mismos \u00a0brillan por su ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0enunciado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0primer \u00a0reparo, \u00a0este \u00a0es, \u00a0que se vulner\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral\u00a0 \u00a0y el derecho de defensa, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador de primera instancia equivoc\u00f3 la adecuaci\u00f3n t\u00edpica correcta \u00a0\u201cal \u00a0no \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0en cuenta lo descrito en el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0con lo dicho en las pruebas obrantes en el proceso, ni \u00a0las \u00a0citas \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0defensa \u00a0hace \u00a0el \u00a0procesado en su injurada\u201d, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0asiste \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer t\u00e9rmino, reit\u00e9rese una vez que \u00a0m\u00e1s \u00a0que el ataque a la sentencia en sede de casaci\u00f3n, se hace contra el fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0As\u00ed, no se observa que le asista raz\u00f3n al censor para \u00a0demandar \u00a0la \u00a0infirmaci\u00f3n del fallo, m\u00e1xime cuando el Tribunal hizo un estudio \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0concluyendo en que no estaba demostrado en el plenario \u00a0una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0accesos carnales, si no uno, raz\u00f3n por la cual procedi\u00f3 a \u00a0determinar \u00a0 nuevamente \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 que \u00a0 result\u00f3 \u00a0 favorable \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, inicialmente el sentenciador se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0vulnerados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta il\u00edcita. En \u00a0seguida \u00a0pas\u00f3\u00a0 \u00a0a manifestar que el sujeto pasivo de las infracciones a la \u00a0ley \u00a0penal era una menor de 7 a\u00f1os, tal como lo demuestran el registro civil de \u00a0nacimiento, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la ofendida, unos testimonios y\u00a0 el dictamen \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0presenta \u00a0signos \u00a0de \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0reciente \u00a0y \u00a0cuadro \u00a0compatible \u00a0con \u00a0contaminaci\u00f3n ven\u00e9rea que \u00a0ratificar\u00eda un posible delito sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, luego de examinar la prueba \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta estim\u00f3 que en este supuesto no se encuentra acreditado, en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0que en todos los encuentros que realiz\u00f3 el\u00a0 procesado \u00a0con \u00a0la \u00a0menor \u00a0hubo \u00a0penetraci\u00f3n del miembro viril. Por consiguiente, declar\u00f3 \u00a0como \u00a0probado s\u00f3lo un acceso carnal abusivo y procedi\u00f3 a determinar nuevamente \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Textualmente \u00a0 el \u00a0 Tribuna \u00a0 razon\u00f3, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0– \u00a0Prueba \u00a0sobre \u00a0la certeza de la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0y de otros actos sexuales \u00a0abusivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0delito imputado al procesado es el \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os, agravado, por el car\u00e1cter \u00a0del \u00a0procesado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0previsto en los art\u00edculos 208 y 211.2 del \u00a0C\u00f3digo Penal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe est\u00e1 frente a una infracci\u00f3n penal \u00a0que \u00a0vulnera, \u00a0principalmente, \u00a0los \u00a0valores de la libertad sexual y la dignidad \u00a0humana, \u00a0propios \u00a0e inherentes\u00a0 al ser humano. Las condiciones particulares \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad \u00a0de la v\u00edctima, la imposibilitan para \u00a0efectuar \u00a0el acoplamiento carnal o la realizaci\u00f3n de maniobras con connotaci\u00f3n \u00a0l\u00fabrica, \u00a0dada \u00a0su \u00a0inmadurez e incapacidad ps\u00edquica y f\u00edsica, impidiendo que \u00a0las \u00a0comprenda \u00a0y \u00a0que realice un uso adecuado de la actividad con pleno dominio \u00a0de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto \u00a0por cuanto el legislador estim\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0personas menores de catorce a\u00f1os, no se encontraban en condiciones de \u00a0determinarse \u00a0y actuar libremente en el ejercicio de la sexualidad, ni de asumir \u00a0las \u00a0consecuencias propias del acceso carnal o de cualquier acto sexual, m\u00e1xime \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0como ac\u00e1 de una infante de siete a\u00f1os de edad. Es una presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto, iuris et de iure, que no admite prueba en contra, y que \u00a0tiende a proteger el desarrollo sexual de los menores de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0asunto en cuesti\u00f3n, el sujeto \u00a0pasivo \u00a0del comportamiento abusivo es M\u2026 y a pesar de no allegarse al plenario \u00a0el \u00a0registro civil de nacimiento, de su propia versi\u00f3n (fl.17), corroborada por \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico legal practicado el 19 de noviembre de 2001 en el hospital \u00a0“San \u00a0Antonio de Ch\u00eda”, se concluye que para la fecha de los hechos contaba con \u00a0una \u00a0edad \u00a0aproximada \u00a0de \u00a0siete \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0(fl.10), adem\u00e1s, se sabe que \u00a0cursaba \u00a0primero \u00a0de \u00a0primaria \u00a0en \u00a0el \u00a0colegio \u00a0“Celestin \u00a0Fredney” \u00a0de \u00a0Ch\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 citado \u00a0 dictamen \u00a0 sexol\u00f3gico \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de un desgarro reciente en el himen de la menor S\u2026, \u00a0una \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0en el meridiano de las 6, todo lo cual lleg\u00f3 a concluir que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0presentaba \u00a0\u201c… signos de desfloraci\u00f3n reciente de himen y cuadro \u00a0compatible \u00a0con \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ven\u00e9rea \u00a0que \u00a0ratificar\u00eda \u00a0un \u00a0posible delito \u00a0sexual”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi bien es cierto, que el m\u00e9dico de la \u00a0Cruz \u00a0Roja \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 inicialmente a la menor ofendida el 14 de noviembre de \u00a02001, \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0presentaba \u00a0un “positivo para leucocitos”, lo que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0en \u00a0palabras \u00a0del experto revelaba la existencia de una \u00a0infecci\u00f3n \u00a0(fl.12); \u00a0tal \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0no \u00a0excluye \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno el que la \u00a0paciente haya sido sometida a un acceso carnal abusivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0dictamen simplemente inform\u00f3 la \u00a0presencia \u00a0de leucocitos y por ello el forense recomend\u00f3 a la madre de la ni\u00f1a \u00a0la \u00a0 toma \u00a0 de \u00a0ex\u00e1menes \u00a0para \u00a0determinar \u00a0alguna \u00a0enfermedad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0significara \u00a0que \u00a0descartara \u00a0la comisi\u00f3n de un posible delito sexual. Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0declarante agreg\u00f3 \u201c… el doctor me dijo la ni\u00f1a la alcanzaron a fregar, \u00a0la \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0da\u00f1ar \u00a0un \u00a0poco, \u00a0no \u00a0todo \u00a0pero si le hizo da\u00f1o… ” (fl.12) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEllo explica el por qu\u00e9 la denunciante \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0al \u00a0hospital \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad \u00a0en donde, como se sabe, le \u00a0dictaminaron \u00a0\u201cdesfloraci\u00f3n \u00a0reciente \u00a0de \u00a0himen \u00a0en \u00a0el \u00a0meridiano de las 6, \u00a0compatible \u00a0con \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ven\u00e9rea \u00a0que \u00a0ratificar\u00eda \u00a0un \u00a0posible delito \u00a0sexual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl dictamen sexol\u00f3gico es corroborado \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida, \u00a0quien \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0corta edad \u00a0y \u00a0su limitada capacidad \u00a0de \u00a0entender \u00a0la \u00a0sexualidad, narr\u00f3 en forma clara y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0sin \u00a0vacilaciones \u00a0ni \u00a0titubeos de ninguna \u00a0\u00edndole, \u00a0las \u00a0maniobras sexuales de las que fue v\u00edctima, vale decir, los actos \u00a0sexuales \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometida en varias ocasiones a finales del mes de octubre \u00a0y \u00a0mediados \u00a0del \u00a0mes de \u00a0noviembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, M\u2026, cuando fue examinada \u00a0el \u00a019 \u00a0de noviembre de 2001 en el hospital “San Antonio” del municipio de Ch\u00eda \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u201c\u2026 \u2022 mi \u00a0t\u00edo \u00a0 me \u00a0 bajaba \u00a0 los \u00a0 pantalones \u00a0y \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 sac\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0pene \u00a0y \u00a0me \u00a0doli\u00f3 \u00a0la colita… ” (f1.10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSu \u00a0versi\u00f3n \u00a0la \u00a0ratific\u00f3 \u00a0el \u00a022 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a02001, \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal \u00a0y \u00a0ante \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor, \u00a0‘donde \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0contado \u00a0al \u00a0m\u00e9dico \u00a0del \u00a0Hospital San Antonio de Ch\u00eda el 19 de \u00a0noviembre, \u00a0y a\u00f1adi\u00f3 en \u00a0forma \u00a0detallada \u00a0c\u00f3mo su t\u00edo en varias ocasiones, despu\u00e9s de recogerla en el \u00a0colegio \u00a0donde \u00a0estudiaba, la llevaba hasta la casa de \u00e9l, enviaba a sus primos \u00a0-hijos \u00a0del \u00a0procesado- \u00a0a \u00a0la \u00a0calle \u00a0y proced\u00eda \u00a0a bajarle la ropa interior y \u00a0a \u00a0efectuarle \u00a0tocamientos \u00a0en \u00a0sus \u00a0partes intimas, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0una ocasi\u00f3n ” … Lu\u00eds me \u00a0 \u00a0 \u00a0 mostr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0pene \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0lo \u00a0puso \u00a0 \u00a0arrecost\u00f3 \u00a0 \u00a0encima \u00a0 m\u00edo \u00a0 y \u00a0me dol\u00eda \u00a0… \u00a0“, \u00a0aclarando, \u00a0adem\u00e1s que una de las veces la \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente. \u00a0As\u00ed lo explic\u00f3 con sus propias palabras al responder a \u00a0la \u00a0 pregunta \u00a0 ” \u00a0 Alguna \u00a0vez \u00a0Lu\u00eds \u00a0te \u00a0 \u00a0 \u00a0 meti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 pene \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0vagina?: \u00a0si una vez pero poquito” \u00a0(f1. 19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl anterior relato es congruente con la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nubia In\u00e9s Torres, el 16 de noviembre de \u00a02001, \u00a0ante \u00a0el Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n con sede en Ch\u00eda, al asegurar \u00a0que \u00a0su \u00a0peque\u00f1a \u00a0hija \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0saber que su hermano para finales de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001 cuando la recogi\u00f3 en el colegio, y \u00a0la \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0casa, \u00a0le \u00a0tocaba \u00a0el \u00a0cuerpo, \u00a0especialmente \u00a0sus \u00a0partes \u00a0intimas \u00a0y \u00a0que \u00a0tres d\u00edas antes le hab\u00eda informado que: \u201c… Lu\u00eds \u00a0 Mauricio \u00a0se \u00a0le \u00a0mont\u00f3 \u00a0 \u00a0encima \u00a0 \u00a0de \u00a0 ella \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 baj\u00f3 \u00a0los \u00a0pantalones \u00a0y que \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0dol\u00eda \u00a0 \u00a0mucho \u00a0 \u00a0la \u00a0 cola \u00a0y \u00a0la \u00a0vagina … ” (fl.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0en ampliaci\u00f3n de la denuncia, el 22 de noviembre de \u00a02001 \u00a0ante \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0manifest\u00f3 que como su hermana Ligia Torres le hab\u00eda \u00a0contado \u00a0que \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Lu\u00eds Mauricio estaba molestando a las hijas, que les \u00a0tocaba \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0manera malintencionada, peque\u00f1a hija M\u2026 para saber si \u00a0aqu\u00e9l \u00a0hac\u00eda \u00a0lo \u00a0mismo con ella, a lo cual \u00e9sta le respondi\u00f3 que su t\u00edo se \u00a0hab\u00eda \u00a0 ” \u00a0 … \u00a0 acostado \u00a0 encima \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dolido \u00a0la \u00a0colita, \u00a0entonces \u00a0 y \u00a0le \u00a0mir\u00e9, \u00a0y \u00a0donde hace popo ten\u00eda \u00a0rojo \u00a0y la vagina tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0ten\u00eda \u00a0roja, \u00a0porque \u00a0ella \u00a0siempre \u00a0ten\u00eda \u00a0rosadito \u00a0cuando \u00a0yo \u00a0 la \u00a0 cambiaba \u00a0… \u00a0N. (fl.12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien, el lenguaje utilizado por la \u00a0ni\u00f1a \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0preciso \u00a0y \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0el m\u00e1s t\u00e9cnico, los pormenores por ella relatados \u00a0y \u00a0la afirmaci\u00f3n ante la \u00a0pregunta \u00a0del \u00a0instructor, \u00a0sumados al hallazgo de la desfloraci\u00f3n reciente son \u00a0indicantes \u00a0 de \u00a0 un \u00a0acceso \u00a0o \u00a0introducci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0miembro \u00a0viril en la cavidad vaginal, as\u00ed fuere \u00a0de forma parcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 rechacen \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0puestos \u00a0de \u00a0presente por el recurrente, en el sentido de que no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0la infante hubiese sido accedida carnalmente, y tampoco \u00a0que \u00a0los \u00a0vestigios \u00a0encontrados por el m\u00e9dico legista revelaran la posibilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0diverso \u00a0al acceso carnal cuando estos fueron contundentes \u00a0sobre este t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEso \u00a0 no \u00a0 significa \u00a0 y \u00a0por lo dem\u00e1s, no est\u00e1 probado, que \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0encuentros \u00a0\u00edntimos \u00a0entre victima y \u00a0victimario \u00a0se llevara a cabo un acoplamiento sexual \u00a0con \u00a0 introducci\u00f3n \u00a0 del \u00a0miembro \u00a0viril \u00a0en \u00a0la \u00a0cavidad \u00a0vaginal. \u00a0La \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0 analizada \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0arroja \u00a0corno \u00a0resultado \u00a0conclusivo \u00a0la \u00a0concurrencia de un acceso carnal con menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 eso \u00a0es \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0certeza \u00a0se \u00a0puede \u00a0predicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe ah\u00ed que, como se viene de ver, los \u00a0dem\u00e1s \u00a0actos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la ni\u00f1a, producidos en otras ocasiones, no’ \u00a0pueden \u00a0calificarse de acceso sino de meros actos sexuales abusivos con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0Es decir, se est\u00e1 ante la existencia de un concurso homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, en concurso a su vez \u00a0con \u00a0 un \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0lo \u00a0adujo \u00a0el a-quo de un concurso homog\u00e9neo de accesos \u00a0carnales con menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la calificaci\u00f3n es \u00a0posible \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una degradaci\u00f3n y \u00a0en tanto los punibles de acto sexual \u00a0con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os se encuentran \u00a0tipificados \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 titulo \u00a0 IV \u00a0 y \u00a0capitulo \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 y \u00a0aqu\u00e9l tiene prevista una pena menor \u00a0que \u00e9ste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que no se entiendan los argumentos \u00a0del \u00a0casacionista, seg\u00fan los cuales, hay un error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal dio a los hechos, y a continuaci\u00f3n depreque la absoluci\u00f3n de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0puesto que as\u00ed como est\u00e1 formulada la censura se acepta que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es delictual pero que encaja en otra descripci\u00f3n t\u00edpica distinta \u00a0a la seleccionada por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0advierte la Corte que el Tribunal \u00a0hubiese \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas que lo hubiese \u00a0conducido \u00a0a \u00a0construir \u00a0un \u00a0desatinado \u00a0juicio \u00a0de \u00a0derecho en lo atinente a la \u00a0normativa \u00a0escogida \u00a0para \u00a0dar \u00a0soluci\u00f3n al caso. Todo lo contrario, se avizora \u00a0que \u00a0el juzgador apreci\u00f3 las probanzas con estricto apego en los postulados que \u00a0informan la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el dictamen fue apreciado en su \u00a0estricto \u00a0tenor \u00a0literal, \u00a0que \u00a0luego de confrontado con los dem\u00e1s elementos de \u00a0juicio, \u00a0se concluy\u00f3 que en el proceso s\u00f3lo se encontraba acreditado un acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0y no un concurso homog\u00e9neo como se \u00a0hab\u00eda \u00a0atribuido \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y en la sentencia de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra manera, la Corte no advierte \u00a0un \u00a0error \u00a0en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica dada a los hechos en el pliego de cargo \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad probatoria que hubiese conducido al mismo, puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0juzgador de segundo grado encuentran sustento en los \u00a0elementos de\u00a0 juicio allegados v\u00e1lidamente a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal primera \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El defensor del procesado, con base en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n acusa al Tribunal de haber violado, de manera \u00a0indirecta, \u00a0la \u00a0ley sustancial, derivados de errores de hecho en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0generados \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicios de identidad, al transgredirse los \u00a0postulados que informan la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0prueba, cita los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Distorsi\u00f3n por agregaci\u00f3n. Anota que \u00a0el \u00a0juzgador distorsion\u00f3 el contenido material de la prueba cuando asever\u00f3 que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron ocurrencia hasta mediados del mes de noviembre, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 hizo \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0ocurrieron \u00a0entre \u00a0el \u00a010 \u00a0y \u00a0el \u00a019 \u00a0de noviembre de 2001 necesario es concluir \u00a0entonces \u00a0que \u00a0Lu\u00eds Mauricio Torres Rinc\u00f3n no pudo ser el autor de los hechos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0dejo \u00a0de tener contacto con la menor a partir del 2 de \u00a0noviembre de esa anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Distorsi\u00f3n \u00a0por supresi\u00f3n. Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0de \u00a0David \u00a0Torres \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0hermano de \u00e9sta, fragmentos que de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0apreciados \u00a0correctamente \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0hasta \u00a0el \u00a05 \u00a0de noviembre del a\u00f1o en precedencia citado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que qued\u00f3 despejada con el contrainterrogatorio que se le hizo a la \u00a0madre de la ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Distorsi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 transmutaci\u00f3n. \u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0el Tribunal interpret\u00f3 erradamente la indagatoria del acusado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0el fallo se afirm\u00f3 que Lu\u00eds Mauricio Torres Rinc\u00f3n hab\u00eda \u00a0aceptado \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0toc\u00f3 \u00a0a \u00a0la menor en el pecho cuando \u00e9sta \u00a0manifest\u00f3 que ten\u00eda tos y fiebre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De acuerdo con las consideraciones del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia y al punto objeto de controversia en esta sede, se \u00a0sabe \u00a0que la prueba de la responsabilidad del procesado se sustent\u00f3 con base en \u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 dictamen \u00a0 pericial \u00a0 y \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0atinadamente \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles el \u00fanico testigo de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0es \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo, raz\u00f3n por la cual la \u00a0cr\u00edtica \u00a0testimonial debe desarrollarse sobre este sujeto. Aclarado lo anterior \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0le daba cr\u00e9dito a su dicho, por cuanto se encuentra confirmado \u00a0con \u00a0el \u00a0dictamen m\u00e9dico legal y con la denuncia que formul\u00f3 la se\u00f1ora Nub\u00eda \u00a0In\u00e9s Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del testimonio de la menor estim\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0los datos que suministr\u00f3\u00a0 referente a los hechos se vislumbra que \u00a0no \u00a0 hubo \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 querer \u00a0perjudicar \u00a0al \u00a0familiar, \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0contrario \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que se limit\u00f3 s\u00f3lo a narrar y a \u00a0describir \u00a0de una manera desapasionada y elemental, el abuso sexual por parte de \u00a0su \u00a0t\u00edo Lu\u00eds Mauricio Torres Rinc\u00f3n, al que se\u00f1al\u00f3 directamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el sentenciador de segunda \u00a0instancia \u00a0acot\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201ca \u00a0pesar de su corta edad, \u00a0siete \u00a0a\u00f1os, \u00a0es \u00a0coherente \u00a0e ilustrativo, demostrando que obedeci\u00f3 primero a \u00a0responder \u00a0los \u00a0interrogantes \u00a0de \u00a0su \u00a0se\u00f1ora \u00a0madre y despu\u00e9s a contestar las \u00a0preguntas \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto,\u00a0 \u00a0 anota \u00a0 el \u00a0sentenciador \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0raz\u00f3n\u00a0 \u00a0\u201cpara \u00a0pensar \u00a0que \u00a0la menor M\u2026. hubiese inventado una historia de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0contra \u00a0su \u00a0t\u00edo \u00a0y \u00a0la \u00a0reiterara en diversas ocasiones y ante \u00a0diferentes \u00a0personas. \u00a0No, la experiencia ense\u00f1a que en esta clase de maltratos \u00a0infantiles \u00a0en \u00a0el que el victimario es persona cercana a las v\u00edctimas, a veces \u00a0se \u00a0guarda \u00a0silencio \u00a0por el temor que se genera, pero en la primera oportunidad \u00a0que \u00a0 el \u00a0 ofendido \u00a0 tiene \u00a0de \u00a0expresarlo \u00a0no \u00a0vacila \u00a0en \u00a0hacerlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, el Tribunal fue enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0exculpaciones \u00a0que diera el \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0injurada, \u00a0pese \u00a0a negar los hechos de los que lo sindicaba su \u00a0sobrina, \u00a0parcialmente \u00a0entran \u00a0a \u00a0corroborar el dicho de la ni\u00f1a. Este acept\u00f3 \u00a0que \u00a0la recog\u00eda en el colegio, la llevaba a su casa y que en una oportunidad le \u00a0toc\u00f3 \u00a0el \u00a0cuerpo, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n justific\u00f3 ante cierta \u00a0dolencia \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0 \u00a0refer\u00eda \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, advierte el juzgador que en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0obra \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0cuyas \u00a0conclusiones \u00a0son \u00a0suficientemente \u00a0claras, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que M\u2026 fue accedida carnalmente. A continuaci\u00f3n aclara \u00a0que \u00a0la \u00a0experticia\u00a0 \u00a0es \u00a0n\u00edtida igualmente respecto a que el acoplamiento \u00a0sexual \u00a0tuvo \u00a0lugar en d\u00edas anteriores, \u201cde ah\u00ed la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0reciente. La desfloraci\u00f3n reciente, significa \u00a0que \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0asta viril por la cavidad vaginal se realiz\u00f3 en una \u00a0fecha \u00a0no \u00a0mayor \u00a0de \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0practica el examen \u00a0m\u00e9dico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente consider\u00f3 que el resultado del \u00a0examen \u00a0era \u00a0concordante \u00a0y coherente con la denuncia presentada por la madre de \u00a0la \u00a0 menor \u00a0 y \u00a0 hermana \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201caquella \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 que \u00a0 \u2018\u2026hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0me \u00a0 \u00a0 \u00a0cont\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0menor- \u00a0que Lu\u00eds \u00a0Mauricio \u00a0se \u00a0le mont\u00f3 encima de ella y le baj\u00f3 los pantalones y que a ella le \u00a0dol\u00eda \u00a0mucho \u00a0la \u00a0cola \u00a0y la vagina\u2026\u2019. \u00a0Y \u00a0tres \u00a0d\u00edas a tras a la fecha de la denuncia -16 de noviembre \u00a0de \u00a02001- \u00a0era \u00a0el \u00a013 \u00a0de noviembre, lo que comprueba que el acceso imputado al \u00a0t\u00edo ocurri\u00f3 en tal periodo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0en \u00a0lo atinente al \u00a0primer \u00a0error \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de la prueba fundado por la v\u00eda del error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por cuanto se le hicieron agregados a la \u00a0prueba pericial,\u00a0 no le asiste raz\u00f3n al censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es verdad que en el dictamen\u00a0 m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0realizado \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda signo de \u201cdesfloraci\u00f3n \u00a0 reciente \u00a0 del \u00a0 himen \u00a0 y \u00a0cuadro \u00a0compatible \u00a0con \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ven\u00e9rea \u00a0que \u00a0ratificar\u00eda el posible delito sexual\u201d. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el sentenciador\u00a0 dedujo de \u00e9l \u00a0que \u00a0el acceso carnal de la menor hab\u00eda ocurrido diez d\u00edas antes a la fecha en \u00a0que se practic\u00f3 el peritaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, resulta f\u00e1cil advertir que la prueba \u00a0fue \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0su \u00a0real \u00a0contenido. \u00a0S\u00f3lo \u00a0que el juzgador infiri\u00f3 que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0reciente \u00a0deb\u00eda \u00a0interpretarse en el sentido de que la \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0miembro \u00a0viril por la cavidad vaginal ocurri\u00f3 en un t\u00e9rmino \u00a0anterior \u00a0 de \u00a0los \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la anterior conclusi\u00f3n la defensa \u00a0acota \u00a0que \u00a0dicha \u00a0inferencia \u00a0pone \u00a0en evidencia la no responsabilidad de Lu\u00eds \u00a0Mauricio \u00a0Torres \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0los \u00a0datos \u00a0suficientes \u00a0que \u00a0permiten \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0que\u00a0 \u00e9ste dej\u00f3 de tener \u00a0contacto \u00a0con la menor\u00a0 a partir del 2 de noviembre del a\u00f1o en precedencia \u00a0citado. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, tal inferencia del \u00a0sentenciador \u00a0no resulta un hecho indiscutible, habida cuenta que el t\u00e9rmino de \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0reciente \u00a0necesariamente \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0la c\u00f3pula se hubiese \u00a0presentado dentro de un lapso no mayor de diez d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la cicatrizaci\u00f3n de la lesi\u00f3n \u00a0himeal, \u00a0que \u00a0constituye \u00a0la \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0reciente, \u00a0no es igual en todas las \u00a0mujeres, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0su duraci\u00f3n depende de la vida sexual de la persona, las \u00a0contaminaciones, \u00a0del \u00a0PH, \u00a0de \u00a0la \u00a0flora \u00a0vaginal, \u00a0etc. De ah\u00ed que en algunos \u00a0eventos\u00a0 \u00a0el \u00a0periodo \u00a0de cicatrizaci\u00f3n puede prologarse\u00a0 a plazos de \u00a015 \u00a0a \u00a020 d\u00edas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido concluye Simoni, cita \u00a0hecha \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0\u201cprofesor \u00a0de \u00a0la \u00a0Facultad \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0y \u00a0Director \u00a0del \u00a0Instituto de Medicina Legal y Medicina \u00a0social \u00a0 de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Estrasburgo, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0los \u00a0desgarros \u00a0son \u00a0recientes, \u00a0sus \u00a0bordes \u00a0son rojos, sangrantes, tumefactos y a veces supurantes, \u00a0hasta \u00a0 un \u00a0 periodo \u00a0 de \u00a0 15 \u00a0 a \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0si \u00a0hay \u00a0inflamaci\u00f3n2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anteriormente expuesto, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n del Tribunal en el sentido de que la c\u00f3pula abusiva se realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0lapso \u00a0no \u00a0inferior \u00a0de \u00a010 d\u00edas anteriores a la fecha del peritaje, no \u00a0consulta \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0cient\u00edfica, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando el \u00a0especialista \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0presentaba \u00a0 \u00a0\u201cflujo \u00a0 amarillo, \u00a0 frotis \u00a0 de \u00a0 flujo \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0cocos \u00a0gram \u00a0positivo\u201d, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0cicatrizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0himen, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0autores \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0citados, \u00a0ocurr\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino comprendido entre 15 a 20 d\u00edas, contados a \u00a0partir de la agresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 no \u00a0resulta \u00a0desacertada \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador, seg\u00fan la cual, Lu\u00eds Mauricio Torres Rinc\u00f3n fue la \u00a0persona \u00a0que accedi\u00f3 carnalmente a la menor, m\u00e1xime cuando la infante reconoce \u00a0que \u00e9ste le hab\u00eda introducido el pene por la cavidad vaginal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, si se da cr\u00e9dito que el \u00a0acusado \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0tener \u00a0contacto \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u00a0 \u00a0a \u00a0partir del 2 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta lo signos que \u00a0presentaba \u00a0la \u00a0menor, \u00a0\u00e9ste \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0suficiente \u00a0para acceder \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0su \u00a0descendiente,\u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0robustece \u00a0con el \u00a0an\u00e1lisis mancomunado de los dem\u00e1s medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n probatoria del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la entidad suficiente para predicar \u00a0la\u00a0 \u00a0no \u00a0responsabilidad \u00a0del acusado, pues la misma no puede apreciarse de \u00a0manera \u00a0insular, si no que debe ser estimada en conjunto con las otras probanzas \u00a0sustento del juicio de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente al segundo error que postula \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0por \u00a0la v\u00eda del error de hecho por falso juicio de identidad, \u00a0al \u00a0distorsionarse el contenido de las versiones del acusado y de la denunciante \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha en que ocurrieron los hechos, tampoco se evidencia error \u00a0que imponga la casaci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte advierte que las fechas se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0cuentan \u00a0con la debida motivaci\u00f3n con base en los \u00a0datos que suministraron la madre de la v\u00edctima y \u00e9sta \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0como se expuso en los reparos \u00a0anteriores \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales\u00a0 \u00a0se acus\u00f3 el procesado tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en la \u00faltima semana del mes de octubre de 2001 y los primeros d\u00edas \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o. A dicha conclusi\u00f3n se lleg\u00f3 luego de \u00a0ponderarse \u00a0los datos que suministr\u00f3 la victima y progenitora, que confrontados \u00a0con \u00a0la \u00a0experticia \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0impone tal conclusi\u00f3n, sin que se advierta \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0tergiversaci\u00f3n en el contenido literal de los citados medios \u00a0de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, las explicaciones \u00a0dadas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado en torno a las fechas que \u00e9l maneja para presentar su \u00a0coartada \u00a0ante \u00a0la justicia, no tienen respaldo. En cambio, las de la v\u00edctima y \u00a0progenitora \u00a0s\u00ed \u00a0tienen \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0sustento, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0con \u00a0la \u00a0experticia m\u00e9dico legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que la cr\u00edtica frente a este punto \u00a0no \u00a0sea acogida, m\u00e1xime cuando la discrepancia de criterios en torno al m\u00e9rito \u00a0dado \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0constituye yerro demandable en casaci\u00f3n en virtud al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0donde \u00a0el juzgador goza de libertad para \u00a0justipreciarlas, \u00a0s\u00f3lo se encuentra limitado por los postulados que informan la \u00a0sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, respecto del \u00faltimo reparo que \u00a0formula \u00a0el \u00a0censor \u00a0bajo la nomenclatura del error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, la indagatoria del acusado se tergivers\u00f3, toda vez \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se afirm\u00f3 que Lu\u00eds Mauricio Torres Rinc\u00f3n hab\u00eda aceptado \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0toc\u00f3 \u00a0a \u00a0la menor por el lado del pecho cuando \u00e9sta \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 tos \u00a0 y \u00a0 fiebre, \u00a0 tampoco \u00a0 tiene \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, la Sala debe decir que el \u00a0procesado textualmente anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreguntado: \u00a0Indique \u00a0si \u00a0usted \u00a0en alguna oportunidad le manipul\u00f3 los genitales de la ni\u00f1a \u00a0en \u00a0alguna \u00a0forma. \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0bueno de pronto alguna vez la cog\u00ed del lado del \u00a0pecho, \u00a0porque \u00a0ella \u00a0me \u00a0dijo que estaba enferma del pecho y pues yo la cog\u00ed y \u00a0estaba \u00a0con \u00a0fiebre \u00a0y \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0sed \u00a0y \u00a0yo \u00a0le \u00a0di \u00a0gelatina, \u00a0no \u00a0m\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Tribunal dedujo en la \u00a0reconstrucci\u00f3n f\u00e1ctica que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs m\u00e1s, las \u00a0exculpaciones \u00a0que \u00a0diera el imputado en la injurada, pese a negar los hechos de \u00a0los \u00a0que \u00a0lo \u00a0sindicaba su sobrina, parcialmente entran a corroborar el dicho de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a. \u00a0Este \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0recog\u00eda en el colegio, la llevaba a su casa \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0le \u00a0toc\u00f3 \u00a0el \u00a0cuerpo, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0a continuaci\u00f3n justific\u00f3 ante cierta dolencia que aquella \u00a0refer\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0pecho\u201d. \u00a0(subrayas \u00a0extra\u00f1as \u00a0al \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0advierte \u00a0la Corte que el contenido \u00a0literal \u00a0de \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0dadas \u00a0por el\u00a0 acusado en la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0fueron \u00a0apreciadas \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0literal, sin que se le hayan \u00a0hecho \u00a0agregados \u00a0en lo atinente a que \u00e9l en una oportunidad hab\u00eda tocado a la \u00a0ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que la pretendida distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido material de la prueba es una afirmaci\u00f3n del casacionista carente \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0respaldo, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0mentada \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo como \u00a0confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor del sentenciado, acusa al \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del art\u00edculo 209 del C\u00f3digo Penal y exclusi\u00f3n evidente \u00a0de \u00a0 otras \u00a0normas, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0hay \u00a0dudas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de Lu\u00eds Mauricio Torres Rinc\u00f3n, toda vez que no tuvo contacto \u00a0con \u00a0la \u00a0menor \u00a0en el lapso comprendido entre el 9 y el 18 de noviembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La censura carece de la correspondiente \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el casacionista con el discurso no evidencia un error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0si \u00a0no \u00a0una \u00a0discrepancia de criterios en torno al \u00a0m\u00e9rito \u00a0dado a los elementos de juicio, puesto que, en su personal criterio, la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0deriva \u00a0en \u00a0una \u00a0incertidumbre \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0culpabilidad del acusado y que deb\u00eda ser resuelta a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 expl\u00edcitamente \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0anteriores, \u00a0para los sentenciadores de instancia no \u00a0hubo \u00a0la \u00a0menor \u00a0duda \u00a0para \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la responsabilidad de Torres Rinc\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0al \u00a0diligenciamiento \u00a0evidencia \u00a0que \u00e9ste es \u00a0responsable de las conductas punibles por las que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, los juzgadores de instancia para \u00a0arribar \u00a0al \u00a0grado de conocimiento de certeza otorgaron m\u00e9rito a la versi\u00f3n de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0agresor \u00a0y \u00a0a las actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0a que fue sometida por Torres Rinc\u00f3n. De igual manera, el testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nubia In\u00e9s Torres tambi\u00e9n\u00a0 fue fuente de conocimiento en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta\u00a0 \u00a0a \u00a0las agresiones sexuales de que fue v\u00edctima su menor \u00a0hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0experticia \u00a0medico \u00a0legal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0como \u00a0sustento probatorio para construir el juicio de hecho y \u00a0de derecho frente a la conducta punible de acceso carnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de otra forma, el expediente cuenta \u00a0con \u00a0los \u00a0datos \u00a0suficientes derivados de los medios de prueba para predicar, en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0la responsabilidad del procesado por las conductas punibles \u00a0atribuidas en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el cargo no est\u00e1 llamado \u00a0a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado \u00a0solicita \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0del \u00a0fallo, habida cuenta que estima que\u00a0 al procesado \u00a0al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0determin\u00e1rsele \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0le \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0consonancia, \u00a0puesto \u00a0que para tal efecto se le tuvo en cuenta una circunstancia \u00a0agravante \u00a0que \u00a0no le fue atribuida en la acusaci\u00f3n, yerro que condujo a que se \u00a0partiera del primer cuarto medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0destaca el agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0al \u00a0considerarse \u00a0que se le hab\u00eda atribuido\u00a0 \u201cotra \u00a0agravante\u201d, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0impuso \u00a0que \u00a0se \u00a0partiera \u00a0del primer cuarto medio, es decir, de 84 meses, cuando en el pliego de \u00a0cargos no se le hab\u00eda imputado circunstancia de mayor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n fechada el 12\u00a0 de abril de 2002 se le imput\u00f3 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible descrita \u201cen el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, con la agravante estipulada en el art\u00edculo \u00a0211.2 \u00a0ibidem, \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo sucesivo, de acuerdo con lo analizado en \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0motiva \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 all\u00ed \u00a0 precisado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0punto \u00a0considera \u00a0la Sala \u00a0oportuno \u00a0 nuevamente \u00a0 reiterar \u00a0que\u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0consonancia, \u00a0al \u00a0juez \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0dable deducir ninguna circunstancia de mayor \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiese sido imputada en el pliego de cargos, pues en caso \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del debido proceso, puesto que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0quedar\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 abierta \u00a0 disonancia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y, \u00a0consecuentemente, \u00a0se \u00a0vulneraria \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0al \u00a0sorprenderse al \u00a0acusado con un cargo que no pudo ejercer el contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Cundinamarca, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n, modific\u00f3 la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 dada \u00a0 a \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0para \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0los mismos par\u00e1metros fijados por el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el citado \u00a0principio de consonancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la pena con estricto apego con lo reglado por el citado principio de \u00a0consonancia \u00a0y \u00a0por \u00a0la modificaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica hecha por el \u00a0Tribunal, m\u00e1xime cuando resulta\u00a0 favorable al sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, tal como lo dedujo el \u00a0sentenciador \u00a0de segunda instancia al procesado se le conden\u00f3 por las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os y actos sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os, esta \u00faltima en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo estipulado por el art\u00edculo 31 de C\u00f3digo Penal \u00a0se proceder\u00e1 a establecer la pena m\u00e1s grave seg\u00fan su naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0208 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0la \u00a0conducta \u00a0penal \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAcceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os. El que acceda \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de catorce (14) a\u00f1os, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 211 de la misma \u00a0obra \u00a0establece \u00a0las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva, raz\u00f3n por la cual \u00a0dichos \u00a0extremos \u00a0se \u00a0deben aumentar en \u201cuna tercera \u00a0parte \u00a0a la mitad\u201d cuando concurra cualquiera de las \u00a0circunstancia \u00a0all\u00ed \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0que \u00a0en este evento es la segunda\u00a0 y que \u00a0textualmente \u00a0 reza: \u00a0 \u201cEl \u00a0 responsable \u00a0 tuviere \u00a0cualquier \u00a0car\u00e1cter, posici\u00f3n o cargo que le d\u00e9 particular autoridad sobre la \u00a0v\u00edctima \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 impulse \u00a0 a \u00a0 depositar \u00a0 en \u00a0\u00e9l \u00a0su \u00a0confianza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0sabemos \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0oscila \u00a0entre \u00a064 \u00a0y \u00a0144 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0divididos en cuartos arroja el siguiente \u00a0resultado, \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto entre 64 meses y 84 meses, el primer cuarto medio \u00a0entre \u00a084 \u00a0meses \u00a0y \u00a01 \u00a0d\u00eda \u00a0y 104, el segundo cuarto medio entre 104 meses y 1 \u00a0d\u00eda\u00a0 y 124, y cuarto m\u00e1ximo entre 124 y 1 d\u00eda y 144 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no se le \u00a0imput\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0en este evento en el \u00a0procesado \u00a0concurre \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad de la carencia de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0lo que impone que s\u00f3lo puede haber movilidad dentro del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0la Sala determina la pena privativa de la libertad en 64 meses \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo 209 del C\u00f3digo \u00a0Penal regla el delito de actos sexuales abusivos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cActos \u00a0sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os. El que realizare \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0diversos \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal con persona menor de catorce (14) \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0o \u00a0la induzca a pr\u00e1cticas sexuales, incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0 (3) \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 (5) \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictual \u00a0del \u00a0acusado concurre la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0211. 2 del C\u00f3digo Penal, siendo esa la raz\u00f3n para \u00a0que \u00a0los \u00a0citados \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0aumenten \u00a0en \u00a0una \u201ctercera \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 mitad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0los \u00a0extremos punitivos \u00a0quedan\u00a0 entre 48\u00a0 y 90 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal,\u00a0 el \u00e1mbito de movilidad de dicho delito \u00a0es \u00a04 a\u00f1os, que divididos en cuartos arroja los siguientes: el primer cuarto de \u00a048 \u00a0meses \u00a0a \u00a058 meses y 15 d\u00edas, el primer cuarto medio va de 58 meses\u00a0 y \u00a016 \u00a0d\u00edas a 69 meses, el segundo cuarto medio va de 69 meses y 1 d\u00eda a 79 meses \u00a0y \u00a016 \u00a0d\u00edas \u00a0y, finalmente, el cuarto m\u00e1ximo va\u00a0 79 meses y 17 d\u00edas a 90 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no se le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad y toda vez que en \u00e9l, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0concurre \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0con es la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, necesariamente se impone que para efecto de \u00a0determinar la pena se parta del primer cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como \u00a0pena privativa de la libertad \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os es de 48 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera la pena m\u00e1s grave seg\u00fan su \u00a0naturaleza \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os, que se \u00a0determin\u00f3 en 64 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0dicho quantum punitivo se le debe hacer \u00a0un \u00a0aumento \u00a0\u201chasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto, sin que fuere \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0correspondan a las respectivas \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0debidamente \u00a0dosificadas \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas\u201d. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se \u00a0debe \u00a0respetar el aumento hecho por el \u00a0Tribunal \u00a0para no violentar el principio de no reforma peyorativa consagrado por \u00a0el art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente \u00a0a \u00a0esos \u00a064 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0se \u00a0les debe aumentar \u201cpor el concurso con \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0en \u00a0cinco \u00a0meses \u00a0m\u00e1s\u201d, para una pena definitiva de 69 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se \u00a0fija \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a064 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley: \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Casar \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido. En \u00a0consecuencia, \u00a0condenar \u00a0al \u00a0acusado \u00a0Lu\u00eds \u00a0Mauricio \u00a0Torres \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0a \u00a0las penas principales de 69 meses \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para\u00a0 \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, como \u00a0autor\u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de acceso carnal abusivo con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0y actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, ambos agravados, en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo y sucesivo, de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva \u00a0de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En lo dem\u00e1s, el fallo no sufre ninguna \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contra esta sentencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Alfredo \u00a0Achaval, \u00a0Manueal \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0Pr\u00e1ctica \u00a0Forense. \u00a0Editorial \u00a0Abeledo Perrot, Buenos Aires, P\u00e1g. 6161. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Medina Legal, Editorial Jims, Barcelona P\u00e1g. 402. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21490 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0\u00a0\u00a0 028 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de febrero \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12381","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12381"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12381\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12381"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}