\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021417 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.109 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0 fundamentos \u00a0 l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0presentada por el defensor del procesado JAIME GARC\u00cdA TAUTIVA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a027 de febrero de 2003, que emiti\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0dictado \u00a0anticipadamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito del mismo Distrito Judicial por cuyo \u00a0medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como autor del concurso homog\u00e9neo, heterog\u00e9neo y sucesivo \u00a0de \u00a0delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica y material en documentos p\u00fablicos, agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME GARC\u00cdA TAUTIVA desde el 11 de junio de \u00a01998 \u00a0hasta \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo de 2002 labor\u00f3 para la Rama Judicial, Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0en el cargo de Jefe de Secci\u00f3n \u00a0Grado \u00a014, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0como \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina Judicial. Dentro de sus \u00a0funciones \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0y \u00a0organizar \u00a0la \u00a0custodia \u00a0y entrega de los \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales, sin embargo, en el lapso comprendido entre junio de 2001 a \u00a0enero \u00a0de 2002, utilizando documentos falsos y con la participaci\u00f3n de terceras \u00a0personas,\u00a0 \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0mil \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0tres millones \u00a0cuatrocientos \u00a0setenta y seis mil setecientos noventa y ocho pesos con cincuenta \u00a0centavos \u00a0 ($1.043.476.798,50) \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cobro \u00a0irregular \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales correspondientes a diversos procesos bajo su custodia por \u00a0sumas consignadas en el Banco Agrario de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n penal por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0luego de vincular mediante indagatoria, entre otros, a JAIME GARC\u00cdA \u00a0TAUTIVA, \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica se resolvi\u00f3 mediante prove\u00eddo de 20 de marzo \u00a0de \u00a02002 \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sin beneficio de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como presunto autor del concurso material de delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico y falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, ambos agravados por el uso y peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0 \u00a0instancia\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0procesado\u00a0 se\u00a0 llev\u00f3\u00a0 a cabo el 8 de julio de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
diligencia de formulaci\u00f3n de cargos por los \u00a0mismos \u00a0il\u00edcitos \u00a0que motivaron la definici\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica, acta en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se incluyeron las circunstancias de mayor punibilidad previstas en los \u00a0numerales \u00a0 9\u00b0 \u00a0 y \u00a0 10\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u00a0 \u00a0(posici\u00f3n distinguida del sentenciado en la sociedad \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 obrar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 coparticipaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 criminal, \u00a0respectivamente), \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0una \u00a0vez \u00a0aceptados \u00a0motivaron \u00a0a \u00a0que el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 emitiera el 24 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 fallo anticipado mediante el cual, al ubicarse en el segundo \u00a0cuarto \u00a0medio \u00a0del \u00e1mbito de punibilidad y tras la rebaja correspondiente a una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ante \u00a0tal \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3, a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0cuatro (4) meses de prisi\u00f3n, multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cuarenta y tres mil trescientos treinta y tres (43.333) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la pena privativa de la libertad, a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de p\u00e9rdida del cargo p\u00fablico, as\u00ed como a la de car\u00e1cter civil \u00a0de \u00a0sufragar \u00a0la \u00a0suma \u00a0de mil cuarenta y tres millones cuatrocientos cuarenta y \u00a0seis \u00a0 mil \u00a0 setecientos \u00a0 noventa \u00a0 y \u00a0 ocho \u00a0 pesos \u00a0 con \u00a0cincuenta \u00a0centavos \u00a0($1.043.476.798,50) \u00a0 m\u00e1s \u00a0 los \u00a0intereses \u00a0correspondientes \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n-Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura-Rama \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo del 26 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0el juzgado de primer grado corrigi\u00f3 el fallo al considerar que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en error aritm\u00e9tico en la sentencia por exceder el tope legal de las \u00a0penas \u00a0de \u00a0multa e interdicci\u00f3n ciudadana, y las fij\u00f3 en el equivalente a tres \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0setenta \u00a0y nueve (3.579) salarios m\u00ednimos legales y\u00a0 doce \u00a0(12) a\u00f1os, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme el procesado apel\u00f3 la decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior\u00a0 \u00a0de Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 en su integridad el fallo, \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 insiste \u00a0 su \u00a0 defensor \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0formula \u00a0tres \u00a0cargos, los dos \u00a0iniciales \u00a0al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n por violaci\u00f3n indirecta \u00a0y \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0su orden, y el \u00faltimo, bajo la causal \u00a0tercera por nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer Cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a0397 \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su concepto el comportamiento desplegado por el\u00a0 \u00a0enjuiciado \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0il\u00edcito de estafa de que trata el art\u00edculo 246 del \u00a0mismo ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que si se acepta en los fallos que su \u00a0defendido \u00a0mediante artificios con documentos p\u00fablicos falsos obtuvo para s\u00ed y \u00a0para \u00a0terceros \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito, \u00a0al \u00a0inducir \u00a0en error al banco y obtener la \u00a0entrega \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0las \u00a0cantidades de dinero, su conducta se adecuar\u00eda al \u00a0delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repara \u00a0lo concerniente a la apropiaci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0porque \u00a0de \u00a0atender \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del C\u00f3digo Civil de \u00a0bien como cosas corporales o \u00a0incorporales; \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0o \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0pueden considerarse \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0como \u00a0un bien \u00a0para \u00a0los efectos del tipo penal de peculado, por no ser suced\u00e1neos del dinero, \u00a0sino \u00a0un \u00a0simple \u00a0objeto \u00a0material enunciativo de un hecho pero no contentivo de \u00a0derechos reales o personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce\u00a0\u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0dep\u00f3sito \u00a0 \u00a0judicial\u00a0 \u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0 reemplaza\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 otro\u00a0 \u00a0bien,\u00a0 \u00a0ni\u00a0\u00a0 \u00a0es \u00a0transferible a t\u00edtulo alguno, pues s\u00f3lo acredita que un deudor demandado o \u00a0ejecutado \u00a0hizo \u00a0una consignaci\u00f3n por determinada suma de dinero a la orden del \u00a0juzgado \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0 judicial \u00a0 donde \u00a0 no \u00a0 se \u00a0ventilan \u00a0los \u00a0procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0hecho de ordenar, \u00a0organizar \u00a0 la \u00a0custodia \u00a0y \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0implica \u00a0administrar, \u00a0tener \u00a0o custodiar los dineros depositados a \u00f3rdenes del despacho \u00a0judicial \u00a0ya que el verdadero custodio es el Banco Agrario de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 16 del Decreto 1065 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0premisa\u00a0 \u00a0relacionada\u00a0 \u00a0con\u00a0 que el procesado no custodiaba \u00a0\u00a0<\/p>\n
ni \u00a0administraba bienes del Estado y que por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el delito de peculado, estima que se viol\u00f3 directamente el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0llamado \u00a0a \u00a0regir \u00a0el caso, ante la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en \u00a0error \u00a0al Banco Agrario con el uso de documentos falsos para que \u00a0terceras \u00a0 personas \u00a0 realizaran \u00a0 los \u00a0 cobros \u00a0 de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer Cargo: Nulidad \u00a0<\/p>\n
Denuncia que en atenci\u00f3n a que su defendido \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0conductas\u00a0 \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0otros \u00a0procesados a favor de \u00a0quienes \u00a0dispon\u00eda \u00a0la conversi\u00f3n de los dep\u00f3sitos judiciales y entrega de los \u00a0dineros, \u00a0y \u00a0posiblemente \u00a0en \u00a0complicidad \u00a0con \u00a0personal \u00a0del Banco Agrario, se \u00a0acredita \u00a0que \u00a0directamente no cobr\u00f3 alg\u00fan t\u00edtulo judicial, luego no utiliz\u00f3 \u00a0los \u00a0documentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haberlos falsificado ni determin\u00f3 a otro para que \u00a0lo \u00a0hiciera, pese a que en la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos haya admitido \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n de la falsedad material por el uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0adem\u00e1s que se le atribuye el delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0los \u00a0oficios \u00a01434, \u00a0032 \u00a0y 1428 \u201ccuya falsedad \u00a0material \u00a0no solo fue comprobada sino expresamente aceptada\u201d y respecto de los \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0fueron objeto de fraccionamiento, conversi\u00f3n y cobro \u00a0se \u00a0pretende \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de ambas falsedades (ideol\u00f3gica y material), lo \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta viable toda vez que la falsedad ideol\u00f3gica quedar\u00eda subsumida \u00a0en la material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 concepto \u00a0 del \u00a0 defensor, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0configurar\u00eda \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0por \u00a0emplear \u00a0el calcado de \u00a0oficios \u00a0judiciales \u00a0aut\u00e9nticos para el montaje de la respectiva firma, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0no \u00a0extendi\u00f3 alg\u00fan documento p\u00fablico en el que se consignara una mentira \u00a0como para predicar la falsedad ideol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, se\u00f1ala que el inciso 3\u00b0 -sic- \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000) indica \u00a0que \u00a0cuando \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0por confesi\u00f3n y sentencia anticipada concurran en la \u00a0etapa \u00a0de instrucci\u00f3n, la rebaja ser\u00e1 de las dos quintas (2\/5) partes y que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 tal disminuci\u00f3n punitiva al obrar los requisitos \u00a0para \u00a0tener \u00a0como \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea que rindi\u00f3 su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0otra irregularidad se present\u00f3 \u00a0cuando \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0de emitida la sentencia el juez oficiosamente dict\u00f3 \u00a0\u201csentencia \u00a0modificatoria\u201d \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0412 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0establece \u00a0la irreformabilidad del fallo por el mismo juez o Sala que la hubiere \u00a0dictado, \u00a0modificando \u00a0as\u00ed la pena de multa y la de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tilda \u00a0de \u00a0ilegal \u00a0dicha reforma, pese a que \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, porque si hubiera obedecido a error \u00a0aritm\u00e9tico s\u00f3lo habr\u00eda sido viable a petici\u00f3n de parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera como normas infringidas, adem\u00e1s de \u00a0las \u00a0consignadas en los dos cargos precedentes y que implican el desconocimiento \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, los art\u00edculos 6\u00b0, 40, inciso 3\u00b0 -sic-, y 412 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las pruebas que \u00a0acreditan \u00a0estas \u00a0irregularidades \u00a0se encuentran en el proceso y \u201cbastar\u00e1 \u00a0con \u00a0una \u00a0ligera \u00a0le\u00edda \u00a0al \u00a0expediente para llegar a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0de \u00a0que todos los cargos formulados encuentran soporte \u00a0en \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0cumplidas \u00a0en \u00a0la \u00a0contrav\u00eda \u00a0de la ley. A ello me \u00a0remito\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera preliminar encuentra la Sala que no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico al demandante para acceder a esta extraordinaria \u00a0sede \u00a0ante \u00a0la \u00a0limitante \u00a0legal \u00a0cuando \u00a0de impugnar el fallo de conformidad se \u00a0trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la legitimidad del sujeto pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0judicial y su defensor para recurrir el fallo anticipado \u00a0producto \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n de cargos, est\u00e1 restringida legalmente al monto de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0los mecanismos sustitutivos de la prisi\u00f3n, la extinci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0 dominio \u00a0sobre \u00a0bienes, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, as\u00ed como la cuant\u00eda de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 claro \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por el defensor, en lo que tiene que ver con la violaci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial, \u00a0 tanto \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa, \u00a0como \u00a0indirecta \u00a0al \u00a0desechar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de peculado y a cambio abogar por la estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de estafa, pretende t\u00e1citamente la retractaci\u00f3n de su defendido \u00a0al \u00a0plantear \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0libre y \u00a0voluntariamente admiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0el inter\u00e9s para acceder a esta \u00a0sede \u00a0no se ve menguado cuando se acude a la causal tercera de casaci\u00f3n, ya que \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0todo \u00a0fallo, m\u00e1xime el emitido anticipadamente, el respeto \u00a0irrestricto \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0procesal \u00a0y las garant\u00edas procesales, no queda \u00a0duda \u00a0que \u00a0veladamente \u00a0opta \u00a0el \u00a0censor \u00a0por la causal de nulidad tambi\u00e9n para \u00a0tocar la aceptaci\u00f3n de responsabilidad de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0alejado \u00a0del \u00a0principio de prioridad, \u00a0postula \u00a0de \u00faltimo el cargo por nulidad, cuando debi\u00f3 proponer en primer lugar \u00a0los \u00a0desafueros \u00a0procesales \u00a0con \u00a0aptitud \u00a0de \u00a0afectar \u00a0la \u00a0validez del tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0y luego s\u00ed formular los errores que se sustentan en otras causales de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0aquella \u00a0har\u00eda \u00a0inocuo \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de las \u00a0restantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0olvida \u00a0que \u00a0si la censura incluye \u00a0m\u00faltiples\u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0generadoras \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual \u00a0anulaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0debe \u00a0cumplir con un orden de prioridad seg\u00fan el radio \u00a0invalidante \u00a0de cada una de ellas que haga retrotraer la actuaci\u00f3n a un estadio \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ratifica\u00a0 que s\u00f3lo busca la rescisi\u00f3n \u00a0de la aceptaci\u00f3n de cargos de \u00a0\u00a0<\/p>\n
su representado, cuando lejos de solicitar la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0 rebate \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0quedaba \u00a0subsumida dentro de la falsedad \u00a0material, \u00a0cuando no se duda de que se trat\u00f3 de ambas falsedades, pues no s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0la \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0fotost\u00e1tica \u00a0a \u00a0color de los oficios, sino que tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de los t\u00edtulos el procesado aparentaba una orden de \u00a0los respectivos despachos judiciales con su firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0postura se advierte cuando estima \u00a0que \u00a0no procede la causal de agravaci\u00f3n predicada para los delitos contra la fe \u00a0p\u00fablica \u00a0al considerar que el procesado, f\u00edsicamente, no utiliz\u00f3 directamente \u00a0los \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0falsos \u00a0para hacer exigibles los t\u00edtulos judiciales \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 Banco \u00a0 Agrario, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0vicios \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0por tratarse \u00a0de \u00a0 eventuales \u00a0 yerros \u00a0 in \u00a0iudicando del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala evidencia igualmente la ausencia de \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0demandante \u00a0para reprochar la correcci\u00f3n que dentro del t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria del fallo de primer grado hizo el juzgador para ajustar las penas \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0ciudadana a la legalidad, ya que su inicial \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos hab\u00eda desbordado los l\u00edmites \u00a0legales, decisi\u00f3n que en manera alguna perjudic\u00f3 al enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0de la primera fijaci\u00f3n de cuarenta y \u00a0tres \u00a0 mil \u00a0trescientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(43.333) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0 de \u00a0multa \u00a0y \u00a0de \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0se \u00a0redujeron \u00a0a tres mil \u00a0quinientos \u00a0setenta y nueve (3.579) salarios m\u00ednimos legales y doce (12) a\u00f1os, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, extra\u00f1a que sin alg\u00fan \u00a0soporte \u00a0argumentativo acerca del reconocimiento de la validez de la confesi\u00f3n, \u00a0a\u00f1ore \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la rebaja de las dos quintas (2\/5) partes de la pena \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0establecido el inciso 6\u00b0 del art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000 de \u00a0concurrir \u00a0en la instrucci\u00f3n las rebajas por confesi\u00f3n y sentencia anticipada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0tal \u00a0precepto \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0vida jur\u00eddica como quiera que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C-760 \u00a0del \u00a018 de julio de 2001, a\u00fan antes \u00a0de\u00a0 \u00a0entrar a regir el C\u00f3digo de Procedimiento Penal (25 de julio de 2001) \u00a0la \u00a0 extrajo \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0ante \u00a0sus \u00a0vicios \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0formativo \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0tales \u00a0reproches, a todas luces se advierte que el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de la violaci\u00f3n de la ley sustancial, tanto por v\u00eda directa, \u00a0como \u00a0por \u00a0indirecta, \u00a0no \u00a0consulta \u00a0su desarrollo los fundamentos l\u00f3gicos y de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0suficientes para denotar el yerro de juicio del juzgador, porque \u00a0no \u00a0precisa \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 de lado el precepto que en criterio del \u00a0demandante \u00a0regulaba \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0demostrada, \u00a0que tal hecho se \u00a0ajusta \u00a0a otra disposici\u00f3n normativa en aspectos netamente jur\u00eddicos, esto es, \u00a0explicando \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0indebidamente \u00a0se aplic\u00f3 el precepto del peculado, a \u00a0cambio \u00a0del \u00a0que \u00a0define a la estafa, en el caso de la infracci\u00f3n\u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0o \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se arrib\u00f3 a ello por vicios en la \u00a0actividad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria, \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, a simple alegato de instancia \u00a0se \u00a0reduce \u00a0el escrito del defensor cuando pide a la Corte la revisi\u00f3n de todas \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 lectura \u00a0 somera \u00a0del \u00a0expediente \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0cuando es tarea del \u00a0demandante \u00a0su demostraci\u00f3n, pues no se trata de reabrir el debate probatorio o \u00a0de \u00a0revisar \u00a0in \u00a0integrum o \u00a0ex \u00a0 novo \u00a0 la actuaci\u00f3n\u00a0 procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0mencionadas \u00a0deficiencias \u00a0llevan \u00a0a la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 213 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
La Sala debe llamar la atenci\u00f3n respecto de \u00a0la \u00a0pena \u00a0pecuniaria \u00a0impuesta \u00a0por el juzgado de primer grado, por cuanto en la \u00a0parte \u00a0 considerativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 la \u00a0corrigi\u00f3,1 a la tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(3.579) \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo la rebaja correspondiente a una tercera (1\/3) parte para \u00a0establecerla \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0en \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trescientos \u00a0ochenta \u00a0y seis (2.386) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0no \u00a0obstante, en la parte resolutiva se \u00a0anot\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0mayor \u00a0sin \u00a0el descuento realizado (3.579). Por ello, se ha de \u00a0entender \u00a0que \u00a0la multa impuesta es la que se sopes\u00f3 y fijo en la parte motiva, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0dos \u00a0mil trescientos ochenta y seis (2.386) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, es oportuno resaltar que la Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0curso \u00a0procesal o en el fallo que le dio culminaci\u00f3n, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales o garant\u00edas del enjuiciado \u00a0GARC\u00cdA \u00a0TAUTIVA, \u00a0como \u00a0para que tal circunstancia impusiera el ejercicio de la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0naturaleza legal que le asiste a esta Corporaci\u00f3n sobre \u00a0el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 demanda\u00a0 \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por\u00a0 el defensor \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0JAIME \u00a0GARC\u00cdA \u00a0TAUTIVA, por las razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0folio 117 cuaderno original N\u00b0 5 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021417 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.109 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12377","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12377","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12377"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12377\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12377"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12377"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12377"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}