\u00a0 \u00a0 Proceso No 21308 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 014 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 siete (7) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve\u00a0 la\u00a0 Corte\u00a0 el\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de CARLOS \u00a0 ARTURO \u00a0 GASCA \u00a0 SEP\u00daLVEDA\u00a0 \u00a0contra \u00a0 el\u00a0 \u00a0fallo\u00a0 \u00a0proferido\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, mediante el cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el dictado por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, que lo conden\u00f3 a las penas principales de 13 a\u00f1os y 4 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 80 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y a la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derecho y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0 el \u00a0 lapso \u00a0 de \u00a0 10 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 los rese\u00f1\u00f3 \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFueron \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Javier \u00a0Enrique \u00a0Quintero \u00a0Camacho \u00a0ante la Unidad \u00a0Antiextorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0Secuestro UNASE de Bogot\u00e1, quien narr\u00f3 lo sucedido el 25 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994, \u00a0cuando \u00a0se encontraba en el establecimiento p\u00fablico denominado \u00a0\u2018Asadero\u00a0 \u00a0de \u00a0Pollos \u00a0Brasa \u00a0Cali\u2019, ubicado en la \u00a0carrera \u00a077 \u00a0N\u00ba \u00a07 \u00a0A \u2013 33, \u00a0barrio \u00a0Castilla \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0dos \u00a0individuos quienes \u00a0identific\u00e1ndose \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0miembros \u00a0activos \u00a0de la Fiscal\u00eda y portando \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0lo \u00a0forzaron \u00a0junto \u00a0con su compa\u00f1ero Lu\u00eds Felipe Quintero a \u00a0abordar el veh\u00edculo Renault 18 de placa LH-9543. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEnseguida \u00a0fueron \u00a0obligados \u00a0a \u00a0subir al \u00a0rodante \u00a0y \u00a0sus \u00a0dos \u00a0ocupantes\u00a0 \u00a0le \u00a0manifestaron \u00a0que necesitaban dinero, \u00a0despojando \u00a0de la cantidad de $1.500.000 en efectivo que portaba. Posteriormente \u00a0fueron \u00a0llevados \u00a0al \u00a0sector \u00a0del barrio Sauzalito, siendo obligado a subir a su \u00a0apartamento \u00a0Javier \u00a0Quintero Camacho y bajo amenazas procedieron a registrar el \u00a0apartamento \u00a0en \u00a0busca \u00a0del \u00a0dinero que supuestamente era adeudado al denominado \u00a0Cartel de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0fue hallado dinero \u00a0alguno \u00a0y \u00a0sinti\u00e9ndose \u00a0intimidado \u00a0por \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0Javier \u00a0Quintero \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0d\u00e9bito de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0CONAVI, de donde se sustrajeron la suma de trescientos mil pesos y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0manifestarle \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0dialogar con el patr\u00f3n sobre los \u00a0pasos \u00a0a seguir, inform\u00e1ndole que para su liberaci\u00f3n deb\u00eda vender el carro de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0reunir \u00a0la suma de diecis\u00e9is millones de pesos, fue despojado \u00a0del \u00a0beeper \u00a0manifestando \u00a0sus \u00a0captores \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0utilizado \u00a0este \u00a0medio de \u00a0comunicaci\u00f3n\u00a0 con ellos para la obtenci\u00f3n del dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTranscurridas \u00a0varias \u00a0horas \u00a0fue llevado \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero Lu\u00eds Felipe a quien en momento alguno dejaron ir, en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual iban dos sujetos seguidos por otro automotor\u00a0 y \u00a0abandonados \u00a0en el Avenida 26 con carrera 50 bajo la advertencia de no dar aviso \u00a0a las autoridades so pena de sufrir las consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0esos hechos, los \u00a0secuestradores \u00a0se \u00a0apoderaron del buscapersonas de propiedad de Javier Quintero \u00a0Camacho \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de comunicarse a efectos del cumplimiento del pago de los \u00a0$16.000.000, \u00a0una \u00a0vez \u00a0denunciada \u00a0la \u00a0conducta \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0asumieron la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0auspiciaron un encuentro con los secuestradores, interceptado \u00a0el \u00a0abonado \u00a0telef\u00f3nico \u00a0desde donde se originaban\u00a0 los comunicados, y una \u00a0vez \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0contacto lograron capturar a la persona encargada de hacer \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas, \u00a0quien \u00a0se identific\u00f3 como Gustavo Iv\u00e1n\u00a0 Plata \u00a0Pinedo, ya sentenciado por estos hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Regional Delegada UNASE Urbano, \u00a0el \u00a031 \u00a0de mayo de 1994, declar\u00f3 la apertura de la instrucci\u00f3n. Vinculado a la \u00a0misma \u00a0Gustavo \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Plata \u00a0Pineda, \u00a0definida su situaci\u00f3n jur\u00eddica, el 7 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01994, \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a02 de febrero de 1995 se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00e9l \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de secuestro extorsivo,\u00a0 y orden\u00f3 la ruptura de \u00a0la \u00a0unidad\u00a0 \u00a0procesal \u00a0para que se continuara la investigaci\u00f3n respecto de \u00a0Carlos Arturo Gasca Sep\u00falveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el funcionario instructor hab\u00eda \u00a0ordenado \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Carlos Arturo Gasca Sep\u00falveda, medida que no se pudo \u00a0cumplir, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual el 8 de noviembre de 1995 fue emplazado y el 27 de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0fue declarado persona ausente y se le design\u00f3 defensor de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante resoluci\u00f3n fechada el 7 de marzo de \u00a01996, \u00a0le \u00a0fue resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica a Gasca Sep\u00falveda con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva como coautor de la conducta punible de \u00a0secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La instrucci\u00f3n se clausur\u00f3 el 4 de febrero \u00a0de \u00a01997 \u00a0y, el 16 de julio de ese a\u00f1o, se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Carlos Arturo Gasca Sep\u00falveda como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0la conducta punible de secuestro extorsivo, atenuado de acuerdo con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0al art\u00edculo 4\u00b0, inciso 1\u00b0, de la Ley 40 de 1993, decisi\u00f3n \u00a0que cobr\u00f3 ejecutoria el 7 de octubre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0pas\u00f3 al Juzgado Regional de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma y capturado el \u00a0acusado, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0julio de 2002, conden\u00f3 a Carlos Arturo \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda\u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 4 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa equivalente a 80 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0como coautor de la conducta punible de \u00a0secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, al desatar el recurso, el 21 de \u00a0noviembre de 2002, lo confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El defensor de Gasca Sep\u00falveda, con base en \u00a0las \u00a0causales \u00a0tercera \u00a0y primera de casaci\u00f3n, presenta cuatro cargos contra la \u00a0sentencia del Tribunal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado Carlos Arturo Gasca \u00a0Sep\u00falveda \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad por violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0defensa, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa de instrucci\u00f3n le \u00a0nombraron \u00a0tres \u00a0defensores de oficio, que s\u00f3lo uno de ellos tom\u00f3 posesi\u00f3n de \u00a0cargo \u00a0limitando \u00a0igualmente \u00a0su \u00a0actividad \u00a0a \u00a0presentar un alegato previo a la \u00a0calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, anota que el citado defensor en \u00a0dicho \u00a0lapso \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0tendientes \u00a0a demostrar la inocencia de su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0las \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0present\u00f3 lo califica de superfluo y desacertado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0pasa \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, el derecho de \u00a0defensa \u00a0constituye \u00a0un \u00a0derecho fundamental, que debe protegerse a lo largo del \u00a0proceso \u00a0incluida \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0Reitera \u00a0que dicho derecho no se \u00a0protegi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0as\u00ed Gasca Sep\u00falveda hubiese tenido \u00a0formalmente \u00a0un \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0nominado, \u00a0profesional \u00a0que \u00a0no ejerci\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0el derecho a pedir y a discutir sobre los hechos y \u00a0sobre el derecho aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, declarar la nulidad de todo lo actuado a \u00a0partir \u00a0de la resoluci\u00f3n del 31 de octubre de 1995, mediante la cual se dispuso \u00a0emplazar al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, el defensor del procesado, \u00a0amparado \u00a0en \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, por violaci\u00f3n del principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0de \u00a0acuerdo con los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y 332, 333 y 334 del Decreto 2700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera, considera que los siguientes \u00a0elementos de juicio no fueron allegados al tr\u00e1mite del proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia del se\u00f1or \u00a0Javier \u00a0Quintero \u00a0Camacho, \u00a0probanza \u00a0relevante \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que con ella se \u00a0establecer\u00eda\u00a0 \u00a0si \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Gasca Sep\u00falveda se encontraba o no con \u00a0las personas que realizaron el secuestro, el 25 de mayo de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0con \u00a0dicha \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0dilucidado \u00a0si \u00a0lo \u00a0que se quiso decir en la \u00a0denuncia \u00a0fue \u00a0si el Mayor Gasca Sep\u00falveda lo asesor\u00f3 en la compra del arma de \u00a0fuego, aspecto que tampoco fue verificado en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0simple \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0no es suficiente para concluir en la presencia del \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 apartamento \u00a0 de \u00a0 Ciudad \u00a0Salitre \u00a0en \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que la prueba que echa de menos habr\u00eda \u00a0ayudado \u00a0a la identificaci\u00f3n e individualizaci\u00f3n del acusado y de las personas \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0plagio. \u00a0En el caso particular, asegura que la citada \u00a0probanza \u00a0habr\u00eda \u00a0llevado \u00a0a concluir que Gasca Sep\u00falveda no particip\u00f3 en los \u00a0hechos \u00a0 criminosos; \u00a0 y \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0tuvo \u00a0contacto \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0se debi\u00f3 a la asesor\u00eda que le prest\u00f3 para la compra de un arma \u00a0de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Teniente \u00a0 Eduardo \u00a0D\u00edaz \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0probanza \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0corroborado \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0los miembros del UNASE, respecto de que Gasca Sep\u00falveda no se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en que\u00a0 fue capturado el Teniente Gustavo Iv\u00e1n \u00a0Plata Pinedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0Plata \u00a0Pinedo \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0inculp\u00f3 \u00a0a \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda \u00a0de \u00a0estar con \u00e9l y dem\u00e1s personas \u00a0cuando \u00a0se produjo su aprehensi\u00f3n. A juicio del casacionista tal aserto resulta \u00a0inveros\u00edmil \u00a0y \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0las imputaciones hechas contra su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera que Gasca Sep\u00falveda no se encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar realizando la llamada extorsiva, motivo por el cual es ajeno a los \u00a0hechos objeto del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n del Mayor del Ej\u00e9rcito \u00a0Javier \u00a0Flores \u00a0Aristizabal. \u00a0Anota que con ella se establec\u00eda la verdad de sus \u00a0afirmaciones, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de\u00a0 \u00a0 que \u00a0 pretend\u00eda \u00a0\u201cenlodar\u201d \u00a0la \u00a0imagen \u00a0del procesado y de \u00a0favorecer a Plata Pinedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0dichas \u00a0probanzas eran vitales \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0Dice que ellas fueron decretadas por el juzgado \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0pudieron realizar, seg\u00fan constancias secretariales visibles a los \u00a0folios \u00a050, 51, 52 y 68 del cuaderno n\u00famero 3, entre ellas, porque la cabina se \u00a0encontraba \u00a0 da\u00f1ada, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0fechada el 25 de junio de 1999, mediante la cual el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0dispuso \u00a0citar para sentencia, aduciendo que el \u00a0t\u00e9rmino probatorio se encontraba vencido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Finalmente, con base en la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa al juzgador de haber dictado sentencia en un juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso, trasgresi\u00f3n que se produjo en el \u00a0incumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 captura \u00a0 dictada \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0dice \u00a0que \u00a0cuando el instructor \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0acusado\u00a0 \u00a0para vincularlo a la instrucci\u00f3n, los \u00a0funcionarios \u00a0debieron \u00a0verificar, \u00a0de manera diligente, con todas las entidades \u00a0correspondientes \u00a0los \u00a0datos \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0domicilio \u00a0y \u00a0residencia \u00a0de \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que los miembros de los organismos de \u00a0inteligencia \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0desplazarse \u00a0al \u00a0barrio Rinc\u00f3n de los Andes y a \u00a0informar \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0sector \u00a0no \u00a0lo conoc\u00edan. De ah\u00ed que concluya que a los \u00a0funcionarios \u00a0que le asignaron tal cometido ni siquiera pidieron informaci\u00f3n al \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0entidad \u00a0donde \u00a0Gasca \u00a0hab\u00eda prestado sus servicios\u00a0 \u00a0como \u00a0 oficial, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0donde \u00a0reposan \u00a0todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0su \u00a0localizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dichos \u00a0funcionarios\u00a0 \u00a0habr\u00edan \u00a0podido acudir a la Superintendencia de Notariado y \u00a0Registro \u00a0y \u00a0con el n\u00famero de c\u00e9dula habr\u00edan establecido que su defendido era \u00a0el \u00a0propietario \u00a0del \u00a0inmueble ubicado en la trasversal 38 B N\u00ba 42 \u2013 \u00a0 21, \u00a0apartamento \u00a0601, \u00a0etapa \u00a0II, \u00a0interior \u00a04, \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0de Vivienda \u2018Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00fa\u00f1ez\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0para \u00a0dar \u00a0con el \u00a0paradero \u00a0de \u00a0su representado los funcionarios tambi\u00e9n habr\u00edan podido acudir a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Promotora \u00a0de \u00a0Vivienda \u00a0Militar, \u00a0Oficina de Registro de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0y \u00a0Privados, al Departamento Administrativo de Catastro Distrital y a \u00a0la Caja de Retiro de las Fuerzas Armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0localizado a su \u00a0poderdante \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0le \u00a0habr\u00eda garantizado el derecho de defensa y, \u00a0por \u00a0lo mismo, habr\u00eda desvirtuado los cargos hechos en su contra a lo largo del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0depreca\u00a0 a la Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, por lo mismo, declarar la nulidad de todo lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n del 31 de octubre de 1995, con la cual se \u00a0orden\u00f3 el emplazamiento de Gasca Sep\u00falveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado con base en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal de haber violado, de manera \u00a0indirecta, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial\u00a0 \u00a0por \u00a0error de hecho determinado por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0aplicar, indebidamente, el tipo penal de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y a excluir la norma que estatuye el principio de in dubio \u00a0pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la \u00a0responsabilidad de Gasca Sep\u00falveda es precaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0manifiesta que la denuncia que \u00a0present\u00f3 \u00a0Javier \u00a0Quintero \u00a0Camacho \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0dijo \u00a0que hab\u00eda \u00a0conocido \u00a0al \u00a0Mayor \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda a trav\u00e9s de Hermes Ram\u00edrez Tinoco y que \u00a0despu\u00e9s \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0reconocido\u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de fotograf\u00edas. No obstante, \u00a0considera \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0tales \u00a0afirmaciones \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0entendi\u00f3, \u00a0desatinadamente, \u00a0que \u00a0la v\u00edctima hab\u00eda identificado al acusado de ser miembro \u00a0de la banda que lo secuestr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0la afirmaci\u00f3n del \u00a0sentenciador \u00a0desquicia \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u201cmarchita una vida y aniquila el \u00a0derecho\u201d, \u00a0habida cuenta que lo que se desprende del contenido es que Quintero \u00a0Camacho \u00a0si \u00a0observ\u00f3 \u00a0a \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda \u00a0pero \u00a0no \u00a0en el instante en que fue \u00a0privado \u00a0il\u00edcitamente \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sino \u00a0en \u00a0momentos anteriores y en la \u00a0residencia de Ram\u00edrez Tinoco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente a la declaraci\u00f3n de Gustavo \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Plata \u00a0Pinedo, \u00a0persona \u00a0que \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0cuando realizaba la llamada \u00a0extorsiva \u00a0a \u00a0Javier \u00a0Quintero \u00a0Camacho, \u00a0el Tribunal anot\u00f3 que era impreciso e \u00a0incoherente \u00a0sin \u00a0dar \u00a0las \u00a0razones \u00a0correspondientes \u00a0de \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n. Sin \u00a0embargo, \u00a0 le \u00a0dio \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0contra \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 dicho \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la diligencia de reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los precisos t\u00e9rminos \u00a0contemplados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0369 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991. As\u00ed mismo, \u00a0sostiene que el juzgador le dio una apreciaci\u00f3n distorsionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0advertir que \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos se\u00f1alados por el citado \u00a0art\u00edculo \u00a0369, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0concluye \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0era \u00a0un \u00a0complemento \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0ten\u00eda plena validez. As\u00ed, anota, el yerro del \u00a0juzgador \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0asegurar que el declarante hab\u00eda identificado a Gasca \u00a0Sep\u00falveda como uno de los autores del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al testimonio de Hermes Ram\u00edrez \u00a0Tinoco, \u00a0que \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0el procesado tuvo acercamiento con la v\u00edctima con el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 asesorarlo \u00a0en \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0fungiendo \u00a0como \u00a0intermediario \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, aspecto que explica el registro de una llamada \u00a0al \u00a0beeper de Quintero Camacho en tanto que deb\u00eda cumplir una cita con Hermes y \u00a0el \u00a0Mayor, dice que no se puede establecer a ciencia cierta si lo que manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 a Gasca Sep\u00falveda fue si lo hab\u00eda reconocido \u00a0al \u00a0estar \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0aqu\u00e9l \u00a0el \u00a0d\u00eda que le prest\u00f3 asesor\u00eda para la \u00a0adquisici\u00f3n del arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica como equivocada la conclusi\u00f3n del \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0de tales asertos se hubiese concluido que Gasca Sep\u00falveda hab\u00eda \u00a0participado en el secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en su lugar, absolver a su defendido de los cargos \u00a0formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0PROCURADURA \u00a0SEGUNDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los datos que \u00a0arroja \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0evidencia que el acusado sab\u00eda de la existencia del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante \u00a0no compareci\u00f3 al mismo y prefiri\u00f3 ser declarado como \u00a0persona ausente y ser representado por un abogado de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0a partir de la indagatoria de \u00a0Plata \u00a0Pinedo, \u00a0quien \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a Gasca Sep\u00falveda la autor\u00eda intelectual del \u00a0secuestro, \u00a0este \u00a0\u00faltimo compareci\u00f3 a rendir declaraci\u00f3n a la D\u00e9cima Tercera \u00a0Brigada \u00a0y \u00a0suministr\u00f3 \u00a0una direcci\u00f3n de su residencia y sab\u00eda que el primero \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0se encontraba privado de la libertad por los hechos objeto del \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que ordenada la captura y con base \u00a0en \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0registrado \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n, la misma no se \u00a0logr\u00f3, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0condujo a que 8 d\u00edas despu\u00e9s fuera emplazado y\u00a0 \u00a0una \u00a0vez \u00a0declarado persona ausente se le designara un defensor de oficio (19 de \u00a0noviembre de 1995), que no se posesion\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0enero de 1996 se le design\u00f3 un \u00a0segundo \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, que tampoco se posesion\u00f3 y, finalmente, el 21 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996 \u00a0se le nombr\u00f3 un tercer defensor que asumi\u00f3 la defensa el 23 \u00a0de febrero siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0asevera que la fiscal\u00eda \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda \u00a0en \u00a0oficios fechados el 26 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo del mismo a\u00f1o, con resultados negativos \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0no \u00a0lo \u00a0conoc\u00edan as\u00ed como tampoco en la \u00a0vecindad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0interregno \u00a0no se \u00a0aport\u00f3 \u00a0prueba en contra del acusado y el 23 de septiembre de 1996 se present\u00f3 \u00a0memorial \u00a0en \u00a0donde \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda \u00a0le \u00a0otorgaba \u00a0poder \u00a0a \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 reconocido \u00a0 como \u00a0tal \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n, el 4 de febrero \u00a0de \u00a01997, \u00a0s\u00f3lo el defensor de oficio present\u00f3 alegaciones en esta oportunidad \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber sido reemplazado. Subsanada la irregularidad el apoderado de \u00a0confianza present\u00f3 los correspondientes alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, el representante del \u00a0Ministerio P\u00fablico estima que no existe la nulidad alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0la Delegada que el se\u00f1or Javier \u00a0Camacho \u00a0declar\u00f3 \u00a0en varias oportunidades. Adem\u00e1s, anota que la v\u00edctima nunca \u00a0se\u00f1al\u00f3 al procesado como part\u00edcipe de su secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0surtida \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0y \u00a0presentada \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0militares, \u00a0fue \u00a0claro \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que identificaba a Gasca \u00a0Sep\u00falveda \u00a0como \u00a0una de las personas que estuvieron en el barrio Castilla\u00a0 \u00a0y que no ve\u00eda a ninguno de los que hab\u00edan estado en Sauzalito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, manifiesta que la v\u00edctima \u00a0no \u00a0hizo \u00a0cargos \u00a0a \u00a0Gasca por el secuestro sino por el hurto de que hab\u00eda sido \u00a0v\u00edctima \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0antes de su ilegal retenci\u00f3n. Por tal motivo, advierte que \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima en los puntos a que hace \u00a0referencia el censor no logra modificar la decisi\u00f3n condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0no se escuch\u00f3 en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0testimonio al Teniente Eduardo D\u00edaz Hern\u00e1ndez, manifiesta que \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0informe \u00a0que rindi\u00f3, donde da cuenta de la captura de \u00a0Gustavo \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Plata \u00a0Pinedo \u00a0cuando \u00a0realizaba \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0claramente \u00a0que Gasca Sep\u00falveda no se encontraba en ese lugar, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no tendr\u00eda ninguna incidencia que se escuchara en ampliaci\u00f3n de \u00a0testimonio \u00a0al \u00a0oficial del Ej\u00e9rcito Nacional para que dijera nuevamente lo que \u00a0hab\u00eda plasmado en el\u00a0 citado informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0dice que tampoco era relevante \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n de la versi\u00f3n juramentada del Mayor del Ej\u00e9rcito Javier G\u00f3mez \u00a0Aristizabal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0puntos \u00a0echados \u00a0de menos por el casacionista se \u00a0avizoran del contenido de su exposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, depreca a la Corte no \u00a0casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Asevera que la fiscal\u00eda utiliz\u00f3 todos los \u00a0mecanismos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado para que compareciera a \u00a0rendir \u00a0indagatoria \u00a0con base en los datos que meses atr\u00e1s hab\u00eda indicado, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0localizar. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, anota que si \u201cbien al expediente se \u00a0allegaron \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0proferida sentencia de primera instancia documentos que \u00a0acreditaban \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda \u00a0sobre \u00a0un \u00a0inmueble, \u00a0ello no \u00a0significa \u00a0que \u00a0por \u00a0ese \u00a0solo hecho quien figuraba como propietario tuviera que \u00a0residir \u00a0all\u00ed y por ello se hubiese logrado su captura, en cambio la direcci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0contaban las autoridades hab\u00eda sido comunicada por \u00e9l mismo como \u00a0el sitio donde resid\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0el \u00a0reparo \u00a0debe \u00a0desestimarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo \u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0representante de la sociedad \u00a0que los errores de hecho denunciados no se cometieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la versi\u00f3n del denunciante, no es cierto que \u00e9ste hubiese \u00a0involucrado \u00a0al \u00a0acusado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0\u201caunque \u00a0s\u00ed \u00a0refiri\u00f3 haberlo visto antes, tal\u00a0 vez cono ocasi\u00f3n de una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0nunca se realiz\u00f3, en casa de Javier \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Tinoco, \u00a0o \u00a0quiz\u00e1 con ocasi\u00f3n del otro delito no investigado del que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0su familia. Lo cierto es que el se\u00f1or Javier Quintero Camacho no \u00a0tuvo precisi\u00f3n para identificar en qu\u00e9 lugar lo hab\u00eda visto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a que la versi\u00f3n juramentada de \u00a0Gustavo \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Plata \u00a0Pineda \u00a0fue \u00a0tergiversada, \u00a0opina \u00a0que es una afirmaci\u00f3n \u00a0insular \u00a0del casacionista, habida cuenta que su dicho fue apreciado literalmente \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0fue \u00a0contactado \u00a0por Gasca Sep\u00falveda para \u00a0participar en los hechos criminosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, advierte que el casacionista no \u00a0logra \u00a0evidenciar el yerro que se\u00f1ala frente a esta declaraci\u00f3n, habida cuenta \u00a0que \u00a0presenta \u00a0personales \u00a0valoraciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0dice\u00a0 \u00a0que no comparte la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0una \u00a0de las ampliaciones de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0no \u00a0juramentada \u00a0que \u00a0hizo \u00a0Javier \u00a0Quintero \u00a0Camacho \u00a0en la que se le \u00a0pusieron \u00a0de \u00a0presente \u00a0unas \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0deb\u00eda \u00a0tenerse como ampliaci\u00f3n de \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda \u00a0fue \u00a0uno de los \u00a0part\u00edcipes, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0manera alguna involucr\u00f3 a Gasca \u00a0Sep\u00falveda en el delito de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0anota \u00a0que dicho yerro no es \u00a0trascendente, \u00a0por \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0\u201caun desechando que \u00a0en \u00a0el se\u00f1alamiento se haya sindicado a Gasca Sep\u00falveda de pertenecer al grupo \u00a0de \u00a0secuestradores, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0directa testimonial que en \u00e9l lo compromete no \u00a0pierde \u00a0su \u00a0contundencia \u00a0y \u00a0permite mantener el juicio de responsabilidad en su \u00a0contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0tergiversado \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Hermes \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Tinoco, tal apreciaci\u00f3n en nada incide en las \u00a0resultas \u00a0del proceso en contra del procesado, pues no fue tenido en cuenta para \u00a0edificar el juicio de responsabilidad contra Gasca Sep\u00falveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0solicita \u00a0a la Corte no \u00a0casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El defensor del procesado, basado en la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber dictado sentencia en un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad por violaci\u00f3n del derecho de defensa, por cuanto que \u00a0a \u00a0Gasca Sep\u00falveda una vez declarado como persona ausente\u00a0 se le nombraron \u00a0tres \u00a0defensores, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo el tercero se posesion\u00f3 y limit\u00f3 su actuaci\u00f3n a \u00a0presentar un alegato previo a la calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0anota que el citado \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho no ejerci\u00f3 la contradicci\u00f3n en cuanto a los hechos y \u00a0a las pruebas que obraban en contra del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como lo ha dicho la jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0invoca \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0de \u00a0acuerdo con los\u00a0 \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan su declaratoria y su convalidaci\u00f3n, se debe demostrar \u00a0que \u00a0el vicio in procedendo trajo perjuicio al acusado al punto que se impone la \u00a0declaratoria de invalidez de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que la Corte sostenga que no basta \u00a0con \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0error de actividad sino que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0carga \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0desquici\u00f3 \u00a0las \u00a0bases de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0afect\u00f3 \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0un determinado sujeto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0el actor denuncia que una vez que el acusado fue declarado persona \u00a0ausente \u00a0mediante la correspondiente resoluci\u00f3n se le nombraron tres defensores \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0que \u00a0los dos primeros nunca se posesionaron y el tercero limit\u00f3 su \u00a0actuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0a \u00a0presentar un escrito previo al acto de la calificaci\u00f3n, no \u00a0ejerciendo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0menos \u00a0pretendi\u00f3 desvirtuar los \u00a0cargos\u00a0 en contra del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino debe destacar la Corte \u00a0que \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda \u00a0sab\u00eda \u00a0que la justicia adelantaba una actuaci\u00f3n por la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro. \u00a0A tal conclusi\u00f3n se debe llegar en virtud de \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00eda declarado por los mismos hechos ante la D\u00e9cima Tercera Brigada \u00a0del Ej\u00e9rcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que el procesado Gustavo Plata \u00a0Pinedo \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de Gasca \u00a0Sep\u00falveda\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo, en calidad de autor \u00a0intelectual. \u00a0 Meses \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 el \u00a0 hoy \u00a0 sentenciado \u00a0 concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0rendir \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0el \u00a06 de julio de 1994, a la D\u00e9cima Tercera Brigada de Ej\u00e9rcito \u00a0sobre los hechos objeto del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0dicha \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0militar, ya conoc\u00eda que Plata Pinedo hab\u00eda \u00a0sido capturado cuando realizaba la llamada extorsiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, allegados plurales elementos de \u00a0juicio \u00a0el \u00a0instructor consider\u00f3 que era indispensable la vinculaci\u00f3n de Gasca \u00a0Sep\u00falveda\u00a0 \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n y como lo ordenaba la ley, dispuso la captura \u00a0para \u00a0o\u00edrlo \u00a0en indagatoria, el 7 de diciembre de 1994, dando a las autoridades \u00a0como \u00a0 residencia \u00a0 la \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0Transversal \u00a043 \u00a0N\u00b0 \u00a0101 \u00a0\u2013 79, Barrio El Rinc\u00f3n, de acuerdo con \u00a0la \u00a0que hab\u00eda suministrado en la diligencia llevada a cabo en la citada D\u00e9cima \u00a0Brigada meses atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En vista de que hab\u00edan transcurrido 8 d\u00edas \u00a0sin \u00a0que la captura se hubiese hecho efectiva, el instructor dispuso emplazarlo, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre de 1995, y el 27 de noviembre siguiente lo declar\u00f3 persona \u00a0ausente. \u00a0Y \u00a0el \u00a029 de noviembre de dicho a\u00f1o, le nombr\u00f3 el primer defensor de \u00a0oficio, \u00a0que \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca el casacionista no acudi\u00f3 al llamado de la \u00a0justicia \u00a0para \u00a0los fines pertinentes, motivo por el cual 18 de enero de 1996 se \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0un \u00a0segundo profesional del derecho que tampoco compareci\u00f3; As\u00ed, \u00a0el \u00a021 de febrero de 1996 se le design\u00f3 otro abogado para que cumpliera con las \u00a0labores \u00a0de \u00a0defensor, \u00a0persona \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 el encargo el 23 de febrero de esa \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, el 7 de marzo de 1996, \u00a0se \u00a0 le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva como autor de la conducta punible de secuestro extorsivo. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a la nueva\u00a0 determinaci\u00f3n\u00a0 adoptada contra \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0reiter\u00f3 \u00a0las\u00a0 \u00a0\u00f3rdenes\u00a0 \u00a0de \u00a0captura \u00a0mediante \u00a0oficios \u00a0fechados \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a0el 11 de marzo de 1996, con \u00a0resultados \u00a0negativos, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00eda suministrado el \u00a0propio \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0rendida \u00a0ante la instituci\u00f3n militar\u00a0 \u00a0aparec\u00eda\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0all\u00ed\u00a0 no\u00a0 resid\u00eda\u00a0 y\u00a0 en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 sector\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 era\u00a0 \u00a0conocido,\u00a0 \u00a0tal \u00a0como\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 desprende\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0distintos\u00a0 \u00a0informes\u00a0 \u00a0vertidos\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0y el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n el 26 de enero de 1996 y 9 de agosto de ese \u00a0mismo a\u00f1o, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0tampoco se puede perder de \u00a0vista \u00a0que \u00a0una \u00a0vez clausurado el ciclo investigativo, el 4 de febrero de 1997, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado \u00a0de confianza. Sin embargo como al \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 hab\u00eda \u00a0 comunicado \u00a0 el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0alegato \u00a0calificatorio, \u00a0situaci\u00f3n no predicable del de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0la Fiscal\u00eda orden\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0que \u00a0se \u00a0le notificara la resoluci\u00f3n de cierre de la investigaci\u00f3n \u00a0al \u00a0defensor \u00a0contractual \u00a0de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0quien esta vez \u00a0present\u00f3 \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n; \u00a0y \u00a0seguidamente se \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con los resultados ya conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el anterior relato procesal \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda adopt\u00f3 una posici\u00f3n de rebeld\u00eda a \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0el Estado hizo todos los requerimientos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00f3rganos pertinentes para que compareciera a la actuaci\u00f3n, que \u00a0\u00e9l \u00a0ya \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0muchos \u00a0antes de la orden\u00a0 proferida por el \u00a0instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, tambi\u00e9n advierte la Corte \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0interregno \u00a0en \u00a0que \u00a0Gasca Sep\u00falveda fue vinculado a la actuaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0que \u00a0el tercer profesional del derecho asumi\u00f3 su defensa de oficio no se \u00a0practicaron \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos de juicio que \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0ordenar escucharlo en indagatoria fueron los que sustentaron la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0que \u00a0surgieron \u00a0en \u00a0la investigaci\u00f3n del \u00a0coprocesado \u00a0Plata \u00a0Pinedo, \u00a0persona \u00a0que \u00a0fue clara y enf\u00e1tica en sostener que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 fue \u00a0 quien \u00a0 dirigi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 plagio \u00a0y \u00a0coordin\u00f3 \u00a0toda \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0atinado \u00a0que el \u00a0casacionista \u00a0afirme \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0oficio \u00a0no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad probatoria, puesto que en el interregno en que \u00a0se \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0el \u00a0primer \u00a0defensor \u00a0y cuando asumi\u00f3 la defensa de oficio el \u00a0tercer \u00a0profesional \u00a0del derecho no se cumpli\u00f3 ning\u00fan acto de prueba en contra \u00a0de Gasca Sep\u00falveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0vale \u00a0destacar la \u00a0actitud \u00a0de \u00a0rebeld\u00eda \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda \u00a0de \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 obviamente \u00a0 tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0presentara \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0teniendo \u00a0en cuenta la personal \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0. \u00a0Situaci\u00f3n que s\u00ed pudo hacer en el juicio, puesto que \u00a0ya contaba con su apoderado de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0punto de discusi\u00f3n, como lo ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, la inactividad del defensor, por s\u00ed sola y de manera aislada, \u00a0no \u00a0genera \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0aludida, raz\u00f3n por la cual en tales casos se debe \u00a0probar \u00a0una \u00a0concreta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia en detrimento del acusado. Lo \u00a0verdaderamente \u00a0significativo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0profesional \u00a0del \u00a0defensor \u00a0dentro del proceso penal, es que se demuestre que en \u00a0efecto \u00a0hubo \u00a0una \u00a0evidente \u00a0y manifiesta dejaci\u00f3n de sus obligaciones. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0resulte \u00a0riguroso \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0determine \u00a0si la garant\u00eda constitucional \u00a0result\u00f3 \u00a0vulnerada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0implica \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la actitud pasiva \u00a0asumida \u00a0efectivamente \u00a0lesion\u00f3 \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0implicado al punto que la \u00a0misma \u00a0condujo \u00a0a \u00a0un \u00a0resultado \u00a0que \u00a0se habr\u00eda podido evitar o, por lo menos, \u00a0mitigar en sus efectos gravosos, evento que aqu\u00ed no ocurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al \u00a0censor en demandar la nulidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
1. El defensor de Gasca Sep\u00falveda, con base \u00a0en \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber dictado sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad,\u00a0 \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, toda vez que, a su juicio, no se alleg\u00f3 al proceso la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Quintero \u00a0Camacho, \u00a0la ampliaci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0Teniente \u00a0Eduardo \u00a0D\u00edaz \u00a0Hern\u00e1ndez\u00a0 \u00a0y \u00a0del \u00a0Mayor \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Javier \u00a0Flores Aristizabal, medios de prueba que habr\u00edan incidido en \u00a0el juicio de responsabilidad a favor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, la investigaci\u00f3n integral no puede ser entendida \u00a0ni \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sido, como la necesidad de allegar y practicar todas las pruebas que \u00a0puedan \u00a0surgir \u00a0en \u00a0las \u00a0mentes \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0o los sujetos procesales, sino \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0son \u00a0conducentes, \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0\u00fatiles para con el objeto del \u00a0proceso y el convencimiento del sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra manera, el principio rector de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0es \u00a0legalmente \u00a0definido \u00a0como \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n que el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0tiene \u00a0de investigar lo favorable como desfavorable a los \u00a0intereses \u00a0del procesado. Siendo este el contenido del postulado no se requieren \u00a0mayores \u00a0reflexiones \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0su \u00a0violaci\u00f3n \u00a0impone \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0contrario, esto es, que el funcionario omiti\u00f3 adelantar las gestiones \u00a0necesarias \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0precisi\u00f3n \u00a0pareciera \u00a0innecesaria \u00a0y \u00a0hasta \u00a0insustancial, \u00a0pero \u00a0no \u00a0hay tal. La Sala quiere hacer \u00e9nfasis en que la \u00a0inobservancia\u00a0 \u00a0de \u00a0este \u00a0principio \u00a0rector \u00a0se presenta, no porque se haya \u00a0dejado \u00a0de practicar una determinada prueba en el curso del proceso, como con no \u00a0poca \u00a0frecuencia equivocadamente se entiende, sino porque\u00a0 los funcionarios \u00a0nada \u00a0hacen \u00a0para recaudarla, o porque la actividad realizada con ese prop\u00f3sito \u00a0es deficiente, siendo la prueba conducente, pertinente y \u00fatil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la inexistencia del medio de prueba en \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0es s\u00f3lo la consecuencia o expresi\u00f3n de la violaci\u00f3n de \u00a0este \u00a0principio \u00a0rector, \u00a0no \u00a0la demostraci\u00f3n de su inobservancia. De all\u00ed que \u00a0resulte \u00a0desacertado \u00a0pretender \u00a0acreditar \u00a0su violaci\u00f3n a partir de la escueta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que los funcionarios dejaron de practicar determinadas pruebas, \u00a0sin \u00a0mostrar \u00a0objetivamente que nada hicieron por allegarlas, o que su actividad \u00a0fue \u00a0precaria, \u00a0atendidas \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0de \u00a0que dispon\u00edan o de las cuales \u00a0pod\u00edan \u00a0hacer uso. Esto, por cuanto bien puede suceder que pese a los esfuerzos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0la \u00a0prueba no haya podido allegarse, en cuyo \u00a0caso \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0equilibrio \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0investigativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0no \u00a0presupone \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de cuanta prueba sugiera la capacidad imaginativa de \u00a0las \u00a0partes. \u00a0Si \u00a0as\u00ed \u00a0fuera, \u00a0la \u00a0mayor\u00eda, si no la totalidad de los procesos \u00a0ser\u00edan \u00a0invalidados \u00a0por \u00a0este \u00a0motivo, toda vez que siempre habr\u00e1 alternativa \u00a0probatoria \u00a0 adicional \u00a0 por \u00a0 explorar, \u00a0 una \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0complementaria \u00a0por \u00a0corroborar, \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0nueva \u00a0por \u00a0desvirtuar, \u00a0o \u00a0una \u00a0causa mediata por \u00a0establecer, \u00a0que \u00a0har\u00edan \u00a0de la investigaci\u00f3n penal una actividad indefinida e \u00a0inagotable, y del principio un prop\u00f3sito inalcanzable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0acuerdo con el concepto de la Procuradur\u00eda, las pruebas que echa de \u00a0menos \u00a0el \u00a0casacionista no resultan conducentes y pertinentes para con el objeto \u00a0del proceso y el convencimiento del sentenciador. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la ampliaci\u00f3n de \u00a0denuncia \u00a0de Javier Quintero Camacho, por cuanto a juicio del casacionista\u00a0 \u00a0con \u00a0dicho \u00a0medio de prueba se desvirtuaba si Carlos Augusto Gasca Sep\u00falveda se \u00a0encontraba \u00a0o \u00a0no \u00a0con las personas que realizaron el secuestro; en\u00a0 primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0debe \u00a0decir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que la v\u00edctima ampli\u00f3 su denuncia en cuatro \u00a0oportunidades, \u00a0siendo \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0le \u00a0present\u00f3 \u00a0varias \u00a0fotograf\u00edas de miembros del Ej\u00e9rcito Nacional, reconociendo \u00a0al acusado como persona conocida y sin precisar el lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 revisadas \u00a0las \u00a0distintas \u00a0intervenciones \u00a0procesales de la v\u00edctima se concluye que \u00e9sta en manera alguna \u00a0hizo \u00a0a \u00a0cargos Gasca Sep\u00falveda por la conducta punible de secuestro extorsivo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca la Procuradur\u00eda, s\u00f3lo atin\u00f3 a describir los rasgos f\u00edsicos \u00a0de \u00a0los ejecutores materiales a quienes pudo observar, y a manifestar que aqu\u00e9l \u00a0d\u00eda \u00a0al \u00a0salir de un restaurante fue retenido por quienes se desplazaban en dos \u00a0veh\u00edculos, \u00a0un \u00a0Reanult \u00a018 \u00a0donde los transportaron, y otro veh\u00edculo Mazda de \u00a0color negro donde iba otra persona, sin lograr dar mayores datos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01994, \u00a0textualmente anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSal\u00ed \u00a0 del \u00a0apartamento \u00a0a eso de la 11:30 \u2026rumbo a la universidad \u2026me encontr\u00e9 con dos \u00a0amigos \u00a0y \u00a0un \u00a0compa\u00f1ero \u00a0en la Universidad, luego de averiguar notas sal\u00ed con \u00a0ellos \u00a0para \u00a0el barrio Castilla, al llegar al Barrio contest\u00e9 un mensaje que me \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0al \u00a0Bipper, \u00a0concret\u00e9 \u00a0entonces \u00a0una cita en la casa de Hermes \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Tinoco, \u00a0en \u00a0la \u00a0casa\u00a0 \u00a0mi \u00a0amigo \u00a0Hermes \u00a0se \u00a0encontraba con dos \u00a0se\u00f1ores \u00a0cuyos \u00a0nombres \u00a0no s\u00e9, pero uno de ellos\u00a0 era bajito, moreno, ni \u00a0delgado \u00a0ni \u00a0gordo, \u00a0cabello liso y negro, de unos 43 a\u00f1os, el otro era como de \u00a01.74 \u00a0de \u00a0estatura, \u00a0tez \u00a0blanca, \u00a0ojos \u00a0claros, pelo liso, peinado hacia atr\u00e1s \u00a0diagonal \u00a0y \u00a0algo cano, de unos 40 a\u00f1os. Estos se\u00f1ores me los present\u00f3 Hermes \u00a0y \u00a0me dijo que con ellos yo pod\u00eda negociar un arma para mi seguridad personal y \u00a0que \u00a0ellos \u00a0vend\u00edan \u00a0armas con salvoconducto, ellos me dijeron que si yo estaba \u00a0interesado \u00a0en \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0me \u00a0la pod\u00edan conseguir con papeles por un \u00a0mill\u00f3n \u00a0y \u00a0medio \u00a0de \u00a0pesos, yo les dije que no, que no me interesaba eso y que \u00a0adem\u00e1s \u00a0eso \u00a0era muy caro, me demor\u00e9 en la casa de Hermes alrededor de 15 a 20 \u00a0minutos, \u00a0sal\u00ed \u00a0de \u00a0esa \u00a0casa \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de mi amigo Luis Felipe Quintero \u00a0Mar\u00edn \u00a0y \u00a0Hermes\u00a0 \u00a0yo \u00a0me \u00a0fui \u00a0a \u00a0almorzar \u00a0al \u00a0asadero \u00a0Brasa de Cali en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de Lu\u00eds Felipe y Hermes se qued\u00f3 ah\u00ed en la esquina casi al frente \u00a0de \u00a0Brasa \u00a0de \u00a0Cali. Adem\u00e1s me parece curioso que cuando nos cogieron los tipos \u00a0que \u00a0nos \u00a0llevaron, \u00a0me \u00a0dijeron \u00a0como as\u00ed que Usted est\u00e1 haciendo negocios de \u00a0armas \u00a0con \u00a0su \u00a0amiguito el mechudo \u2026 con Hermes nos conocemos desde Diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0pasado, \u00a0salimos \u00a0de rumba m\u00e1s que todo es decir, como a conciertos, \u00a0bailes, \u00a0tomatas, \u00a0asados y digamos que en general la llevamos bien. Hermes sabe \u00a0que \u00a0mis \u00a0padres \u00a0tienes \u00a0una \u00a0casa \u00a0en \u00a0Girardot, sabe que vivimos en Sauzalito \u00a0Ciudad \u00a0Salitre, \u00a0sabe \u00a0que \u00a0mis \u00a0padres tienen carro y que a mi me regalaron un \u00a0carro, \u00a0sabe \u00a0que \u00a0mis padres tienes unos pesitos\u00a0 y que son pensionados de \u00a0Telecom, \u00a0es decir, sabe bastante acerca de nosotros\u2026es una persona a quien no \u00a0le \u00a0conozco \u00a0profesi\u00f3n \u00a0ni \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0me parece un buen muchacho, es \u00a0decir, conmigo se ha portado bastante bien\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a016 \u00a0de junio de 1994, \u00a0adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Fue el 25 de \u00a0mayo, \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a0a \u00a0eso de las 5:00 de la tarde, me encontraba en un \u00a0Asadero \u00a0en \u00a0el \u00a0Barrio \u00a0Castilla \u00a0llamado \u00a0Brasa \u00a0de Cali, me encontraba con un \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad, \u00a0almorzando, cuando m\u00e1s o menos a la mitad del \u00a0almuerzo \u00a0nos \u00a0llegaron \u00a0m\u00e1s o menos tres personas, uno de ellos se identific\u00f3 \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0los \u00a0acompa\u00f1\u00e1ramos, pues yo dije no yo \u00a0porqu\u00e9 \u00a0tengo que ir y uno de ellos abri\u00e9ndose el saco me mostr\u00f3 una pistola, \u00a0entonces \u00a0ellos \u00a0pagaron \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0nos \u00a0subieron \u00a0a un Renault 18 de color \u00a0vinotinto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0iban cuatro personas y m\u00e1s adelante un Mazda 323 color \u00a0oscuro \u00a0iba \u00a0otro \u00a0se\u00f1or \u00a0\u2026PREGUNTADO: \u00a0Usted o su se\u00f1or padre tienen alguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0o \u00a0conoce \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Mayor R. Carlos Gasca, en caso afirmativo qu\u00e9 \u00a0nexos \u00a0los \u00a0une. \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0Yo \u00a0no, no se si mi pap\u00e1, se que conoce gente del \u00a0Ej\u00e9rcito s\u00ed, pero no recuerdo a ninguno de apellido Gasca\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Sep\u00falveda\u00a0 \u00a0no \u00a0fue una de las personas que estuvo en el Barrio Sauzalito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de otra manera, la v\u00edctima\u00a0 no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las personas que particip\u00f3 en su \u00a0secuestro \u00a0sino \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los sujetos que perpetr\u00f3 el delito de hurto que \u00a0hab\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0Castilla \u00a0d\u00edas \u00a0antes de su ilegal \u00a0retenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que si Javier Enrique Quintero \u00a0Camacho \u00a0no \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0al \u00a0acusado \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0en \u00a0sus \u00a0diferentes \u00a0intervenciones \u00a0procesales, \u00a0no resultaba conducente y pertinente su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0que \u00a0informara \u00a0si \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0encontraba entre las \u00a0personas que lo secuestr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual pr\u00e9dica debe hacerse de la solicitada \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0Teniente \u00a0Eduardo \u00a0D\u00edaz \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0para que \u00a0deponga \u00a0si \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda \u00a0se encontraba en el momento en que se produjo la \u00a0Captura \u00a0de Gustavo Iv\u00e1n Plata Pinedo, puesto que el oficial rindi\u00f3 un informe \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0literalmente \u00a0excluye \u00a0al \u00a0acusado \u00a0de encontrase en el lugar de la \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Textualmente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0escrito \u00a0plasm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 27 05 94 \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a019:55 \u00a0horas, se recibi\u00f3 una llamada por parte de \u00a0los \u00a0Secuestradores \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0Lunes 30 05 94 se \u00a0comunicar\u00edan \u00a0para \u00a0indagar \u00a0si el dinero ya se encontraba listo. Fue as\u00ed como \u00a0en \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0hoy aproximadamente a las 11: 30 horas se envi\u00f3 un mensaje al \u00a0Beeper \u00a0antes mencionado con el objeto de que los delincuentes se comunicaran al \u00a0tel\u00e9fono\u00a0 \u00a0No. \u00a02 \u00a021 87 70 el cual se encontraba binado por parte de esta \u00a0Unidad \u00a0para \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0rastreo. \u00a0En \u00a0vista de lo anterior dispuso un \u00a0operativo \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0UNASE \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0lograr la captura de los \u00a0responsables \u00a0del il\u00edcito. Posteriormente a las 12: 10 horas aproximadamente se \u00a0produjo \u00a0una \u00a0llamada \u00a0proveniente del abonado n\u00famero 6 12 76 22, ubicado en la \u00a0Avenida \u00a015 con Calle 106, barrio Unicentro, cabina de servicio p\u00fablico de DDN, \u00a0sitio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0a \u00a0un individuo quien fue \u00a0identificado \u00a0como \u00a0Gustavo Iv\u00e1n Plata Pinedo, encontr\u00e1ndosele en su poder una \u00a0pistola \u00a0\u2026As\u00ed mismo portaba dos Beeper \u2026 y el n\u00famero 383BSY33X, n\u00famero de \u00a0identificaci\u00f3n\u2026 \u00a0cuya \u00a0central es Mensajes Libres Tel\u00e9fono\u2026de propiedad de \u00a0Javier Enrique Quintero Camacho\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con dicho informe resulta claro \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala que el acusado Carlos Arturo Gasca Sep\u00falveda no se encontraba en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0se \u00a0captur\u00f3 al Oficial Eduardo D\u00edaz Hern\u00e1ndez. De ah\u00ed que \u00a0tampoco \u00a0resulta \u00a0conducente \u00a0y pertinente recibir una ampliaci\u00f3n de testimonio \u00a0cuando \u00a0de \u00a0datos \u00a0que \u00a0obran \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0advierte cabalmente lo que se \u00a0pretende demostrar por parte del casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, en el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0adem\u00e1s, obra el testimonio de Sargento D\u00edaz Hern\u00e1ndez, persona que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en la captura del Oficial Gustavo \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Plata, \u00a0siendo \u00a0claro \u00a0y \u00a0puntual \u00a0en sostener que \u00e9ste se hallaba s\u00f3lo \u00a0cuando realizaba la llamada extorsiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la ausencia de la citada \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista tampoco tiene \u00a0vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a que en el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0obra \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Mayor \u00a0Javier \u00a0Flores \u00a0Aristizabal, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que \u00a0aclarara si con su testimonio pretend\u00eda \u00a0\u201cenlodar\u201d \u00a0la imagen del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0de \u00a0esta manera favorecer a Gustavo Iv\u00e1n Plata Pinedo, observa la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n resulta desatinado solicitar una ampliaci\u00f3n del testimonio \u00a0en los puntos a que impetra el censor, por dos aspectos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero, en raz\u00f3n a que se trat\u00f3 de un \u00a0testigo \u00a0de \u00a0referencia, puesto que en la declaraci\u00f3n que rindi\u00f3 el 8 de junio \u00a0de \u00a01994, \u00a0cont\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0ten\u00eda conocimiento por los comentarios \u00a0hechos \u00a0por \u00a0terceras personas que el Teniente Gustavo Iv\u00e1n Plata se encontraba \u00a0comprometido\u00a0 \u00a0en \u00a0una \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0se encontraba \u00a0detenido en las instalaciones del UNASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0finalmente, acot\u00f3 que en lo atinente a \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda \u00a0s\u00f3lo \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de un oficial \u00a0retirado \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0que \u00a0parec\u00eda \u00a0que \u00a0estaba involucrado en \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0Empero, \u00a0de \u00a0su \u00a0versi\u00f3n no se infiere que sus \u00a0informaciones \u00a0estaban \u00a0dirigidas a comprometer a \u00e9ste en el secuestro a que se \u00a0contrae el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, ninguna de las pruebas que \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos el censor resultaban pertinentes, conducentes y \u00fatiles para con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del proceso y el convencimiento del sentenciador, raz\u00f3n por la cual \u00a0el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Finalmente \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0basado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, el funcionario instructor no \u00a0despleg\u00f3 \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0 correspondientes \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0compareciera al proceso a rendir indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0casacionista que los organismos a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que capturaran al procesado no debieron conformarse \u00a0con \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n que Gasca Sep\u00falveda suministr\u00f3 cuando rindi\u00f3 declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0adelantaba \u00a0en \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, sino que debieron \u00a0verificar otros aspectos para dar con su paradero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como se ilustr\u00f3 al resolverse el cargo \u00a0primero, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario instructor orden\u00f3 la captura de Carlos Arturo \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0el \u00a07 \u00a0de diciembre de 1994, suministr\u00f3 la direcci\u00f3n a los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0meses \u00a0atr\u00e1s \u00a0como \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0actuaci\u00f3n que no se pudo cumplir en raz\u00f3n a que en la misma\u00a0 \u00a0no \u00a0resid\u00eda \u00a0y \u00a0que tampoco era conocido en esa vecindad, tal como se desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0oficios \u00a0fechados \u00a0el \u00a026 de febrero, el 11 de marzo de 1996 y el 20 de \u00a0septiembre de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0puede \u00a0perder \u00a0de vista que el \u00a0instructor \u00a0con el fin de garantizarle el derecho de defensa lo emplaz\u00f3 el 8 de \u00a0noviembre \u00a0de 1995 y el 27 de noviembre siguiente lo declar\u00f3 persona ausente. Y \u00a0que \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0era \u00a0conocedor \u00a0que \u00a0la justicia adelantaba un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por la conducta punible de secuestro contra el coprocesado\u00a0 \u00a0Gustavo \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Plata\u00a0 \u00a0y que \u00e9ste le hab\u00eda hecho cargos en el sentido de \u00a0que \u00a0hab\u00eda\u00a0 \u00a0participado en el comportamiento il\u00edcito en calidad de autor \u00a0intelectual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, no resulta atinado \u00a0venir \u00a0a \u00a0plantear una trasgresi\u00f3n del derecho de defensa por cuanto al acusado \u00a0se \u00a0le \u00a0cercen\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0cuando \u00a0\u00e9l era \u00a0conocedor \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0adelantaba \u00a0la \u00a0justicia y asumi\u00f3 una actitud de \u00a0rebeld\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es verdad que el funcionario instructor como \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0debieron agotar todos los medios necesarios, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0oficiar \u00a0a las entidades\u00a0 p\u00fablicas a que hace referencia el \u00a0casacionista, \u00a0a \u00a0fin de que\u00a0 Gasca Sep\u00falveda compareciera al proceso. Sin \u00a0embargo, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0particular \u00a0evento, \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n\u00a0 \u00a0no \u00a0comporta \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, m\u00e1xime cuando\u00a0 ya cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desde \u00a0la \u00a0clandestinidad \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0un apoderado de \u00a0confianza \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0representara \u00a0en \u00a0dicha etapa procesal, actuaci\u00f3n que \u00a0confirma \u00a0que \u00a0si no compareci\u00f3 al proceso a rendir diligencia de descargos fue \u00a0porque \u00a0 no \u00a0 quiso \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 por \u00a0 negligencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 destaca \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0confi\u00f3 en los datos que dio Gasca Sep\u00falveda en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n que rindi\u00f3 en las instalaciones de la D\u00e9cima Tercera Brigada, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al lugar en donde resid\u00eda, al punto que fue esa la direcci\u00f3n \u00a0que suministr\u00f3 a las autoridades correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, este cargo tampoco est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo \u00a0<\/p>\n
1. El defensor de Gasca Sep\u00falveda, acusa al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber violado, de manera indirecta, la ley sustancial por error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad cometido sobre la denuncia que present\u00f3 \u00a0Javier \u00a0Quintero, \u00a0sobre las explicaciones que dio Gustavo Iv\u00e1n Plata Pinedo en \u00a0la \u00a0indagatoria, la diligencia de reconocimiento fotogr\u00e1fico y el testimonio de \u00a0Hermes Ram\u00edrez Tinoco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad se estructura cuando el juzgador en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0prueba \u00a0le \u00a0hace \u00a0decir lo que ella objetivamente no reza, \u00a0erigi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0una \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0o \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del contenido \u00a0material \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0bien \u00a0por \u00a0que se le coloca a decir lo que su \u00a0texto \u00a0 no \u00a0 encierra \u00a0 o \u00a0 haci\u00e9ndosele \u00a0 expresar \u00a0lo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que constituya una carga del censor \u00a0que \u00a0evidencie en qu\u00e9 consistieron las distorsiones del contenido literal de la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a declarar una verdad distinta de la que revela el proceso \u00a0y, \u00a0 c\u00f3mo \u00a0dicho \u00a0yerro \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0conclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0denuncia\u00a0 \u00a0y \u00a0sus \u00a0ampliaciones \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0Javier Quintero Camacho, advierte la Corte que no le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que como qued\u00f3 expuesto en cargos \u00a0anteriores, \u00a0\u00e9ste \u00a0nunca \u00a0le \u00a0hizo \u00a0imputaciones \u00a0de \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en el \u00a0secuestro \u00a0y el fallo no se sustent\u00f3 en las explicaciones dadas por el testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0y sus \u00a0ampliaciones\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0califican como mal apreciadas no fueron el sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, entonces el yerro resulta irrelevante frente a las conclusiones \u00a0adoptadas en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referente a que fue tergiversada la versi\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0Gustavo Iv\u00e1n Plata; en primer t\u00e9rmino se debe destacar que desde \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0dicho \u00a0sujeto ha hecho cargos al acusado Carlos \u00a0Arturo \u00a0Gasca \u00a0Camacho \u00a0de \u00a0participar \u00a0en el secuestro, siendo \u00e9sta una de las \u00a0pruebas de su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo destaca la Procuradur\u00eda Delegada, \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0unido a que el mismo Gasca Sep\u00falveda reconoci\u00f3 haber participado \u00a0en \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del \u00a025 de mayo de 1994, aunque explic\u00f3 que \u00a0contact\u00f3 \u00a0los \u00a0servicios de un militar (Plata pinedo) con el fin de colaborarle \u00a0a \u00a0su \u00a0amigo Hernando Pinz\u00f3n e intimidar a un deudor (quien result\u00f3 ser Javier \u00a0Quintero \u00a0Camacho) \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0cancelara \u00a0u \u00a0cr\u00e9dito. (parece ser que Gasca \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0quien \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0Hermes \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Tinoco, \u00a0tambi\u00e9n conocido de \u00a0Quintero \u00a0Camacho, \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0creencia \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0poder de \u00e9ste \u00faltimo se \u00a0encontraba una suma considerable de dinero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contenido \u00a0literal \u00a0de la explicaciones \u00a0dadas \u00a0por \u00a0el procesado Plata fue apreciado correctamente, refiriendo que Gasca \u00a0Sep\u00falveda \u00a0 Mayor \u00a0 Retirado \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0contact\u00f3 \u00a0porque \u00a0\u201c\u2026ten\u00eda \u00a0un \u00a0amigo que ten\u00eda una informaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0caleta \u00a0de \u00a0un \u00a0armamento \u00a0y \u00a0una \u00a0plata\u2026siendo \u00a0las 4 aproximadamente me \u00a0recogi\u00f3 \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0en la brigada en un mazda 323 negro el cual me dijo ven\u00eda \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0\u2026\u201d y m\u00e1s adelante \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0no \u00a0se encontraba extorsionando a la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0\u201c\u2026solamente \u00a0 \u00a0hice \u00a0 \u00a0llamadas \u00a0 en \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0que estaban a l mando del se\u00f1or \u00a0Carlos Gasca\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, para el Tribunal fue claro que \u00a0en \u00a0las \u00a0explicaciones dadas por Plata Pinedo hab\u00eda imprecisiones. Sin embargo, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia no era suficiente para restarle credibilidad en \u00a0otros \u00a0 t\u00f3picos, \u00a0 como \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0hizo \u00a0de \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0deduce un inter\u00e9s de atribuirle de manera \u00a0temeraria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00faltimo \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no advierte el \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad denunciado, toda vez que la prueba \u00a0fue \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0su \u00a0real \u00a0contenido; \u00a0y \u00a0las conclusiones probatorias que se \u00a0derivaron \u00a0de \u00a0ella se ajustan a los c\u00e1nones de la sana cr\u00edtica, motivo por el \u00a0cual el reparo tampoco tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0particip\u00f3 el denunciante, que presuntamente tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0tergiversada por el sentenciador, de ser cierto el reparo tal situaci\u00f3n no \u00a0afect\u00f3 \u00a0los \u00a0intereses de Gasca Sep\u00falveda, habida cuenta que en dicho elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0no \u00a0se hizo ninguna conclusi\u00f3n probatoria que afectara el juicio de \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese, \u00a0como se ha venido afirmando a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0que \u00a0Javier \u00a0Quintero Camacho no hizo ninguna \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0Gasca \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0resultando \u00a0inane \u00a0por \u00a0tanto \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0probatoria que le hace el censor a este medio de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0como lo destaca la Delegada que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0que \u00a0deriv\u00f3 el Tribunal de ella no consultan la \u00a0realidad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0se hace un se\u00f1alamiento del procesado que \u00a0robustece \u00a0la \u00a0prueba de cargo. Sin embargo tal aserto no tiene la trascendencia \u00a0para \u00a0desquiciar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0si \u00a0bien es cierto que el \u00a0deponente \u00a0no \u00a0hace \u00a0imputaciones al acusado, de todos modos en el proceso obran \u00a0otros \u00a0medios de pruebas, entre ellos, la versi\u00f3n de Gustavo Iv\u00e1n Plata Pinedo \u00a0que \u00a0se\u00f1ala a Gasca Sep\u00falveda de ser el cabecilla de la banda que perpetr\u00f3 el \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finamente, \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0cabalmente \u00a0resaltado \u00a0en la providencia, el testimonio de Ram\u00edrez Tinoco no fue uno de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba en que se soport\u00f3 el juicio de responsabilidad en contra del \u00a0acusado. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que tambi\u00e9n resulta inane plantear el error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad presuntamente cometido sobre este testimonio, puesto \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0influy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 contra \u00a0 Gasca \u00a0Sep\u00falveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, el cargo no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21308 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 siete (7) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12371","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12371"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12371\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}