\u00a0 \u00a0 Proceso No 21128 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 83 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n promovida \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0sentenciada \u00a0AMPARO \u00a0MU\u00d1OZ DE RODR\u00cdGUEZ \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a014 \u00a0Penal del Circuito de Cali, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 ciudad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, el 13 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0 \u00a0 1.996, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 21 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 \u00a01.997 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a014 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02.000, \u00a0 respectivamente, \u00a0 mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a dicha acusada \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a050 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0de abuso de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0falsedad material de empleado oficial en documento p\u00fablico \u00a0y peculado por uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan resumi\u00f3 la \u00a0propia Corte en su oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201caquellos \u00a0tuvieron \u00a0su \u00a0origen, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de la Industria De Licores del \u00a0Valle, \u00a0 AMPARO \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0DE \u00a0RODRIGUEZ \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Industriales \u00a0y \u00a0DANIEL \u00a0PARRA \u00a0HINCAPIE, \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de compras y \u00a0suministros, \u00a0usurpando \u00a0funciones \u00a0que \u00a0son \u00a0propias del Gerente y del Jefe del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0esa empresa, acudieron, por su propia cuenta a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TAPON \u00a0CORONA \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0S.A., \u00a0para manifestarle al Dr Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Quintero, \u00a0Director de Mercadeo y Ventas, que ven\u00edan en representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Industria con el fin de hacerle un pedido de un mill\u00f3n de tapas para las \u00a0botellas \u00a0de \u00a0aguardiente \u00a0que \u00a0en dicha empresa se producen, de lo cual ten\u00edan \u00a0urgencia \u00a0porque \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0acabado \u00a0la \u00a0materia \u00a0prima. \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, le \u00a0ense\u00f1aron \u00a0la \u00a0orden de compra No 08001 de fecha noviembre 19 de 1991, que a la \u00a0postre \u00a0result\u00f3 \u00a0falsa, firmada por el Gerente y el Jefe de Suministros y en la \u00a0que \u00a0se \u00a0autorizaba \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un mill\u00f3n de tapas pilfer proof para \u00a0terminado de envase 28-1650, a raz\u00f3n de ocho pesos la unidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0TAPON \u00a0CORONA \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0pedido que fue entregado \u00a0peri\u00f3dicamente, \u00a0y recibido por el se\u00f1or HUMBERTO TRUJILLO en el cami\u00f3n de la \u00a0INDUSTRIA \u00a0LICORERA \u00a0DEL VALLE, por orden de AMPARO MU\u00d1OZ. Obviamente las tapas \u00a0nunca \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de la industria, pues all\u00ed no se hab\u00eda \u00a0ordenado su producci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl pedido fue \u00a0cancelado \u00a0con \u00a0los \u00a0cheques \u00a0de \u00a0Gerencia \u00a0Nos \u00a07469196 \u00a0y 7469276 del Banco de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 correspondientes \u00a0a \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0particulares \u00a0Nos \u00a0166-05-366-0 \u00a0y \u00a0166-05480-9, \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0que fueron entregados por el mismo conductor de \u00a0la empresa GUILLERMO TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0il\u00edcita \u00a0operaci\u00f3n \u00a0se \u00a0descubri\u00f3 \u00a0cuando \u00a0TAPON \u00a0CORONA \u00a0S.A., \u00a0al realizar la \u00faltima \u00a0entrega \u00a0del \u00a0pedido \u00a0de \u00a0tapas, \u00a0no encontr\u00f3 la orden de compra que sustentara \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pedido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0acontecimientos \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la correspondiente investigaci\u00f3n calificando en julio 28 de 1.993 su \u00a0m\u00e9rito \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de: \u00a0AMPARO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0DE \u00a0RODRIGUEZ \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de celebraci\u00f3n de contrato sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0en \u00a0concurso con falsedad material de \u00a0empleado \u00a0oficial en documento p\u00fablico y peculado por \u00a0uso \u00a0 \u00a0 -este \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0autora \u00a0 \u00a0 intelectual-; \u00a0GUILLERMO \u00a0HUMBERTO \u00a0TRUJILLO \u00a0como \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por uso en \u00a0concurso \u00a0y \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0de celebraci\u00f3n de \u00a0contrato \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0observancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 legales \u00a0 y \u00a0 DANIEL \u00a0 PARRA \u00a0 HINCAPIE \u00a0 por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0en \u00a0concurso con falsedad material de \u00a0empleado oficial en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali mediante providencia del 10 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.993 \u00a0la \u00a0modific\u00f3 \u00a0para \u00a0acusar \u00a0a AMPARO MU\u00d1OZ RODRIGUEZ y a \u00a0DANIEL \u00a0PARRA \u00a0HINCAPIE por el delito de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica en lugar del \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n sin el cumplimiento de requisitos legales y la revoc\u00f3 a favor \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0HUMBERTO \u00a0TRUJILLO \u00a0respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0mismo \u00a0punible para en su \u00a0defecto precluirle la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la etapa de la causa, el Juzgado \u00a014 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cali conden\u00f3 en primera instancia mediante sentencia \u00a0de \u00a0diciembre \u00a013 \u00a0de 1.996 a AMPARO MU\u00d1OZ DE RODR\u00cdGUEZ a la pena principal de \u00a050 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0igual \u00a0lapso \u00a0como \u00a0autora \u00a0de \u00a0los delitos de\u00a0 abuso de funci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0falsedad \u00a0material de empleado oficial en documento p\u00fablico y peculado por uso; \u00a0a \u00a0DANIEL \u00a0PARRA \u00a0HINCAPI\u00c9 a prisi\u00f3n de 44 meses e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino como autor de los punibles de abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado oficial en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0a \u00a0GUILLERMO HUMBERTO TRUJILLO a la pena \u00a0principal \u00a0de\u00a0 \u00a026 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por igual per\u00edodo como autor del \u00a0delito de peculado por uso en concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0AMPARO \u00a0MU\u00d1OZ y \u00a0DANIEL \u00a0PARRA \u00a0interpusieran \u00a0contra \u00a0ese \u00a0fallo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali resolvi\u00f3 confirmarlo en providencia de noviembre 21 \u00a0de \u00a01.997 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la cual aquellos propusieron el extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la Corte defini\u00f3 en sentencia aprobada el 10 de agosto de 2.000 \u00a0y \u00a0emitida o suscrita el\u00a0 14 de los mismos mes y a\u00f1o neg\u00e1ndose a casar el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0DE \u00a0REVISI\u00d3N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-art\u00edculo \u00a0 220-2 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2.000- \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0AMPARO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0DE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 pretende \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0finalmente \u00a0irrogado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0sea \u00a0dejado \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de \u00a0encontrarse \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0el momento en que el \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0emitido, \u00a0pues si tal fen\u00f3meno -afirma- se concreta en el juicio, \u00a0dados \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0aquella \u00a0imputados, \u00a0por \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0un \u00a0lapso \u00a0equivalente \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir de la ejecutoria de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0evidente que eso fue lo que aconteci\u00f3 en el proceso materia de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 habida \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0calificatorio cobr\u00f3 firmeza en diciembre 10 de 1.993 y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0resolviendo el recurso extraordinario de casaci\u00f3n fue dictada el \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02.000 \u00a0cuando \u00a0ya hab\u00edan pasado 6 a\u00f1os, 8 meses y 4 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACIONES \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0PARTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante hubiere formulado \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0y \u00a0s\u00ed la Procuradora Primera en lo Penal, solicita \u00e9sta se \u00a0reconozca \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0incoada toda \u00a0vez que teniendo en cuenta la punibilidad de cada una de las \u00a0conductas \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 juicio, \u00a0 su \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0en \u00a0dicha \u00a0etapa \u00a0correspond\u00eda \u00a0a 6 a\u00f1os y 8 meses, lapso que efectivamente transcurri\u00f3 pues la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2.000 cuando la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0ejecutoriada desde diciembre 10 de 1.993 aunque aquella \u00a0haya \u00a0 sido \u00a0 aprobada \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 agosto, \u00a0 aspecto \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0-sostiene- la discusi\u00f3n acerca de \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la decisi\u00f3n debe resolverse por la de su proferimiento \u00a0como \u00a0 que \u00a0es \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0se \u00a0verifica \u00a0el \u00a0principio \u00a0de publicidad y se generan los \u00a0efectos \u00a0vinculantes \u00a0para las partes, lo \u00a0 contrario \u00a0 equivaldr\u00eda \u00a0 obligar \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0establecer \u00a0 en \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 eventos \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 en \u00a0 que \u00a0los \u00a0actos \u00a0son \u00a0aprobados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que -afirma la Delegada- si el momento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente \u00a0se \u00a0halla \u00a0vinculado por decisi\u00f3n del \u00a0legislador \u00a0con \u00a0el \u00a0acto \u00a0de suscripci\u00f3n, entendido \u00e9ste como la puesta de la \u00a0firma \u00a0al \u00a0pie \u00a0o \u00a0al \u00a0final del escrito que la contiene, huelga concluir que la \u00a0misma \u00a0s\u00f3lo adquiere firmeza hasta tanto haya sido suscrita por los magistrados \u00a0correspondientes \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0entre \u00a0tanto \u00a0el \u00a0lapso prescriptivo contin\u00faa \u00a0corriendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0-concluye- \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adquiri\u00f3 firmeza el 14 de agosto de 2.000 \u00a0debe \u00a0colegirse \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal para entonces ya hab\u00eda prescrito y as\u00ed \u00a0solicita \u00a0se declare haciendo extensivos sus efectos a los dem\u00e1s condenados por \u00a0los mismos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Imponiendo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 de la Ley 600 de 2.000 tal como lo hac\u00eda el 238 del decreto 2700 \u00a0de \u00a01.991 al demandante la obligaci\u00f3n de alegar dentro del t\u00e9rmino de traslado \u00a0previo \u00a0al proferimiento de la sentencia de revisi\u00f3n y entendiendo la Corte que \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0constituye \u00a0condici\u00f3n legal para la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del derecho a fallo de m\u00e9rito en atenci\u00f3n al car\u00e1cter dispositivo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n incoada y que por tanto se impondr\u00eda en principio en este asunto \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0ante el hecho evidente de que el \u00a0demandante \u00a0omiti\u00f3 \u00a0satisfacer \u00a0dicho \u00a0imperativo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha comprendido la \u00a0Sala, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0(fallo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de abril 20 de 2.005, radicaci\u00f3n No. \u00a016.015), \u00a0que, ante el principio de prevalencia del derecho sustancial contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0Superior \u00a0y \u00a0la circunstancia de que en el caso concreto \u00a0carece \u00a0de \u00a0sentido \u00a0la \u00a0exigencia de alegar porque no hubo actividad probatoria \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0el \u00a0actor no ten\u00eda nada distinto que decir \u00a0diferente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0examinar las \u00a0pretensiones y dictar la sentencia a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 supuesto \u00a0y \u00a0aqu\u00e9l \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual la causal \u00a0invocada \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n en nombre de AMPARO MU\u00d1OZ DE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0permite \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de la cosa juzgada y la rescisi\u00f3n del fallo \u00a0condenatorio \u00a0 \u00a0 cuestionado \u00a0 \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0se hubiere dictado en proceso \u00a0que \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 iniciarse \u00a0 o \u00a0 proseguirse \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0modo \u00a0que el proferimiento de aqu\u00e9l habr\u00eda \u00a0resultado \u00a0ileg\u00edtimo \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el Estado hab\u00eda perdido su poder punitivo por \u00a0haber \u00a0 superado \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0per\u00edodo \u00a0legalmente \u00a0establecido \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0resolviera \u00a0definitivamente \u00a0la situaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0 persona \u00a0 procesada \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0 \u00a0admisible \u00a0 \u00a0superar \u00a0 \u00a0 dichos \u00a0 \u00a0 l\u00edmites \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0lo \u00a0 sea \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 incuestionable \u00a0 premisa \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 en \u00a0nuestro \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0penal la prescripci\u00f3n se ha fijado con objetivos \u00a0patrones que consultan tanto \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0como \u00a0su \u00a0duraci\u00f3n, dependiendo del delito de que se \u00a0trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entrat\u00e1ndose de sanci\u00f3n \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Ley 599 \u00a0de \u00a02.000 \u00a0(en regulaci\u00f3n sustancialmente id\u00e9ntica \u00a0al \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del Decreto Ley 100 de \u00a01.980 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 el asunto objeto de esta acci\u00f3n), \u00a0dispone \u00a0que \u00a0dicho lapso est\u00e1 determinado en un tiempo igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley y \u00a0que en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a cinco (5) a\u00f1os ni superior \u00a0a \u00a0 veinte \u00a0(20). \u00a0Tal \u00a0per\u00edodo, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejecutoriada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comenzando \u00a0entonces \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0a \u00a0correr \u00a0pero por un per\u00edodo \u00a0igual \u00a0a la mitad del anteriormente indicado, sin que pueda ser inferior a cinco \u00a0(5) a\u00f1os, ni superior a diez (10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En el asunto en \u00a0examen \u00a0la \u00a0premisa b\u00e1sica referida a la acusaci\u00f3n \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u00e9sta -ejecutoriada el 10 de diciembre de 1.993 cuando la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Cali confirm\u00f3 con algunas modificaciones \u00a0la \u00a0proferida \u00a0en primera instancia- lo fue por los delitos de abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso \u00a0que \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0162, 218 y \u00a0134 \u00a0del Decreto Ley 100 \u00a0de \u00a01.980 \u00a0respectivamente sancionaban con penas privativas de libertad m\u00e1ximas \u00a0de \u00a02, \u00a010 \u00a0y \u00a04 \u00a0a\u00f1os, \u00a0luego \u00a0el \u00a0lapso \u00a0prescriptivo para cada una de dichas \u00a0conductas, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la acusaci\u00f3n, era en los t\u00e9rminos \u00a0normativos \u00a0ya \u00a0rese\u00f1ados \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0aunque \u00a0aumentada \u00a0en \u00a0una tercera \u00a0parte \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0fueron \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones, o de su \u00a0cargo, \u00a0o \u00a0con ocasi\u00f3n de ellos, por tanto en \u00faltimas el t\u00e9rmino prescriptivo \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0demandante \u00a0y \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico era de 6 a\u00f1os y 8 meses \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a010 de diciembre de 1.993 cuando la acusaci\u00f3n adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0el \u00a0fallo \u00a0definitivo no pod\u00eda ser proferido m\u00e1s \u00a0all\u00e1 del 10 de agosto de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, la sentencia que puso \u00a0fin \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0-siendo \u00a0ella \u00a0la \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n- \u00a0fue \u00a0efectivamente \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal de la Corte en ese l\u00edmite temporal \u00a0pero \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0suscrita, \u00a0de \u00a0modo que a partir de esta fecha \u00a0se \u00a0dio \u00a0el tr\u00e1mite de su comunicaci\u00f3n, \u00a0surgi\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que fuera conocida por los sujetos \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0imperativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cuestionamiento \u00a0 que \u00a0 entonces \u00a0t\u00e1citamente \u00a0propone \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0postula \u00a0de \u00a0modo \u00a0expreso \u00a0el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0hace \u00a0as\u00ed relaci\u00f3n a cu\u00e1l de esas dos fechas debe \u00a0tenerse \u00a0como la del fallo y su consecuente ejecutoria: acaso la determinante es \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n? O, la que debe contar para todos los efectos legales es \u00a0aquella impuesta como de emisi\u00f3n o suscripci\u00f3n?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 197 del Decreto 2700 de 1.991, \u00a0norma \u00a0que \u00a0regulaba \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria de las providencias en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0se \u00a0inici\u00f3, \u00a0tramit\u00f3 \u00a0y defini\u00f3 el proceso adelantado \u00a0contra \u00a0el \u00a0accionante \u00a0-sin \u00a0que ninguna incidencia tuviera la Ley 553 de 2.000 \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la sentencia de segunda instancia fue dictada en noviembre 21 de \u00a01.997- \u00a0dispon\u00eda \u00a0que \u00a0\u201cLas \u00a0providencias \u00a0quedan \u00a0ejecutoriadas \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas despu\u00e9s de notificadas si no se han interpuesto \u00a0los \u00a0recursos y no deban ser consultadas. La que decide el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0sustituya \u00a0la \u00a0sentencia materia del mismo, la que lo declara \u00a0desierto, \u00a0y \u00a0las \u00a0que deciden la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, los recursos de hecho, o \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias interlocutorias, quedan ejecutoriadas el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0sean \u00a0suscritas por el funcionario correspondiente\u201d \u00a0y \u00a0bajo \u00a0tal \u00a0supuesto \u00a0normativo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entendi\u00f3 en fallo de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 22 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02.005 \u00a0(Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a020.818) \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0expresi\u00f3n \u00a0la que \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n… \u00a0queda \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en que sea \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el funcionario correspondiente, indica \u00a0que \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador\u00a0 \u00a0fue \u00a0vincular \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0suscripci\u00f3n de la providencia \u00a0respectiva \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los Magistrados, como acto culminante del proceso de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0posterior \u00a0al \u00a0acto de decisi\u00f3n o \u00a0votaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 nuestro \u00a0 sistema \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presupone la superaci\u00f3n de cuatro \u00a0fases, \u00a0claramente diferenciadas, (1) la presentaci\u00f3n del proyecto de decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente, \u00a0(2) \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0(3) \u00a0la votaci\u00f3n o \u00a0adopci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0(4) \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Es \u00a0perfectamente \u00a0posible, \u00a0y \u00a0de hecho sucede con regular frecuencia, que la fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adopta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sea \u00a0la misma en la cual se suscribe la \u00a0sentencia, \u00a0pero \u00a0no \u00a0por \u00a0ello \u00a0pueden \u00a0equipararse \u00a0los \u00a0conceptos decisi\u00f3n y \u00a0suscripci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDecidir, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0diccionario \u00a0de la lengua espa\u00f1ola, significa resolver, tomar \u00a0una \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 suscribir \u00a0implica \u00a0firmar al pie o al final de un escrito. Por \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0alude \u00a0al \u00a0acto \u00a0de suscripci\u00f3n de la sentencia para \u00a0determinar \u00a0el momento que su ejecutoria, est\u00e1 exigiendo no solo que exista una \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s, que la decisi\u00f3n adoptada se encuentre incorporada en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0que \u00a0cumpla las condiciones de validez externa de la sentencia como \u00a0acto \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0que \u00a0dicho escrito haya sido firmado por los Magistrados que \u00a0participaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0adopci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 legislador \u00a0de \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0ejecutoria de la sentencia al acto de suscripci\u00f3n de la misma, \u00a0encuentra \u00a0como \u00a0fundamento racional y legal el hecho de que en el sistema penal \u00a0que \u00a0rigi\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0sometido \u00a0a revisi\u00f3n, el procedimiento \u00a0adoptaba \u00a0la \u00a0forma \u00a0escrita \u00a0(art\u00edculos \u00a0157 ejusdem), y que la sentencia como \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir \u00a0no \u00a0solo \u00a0este \u00a0requerimiento, \u00a0sino \u00a0tener una \u00a0estructura \u00a0 externa \u00a0 propia \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0(art\u00edculo \u00a0180 \u00a0ejusdem).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn s\u00edntesis, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0197 \u00a0del Decreto 2700 de 1991 contiene un mandato \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0decide \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0sustituye la que es objeto del mismo, queda ejecutoriada \u00a0el \u00a0 d\u00eda \u00a0 que \u00a0es \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0es \u00a0esta \u00a0fecha, y no la correspondiente a la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n (cuando los referidos actos no son coincidentes), la \u00a0que \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 tenida \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0como \u00a0referente \u00a0para \u00a0estos \u00a0concretos \u00a0efectos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0establecido \u00a0as\u00ed \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es la de suscripci\u00f3n y \u00a0no \u00a0 \u00a0la \u00a0 de \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 ejecutoria \u00a0 se \u00a0 produce \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 aquella \u00a0mientras \u00a0no \u00a0sustituya \u00a0el \u00a0materia de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0corresponde al \u00a014 de agosto de 2.000, significa que \u00a0como \u00a0lo \u00a0demanda la accionante y sostiene el Ministerio P\u00fablico para esta data \u00a0las \u00a0 acciones \u00a0penales \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0AMPARO \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesados \u00a0ya se hab\u00eda extinguido por prescripci\u00f3n porque desde la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a06 \u00a0a\u00f1os, \u00a08 meses y 4 d\u00edas y en \u00a0consecuencia \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 era \u00a0 posible \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 leg\u00edtimamente \u00a0proferir \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 fundada la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0dejar\u00e1 \u00a0sin \u00a0valor su \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0proferida el 14 de agosto \u00a0de \u00a0 2.000, \u00a0declarar\u00e1 \u00a0extinguidas \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penales \u00a0ejercidas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante por los referidos punibles \u00a0y cesar\u00e1 todo procedimiento que por \u00a0ellos \u00a0se \u00a0le adelante, todo bajo el entendido de que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0efectos se har\u00e1n extensivos por virtud del art\u00edculo 229 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000 \u00a0a los no accionantes DANIEL PARRA HINCAPI\u00c9 y GUILLERMO HUMBERTO \u00a0TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR fundada la causal de revisi\u00f3n invocada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 DECLARAR \u00a0sin \u00a0valor \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0fechada \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECRETAR la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 ejercida \u00a0contra \u00a0AMPARO \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, falsedad \u00a0material \u00a0 de \u00a0 empleado \u00a0 oficial \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0 cesar \u00a0 todo \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tales \u00a0 hechos \u00a0 se \u00a0adelante \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Hacer \u00a0extensivos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0este \u00a0fallo \u00a0a \u00a0DANIEL PARRA HINCAPI\u00c9 y GUILLERMO \u00a0HUMBERTO \u00a0TRUJILLO \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0favor \u00a0se \u00a0dispone \u00a0igualmente la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal derivada de los delitos por los cuales \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la cesaci\u00f3n de todo \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0(se le acept\u00f3 impedimento) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21128 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 83 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0la \u00a0acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12363","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12363"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12363\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}