\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020902 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.025 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado por la defensora de los procesados ELKIN ALONSO RODR\u00cdGUEZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0o \u00a0ELKIN ALONSO GUTI\u00c9RREZ L\u00d3PEZ (conocido \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JAMILTON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0REND\u00d3N \u00a0CADAVID), \u00a0y \u00a0EDWIN RAMIRO \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0TOB\u00d3N \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado de 22 de octubre de 2002, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual el Tribunal Superior de Medell\u00edn confirm\u00f3 el emitido por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Itag\u00fc\u00ed, por cuyo medio los conden\u00f3, \u00a0conjuntamente \u00a0 con \u00a0 Juan \u00a0 Carlos \u00a0Ruiz \u00a0Machado, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0concurso con el de porte ilegal de \u00a0armas y la contravenci\u00f3n especial de hurto simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia las nueve de la noche del 2 de junio de \u00a02001, \u00a0tres individuos se apearon de un taxi e ingresaron al bar \u201cLa \u00a0\u00daltima \u00a0Copa\u201d ubicado en la carrera \u00a055 \u00a0con \u00a0calle \u00a069 del barrio \u201cEl Guayabo\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Itag\u00fc\u00ed, le hurtaron un rev\u00f3lver a Jorge \u00a0Arturo \u00a0Cuartas \u00a0Cuartas \u00a0y luego le causaron la muerte al accionar sus armas de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los anteriores hechos se sindic\u00f3 a ELKIN \u00a0ALONSO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0o \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0L\u00d3PEZ (conocido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 JAMILTON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0REND\u00d3N CADAVID), EDWIN \u00a0RAMIRO \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0TOB\u00d3N \u00a0y Juan Carlos Ruiz Machado, contra quienes la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n abri\u00f3 formal investigaci\u00f3n penal, y tras vincularlos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0ausente \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, como \u00a0probables \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito de homicidio agravado en concurso con hurto \u00a0calificado y agravado y porte ilegal de armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo, el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el 23 de enero de 2002 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0concurso \u00a0delictual, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103, 104 \u00a0numerales \u00a04\u00b0, \u00a06\u00b0, 7\u00b0; 239, 240 numeral 2\u00b0; 241 numeral 11, y 365 del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza con su \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente por parte de la Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Itag\u00fc\u00ed, despacho que luego de celebrar el acto \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2002 tras \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0las \u00a0causales espec\u00edficas de agravaci\u00f3n y calificaci\u00f3n tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0los delitos contra la vida y el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0por \u00a0cuanto carec\u00edan de suficiente argumentaci\u00f3n, conden\u00f3 a ELKIN \u00a0ALONSO \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0L\u00d3PEZ (o tambi\u00e9n JAMILTON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0REND\u00d3N CADAVID), EDWIN RAMIRO FL\u00d3REZ TOB\u00d3N \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Ruiz \u00a0Machado \u00a0como coautores del delito de homicidio simple en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n especial de hurto \u00a0simple, a la pena principal de diecisiete (17) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado el fallo por las defensoras de los \u00a0enjuiciados, \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn lo confirm\u00f3 en su integridad el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0pena accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de diez (10) \u00a0a\u00f1os \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de primer grado, pero \u00a0omitida en la resolutiva, tambi\u00e9n deb\u00eda hacerse efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensora \u00a0 com\u00fan \u00a0de \u00a0ELKIN \u00a0ALONSO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0L\u00d3PEZ y EDWIN RAMIRO FL\u00d3REZ TOB\u00d3N interpuso recurso de casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0error \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a06 de diciembre de 2002 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0primer \u00a0enjuiciado \u00a0y \u00a0presentadas \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente las \u00a0respectivas \u00a0demandas, incurri\u00f3 la Corte en el mismo yerro al declarar ajustada \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0presentada \u00a0en nombre de ELKIN ALONSO RODR\u00cdGUEZ L\u00d3PEZ. (Sobre estos \u00a0yerros la Sala se ocupar\u00e1 en la parte considerativa) \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 la \u00a0identidad \u00a0argumentativa \u00a0y \u00a0de \u00a0pretensiones \u00a0de las demandas formuladas por la defensora com\u00fan de ELKIN ALONSO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0o \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0(o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0JAMILTON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0REND\u00d3N \u00a0CADAVID) \u00a0 y \u00a0 EDWIN \u00a0 RAMIRO \u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0 TOB\u00d3N, \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n se har\u00e1 de manera conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico Cargo \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0postula la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial debido a un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio ante la infracci\u00f3n de los art\u00edculos 27, \u00a032 \u00a0y \u00a0254 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 266, 277 y siguientes, 232 y 238 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103, \u00a0239 \u00a0y 365 del nuevo C\u00f3digo Penal, y 1\u00ba \u00a0numeral 11 de la Ley 23 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la \u00a0defensora \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica al tener como \u00fanico elemento de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0la atestaci\u00f3n de Duber Mary Cadavid Acevedo, compa\u00f1era permanente \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0a \u00a0quien le otorg\u00f3 pleno cr\u00e9dito, cuando adem\u00e1s de mentir, \u00a0denotaba animadversi\u00f3n hacia los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el juzgador dej\u00f3 de lado el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones de Oscar Orlando Arias Aguilar, \u00c1ngela Mar\u00eda \u00a0Correa, \u00a0Javier \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Correa \u00a0Grajales, Oscar Alfredo Correa Henao y Jhon \u00a0Jairo \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 Campi\u00f1o, \u00a0todos \u00a0amigos \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0que \u00a0contradicen \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la testigo \u00fanico cuando refieren aspectos relacionados con la \u00a0oscuridad \u00a0del \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se cometi\u00f3 el delito, la distancia entre la parte \u00a0interior \u00a0del \u00a0bar \u00a0y \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica, el rostro cubierto de los ejecutores, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0arrojan serias dudas acerca de la individualizaci\u00f3n de los \u00a0autores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0manifiesto que se acredit\u00f3 que el \u00a0delito \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0a una distancia considerable del lugar donde se encontraba \u00a0la \u00a0declarante \u00a0Duber \u00a0Mary, \u00a0a lo que se debe sumar que era noche y hab\u00eda poca \u00a0visibilidad, \u00a0adem\u00e1s, el susto generado en la testigo le eliminaba la capacidad \u00a0de \u00a0individualizar a los autores del hecho, por eso debi\u00f3 colmar los vac\u00edos de \u00a0su \u00a0percepci\u00f3n \u00a0con \u00a0suposiciones dada la malquerencia revelada\u00a0 hacia los \u00a0enjuiciados \u00a0al \u00a0atribuirles \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0una \u00a0banda que hurtaba veh\u00edculos y \u00a0extorsionaba \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 habitantes \u00a0del \u00a0sector \u00a0y \u00a0que \u00a0estaban \u00a0cobrando \u00a0una \u00a0\u201cvacuna\u201d, \u00a0hechos \u00a0estos \u00a0que \u00a0no fueron corroborados en el plenario, ni menos el relacionado con el hurto \u00a0del \u00a0rev\u00f3lver \u00a0del \u00a0interfecto, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste lo \u00a0portara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la libelista, adem\u00e1s de que \u00a0no se realiz\u00f3 una\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0del \u00a0delito \u00a0fue la venganza porque la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0permit\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cobro \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cvacunas\u201d, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0no se \u00a0prob\u00f3 la vinculaci\u00f3n del occiso con la junta de acci\u00f3n comunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0la compulsaci\u00f3n de copias ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0para \u00a0investigar \u00a0el \u00a0posible \u00a0delito \u00a0de falsedad de algunos \u00a0declarantes, \u00a0porque contrariamente corresponde a quienes dijeron la verdad o se \u00a0aproximaron \u00a0a \u00a0ella, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0duda \u00a0existente en el \u00a0plenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma manera, para la demandante, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a01989 en la cual se apoya el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0dar sustent\u00f3 al dicho del testigo \u00fanico, no resulta pertinente \u00a0por \u00a0las inconsistencias de la declarante, pues mientras ella no refiere que los \u00a0ejecutores ten\u00edan capuchas, los dem\u00e1s testigos si lo hacen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, estima que el fallo se soport\u00f3 en \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0equ\u00edvoco, \u00a0deficiente y\u00a0 ambivalente, por ser una versi\u00f3n \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0detalles \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0sometidos a consideraciones \u00a0serias, \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0fundadas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del hecho, a cambio, \u00a0desech\u00f3 \u00a0el Tribunal pruebas de mayor connotaci\u00f3n suasoria, desconociendo as\u00ed \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0duda \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicarse \u00a0a favor de sus \u00a0asistidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, solicita casar el fallo y \u00a0dictar \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 reemplazo \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 absolutorio \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0los \u00a0enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0sugiere \u00a0a la Corte no casar la sentencia impugnada por cuanto \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0se advierte que la decisi\u00f3n no s\u00f3lo se soport\u00f3 en el dicho \u00a0de \u00a0Duber \u00a0Mary \u00a0Cadavid \u00a0Acevedo, \u00a0sino\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n en las declaraciones de \u00a0Oscar \u00a0Orlando \u00a0Arias, \u00a0\u00c1ngela \u00a0Mar\u00eda \u00a0Correa \u00a0Gil, \u00a0Javier \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Correa \u00a0Grajales, \u00a0Alfredo \u00a0Correa \u00a0Henao y Jhon Jairo S\u00e1nchez Capino, as\u00ed como en las \u00a0indagatorias \u00a0 de \u00a0 ELKIN \u00a0ALONSO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0y \u00a0EDWIN \u00a0RAMIRO \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0TOB\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso de la libelista se \u00a0queda \u00a0en \u00a0simple cr\u00edtica ante la inconformidad con la decisi\u00f3n judicial, pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0pretende \u00a0restarle \u00a0eficacia \u00a0probatoria \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Duber Mary \u00a0Cadavid \u00a0con el pretexto que se trata de un testimonio \u00fanico, al reparar en que \u00a0un \u00a0mayor n\u00famero de personas declararon de forma diversa con una mejor realidad \u00a0por los detalles que narran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0el representante de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0sopes\u00f3 \u00a0suficientemente el hecho referido por \u00a0algunos \u00a0declarantes \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0ejecutores \u00a0portaban \u00a0capuchas \u00a0y lo \u00a0descart\u00f3 \u00a0para efectos de la duda probatoria, porque tal aseveraci\u00f3n proven\u00eda \u00a0de \u00a0 quienes \u00a0no \u00a0estuvieron \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sino \u00a0en \u00a0lugares \u00a0aleda\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, la afirmaci\u00f3n de la libelista \u00a0acerca\u00a0 de\u00a0 que\u00a0 el \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0estructurar la certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los \u00a0autores, \u00a0la \u00a0encuentra el Delegado en una simple \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0con \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0judicial \u00a0de las pruebas, pues no \u00a0advierte \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0clara a las reglas de la l\u00f3gica por \u00a0parte del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que las afirmaciones relacionadas con \u00a0la \u00a0oscuridad del lugar, la distancia entre la parte interior del bar y la calle \u00a0que \u00a0dificultaba \u00a0la \u00a0visibilidad \u00a0o \u00a0que los atacantes cubr\u00edan sus rostros con \u00a0pasamonta\u00f1as \u00a0o \u00a0por lo menos con gorros que evitaban una observaci\u00f3n plena de \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0morfol\u00f3gicas \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo tanto la testigo no pod\u00eda \u00a0se\u00f1alar \u00a0su \u00a0identidad, fueron tambi\u00e9n circunstancias analizadas en los fallos \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgador la iluminaci\u00f3n del establecimiento resultaba \u00a0adecuada \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0exist\u00edan \u00a0defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0o \u00a0escasa \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0bombillas \u00a0que \u00a0limitaran \u00a0la \u00a0visibilidad, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0otros declarantes no \u00a0relataron dificultad sobre ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma manera, para el Procurador, la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0precisa \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0pudo \u00a0tener en la fijaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0por el juzgador lo concerniente a la distancia entre la calle y la parte \u00a0interior \u00a0 del \u00a0 bar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que los procesados no llevaban prendas en \u00a0el \u00a0rostro \u00a0a partir de las declaraciones de Oscar Orlando Arias Aguiar quien en \u00a0su \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0numero \u00a0de agresores y el posible m\u00f3vil sin \u00a0referir \u00a0alg\u00fan accesorio en la cara de los ejecutores, adem\u00e1s, Esteban Cadavid \u00a0Echeverri \u00a0escuch\u00f3 a su hija (Duber Mary) llamar a los atacantes por los apodos \u00a0o \u00a0 remoquetes \u00a0 (\u201cHuev\u00edn\u201d, \u00a0 \u201cEl \u00a0 tuso\u201d \u00a0y \u00a0\u201cCare-plancha\u201d) \u00a0con los que se conoc\u00eda a quienes \u00a0dieron muerte a Jorge Arturo Cuartas Cuartas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defiende \u00a0 la \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0rostro \u00a0cubierto \u00a0de los autores s\u00f3lo \u00a0surgi\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria de ELKIN ALONSO GUTI\u00c9RREZ L\u00d3PEZ, quien \u00a0indic\u00f3 \u00a0tener \u00a0testigos \u00a0y \u00a0entreg\u00f3 \u00a0una \u00a0lista \u00a0a su defensor para que fueran \u00a0citados \u00a0efectivamente \u00a0quienes refirieron el atav\u00edo que cubr\u00eda la cara de los \u00a0agresores, \u00a0relatos que no merecieron alg\u00fan cr\u00e9dito para el Tribunal por tener \u00a0origen \u00a0en \u00a0el propio sindicado que ostentaba toda la capacidad para intimidar a \u00a0los \u00a0 declarantes \u00a0 as\u00ed \u00a0 fueran \u00a0 amigos \u00a0 cercanos \u00a0 o \u00a0 familiares \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que mereci\u00f3 especial \u00a0atenci\u00f3n \u00a0para el ad quem la \u00a0particularidad \u00a0de \u00a0que la lista de testigos fuera encabezada por \u00c1ngela Mar\u00eda \u00a0Correa \u00a0Gil \u00a0quien lider\u00f3 la b\u00fasqueda de tales declarantes dada la amistad que \u00a0le \u00a0un\u00eda \u00a0con la familia de ELKIN GUTIERREZ, raz\u00f3n por la cual se la tuvo como \u00a0testigo sospechosa para restarle toda eficacia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que igual sucedi\u00f3 con la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Alfredo \u00a0Correa \u00a0Henao \u00a0dada \u00a0la forma como \u00c1ngela Mar\u00eda Correa lo abord\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0declarara \u00a0sobre \u00a0los \u00a0encapuchados, partiendo de ella la iniciativa, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 que \u00a0 los \u00a0un\u00eda \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0por \u00a0parentesco \u00a0de \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consaguinidad, \u00a0situaciones que obviamente afectaban su fidelidad, espontaneidad \u00a0y veracidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente subraya el an\u00e1lisis del Tribunal \u00a0que llev\u00f3 a tener \u00a0\u00a0<\/p>\n
como deleznable la atestaci\u00f3n de Jhon Jairo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Campi\u00f1o, \u00a0pues \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0esperaba \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar un carro de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0que \u00a0hab\u00eda estado desde las 7 de la noche en ese barrio \u00a0\u201cEl \u00a0Guayabo\u201d adquiriendo \u00a0algunos \u00a0comestibles \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0su \u00a0casa, \u00a0no \u00a0resultaba comprensible que \u00a0resid\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0sitio \u00a0distante, \u00a0en \u00a0el barrio \u201cEl \u00a0Pedregal\u201d \u00a0zona \u00a0rural del municipio de Itag\u00fc\u00ed, no \u00a0era as\u00ed un sitio al que asistiera con regularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0anota \u00a0que \u00a0al dicho de Oscar \u00a0Orlando \u00a0Arias Aguiar se le rest\u00f3 credibilidad ya que en la primera atestaci\u00f3n \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0varios \u00a0muchachos descendieron de un taxi y dispararon hacia Jorge \u00a0Arturo \u00a0Cuartas, \u00a0sin \u00a0advertir en su relato la indumentaria sobre el rostro que \u00a0por \u00a0 su \u00a0importancia \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0pasar \u00a0desapercibida, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n vari\u00f3 su declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, solicita el Procurador que el \u00a0cargo sea desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Observaci\u00f3n inicial \u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0estudiar los reproches formulados \u00a0contra el fallo del \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la contravenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0hurto \u00a0simple, \u00a0conducta \u00a0por la cual fueron acusados ELKIN ALONSO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0(o \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0o JAMILTON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 REND\u00d3N \u00a0CADAVID) \u00a0y \u00a0EDWIN \u00a0RAMIRO \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0TOB\u00d3N, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0otro \u00a0procesado \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Ruiz \u00a0Machado, \u00a0 ha \u00a0operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n en atenci\u00f3n a que el art\u00edculo 10\u00b0 de la Ley 23 \u00a0de \u00a01991 \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0originada en \u00a0proceso \u00a0contravencional \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os contados a partir de la \u00a0realizaci\u00f3n del hecho\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0la Sala ha precisado que \u00a0\u201ctiene \u00a0 un \u00a0 lapso \u00a0 prescriptivo \u00a0 privilegiado, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento se adelante por el \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0o \u00a0el \u00a0ordinario, en \u00e9ste \u00faltimo caso cuando concursa \u00a0con \u00a0 un \u00a0 delito, \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C – 357 \u2013 \u00a099. \u00a0Ese \u00a0r\u00e9gimen \u00a0privilegiado \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser desconocido por las normas que regulan la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de los delitos, no s\u00f3lo por hacer m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0sino por el hecho de estar regulada expresamente la materia, lo cual \u00a0obliga \u00a0a enmarcar la decisi\u00f3n en este \u00faltimo \u00e1mbito jur\u00eddico en acatamiento \u00a0al \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 legalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procedimientos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLa \u00a0legislaci\u00f3n penal no consagr\u00f3 una \u00a0previsi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0para las contravenciones relacionada con la interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0posibilita un nuevo conteo del t\u00e9rmino, \u00a0simplemente \u00a0limit\u00f3 \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n a la ocurrencia de dos extremos, la fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0entender \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su \u00a0ejecutoria \u00a0prescribe \u00a0la \u00a0pena, \u00a0para \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0estim\u00f3 un t\u00e9rmino de tres \u00a0a\u00f1os\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0los \u00a0hechos datan del 2 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001 \u00a0y como a\u00fan la sentencia no ha alcanzado firmeza, los dos a\u00f1os \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0que \u00a0opere \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal de la contravenci\u00f3n por hurto simple se cumplieron el 3 de junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0luego \u00a0de que se emitiera el fallo de segundo grado (22 de octubre de \u00a02002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior denota que la potestad punitiva \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial \u00a0estatal \u00a0se extingui\u00f3 sobre el referido hecho punible y \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0impone \u00a0declararlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la correspondiente cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0 la \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0il\u00edcito \u00a0patrimonial \u00a0tiene \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0punitivos, \u00a0de \u00a0ello se ocupar\u00e1 luego la Sala al \u00a0momento de hacer la redosificaci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Del cargo com\u00fan \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende la Corte subsanado el lapsus \u00a0 calami \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y admisi\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0EDWIN \u00a0RAMIRO FL\u00d3REZ \u00a0TOB\u00d3N, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0defensora de ELKIN ALONSO RODR\u00cdGUEZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0que \u00a0representa \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0sus \u00a0intereses, no s\u00f3lo impugn\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado sino que formul\u00f3 de manera independiente sus libelos. \u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0entrar\u00e1 \u00a0al an\u00e1lisis conjunto de ambas demandas al no advertir como \u00a0conculcado \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0o garant\u00eda procesal de los enjuiciados \u00a0que \u00a0ameritara la anulaci\u00f3n procesal para efectos de la concesi\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0fundamental a la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0implica \u00a0no \u00a0considerar \u00a0culpable a la persona hasta que mediante una \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme se declare cabalmente su responsabilidad penal. Por ser una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0iuris \u00a0 \u00a0 tamtum \u00a0 \u00a0 puede \u00a0derruirse \u00a0mediante \u00a0prueba \u00a0de cargo que obviamente apunte a \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0ocurrencia f\u00e1ctica de la conducta y su ligaz\u00f3n jur\u00eddica con el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal presunci\u00f3n se deriva el principio de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0duda \u00a0que \u00a0apareja \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n del juzgador de absolver al \u00a0enjuiciado \u00a0cuando \u00a0al \u00a0no \u00a0tener \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ante el estado de incertidumbre, sin embargo, para las decisiones que \u00a0en \u00a0uno \u00a0u otro sentido se adopten, es deber ineludible del funcionario judicial \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la valoraci\u00f3n racional de las pruebas explique la capacidad \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0razonada \u00a0cient\u00edfica \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0le ofrecen ellas en su \u00a0conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, en sede casacional es dable \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la pretermisi\u00f3n de los postulados de la sana cr\u00edtica, no para \u00a0buscar \u00a0un \u00a0par\u00e1metro \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre una nueva valoraci\u00f3n probatoria, \u00a0sino \u00a0 para \u00a0 verificar \u00a0 si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0estructurada \u00a0coherentemente \u00a0como \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, a la forma como se \u00a0aplican \u00a0los \u00a0principios \u00a0en \u00a0un \u00a0espacio \u00a0te\u00f3rico \u00a0espec\u00edfico, \u00a0propio \u00a0de la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0los juicios que se forman a partir de \u00a0comportamientos \u00a0sometidos a una identidad circunstancial que arrojan las reglas \u00a0de la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, la libelista \u00a0pretende \u00a0resaltar que en contra de un solo testimonio \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0sus \u00a0defendidos como los ejecutores del homicidio, hay un mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0declarantes \u00a0que \u00a0por \u00a0aportar \u00a0mayores \u00a0detalles deben prevalecer, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0refieren \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0capuchas que imped\u00edan ver el rostro de los \u00a0autores, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0genera \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pret\u00e9ritas \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0se \u00a0basaban \u00a0en \u00a0el principio de \u201ctestis \u00a0unus \u00a0 testis \u00a0 nullus\u201d, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0en \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0tarifados \u00a0se \u00a0desechaba \u00a0el \u00a0poder suasorio del declarante \u00fanico, \u00a0empero, \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de la libre apreciaci\u00f3n de las pruebas tal postulado \u00a0fue \u00a0eliminado, \u00a0ya que la veracidad no depende de la multiplicidad de testigos, \u00a0sino \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales, \u00a0facultades \u00a0superiores de aprehensi\u00f3n, \u00a0recordaci\u00f3n \u00a0y \u00a0evocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0de su ausencia de intereses en el \u00a0proceso \u00a0o\u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0que afecten su imparcialidad, de las cuales se \u00a0pueda \u00a0 establecer \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0de \u00a0su \u00a0relato \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido, en aras de arribar al estado de certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Evidentemente,\u00a0 \u00a0 muchas\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0las\u00a0\u00a0 \u00a0variables\u00a0 \u00a0que\u00a0 se\u00a0 deben\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
analizar \u00a0para \u00a0dar cr\u00e9dito a la narraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 declarante, \u00a0 tanto \u00a0de \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0subjetivas, \u00a0intenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0 procesal, \u00a0 coherencia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 discurso \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0del \u00a0relato con datos objetivos comprobables, todo dentro de un \u00a0proceso \u00a0 apreciativo \u00a0 que \u00a0se \u00a0hace \u00a0al \u00a0tamiz \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0cient\u00edficos, de la experiencia y el sentido com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora aduce que el sentenciador al \u00a0dibujar \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0de verosimilitud en el dicho de Duber Mary Cadavid Acevedo \u00a0le \u00a0dio \u00a0un \u00a0valor \u00a0indebido y que por ello el fallo no pod\u00eda soportarse en ese \u00a0solo \u00a0testimonio, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0no \u00a0corresponde a la verdad \u00a0procesal \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que los juzgadores sopesaron otras probanzas \u00a0como \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Astrid \u00a0Cuartas, \u00a0hermana \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0quien \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de las amenazas de las que \u00e9l ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0objeto \u00a0y \u00a0refiri\u00f3 \u00a0los \u00a0apodos \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0ejecutores, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo manifestado por Esteban Cadavid Echeverri, \u00a0espectador \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos al relatar que su hija, Duber Mary reconoci\u00f3 a los \u00a0que le quitaron la vida a su compa\u00f1ero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lejos de evidenciar el capricho judicial en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la testigo \u00e1tico que reprocha la demandante, es patente que \u00a0los \u00a0 fallos, \u00a0in \u00a0extenso, \u00a0dedicaron \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis a sus calidades personales, a \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0de \u00a0prestar \u00a0la \u00a0debida \u00a0atenci\u00f3n al momento del \u00a0suceso, \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0verosimilitud \u00a0de \u00a0su relato, y ausencia de inter\u00e9s \u00a0deliberado \u00a0 en \u00a0 perjudicar \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0permit\u00eda \u00a0otra \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0la \u00a0occisi\u00f3n \u00a0y \u00a0el compromiso directo de \u00a0\u00e9stos en la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, destac\u00f3 el Tribunal\u00a0 que \u00a0Duber \u00a0Mary \u00a0Cadavid \u00a0Acevedo \u00a0conoc\u00eda \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0refiriendo \u00a0sus nombres y apodos; ELKIN RODR\u00cdGUEZ L\u00d3PEZ, alias \u201cCare-plancha\u201d, \u00a0EDWIN \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0TOB\u00d3N, \u00a0alias \u00a0\u201cHuev\u00edn\u201d \u00a0y Juan \u00a0Carlos \u00a0 Ruiz \u00a0 llamado \u00a0 \u201cEl \u00a0Tuso\u201d \u00a0o \u00a0 \u201cEl \u00a0 de \u00a0los \u00a0peinados\u201d, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0dedicaban a cobrar \u201cun \u00a0impuesto\u201d \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0opon\u00eda \u00a0 \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0detall\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0atestante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0al ver la agresi\u00f3n de que era objeto Jorge \u00a0Arturo \u00a0Cuartas, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los tres sujetos, ella le replic\u00f3 a ELKIN para \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0hicieran da\u00f1o, incluso les lanz\u00f3 un vaso con licor, motivo por el \u00a0cual \u00a0\u00e9ste \u00a0le apunt\u00f3 directamente con el rev\u00f3lver \u00a0pero no lo accion\u00f3 contra ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0racionalmente \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0analiz\u00f3,\u00a0 \u00a0avanzada \u00a0la investigaci\u00f3n, luego de la vinculaci\u00f3n \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0que en la recepci\u00f3n de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0ELKIN \u00a0ALONSO GUTI\u00c9RREZ L\u00d3PEZ, (una vez fue capturado el 8 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0recuperada de una herida por proyectil de arma de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0un centro hospitalario),\u00a0 fue que surgi\u00f3 la versi\u00f3n del uso de \u00a0capuchas \u00a0por \u00a0parte de los ejecutores, cuando precisamente \u00e9ste en la injurada \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0enterado que la muerte de Jorge Arturo Cuartas Cuartas \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0a \u00a0manos \u00a0de \u00a0unas personas con el rostro cubierto, hecho del cual \u00a0adujo \u00a0tener \u00a0testigos, y si bien en la misma diligencia no aport\u00f3 sus nombres, \u00a0con \u00a0 posterioridad \u00a0 por \u00a0 intermedio \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor \u00a0se \u00a0suministraron \u00a0las \u00a0identidades \u00a0 y \u00a0 direcciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 atestantes \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0tal \u00a0versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0partir\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0ello \u00a0la \u00a0defensa busc\u00f3 soportar espec\u00edficamente el \u00a0\u00a0<\/p>\n
hecho \u00a0de la cara oculta de los ejecutores, \u00a0con \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0un grupo familiar liderado por \u00c1ngela Mar\u00eda Correa \u00a0quien \u00a0afanosamente recopil\u00f3 a quienes pod\u00edan sustentar tal aseveraci\u00f3n: as\u00ed \u00a0\u00e9sta \u00a0declarante \u00a0ubic\u00f3 \u00a0a tres hombres que usaban pasamonta\u00f1as cuando, luego \u00a0de \u00a0perpetrar \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0pasaron \u00a0frente \u00a0de \u00a0su casa; Javier de Jes\u00fas Correa \u00a0Grajales \u00a0que \u00a0los \u00a0vio \u00a0cuando \u00a0se \u00a0bajaron \u00a0del taxi con la cara tapada, Oscar \u00a0Alfredo \u00a0Correa \u00a0Henao cuando los encapuchados pasaron en un taxi estando a poca \u00a0distancia \u00a0del \u00a0bar, \u00a0y \u00a0Oscar \u00a0Orlando \u00a0Arenas \u00a0Aguiar \u00a0los \u00a0vio \u00a0ya dentro del \u00a0bar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, para el Juzgador tal versi\u00f3n \u00a0no \u00a0 mereci\u00f3 \u00a0 cr\u00e9dito \u00a0por \u00a0su \u00a0origen \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0cuando \u00a0contrariamente, \u00a0en \u00a0los albores de la investigaci\u00f3n, ning\u00fan declarante hab\u00eda \u00a0referido \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0tal \u00a0aditamento en el rostro en los autores, hecho que no \u00a0pod\u00eda \u00a0pasar \u00a0desapercibido, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0se \u00a0acreditaron los v\u00ednculos de \u00a0amistad \u00a0o \u00a0parentesco \u00a0entre \u00a0los \u00a0atestantes \u00a0de descargo al punto que \u00c1ngela \u00a0Maria \u00a0 Correa \u00a0quien \u00a0los \u00a0busc\u00f3 \u00a0y \u00a0contact\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0declararan \u00a0en \u00a0ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0sentido \u00a0es \u00a0amiga \u00a0de \u00a0ELKIN \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0Javier de Jes\u00fas Correa \u00a0Grajales es su padre y Oscar Alfredo Correa Henao su primo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0pareja \u00a0manera el Tribunal advirti\u00f3 lo \u00a0extra\u00f1o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0Arias \u00a0Aguiar, \u00a0 en \u00a0su \u00a0inicial \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0en manera alguna refiri\u00f3 el uso de \u00a0prendas \u00a0que \u00a0ocultaran \u00a0el \u00a0rostro \u00a0de \u00a0los ejecutores del crimen y s\u00f3lo en su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0lo \u00a0narr\u00f3, al punto que no supo explicar al funcionario \u00a0judicial \u00a0 cuando \u00a0 le \u00a0 hizo \u00a0 ver \u00a0 tal \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0de \u00a0\u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala se muestra en todo su esplendor \u00a0la \u00a0racionalidad \u00a0de los juzgadores al dar credibilidad a la prueba de cargo, en \u00a0contra \u00a0de las que avalaban los dichos de los procesados porque la mendacidad de \u00a0tal \u00a0versi\u00f3n se corroboraba tambi\u00e9n con las manifestaciones de los enjuiciados \u00a0que negaron su conocimiento previo y el uso de sus apodos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0alg\u00fan desafuero en el proceso mental del Juzgador al dar cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0la \u00a0deponencia \u00a0Duber \u00a0Mary \u00a0Cadavid Acevedo, compa\u00f1era del interfecto quien \u00a0presenci\u00f3 \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0delictivo, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n acerca de que los \u00a0ejecutores \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0el \u00a0rostro \u00a0cubierto, \u00a0contrario \u00a0a lo referido por los \u00a0declarantes \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0porque \u00a0la misma declarante en posterior ampliaci\u00f3n \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que\u00a0 \u201cEllos \u00a0ten\u00edan \u00a0era un gorro de lana en la cabeza que no les cubr\u00eda la cara, pero como \u00a0yo \u00a0los conoc\u00eda a todos tres por eso supe que eran ellos, estoy segura si yo no \u00a0tuviera \u00a0la seguridad no hubiera venido ac\u00e1 a decirles, ellos fueron los que lo \u00a0mataron, \u00a0yo \u00a0los \u00a0vi, no es \u00a0cierto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 estuvieran \u00a0 \u00a0encapuchados.., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Elkin \u00a0y \u00a0el \u00a0Tuso fueron los que entraron hasta el negocio, porque \u00a0Edwin disparaba por la ventana\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0destac\u00f3 \u00a0que en el \u00a0establecimiento \u00a0 hab\u00eda \u00a0luz \u00a0artificial, \u00a0que \u00a0facilit\u00f3 \u00a0la \u00a0visibilidad, \u00a0la \u00a0declarante \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0los agresores como habitantes \u00a0del \u00a0barrio \u201cEl \u00a0 Guayabo\u201d \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0tenido \u00a0 que \u00a0 ir \u00a0 unos \u00a0 meses \u00a0atr\u00e1s \u00a0por \u00a0problemas \u00a0con los vecinos \u00a0ya \u00a0que \u00a0quer\u00edan \u00a0exigir \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0a lo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 l\u00edder \u00a0comunal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 opuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0normalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la vida \u00a0permiten \u00a0dar \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0m\u00faltiples \u00a0hechos \u00a0violentos \u00a0como \u00a0el \u00a0investigado \u00a0suelen \u00a0ocurrir \u00a0as\u00ed; \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0celada \u00a0y \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n, un grupo de \u00a0sujetos \u00a0que coordinan la labor hasta llevarla a feliz t\u00e9rmino y luego tambi\u00e9n \u00a0conjuntamente \u00a0huir, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, el m\u00f3vil de la represalia ante la oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0al \u00a0cobro \u00a0de \u00a0\u201cvacunas\u201d \u00a0o impuesto\u201d \u00a0que \u00a0una \u00a0banda \u00a0delincuencial \u00a0quer\u00eda \u00a0imponer \u00a0en el lugar, aspecto de com\u00fan \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0aras de tener el dominio sectorial y de infundir miedo y respeto \u00a0entre sus habitantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0construida, \u00a0a partir de la \u00a0conducta \u00a0asumida \u00a0por \u00a0ELKIN \u00a0RODR\u00cdGUEZ posteriormente a los hechos, cuando al \u00a0ser \u00a0 capturado \u00a0 present\u00f3 \u00a0 otra \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAMILTON \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0REND\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0CADAVID aclarando \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0que \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0para \u00a0ocultarse \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0estaba \u00a0haciendo \u00a0la \u00a0mujer \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Arturo \u00a0Cuartas \u00a0Cuartas, \u00a0de ah\u00ed que se concluyera que no es normal \u00a0que \u00a0si una persona nada tiene que esconder a las autoridades, vaya a cambiar su \u00a0nombre fraguando incluso un documento p\u00fablico para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas le permiti\u00f3 al fallador establecer la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de Jorge Arturo Cuartas \u00a0Cuartas, \u00a0donde \u00a0deviene \u00a0desatinada la invocaci\u00f3n del principio de resoluci\u00f3n \u00a0de duda al cual acude la defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vista as\u00ed la realidad contenida en el fallo \u00a0impugnado, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluir \u00a0que \u00a0carece de fundamento la pretensi\u00f3n de la \u00a0impugnante y por consiguiente la censura deber\u00e1 ser desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0efecto \u00a0de la declaraci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0hurto \u00a0simple \u00a0se hace necesario \u00a0excluirla \u00a0de \u00a0la dosificaci\u00f3n punitiva fijada tanto para los recurrentes ELKIN \u00a0ALONSO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0(o \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0O \u00a0HAMILTON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0REND\u00d3N \u00a0CADAVID) \u00a0y \u00a0EDWIN \u00a0TAMIRO \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0TOB\u00d3N, \u00a0como \u00a0para \u00a0el no recurrente Juan Carlos Ruiz Machado, quienes \u00a0entonces \u00a0s\u00f3lo \u00a0quedar\u00e1n condenados como coautores penalmente responsables del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con el de porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, el Tribunal Superior ubicado en \u00a0el \u00a0extremo superior del primer cuarto punitivo del delito mayor de homicidio de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0a\u00f1os, \u00a0aument\u00f3 \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0delito contra la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0m\u00e1s \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0[que \u00a0ten\u00eda prevista pena de arresto de seis (6) a doce \u00a0(12) \u00a0meses], \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto se deber\u00e1n excluir los dos (2) meses impuestos en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n\u00a0 \u00a0especial al hallarse prescrita la referida \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0quedando \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la pena en definitiva en diecis\u00e9is \u00a0(16) a\u00f1os, diez (10) meses de prisi\u00f3n para todos los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0– \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR PRESCRITA la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal derivada de la contravenci\u00f3n especial de hurto \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CESAR \u00a0 \u00a0PROCEDIMIENTO \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0ELKIN \u00a0ALONSO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0o \u00a0ELKIN \u00a0ALONSO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0(Tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0HAMILTON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0REND\u00d3N CADAVID), EDWIN TAMIRO FL\u00d3REZ TOB\u00d3N, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0para \u00a0el procesado no recurrente Juan Carlos Ruiz Machado por el \u00a0hecho punible de hurto simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 CASAR \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en la demanda \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0de \u00a0ELKIN \u00a0ALONSO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0ELKIN \u00a0 ALONSO \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 (o\u00a0 \u00a0 \u00a0HAMILTON \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0REND\u00d3N \u00a0 \u00a0CADAVID) \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0EDWIN \u00a0 \u00a0 \u00a0TAMIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0 TOB\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRECISAR \u00a0que, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento la pena principal impuesta a los \u00a0procesados \u00a0ELKIN ALONSO RODR\u00cdGUEZ L\u00d3PEZ o ELKIN ALONSO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 (o \u00a0HAMILTON \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 REND\u00d3N \u00a0CADAVID), \u00a0EDWIN \u00a0TAMIRO \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0TOB\u00d3N \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Ruiz \u00a0Machado \u00a0como \u00a0coautores del concurso de \u00a0delitos \u00a0de homicidio y porte ilegal de armas es de diecis\u00e9is (16) a\u00f1os y diez \u00a0(10) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 10 de agosto de 2005. Radicaci\u00f3n 23928 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020902 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.025 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12360","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12360","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12360"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12360\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}