\u00a0 \u00a0 Proceso No 20840 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.245 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado NELSON ENRIQUE CETINA QUINTERO, contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado mediante el cual el Tribunal Superior de Santa Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Soat\u00e1, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0en \u00a0el que conden\u00f3 a aqu\u00e9l a la pena principal de noventa y \u00a0siete \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por similar lapso, y al pago de los perjuicios \u00a0provenientes \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la conducta punible, por haberlo hallado autor \u00a0responsable del delito de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Zenaida Reina L\u00f3pez, el 13 de noviembre de \u00a02001, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Tipacoque, Boyac\u00e1, formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0narr\u00f3 que el 11 de los mismos mes y a\u00f1o, ella se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0parque \u00a0del \u00a0aludido \u00a0municipio en compa\u00f1\u00eda de Guillermina \u00a0V\u00e1squez \u00a0mirando \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0grupos \u00a0musicales, \u00a0cuando \u00a0se le acerc\u00f3 a \u00a0molestarla \u00a0su \u00a0ex \u00a0novio \u00a0NELSON \u00a0CETINA, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0estado de \u00a0embriaguez, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual ella resolvi\u00f3 irse a la casa donde trabajaba; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0le \u00a0atraves\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0camino \u00a0y la arrastr\u00f3 hasta el \u00a0polideportivo \u00a0en \u00a0donde \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0despojarla \u00a0del \u00a0pantal\u00f3n la someti\u00f3 a \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0el cual no pudo evitar porque su agresor le ganaba en \u00a0fuerza y le dio pena gritar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, refiri\u00f3 que durante el tiempo de \u00a0noviazgo \u00a0tuvo \u00a0relaciones \u00a0er\u00f3tico \u00a0sexuales \u00a0voluntarias \u00a0con \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0v\u00ednculo \u00a0sentimental \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0del suceso, hac\u00eda quince d\u00edas se \u00a0hab\u00eda roto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veinte \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Soat\u00e1, Boyac\u00e1, el 4 de octubre de diciembre \u00a0de \u00a0 2001, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0NELSON \u00a0CETINA1, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 noticia \u00a0criminal \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la \u00a0ofendida en el Centro de Salud Santa \u00a0Rita \u00a0de \u00a0Casia \u00a0de \u00a0Tipacoque, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0en el cual se determin\u00f3 que presenta \u00a0signos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0reciente, \u00a0con \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cavidad \u00a0vaginal de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0horas \u00a0antes \u00a0del \u00a0examen \u00a0y otras lesiones en su cuerpo, que \u00a0merecieron incapacidad provisional de veinte (20) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Vinculado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0o\u00edr \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n de denuncia a la ofendida, en declaraci\u00f3n a \u00a0Guillermina \u00a0 V\u00e1squez \u00a0Velandia \u00a0y \u00a0recibir \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0definitivo \u00a0que \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0incapacidad provisional que le fue dictaminada a \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a04 \u00a0de enero de 2002, le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin derecho a la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Previo \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002 acus\u00f3 a NELSON ENRIQUE CETINA \u00a0QUINTERO \u00a0como autor responsable del delito de acceso carnal violento, decisi\u00f3n \u00a0que no fue recurrida por los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soat\u00e1, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa del juicio y luego culminar la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento, el 28 de octubre de 2002 dict\u00f3 sentencia condenando a \u00a0CETINA \u00a0QUINTERO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a097 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n como autor \u00a0responsable del delito de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Esta sentencia fue apelada por el defensor \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Santa Rosa de Viterbo, mediante la \u00a0suya de 10 de diciembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que los argumentos expresados por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0a trav\u00e9s de los cuales propone la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0duda \u00a0probatoria, \u00a0no tienen vocaci\u00f3n de prosperidad porque los \u00a0\u201cmecanismos de informaci\u00f3n obrantes se identifican \u00a0con \u00a0la \u00a0certeza que ha de rodear una decisi\u00f3n condenatoria, tanto en lo que se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0material del hecho en lo atinente a la responsabilidad del \u00a0acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido destac\u00f3 que el testimonio de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en el cual relata las circunstancias modales del hecho, ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0constituyen \u00a0evidencia \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0establece \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 de manera dolosa el verbo acceder, \u00a0contenido en la conducta punible atribuida al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0en el caso de la \u00a0especie \u00a0no tiene aplicaci\u00f3n el principio de in dubio \u00a0pro \u00a0reo, pues el an\u00e1lisis juicioso de los mecanismos \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0no \u00a0deja sin respuesta penal el actuar asumido por \u00a0CETINA \u00a0QUINTERO, \u00a0quien \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0no es ratificada por los \u00a0medios de prueba aportados al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aserto que fundamenta en las declaraciones de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0de \u00a0Arturo \u00a0Reina, su padre, y Mar\u00eda Elvira L\u00f3pez de Cetina, su \u00a0progenitora, \u00a0quien \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que el procesado s\u00f3lo buscaba a su hija, quien es \u00a0un \u00a0poco \u00a0limitada, \u00a0para aprovecharse de ella, pues aunque ten\u00edan conocimiento \u00a0del \u00a0trato \u00a0er\u00f3tico \u00a0voluntario con \u00e9l, s\u00f3lo intervinieron cuando percibieron \u00a0las se\u00f1ales de violencia que ameritaron el denuncio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 consider\u00f3 \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0se \u00a0contradice \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0aduce \u00a0fue \u00a0asida \u00a0por el \u00a0procesado, \u00a0 pero \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0tiene \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0constituye \u00a0la \u00a0m\u00e9dula del proceso, como tampoco que no haya ejercido los actos \u00a0defensivos \u00a0que \u00a0propone \u00a0la \u00a0defensa, si se tiene en cuenta que su psiquismo no \u00a0corresponde con el de una persona normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0anterior sentencia y formula un cargo \u00a0\u00fanico \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n contemplada en el numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, \u201cpor \u00a0error \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0determinada \u00a0 \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, luego de hacer referencia a las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de fundamento al fallo de segundo grado, asegura que el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico legal inicialmente practicado a la ofendida no fue valorado en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0m\u00e9dico anot\u00f3 en la conclusi\u00f3n \u201cal \u00a0 \u00a0 parecer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0paciente \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0signos \u00a0 \u00a0de \u00a0violencia\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0carnal, pues tal afirmaci\u00f3n no es \u00a0categ\u00f3rica \u00a0en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0las \u00a0se\u00f1ales \u00a0de \u00a0violencia \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del acto sexual sin el consentimiento de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0afirma que el Tribunal al otorgarle \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0a \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0padecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0infringi\u00f3 los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las leyes de la ciencia y reglas de la experiencia \u00a0porque \u00a0normalmente \u00a0la \u00a0violencia ejercida para someter a una persona al acceso \u00a0carnal \u00a0deja \u00a0lesiones \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las halladas en el cuerpo de la v\u00edctima, \u00a0como lo anotan expertos forenses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0dice, \u00a0que \u00a0no se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta las declaraciones rendidas por Guillermina V\u00e1squez y Ronal \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Rojas, \u00a0quienes \u00a0contradicen lo manifestado por Zenaida en los aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0el color del pantal\u00f3n que vest\u00eda la noche del \u00a0suceso. \u00a0Versiones que plantan duda acerca de si hubo o no violencia, la cual se \u00a0debe resolver a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Delegado \u00a0del Ministerio P\u00fablico ante el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en el t\u00e9rmino de \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los no recurrentes present\u00f3 escrito por medio del cual solicita la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n debido a las fallas de t\u00e9cnica en el \u00a0libelo, \u00a0al involucrar diversas formas de violaci\u00f3n indirecta en un solo cargo; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0indica cu\u00e1l es la incidencia de esos yerros en la sentencia; \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0qued\u00f3 rezagado en la cr\u00edtica que apenas involucra la evidencia \u00a0m\u00e9dico \u00a0forense \u00a0y \u00a0uno \u00a0que \u00a0otro \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0dejando de lado la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0soportan la decisi\u00f3n cuestionada, \u00a0porque \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que alguna de ellas quede inc\u00f3lume, la censura no tendr\u00e1 \u00a0ning\u00fan efecto en el fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0insistido en que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0difiere \u00a0ostensiblemente \u00a0de un alegato de instancia, porque requiere \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0adecuada \u00a0de \u00a0cada \u00a0una de las causales invocadas y \u00a0legalmente \u00a0establecidas, \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0desarrollo de los cargos que por \u00a0vicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00a0procedendo \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 in \u00a0iudicando \u00a0se \u00a0denuncien \u00a0y \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0trascendencia en la parte dispositiva del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas razones la Sala ha sido insistente \u00a0en \u00a0reiterar que la demanda de casaci\u00f3n no es un escrito de libre elaboraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0sucede con los alegatos que se presentan en el curso de las instancias. En \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n se entabla \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que goza de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, \u00a0requiere \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0exigencias \u00a0de forma y contenido, \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en la ley y suficientemente desarrolladas por la jurisprudencia, las \u00a0cuales, \u00a0de no ser cumplidas a entera cabalidad, le imponen a la Corte inadmitir \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0preside, \u00a0imponen \u00a0la formulaci\u00f3n y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado de cada una de las causales de casaci\u00f3n aducidas y \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cada \u00a0una presentados, de manera independiente si \u00a0fueren \u00a0excluyentes, \u00a0pues \u00a0cada \u00a0motivo \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, obedecen a una naturaleza y alcance propios que ameritan \u00a0desarrollo y demostraci\u00f3n aut\u00f3noma respecto de los restantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, si el censor dirige el ataque \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia con fundamento en el cuerpo segundo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esto es, por incorrecta apreciaci\u00f3n de una \u00a0prueba, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho o de derecho, se obliga a identificar la clase de \u00a0error \u00a0que \u00a0invoca \u00a0y \u00a0las \u00a0diversas hip\u00f3tesis que en relaci\u00f3n con cada uno se \u00a0presentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si encamina el ataque por la v\u00eda del error de \u00a0hecho, \u00a0debe \u00a0clarificar \u00a0si \u00a0\u00e9l \u00a0se origin\u00f3 al haber incurrido el fallador en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0por \u00a0haber \u00a0ignorado una prueba legal, regular y \u00a0oportunamente \u00a0incorporada \u00a0o \u00a0por \u00a0haber \u00a0supuesto \u00a0una \u00a0que \u00a0no hace parte del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0falso juicio de identidad por haber desfigurado el sentido objetivo \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0prueba, \u00a0esto \u00a0es, poni\u00e9ndola a decir lo que en verdad no \u00a0dice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0igual \u00a0tes\u00f3n \u00a0debe \u00a0proceder, si lo que \u00a0denuncia \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en falso raciocinio, es decir, porque se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica y aplic\u00f3, por ende, una regla de la ciencia, una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica o una m\u00e1xima de la experiencia de manera equivocada o que \u00a0no correspond\u00eda al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez,\u00a0 si acude al error de derecho \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0imperioso \u00a0es \u00a0que precise alguna de las diversas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0pueden \u00a0ocurrir, verbi gratia, si falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador consider\u00f3 una prueba irregularmente aportada al \u00a0proceso, \u00a0 desconociendo \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 exigidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0para \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n; \u00a0o \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n por haberle negado a un medio \u00a0probatorio \u00a0el \u00a0valor \u00a0previamente \u00a0asignado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0por conferirle una \u00a0valoraci\u00f3n diversa a la que la ley le ha fijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el libelista debe \u00a0cuidarse \u00a0de \u00a0no \u00a0involucrar \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo cargo diferentes motivos de censura, \u00a0dicho \u00a0de \u00a0otro modo, cargos excluyentes, pues su presentaci\u00f3n es viable cuando \u00a0se \u00a0presentan \u00a0por \u00a0separado y en forma subsidiaria, de modo que al presentarlos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0uno \u00a0solo, se viola el principio l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n porque \u00a0cada \u00a0forma \u00a0de error tiene su espec\u00edfica forma de ataque, sin que a la Sala le \u00a0sea \u00a0posible, por expresa prohibici\u00f3n del principio de limitaci\u00f3n, seleccionar \u00a0parte de los argumentos expuestos para darles respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, el numeral 3o. del art\u00edculo 212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0es \u00a0claro \u00a0al \u00a0decir \u00a0que la demanda debe contener, \u00a0\u201cla enunciaci\u00f3n de la causal y la formulaci\u00f3n del \u00a0cargo, \u00a0indicando \u00a0en \u00a0forma clara y precisa sus fundamentos y las normas que el \u00a0demandante estime infringidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0es \u00a0paradigma \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0serie de desaciertos que se vienen de comentar, pues el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00fanico que formula mezcla tres especies de censura. Una \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0valor\u00f3 en su integridad el \u00a0reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la \u00a0ofendida. \u00a0En \u00a0segundo lugar, \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0elemento \u00a0probatorio, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0porque \u00a0quebrant\u00f3 las reglas de la sana cr\u00edtica; y, finalmente, en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por no haber tenido en cuenta las declaraciones de \u00a0Guillermina \u00a0V\u00e1squez \u00a0y \u00a0R\u00f3nal \u00a0Rinc\u00f3n Rojas, quienes contradicen lo afirmado \u00a0por la ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con \u00a0estas \u00a0formas \u00a0de \u00a0ataque \u00a0debi\u00f3 \u00a0presentar \u00a0y \u00a0fundamentar de forma separada y subsidiaria, las normas violadas y \u00a0la trascendencia del desacierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante incumple los \u00a0principios \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0cr\u00edtica vinculante, coherencia y no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0encuentran arraigo en el car\u00e1cter dispositivo del \u00a0recurso \u00a0e \u00a0implican \u00a0que la demanda debe bastarse a s\u00ed misma para propiciar la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del fallo, sin que la Corte pueda entrar a suplir sus vac\u00edos, ni \u00a0a \u00a0corregir \u00a0sus \u00a0deficiencias, \u00a0y \u00a0que \u00a0sus \u00a0desarrollos \u00a0cr\u00edticos deben estar \u00a0fundados \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sometidos a \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, con \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y ajustados a las exigencias b\u00e1sicas de l\u00f3gica general y \u00a0l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La incondicional prescindencia o pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0requerimientos, como ocurre en el presente evento, hace que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0quede \u00a0equiparada \u00a0a un escueto alegato de instancia, por lo que se \u00a0debe reprobar con su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0resaltar que no se \u00a0observa \u00a0en el tr\u00e1mite procesal o en el fallo impugnado, violaci\u00f3n de derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0al procesado NELSON ENRIQUE CETINA QUIROGA, que haga necesario el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que le asiste a fin de asegurar su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.\u00a0 \u00a0NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 NELSON \u00a0 ENRIQUE \u00a0 CENTINA \u00a0QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: ADVERTIR \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0que \u00a0contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0R. GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a07 del c.o. 1 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20840 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}