\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020809 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.63 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0(3) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado por el defensor de BETUEL SUAREZ FIGUEROA, contra el fallo \u00a0dictado \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, que confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0penalmente responsable de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, en concurso con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas \u00a0de fuego o municiones de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0enero de 2002, en la v\u00eda que de \u00a0Fortalecillas \u00a0conduce \u00a0a \u00a0Tello \u00a0(Neiva), \u00a0mas exactamente en el sitio conocido \u00a0como \u00a0\u201cAlto \u00a0San \u00a0Diego\u201d, \u00a0hacia \u00a0las \u00a05:00 \u00a0a.m., individuos, en n\u00famero indeterminado, exhibiendo algunos \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de corto y largo alcance, y utilizando capuchas para cubrir sus \u00a0rostros \u00a0\u2014entre ellos uno \u00a0que \u00a0vest\u00eda \u00a0chaqueta impermeable color rojo con un distintivo gris\u2014, \u00a0instalaron \u00a0un \u00a0ret\u00e9n ilegal en el \u00a0que \u00a0detuvieron \u00a0varios \u00a0veh\u00edculos \u00a0particulares \u00a0y \u00a0tras hacer descender a sus \u00a0ocupantes \u00a0 les \u00a0 arrebataron \u00a0 dinero \u00a0y \u00a0objetos \u00a0de \u00a0de \u00a0valor \u00a0que \u00a0llevaban \u00a0(relojes, \u00a0 \u00a0cadenas, \u00a0 \u00a0aretes, \u00a0 etc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A una de las v\u00edctimas tambi\u00e9n la despojaron \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0Suzuki \u00a0TS-125, \u00a0de placas TOW-99, en la que se movilizaba, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0papeles de identificaci\u00f3n y tarjeta de propiedad de \u00e9sta, \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0los \u00a0facinerosos, \u00a0junto \u00a0con una camioneta de propiedad de otro \u00a0ofendido, emplearon para huir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enterada \u00a0la \u00a0Polic\u00eda del latrocinio, hacia \u00a0las \u00a06:30 \u00a0a.m., \u00a0fue \u00a0reportada \u00a0la motocicleta en el sector del Barrio Alberto \u00a0Galindo \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0quien \u00a0la conduc\u00eda desobedeci\u00f3 una se\u00f1al de \u00a0pare, \u00a0inici\u00e1ndose \u00a0su \u00a0persecuci\u00f3n, \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0cerca \u00a0de \u00a0las Bodegas de \u00a0Alpina, \u00a0con \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0BETUEL SU\u00c1REZ FIGUEROA, quien iba al mando de \u00a0aquella, \u00a0vest\u00eda \u00a0prendas similares a las atr\u00e1s singularizadas y justific\u00f3 su \u00a0tenencia \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0se \u00a0lo hab\u00eda prestado un hermano; pero al someterlo a \u00a0una \u00a0requisa, \u00a0adem\u00e1s de dinero en efectivo en cantidad de $ 95.000,\u00b0\u00b0, en su \u00a0poder \u00a0fueron \u00a0hallados \u00a0dos relojes, dos candongas en oro y dos billeteras, una \u00a0de ellas con los documentos del propietario del aludido rodante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0precitado, \u00a0y \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0resuelta \u00a0el \u00a022 \u00a0de enero de 2002 con detenci\u00f3n preventiva sin excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado, y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de \u00a0fuego o municiones de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio del sumario, tras la \u00a0clausura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2002 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra BETUEL SU\u00c1REZ FIGUEROA en calidad de coautor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles atr\u00e1s precisadas, de conformidad con los art\u00edculos \u00a0240, \u00a0numeral \u00a02, \u00a0241, \u00a0numerales \u00a06, \u00a08, \u00a09 \u00a0y \u00a010, \u00a0y \u00a0365 \u00a0del C\u00f3digo Penal \u00a0(Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000), \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0resuelto \u00a0el \u00a014 \u00a0de mayo del mismo a\u00f1o en el sentido de confirmar la decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa de la causa la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0despacho \u00a0que el 1 de octubre de 2002 \u00a0dict\u00f3 \u00a0contra \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0FIGUEROA \u00a0fallo condenatorio por el delito objeto de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0el \u00a0hurto \u00a0era \u00a0calificado no por la circunstancia \u00a0deducida \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por colocar a las v\u00edctimas en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0o \u00a0inferioridad, sino por la violencia desplegada \u00a0sobre \u00a0\u00e9stas, \u00a0y \u00a0que no se configuraba la causal de agravaci\u00f3n prevista en el \u00a0numeral \u00a08 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 del C\u00f3digo Penal (Ley \u00a0599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, observando el marco punitivo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0violencia sobre las personas, es \u00a0decir, \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 48 \u00a0 (4 \u00a0 a\u00f1os) \u00a0 a \u00a0120 \u00a0meses \u00a0(10 \u00a0a\u00f1os), \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0aplic\u00f3 el incremento de ordenado en el art\u00edculo 241 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0nuevo margen de movilidad de 56 a 180 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0dividi\u00f3 en cuartos, y tras constatar la ausencia de circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0menor \u00a0o \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0para \u00a0individualizar la sanci\u00f3n, \u00a0eligi\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00ednimo, de 56 a 87 meses, cuyo l\u00edmite inferior aumento en 9 meses \u00a0por \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta, la naturaleza de las causales de agravaci\u00f3n \u00a0concurrentes \u00a0y \u00a0la \u00a0intensidad de dolo con la que obr\u00f3 el acusado; al subtotal \u00a0obtenido \u00a0le \u00a0incremento \u00a06 \u00a0meses \u00a0m\u00e1s \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del concurso de conductas \u00a0punibles, \u00a0y \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0le \u00a0impuso \u00a0al \u00a0acusado setenta y un (71) meses de \u00a0prisi\u00f3n como pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0le infligi\u00f3 la sanci\u00f3n accesoria \u00a0de \u00a0 \u201cinterdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas\u201d \u00a0por \u00a0el mismo lapso, lo conden\u00f3 al pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0y \u00a0le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0rese\u00f1ado \u00a0fallo apel\u00f3 el defensor del \u00a0acusado, \u00a0alegando, en primer lugar, la ausencia de pruebas para condenar, y, de \u00a0manera \u00a0subsidiaria, que no guardaba congruencia con la acusaci\u00f3n en raz\u00f3n del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0calificado el delito de hurto, \u00a0pretensiones \u00a0desestimadas por el Tribunal Superior de Neiva, el 19 de noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0mediante sentencia con la que lo confirm\u00f3, y contra la cual el mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0formul\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0demanda \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma, \u00a0y \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la misma se recibi\u00f3 el \u00a0concepto del Procurador Delegado para la Casac\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207, numeral 2, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por falta de consonancia de la sentencia con los cargos formulados en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los falladores \u201cadicionaron\u201d \u00a0una \u00a0causal que tornaba el \u00a0delito \u00a0en contra el patrimonio econ\u00f3mico en la categor\u00eda de hurto calificado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0considera \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recapitula \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0presentadas al \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra el fallo de primera instancia para \u00a0corregir \u00a0el \u00a0precisado desacierto, y destaca que al juzgador le est\u00e1 permitido \u00a0suprimir \u00a0 \u201cagravantes\u201d \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0cambiar \u00a0una \u00a0por \u00a0otra como lo asegur\u00f3 el Tribunal, lo cual puede \u00a0hacerse \u00a0antes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0acata \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que en el presente caso no se \u00a0observ\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior solicita casar el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0dictar \u00a0el que corresponda suprimiendo la circunstancia que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0delito de hurto por la violencia sobre las personas, y de acuerdo \u00a0con \u00a0la redosificaci\u00f3n de pena que corresponda otorgar los subrogados penales a \u00a0que tenga derecho el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0exhibir \u00a0la postulaci\u00f3n del cargo \u00a0ostensibles \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0el libelista consigue articular un argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 los \u00a0 fiadores \u00a0 se \u00a0 equivocaron \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201cart\u00edculo \u00a0240-4- \u00a0inciso \u00a0segundo de la Ley 599 de \u00a02000\u201d, lo que condujo a imponer al procesado la pena \u00a0prevista \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0por \u00a0violencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0no fue atribuida en la acusaci\u00f3n y por lo tanto la sanci\u00f3n \u00a0ser\u00eda ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0 el \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0siendo \u00a0ostensible \u00a0la violaci\u00f3n de las garant\u00edas del procesado \u00a0por \u00a0la irregularidad que denuncia el actor, el cargo est\u00e1 llamado a prosperar, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0las consideraciones pertinentes del pliego de cargos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de los fallos de primero y segundo grado en las que objetivamente se \u00a0verifica \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de una circunstancia por otra, no contemplada en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0respecto del hurto calificado, cita jurisprudencia de \u00e9sta Sala en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, y concluye que el fallo debe ser \u00a0casado \u00a0pues \u00a0tal \u00a0cambio \u00a0condujo \u00a0a dosificar la sanci\u00f3n con base en extremos \u00a0punitivos \u00a0mas \u00a0elevados de los que correspond\u00edan, yerro que debe corregirse en \u00a0el fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00fanico cargo propuesto en la demanda, tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo resalta el Delegado del Ministerio P\u00fablico, no obstante incurrir en \u00a0algunos \u00a0 desaciertos, \u00a0 consigue \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0denunciada \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0es decir, la incongruencia entre la sentencia y el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, causal de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 207, numeral 2, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, vigente para la \u00e9poca de los hechos y la emisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo grado, toda vez que es palmario que los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0ambas \u00a0instancias \u00a0desconocieron los derroteros se\u00f1alados en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo cual repercuti\u00f3 en la imposici\u00f3n de una pena mas severa que la \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a la exacta calificaci\u00f3n jur\u00eddica de las conductas por las \u00a0que fue convocado a juicio BETUEL SU\u00c1REZ FIGUEROA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, haciendo abstracci\u00f3n de los \u00a0comentarios \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0que \u00a0tienden \u00a0a distraer la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0verdaderamente sustancial, y precis\u00e1ndose como ostensible el \u00a0dislate \u00a0en el que incurrieron los jueces, la Sala se aplica al estudio de fondo \u00a0del cargo, advirtiendo desde ahora la prosperidad del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la preexistencia normativa respecto del delito y de la \u00a0pena \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0l\u00edmite al poder \u00a0punitivo \u00a0estatal, toda vez \u00a0que\u00a0 \u00a0 los \u00a0 ciudadanos \u00a0 deben \u00a0 conocer \u00a0 los \u00a0comportamientos \u00a0prohibidos \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0elevados \u00a0por el legislador a la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sanci\u00f3n \u00a0previamente \u00a0establecida \u00a0a fin de contar con la certeza de que s\u00f3lo podr\u00e1n ser sancionados \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible dentro de los l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0 y \u00a0 cualitativos \u00a0 consagrados \u00a0 con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0puedan \u00a0desbordarse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 discreci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0capricho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pone \u00a0de presente el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0lo \u00a0destaca el Procurador Delegado, la jurisprudencia de la Corte \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0como \u00a0garant\u00eda y postulado \u00a0estructural \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 se \u00a0 predica \u00a0 entre \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(o \u00a0su \u00a0equivalente) \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sujetos), \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0(hechos \u00a0 y \u00a0circunstancias) \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0(modalidad \u00a0delictiva), \u00a0a \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0que \u00a0si alguno de ellos no guarda la debida identidad, se quebrantan \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0proceso y se vulnera el derecho a la defensa, en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser sorprendido con imputaciones que no fueron \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ni se le puede desconocer aquellas circunstancias \u00a0favorables \u00a0 que \u00a0 redunden \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior porque la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0es \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0fundamental, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0se\u00f1ala el marco \u00a0general \u00a0y \u00a0lim\u00edtrofe \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0Con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Estado \u00a0precisa \u00a0y \u00a0delimita \u00a0los cargos que le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0investigada \u00a0penalmente, con miras a que a trav\u00e9s de \u00a0dicha \u00a0concreci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0le \u00a0permita \u00a0conocer \u00a0el \u00e1mbito y el alcance \u00a0exacto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y en tal medida planear el ejercicio del derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0importante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0deben quedar sentadas las premisas por desarrollar en el juicio, y en \u00a0cabal \u00a0observancia del principio de congruencia no es factible en el fallo hacer \u00a0deducciones \u00a0o \u00a0inferencias \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0no tenidos en cuenta en el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, o no demostrados con posterioridad, con sujeci\u00f3n al tramite \u00a0de \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0esto \u00a0es \u00a0posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una revisi\u00f3n serena y objetiva del pliego de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0elev\u00f3 \u00a0contra \u00a0el procesado, permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 a aqu\u00e9l, en la modalidad de \u00a0calificado, \u00a0por \u00a0la circunstancia prevista en el art\u00edculo 240, inciso primero, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0textualmente \u00a0se anot\u00f3 en la \u00a0acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que se le acusa a \u00a0BETUEL \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0FIGUEROA, \u00a0los consagra el Libro Segundo, Titulo VII, Cap\u00edtulo \u00a0Primero \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0denominado \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0DELITOS \u00a0CONTRA \u00a0EL \u00a0PATRIMONIO \u00a0ECON\u00d3MICO \u00a0y espec\u00edficamente como Hurto Calificado y Agravado Art. \u00a0240, \u00a0numeral \u00a02\u00b0; \u00a0241 numeral 6\u00b0, 8\u00b0, 9\u00b0 y 10 del mismo Estatuto Penal, en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0T\u00edtulo XII, Cap\u00edtulo Segundo, denominado gen\u00e9ricamente \u00a0DELITOS \u00a0CONTRA \u00a0LA SEGURIDAD P\u00daBLICA y espec\u00edficamente Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones consagrado dentro del Art. 365 del \u00a0C\u00f3digo Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de primer grado \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0esa expresa adecuaci\u00f3n jur\u00eddica del atentado contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0y \u00a0sin \u00a0negar \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los presupuestos f\u00e1cticos que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0sustento \u00a0al \u00a0instructor \u00a0para \u00a0estructurar \u00a0la \u00a0circunstancia de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hurto, \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0colocar \u00a0 \u201c\u2026a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0condiciones de indefensi\u00f3n o inferioridad o \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0condiciones\u2026\u201d \u00a0(Art\u00edculo \u00a0 \u00a0240, \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0primero, \u00a0 \u00a0numeral \u00a02.), puntualiz\u00f3 que esos supuestos se acomodaban a lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0mismo precepto, debido a que tal forma de \u00a0obrar \u00a0acompa\u00f1ado del lenguaje soez lo que constitu\u00eda era violencia contra las \u00a0personas, \u00a0desplegada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0los \u00a0facinerosos \u00a0para apoderase del \u00a0bot\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al ocuparse de \u00a0responder \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0cambio de la acusaci\u00f3n expres\u00f3 la \u00a0defensa, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la situaci\u00f3n que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0Fiscal \u00a0\u2014un \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0dilatada \u00a0experiencia \u00a0judicial\u2014 no \u00a0hizo \u00a0 expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0calificante \u00a0 del \u00a0 hurto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u2018violencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas\u2019, \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo del prove\u00eddo reiter\u00f3 \u00a0tal \u00a0hecho, \u00a0especific\u00e1ndolo \u00a0como la intimidaci\u00f3n de los asaltantes hacia las \u00a0v\u00edctimas \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego para despojarlas de sus pertenencias y hacerlos \u00a0tender \u00a0en \u00a0el pavimento, llegando hasta colocarles el arma en la sien e incluso \u00a0a \u00a0dispararle \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos \u00a0que tar\u00f3 de evadir la acci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0de los mismos (\u2026) por manera que el procesado no fue sorprendido en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0con una circunstancia que calific\u00f3 el hurto, de tal manera que le \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 violado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0con \u00a0mucha \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del delito de hurto de las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0califican esa conducta punible, es necesario que las mismas \u00a0se \u00a0encuentren debidamente demostradas en la actuaci\u00f3n, y que su imputaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0haya \u00a0sido \u00a0precedida \u00a0de la correspondiente \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n jur\u00eddica y probatoria, en tanto que, como elementos \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0tipo en particular, requieren de las exigencias de concreci\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado no albergue duda frente al cargo que debe \u00a0afrontar en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso objeto de debate, al calificar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0el instructor, sin abundar en razones, tan s\u00f3lo preciso \u00a0que \u00a0el \u00a0hurto \u00a0era \u00a0calificado \u00a0porque \u00a0el \u00a0atentado \u00a0de la fecha de marras fue \u00a0perpetrado \u00a0con \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0como \u00a0lo \u00a0relataron las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0correlaciono \u00a0tal supuesto f\u00e1ctico con la circunstancia dispuesta \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 240, \u00a0 inciso \u00a0 primero, \u00a0 numeral \u00a0 2\u00b0, \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0como lo puntualiza el a-quo, que \u00a0ese \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0estricto rigor jur\u00eddico, lo que constituye es la \u00a0circunstancia \u00a0calificante \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo del citado art\u00edculo, es decir, \u00a0violencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas, \u00a0toda \u00a0vez que por violencia f\u00edsica o material \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0cualquier \u00a0atentado \u00a0o \u00a0agresi\u00f3n \u00a0real \u00a0e inminente contra el \u00a0ofendido \u00a0o \u00a0una \u00a0tercera \u00a0persona, \u00a0en su libertad corporal o en su libertad de \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el sujeto activo de la conducta con la finalidad \u00a0de \u00a0doblegar \u00a0o \u00a0superar \u00a0la \u00a0resistencia \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0oponer la v\u00edctima a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 vand\u00e1lica, \u00a0 concepto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0queda \u00a0comprendido \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0constituye \u00a0violencia moral, aquel \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0o \u00a0coacci\u00f3n \u00a0seria dirigida a la psiquis y determinada por la \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0un \u00a0mal, \u00a0que es empleada por el agente de la conducta a trav\u00e9s de \u00a0medios \u00a0compulsivos \u00a0puramente \u00a0morales \u00a0o \u00a0espirituales, igualmente dirigidos a \u00a0vencer \u00a0 la \u00a0 oposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0depredadora \u00a0del \u00a0ladr\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cambio, las circunstancias de indefensi\u00f3n \u00a0o \u00a0inferioridad, \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0estados \u00a0en los que, sin ejecutar violencia, el \u00a0sujeto \u00a0activo a trav\u00e9s de otra actividad, crea unas condiciones que conducen a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0estar \u00a0inerme, \u00a0por carencia de medios id\u00f3neos para ejercer su \u00a0defensa, \u00a0frente \u00a0al \u00a0atentado \u00a0a \u00a0su \u00a0bienes, \u00a0o se aprovecha de esa situaci\u00f3n \u00a0adversa \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0halla \u00a0\u00e9sta, para de esa forma ejecutar con \u00e9xito el \u00a0latrocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, no obstante el desacierto del Fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0calificante, \u00a0no \u00a0pod\u00edan los \u00a0falladores \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se\u00f1al\u00f3, dado que en el juicio no se \u00a0recurri\u00f3 \u00a0 al \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0permitido \u00a0enderezar \u00a0tal \u00a0desatino \u00a0(art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000), \u00a0y \u00a0su \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la sentencia implicaba un cambio en la \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la conducta, con efectos trascendentes, pues por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0considerada en la acusaci\u00f3n la pena por imponer para el \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0fluctuaba \u00a0entre \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0y \u00a0ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, y \u00a0merced \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos de primera y segunda instancia \u00a0oscil\u00f3 entre cuatro (4) y diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0en el fallo con la atribuci\u00f3n de una circunstancia \u00a0calificante \u00a0de la conducta de hurto de distinta naturaleza a la predicada en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y con efectos punitivos m\u00e1s severos que la imputada \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego de cargos, luego, ante la vulneraci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0congruencia, \u00a0debe \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0censurada para restaurar la citada prerrogativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la prosperidad del cargo, se impone \u00a0hacer \u00a0la \u00a0nueva \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena con observancia de la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 impartida \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0el \u00a0delito de hurto \u00a0calificado, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 240, inciso primero, numeral 2\u00b0, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000) \u00a0consagra un marco punitivo que fluct\u00faa entre tres (3) y ocho (8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, respecto de tales extremos al aplicar el incremento previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0ibidem, \u00a0por \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0precisadas por el a-quo (numerales 6, 9 y \u00a010 \u00a0 vigentes \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos), \u00a0aquellos \u00a0l\u00edmites \u00a0se \u00a0intensifican en una sexta parte y en la mitad, respectivamente, de \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0margen \u00a0que oscila entre cuarenta y dos (42) y ciento \u00a0cuarenta y cuatro (144) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las sentencias de primera y segunda instancia \u00a0coincidieron \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena deb\u00eda hacerse en el \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a061 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0que \u00a0ahora, de acuerdo con los extremos antes \u00a0se\u00f1alados, \u00a0va de cuarenta y dos (42) a sesenta y siete (67) meses, quince (15) \u00a0d\u00edas. \u00a0El \u00a0incremento hecho por el fallador de primer grado por la gravedad del \u00a0delito, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las circunstancias de agravaci\u00f3n concurrentes y la \u00a0intensidad \u00a0 del \u00a0dolo, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0que \u00a0parti\u00f3, \u00a0representaba \u00a0un \u00a016,071 \u00a0%, \u00a0el \u00a0que \u00a0aplicado \u00a0a \u00a0cuarenta y dos (42) meses se \u00a0traduce \u00a0en una intensificaci\u00f3n punitiva, por los mismos criterios, de seis (6) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0d\u00edas, para obtener as\u00ed un subtotal de cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) meses y veintid\u00f3s (22) d\u00edas por el delito \u00a0de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como se trat\u00f3 de un concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0por \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0la cantidad adicionada por el a-quo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0imponer \u00a0por \u00a0el \u00a0hurto calificado y agravado \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a09,231 \u00a0%, \u00a0que \u00a0aplicado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0subtotal se\u00f1alado en el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0que \u00a0antecede \u00a0permite un incremento de cuatro (4) meses y quince (15) \u00a0d\u00edas, \u00a0luego, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0pena \u00a0definitiva \u00a0para \u00a0el \u00a0acusado es de \u00a0CINCUENTA \u00a0Y \u00a0TRES \u00a0(53) \u00a0MESES \u00a0Y \u00a0SIETE (7) D\u00cdAS DE \u00a0PRISI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0mismo \u00a0monto \u00a0se \u00a0ajustar\u00e1 \u00a0la sanci\u00f3n \u00a0accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0subrogados penales que de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica y sin argumentos solicita el demandante, es necesario se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena no se \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo previsto en el art\u00edculo 63, numeral 1\u00b0, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 permanece \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0improcedencia; \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 como \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0ibidem), \u00a0dado \u00a0que \u00a0esta \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0fue \u00a0negada \u00a0en segunda instancia por ausencia o incumplimiento del \u00a0requisito \u00a0subjetivo, \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0tales \u00a0consideraciones \u00a0ninguna \u00a0critica \u00a0formul\u00f3 \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0hacer \u00a0alg\u00fan\u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0dado \u00a0el car\u00e1cter dispositivo y rogado de es te \u00a0recurso, y en observancia del principio de limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0emitido el 19 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Neiva, contra BETUEL SU\u00c1REZ \u00a0FIGUEROA, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o municiones de defensa \u00a0personal, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de reducir la pena principal a cincuenta y tres (53) \u00a0meses \u00a0y siete (7) d\u00edas de prisi\u00f3n. Por el mismo t\u00e9rmino se fija la accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0de conformidad con la \u00a0argumentaci\u00f3n precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. PRECISAR que los \u00a0restantes \u00a0 \u00a0ordenamientos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 se \u00a0 mantienen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia de 21 de febrero de 2007. Proceso N\u00b0 26016. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020809 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.63 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0(3) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12357","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12357"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12357\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}