\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020505 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.146 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de agosto de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensora del procesado ISMAEL OSPINO MENESES contra el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chiriguan\u00e1, \u00a0modific\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de imponer a OSPINO MENESES ciento ochenta meses \u00a0de prisi\u00f3n como autor responsable del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0extracta \u00a0del proceso que iniciada la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a017 \u00a0de abril de 2001, en el municipio de Curuman\u00ed, Cesar, en el \u00a0punto \u00a0conocido \u00a0como la \u201ccarpinter\u00eda de Benavides\u201d ISMAEL OSPINO MENESES y \u00a0ALBA \u00a0ROCIO \u00a0GRISALES, \u00a0quienes \u00a0se movilizaban en una bicicleta chocaron con el \u00a0se\u00f1or \u00a0HUGO YANCE VALBUENA que tambi\u00e9n se desplazaba en similar medio, quien a \u00a0puntapi\u00e9 arremeti\u00f3 en contra de OSPINO MENESES y su veloc\u00edpedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Superado el anterior episodio, los contendores \u00a0acordaron \u00a0encontrarse \u00a0a \u00a0los \u00a0cinco minutos a la entrada del \u201cmercaplaza\u201d, \u00a0interregno \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0OSPINO \u00a0MENESES \u00a0fue \u00a0a su residencia y volvi\u00f3 a \u00a0protagonizar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0ri\u00f1a \u00a0con YANCE VALBUENA,\u00a0 en el sector bancario \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Curuman\u00ed, \u00a0Cesar, \u00a0frente \u00a0al estadero \u201cLos Paisas\u201d, en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0con \u00a0una machetilla, le propin\u00f3 a HUGO ALBERTO YANCE \u00a0VALBUENA m\u00faltiples heridas que le produjeron la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Fiscal\u00eda Diecinueve Delegada ante los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito de Chiriguan\u00e1, Cesar, el mismo d\u00eda, abri\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0rigor \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a ISMAEL OSPINO MENESES \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0acept\u00f3 \u00a0la comisi\u00f3n del hecho delictivo de \u00a0homicidio, \u00a0alegando \u00a0que actu\u00f3 en leg\u00edtima defensa y que el arma empleada por \u00a0\u00e9l se la quit\u00f3 al occiso durante el enfrentamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0dentro del t\u00e9rmino legal, le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 como \u00a0 probable \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0Consider\u00f3, \u00a0 \u00a0en \u00a0 tal \u00a0sentido, que la actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 acomoda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0como \u00a0causal excluyente de la \u00a0 \u00a0 \u00a0antijuridicidad, \u00a0 \u00a0 atendiendo \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 del Decreto Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reg\u00eda para el momento de la comisi\u00f3n del suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Valledupar, mediante resoluci\u00f3n \u00a0de 23 de mayo de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2001, la Fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito sumarial dictando resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra de ISMAEL OSPINO MENESES por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 adelantarlo al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Chiriguan\u00e1, Cesar, que \u00a0mediante \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a056 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0lapso, \u00a0por homicidio en exceso de leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0simple \u00a0 y \u00a0 voluntario \u00a0 sin \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0en \u00a0exceso. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0fin \u00a0expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0polic\u00eda \u00a0GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0GALLARDO \u00a0SALAS, \u00a0quien \u00a0di\u00e1logo con la se\u00f1ora ALBA \u00a0ROCIO \u00a0GRISALES, manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9sta le dijo que en el \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0episodio \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0enfrentamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u201ctrompadas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0cuando el procesado le dijo \u00a0al obitado que iba a buscar una machetilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmaci\u00f3n que se encuentra corroborada con \u00a0la \u00a0 \u00a0rendida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0comandante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Estaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en la pelea \u00fanicamente utilizaron \u00a0las manos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbraba \u00a0la existencia de los \u00a0requisitos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocerle \u00a0al \u00a0procesado \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actu\u00f3 \u00a0en \u00a0exceso \u00a0de la leg\u00edtima defensa, \u00a0porque \u00a0para \u00a0el momento del crimen no exist\u00eda la necesidad de la defensa ni la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actual, \u00a0pues el procesado fue a su \u00a0casa \u00a0 \u00a0y \u00a0 regres\u00f3 \u00a0 armado \u00a0 para \u00a0 atentar \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 de \u00a0 YANCE \u00a0VALBUENA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0encontr\u00f3 \u00a0fundados \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del recurrente \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 la sentencia en \u00a0cuanto \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0OSPINO \u00a0MENESES modific\u00e1ndola en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la punibilidad porque consider\u00f3 que la \u00a0conducta \u00a0de \u00e9ste se adecua al delito de homicidio en \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n no asisti\u00f3 \u00a0la leg\u00edtima defensa en exceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de memorar los dos momentos en los \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0suceso, \u00a0alude \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su primera versi\u00f3n, a la cual le da cr\u00e9dito, dijo que fue hasta \u00a0su \u00a0casa \u00a0a \u00a0cambiarse \u00a0de \u00a0camisa \u00a0porque \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda ensuciado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pelea, \u00a0 finalidad \u00a0 que \u00a0 no \u00a0es \u00a0cre\u00edble \u00a0porque \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0hab\u00eda \u00a0desafiado \u00a0a \u00a0su contrincante \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 relat\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0GRISALES \u00a0AMAYA \u00a0al \u00a0agente \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda \u00a0Nacional GALLARDO SALAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concluy\u00f3, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0OSPINO MENESES se \u00a0adecua \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0y \u00a0voluntario en los t\u00e9rminos en los \u00a0cuales fue acusado por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora del procesado formul\u00f3 un s\u00f3lo \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0por \u00a0la v\u00eda de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0\u201cpor \u00a0omisi\u00f3n \u00a0valorativa \u00a0de las pruebas\u201d\u00a0 \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la expresi\u00f3n integral de la \u00a0testimonial \u00a0que \u00a0indica \u00a0fehacientemente \u00a0que \u00a0ISMAEL \u00a0OSPINO MESENES actu\u00f3 en \u00a0estado \u00a0de \u00a0emoci\u00f3n que estructura la causal de atenuaci\u00f3n de la pena conforme \u00a0al \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 57 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0\u2013ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0dice, el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba que materialmente obraba en el expediente \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso y s\u00ed viol\u00f3 las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia impugnada es \u00a0contradictorio \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0muestra \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recopilada. Los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0no apreciaron los testimonios que yacen en los folios 3, 11, 12, 13 y \u00a0ss. del cuaderno de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0luego de hacer referencia a la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, manifiesta que en el caso en examen OSPINO MENESES \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0estado de ira e intenso dolor, respecto del cual el Tribunal omiti\u00f3 \u00a0darle \u00a0valor a los testimonios allegados, entre los cuales cuenta la indagatoria \u00a0del \u00a0procesado, en la que, dice, narr\u00f3 en forma precisa c\u00f3mo se desarroll\u00f3 la \u00a0contienda entre la v\u00edctima y \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0lo \u00a0afirmado en la \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0testimonio de ALBA ROCIO GRISALES AMAYA, \u00a0rendido \u00a0ante \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Curuman\u00ed, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que el \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0configuraba \u00a0la \u00a0atenuante de la ira e intenso \u00a0dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n dice que se desconocieron las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0valorar los resultados de la investigaci\u00f3n y que el \u00a0Tribunal \u00a0no consider\u00f3 que estaba ante un homicidio pasional, como se desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0en la audiencia p\u00fablica, y a pesar de que \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0actu\u00f3 \u00a0por \u00a0cuesti\u00f3n sentimental le aproxim\u00f3 sentimientos \u00a0vindicativos, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0 \u00a0para \u00a0defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0 el \u00a0l\u00edbelo, \u00a0afirmando, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0que \u00a0se est\u00e1 frente a un crimen cometido por un delincuente pasional \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0movido \u00a0por \u00a0la \u00a0contrariedad, \u00a0el \u00a0choque \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y la \u00a0provocaci\u00f3n, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 los \u00a0celos \u00a0intensificaron \u00a0su \u00a0sensibilidad \u00a0natural \u00a0\u201cy \u00a0se convirti\u00f3 en hiperestesia , esto es que el \u00a0siquismo \u00a0del \u00a0individuo, \u00a0de otro lado se altera en proporci\u00f3n al est\u00edmulo de \u00a0un \u00a0modo \u00a0pasajero \u00a0como \u00a0la \u00a0emoci\u00f3n sufrida por el victimario, este actu\u00f3 en \u00a0estado \u00a0de \u00a0tensi\u00f3n \u00a0nerviosa, que actu\u00f3 sobre el entendimiento y debilit\u00f3 su \u00a0capacidad \u00a0razonadora \u00a0y \u00a0su \u00a0poder de reflexi\u00f3n necesaria para medir el exceso \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0sufrido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 reacci\u00f3n \u00a0 desproporcionada \u00a0 y \u00a0violenta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0insistido en que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0difiere \u00a0ostensiblemente \u00a0de un alegato de instancia, porque requiere \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0adecuada \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las causales legalmente \u00a0establecidas, \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por vicios \u00a0in \u00a0 \u00a0 procedendo \u00a0o \u00a0in iudicando \u00a0se \u00a0denuncien \u00a0y \u00a0la demostraci\u00f3n de su trascendencia en la parte \u00a0dispositiva del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0autora \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda incurre en graves \u00a0deficiencias \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n y desarrollo de los fundamentos l\u00f3gicos y de \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se deben observar cuando de atacar la legalidad del \u00a0fallo \u00a0de segundo grado se trata, en cuanto lo que presenta como argumento es su \u00a0personal \u00a0criterio \u00a0acerca de la forma como debi\u00f3 valorarse la prueba recogida, \u00a0omitiendo \u00a0demostrar \u00a0el probable error de hecho por falso juicio de existencia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se configura cuando el juez se inventa la prueba u omite considerar la \u00a0que obra en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hip\u00f3tesis que la defensa no desarrolla, pues \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron las pruebas que existiendo en el proceso no fueron \u00a0tenidas \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0supuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0propuesta \u00a0se \u00a0acerca \u00a0m\u00e1s al denominado \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad que ocurre cuando se cercena parte \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba o cuando al apreciarlo s\u00f3lo de \u00a0manera \u00a0parcial \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0decir, \u00a0a \u00a0esa \u00a0probanza, algo distinto de los que \u00a0realmente \u00a0expresa, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual el sentido de la decisi\u00f3n se altera, en cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0debe confrontar el hecho que objetivamente revela \u00a0la \u00a0prueba integralmente considerada con lo que de ella expres\u00f3 el juzgador, es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma de demostrar que no existe identidad entre aquello que dice el \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n y lo que se le ha hecho decir como producto del recorte de \u00a0su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0transgrede \u00a0la \u00a0l\u00f3gica del recurso \u00a0porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0respecto de los mismos medios de prueba que \u00a0alude \u00a0en \u00a0abstracto, \u00a0incursiona \u00a0en el terreno del error por falso raciocinio, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica sin \u00a0indicar \u00a0qu\u00e9 \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0regla \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0o\u00a0 \u00a0m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0fue desconocida, para culminar afirmando que el procesado actu\u00f3 en \u00a0estado \u00a0de\u00a0 ira e intenso dolor y que, por ende, se inaplic\u00f3 la diminuente \u00a0que \u00a0le \u00a0es propia -art\u00edculos 60 del Decreto Ley 100 de 1980 y 57 de la Ley 599 \u00a0de 2000-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, la demandante no cumpli\u00f3 con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n suficiente, cr\u00edtica vinculante, coherencia y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0encuentran arraigo en el car\u00e1cter dispositivo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0e implican que la demanda debe bastarse a s\u00ed misma para propiciar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n del fallo, sin que la Corte pueda entrar a suplir sus vac\u00edos, \u00a0ni \u00a0a \u00a0corregir \u00a0sus \u00a0deficiencias, \u00a0y que sus desarrollos cr\u00edticos deben estar \u00a0fundados \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0particularmente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la ley, sometidos a \u00a0precisos \u00a0requisitos de forma y contenido seg\u00fan la causal invocada, manteniendo \u00a0una \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustados \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias b\u00e1sicas de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0absoluta prescindencia o pretermisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0requerimientos, \u00a0como ocurre en el presente evento, hace que la \u00a0demanda \u00a0quede \u00a0equiparada \u00a0a \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia y por lo mismo \u00a0condenada a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente es oportuno resaltar que la Sala no \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite procesal o en el fallo impugnado violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0del procesado OSPINO MENESES, que haga necesario el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que le asiste a fin de asegurar su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por la defensora de \u00a0ISMAEL \u00a0 \u00a0OSPINO \u00a0 MENESES, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 anteriormente \u00a0expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL R. GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LU\u00cdS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020505 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.146 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de agosto de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12353","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12353","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12353"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12353\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12353"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12353"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12353"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}