\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020265 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.58 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de abril de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado ANDERSON \u00a0FELIPE \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn \u00a0modific\u00f3, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al monto de la \u00a0pena \u00a0 principal, \u00a0 el \u00a0 emitido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 como c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos de hurto calificado y agravado y \u00a0porte \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 23 de Enero\/2002, hacia las 9:15 \u00a0p.m., \u00a0fue \u00a0despojado \u00a0de \u00a0su \u00a0campero \u00a0marca \u00a0Mitsubishi, color gris, de placas \u00a0LAS-500, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Sr. \u00a0 \u00a0IV\u00c1N \u00a0 \u00a0DAR\u00cdO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0Calle \u00a034 \u00a0con Cra. 86 de esta ciudad, por tres \u00a0individuos \u00a0que se movilizaban en un autom\u00f3vil Nissan \u00a0Sentra \u00a0 Azul \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 Motocicleta \u00a0 Yamaha \u00a0DT \u00a0125, de color azul, sin placas, quienes lo intimidaron \u00a0 con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0le \u00a0quitaron \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0emprendieron \u00a0la \u00a0huida hacia la Glorieta de la Calle 80 con Cra. 35, \u00a0siendo \u00a0capturados frente al almac\u00e9n \u00c9xito de Los Laureles. En \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0ANDERSON \u00a0FELIPE \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0QUINTERO se \u00a0movilizaba \u00a0en \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0Nissan \u00a0Sentra, mientras CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0RUA \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0y \u00a0HENRY \u00a0OSWALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0ATEHORT\u00daA lo hac\u00edan en el \u00a0campero \u00a0hurtado, \u00a0hall\u00e1ndose al\u00a0 \u00faltimo de los \u00a0nombrados \u00a0un \u00a0REV\u00d3LVER \u00a0marca \u00a0LLAMA \u00a0MARTIAL, \u00a0sin \u00a0numeraci\u00f3n \u00a0ni salvoconducto, con seis cartuchos\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprehendidos \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de flagrancia \u00a0fueron \u00a0escuchados en indagatoria ANDERSON FELIPE GONZ\u00c1LEZ QUINTERO, \u00a0 Carlos \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Rua \u00a0V\u00e1squez, \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Oswaldo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Atehort\u00faa, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 75 \u00a0Delegada\u00a0 \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito y su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0resuelta \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002 \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva, \u00a0 sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por los delitos de hurto calificado y agravado, en concurso con \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego o municiones de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante pronunciamiento de 28 de febrero de \u00a02002 \u00a0se otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0 \u00a0 por \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0con fundamento en lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 365-7\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 (Ley \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 de abril de \u00a02002, \u00a0tras \u00a0recibir \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0QUINTERO \u00a0y \u00a0con base en solicitud elevada \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9ste, \u00a0 el \u00a0instructor modific\u00f3 el tipo de participaci\u00f3n del precitado en \u00a0las \u00a0 conductas \u00a0punibles, \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0en las \u00a0mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a07 \u00a0de mayo de 2002, se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo con los implicados diligencia de formulaci\u00f3n de cargos con fines \u00a0de \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0Rua \u00a0V\u00e1squez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0Atehort\u00faa \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0acusados \u00a0 \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o \u00a0municiones \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0(art\u00edculos \u00a0240, \u00a0inciso \u00a0 segundo, \u00a0 241, \u00a0 numerales \u00a0 6\u00b0 \u00a0y \u00a010\u00b0, 267, numeral 1\u00b0, y 365 Ley \u00a0599 \u00a0de 2000), mientras que \u00a0a \u00a0GONZ\u00c1LEZ QUINTERO le \u00a0fueron \u00a0 imputadas \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 conductas \u00a0pero \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0cargos \u00a0que \u00a0los \u00a0tres \u00a0procesados \u00a0aceptaron libre, \u00a0conciente y voluntariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Medell\u00edn dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Rua V\u00e1squez y Guti\u00e9rrez \u00a0Atehort\u00faa a la \u00a0pena \u00a0principal de cuarenta y seis \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por los delitos atribuidos en la formulaci\u00f3n de cargos, y a \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0treinta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0los mismos \u00a0punibles; \u00a0adem\u00e1s \u00a0les \u00a0impuso sanci\u00f3n accesoria \u00a0de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0 igual \u00a0 lapso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0infligida \u00a0a cada uno, y les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 requisito \u00a0objetivo, \u00a0y \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliar\u00eda \u00a0por no darse a favor de ellos el factor subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del referido fallo apelaron los defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0por no \u00a0estar \u00a0conformes \u00a0con \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0suyo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a011 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 lo \u00a0 modific\u00f3 \u00a0en el sentido de reducir las \u00a0penas \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0y \u00a0 accesoria \u00a0 para \u00a0 \u00a0Rua \u00a0 V\u00e1squez \u00a0 y \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 Atehort\u00faa \u00a0 a \u00a0veinti\u00fan \u00a0meses \u00a0y \u00a0tres \u00a0d\u00edas, y \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0meses \u00a0 y \u00a0 diecisiete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas, \u00a0 \u00a0 empero, \u00a0 \u00a0 no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0de las penas de prisi\u00f3n el ad-quem no \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 y \u00a0 gravedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 determinaron \u00a0un juicio negativo acerca del factor \u00a0subjetivo, \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 igual \u00a0 manera \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0con apoyo \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que le permiti\u00f3 \u00a0fundamentar \u00a0un \u00a0pronostico adverso del requerimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 38-2\u00b0 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0QUINTERO \u00a0interpuso \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0hace \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0al \u00a0fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0con \u00a0invocaci\u00f3n de la causal primera \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 207 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0alegando \u00a0en \u00a0ambos \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de una norma sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0car\u00e1cter \u00a0principal \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad-quem \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del art\u00edculo 63 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0 al \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena al no estar presente \u00a0 el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0subrogado, \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0 y \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0transcribir \u00a0el \u00a0censor \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 plasmadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito, se \u00a0opone \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0hurto \u00a0del \u00a0que \u00a0fue sujeto \u00a0pasivo \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Dar\u00edo Ram\u00edrez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n no \u00a0trascendieron \u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0usualmente \u00a0se \u00a0presentan \u00a0 cuando \u00a0de \u00a0someter \u00a0a \u00a0alguien \u00a0a un \u00a0desapoderamiento \u00a0violento se trata; agrega \u00a0que \u00a0 esa \u00a0 violencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 y \u00a0 psicol\u00f3gica \u00a0desplegada \u00a0en \u00a0tales \u00a0casos \u00a0es \u00a0la \u00a0normal, \u00a0habitual \u00a0o \u00a0necesaria, \u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0 que \u00a0 tipifica \u00a0la \u00a0conducta \u00a0bajo \u00a0un mayor \u00a0endurecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 punitivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0requiri\u00e9ndose \u00a0de la configuraci\u00f3n de \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de circunstancias particulares, inusuales \u00a0y \u00a0extra\u00f1as, que causen \u00a0verdadera \u00a0alarma \u00a0por \u00a0lo \u00a0exageradas \u00a0o \u00a0riesgosas, para que pueda hablarse de \u00a0una \u00a0 \u00a0 modalidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0trasciende aquellas condiciones \u201cnormales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que el fin \u00fanico de la pena no es \u00a0el \u00a0retributivo \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0su \u00a0prohijado GONZALEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 estuvo \u00a0 en \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 f\u00edsica \u00a0de \u00a0la libertad un poco m\u00e1s de \u00a0un \u00a0mes, ese lapso fue suficiente para que realizara un an\u00e1lisis de su conducta \u00a0y \u00a0concluyera \u00a0que no es el camino de la delincuencia \u00a0el que lo sacar\u00e1 adelante en su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 precisa \u00a0 que \u00a0 a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0es \u00a0un delito grave, \u00a0si \u00a0 se \u00a0tiene \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del procesado fue a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0que se indemniz\u00f3 en forma integral a la v\u00edctima, y la \u00a0personalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 patrocinado, \u00a0 un \u00a0 joven \u00a0 universitario, \u00a0 estudiante \u00a0 de \u00a0 derecho, \u00a0 que \u00a0delinqui\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 ocasional \u00a0 y \u00a0fortuita, \u00a0quien \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0registra \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0puede \u00a0concluirse que el aspecto subjetivo \u00a0que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0conceder la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0da \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente indica que una pena de tan corta \u00a0duraci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado, al ser \u00a0purgada \u00a0en \u00a0un \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0carente \u00a0de \u00a0elementos \u00a0e \u00a0infraestructuras \u00a0que permitan una efectiva resocializaci\u00f3n, tendr\u00eda \u00a0un \u00a0efecto \u00a0m\u00e1s \u00a0negativo, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo permitir\u00eda el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0fin \u00a0retributivo \u00a0de la pena, olvidando los restantes que son \u00a0tan esenciales como \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior solicita casar \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0 para \u00a0modificarla \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de conceder a su representado el subrogado penal de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, contemplado en el \u00a0art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 subsidiaria \u00a0 alega \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0y \u00a0a \u00a0efecto de la demostraci\u00f3n de tal vicio \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0fragmento de lo \u00a0considerado \u00a0 por \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0para \u00a0no \u00a0otorgar \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n en \u00a0instituci\u00f3n \u00a0carcelaria, \u00a0argumentaci\u00f3n a la que se \u00a0opone \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0considera \u00a0infundado \u00a0que \u00a0por ser GONZ\u00c1LEZ QUINTERO un \u00a0estudiante \u00a0 universitario \u00a0deba \u00a0negarse \u00a0el \u00a0aludido \u00a0beneficio, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0lo que indica es un evidente \u00e1nimo de \u00a0seguir \u00a0perteneciendo \u00a0y \u00a0respetando \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social al que ha \u00a0pertenecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0no \u00a0hay \u00a0rasgo \u00a0que lo muestre como proclive al delito, \u00a0y \u00a0que \u00a0indique \u00a0una \u00a0posibilidad \u00a0pr\u00f3xima \u00a0y \u00a0fundada \u00a0de que \u00a0reincidir\u00e1 \u00a0en \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0con las que \u00a0ponga \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0y que de las circunstancias en que se dio la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0no puede \u00a0inferirse \u00a0de manera indefectible que sea persona que defraudara la confianza en \u00a0\u00e9l depositada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0deviene \u00a0err\u00f3nea, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro \u00a0que una persona como GONZ\u00c1LEZ QUINTERO, quien \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0juzgado \u00a0observ\u00f3 un \u00a0excelente \u00a0comportamiento \u00a0social \u00a0y \u00a0familiar, \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0estado \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0mes privado de la libertad, procura y \u00a0obtiene \u00a0 la \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0estudios \u00a0universitarios, \u00a0ostenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 calidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencian \u00a0 que \u00a0si \u00a0bien \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 un \u00a0 error, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0 decidido \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0remediar \u00a0su \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0mejor \u00a0ambiente \u00a0para \u00a0lograr \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0el que encuentra en medio de su seno social y familiar, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe conced\u00e9rsele la prisi\u00f3n domiciliaria, aspecto en el que solicita \u00a0casar parcialmente la sentencia de manera subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en el art\u00edculo 207, numeral \u00a01\u00b0, \u00a0 cuerpo \u00a0 primero, \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000), \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0plantea \u00a0 \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0err\u00f3nea. \u00a0En el reproche principal, \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0y \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a038 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 ordenamiento \u00a0sustantivo, por cuanto en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia no fue concedido al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0subrogado \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0ni \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en instituci\u00f3n \u00a0carcelaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha insistido, y lo reitera, en que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0difiere \u00a0ostensiblemente de un alegato de instancia, \u00a0porque \u00a0requiere \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n l\u00f3gica adecuada a cada una de las causales \u00a0legalmente \u00a0establecidas, \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0desarrollo de los cargos que por \u00a0vicios \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0o \u00a0in iudicando se denuncien \u00a0y \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de su trascendencia en la parte \u00a0dispositiva \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 impugnado, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0requerimientos \u00a0m\u00ednimos, \u00a0como ocurre en el presente evento, condena la censura \u00a0a su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 por \u00a0 abundante \u00a0doctrina \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sabe \u00a0 \u00a0que \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0censor \u00a0elige \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0deber \u00a0de \u00a0aceptar los \u00a0hechos, \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0y \u00a0en \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0factible discutir cuestiones de facto, toda \u00a0 vez \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0estricto \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ley sustancial por una \u00a0de \u00a0estas \u00a0razones: \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente; \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0o interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de esa divisi\u00f3n tripartita de los \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n directa, en el presente caso resulta palmario que el \u00a0actor \u00a0 \u00a0confundi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si \u00a0 lo \u00a0 denunciado \u00a0 es \u00a0 que \u00a0no \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0cargo \u00a0principal, ni la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelaria \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0cargo \u00a0subsidiario, \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0respectivos \u00a0preceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 obliga \u00a0 a \u00a0recordar \u00a0que la falta de aplicaci\u00f3n o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, por regla general, se \u00a0 presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0yerra \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la existencia de la norma y por eso no la aplica al caso espec\u00edfico \u00a0que \u00a0la reclama. Ignora o desconoce la ley que regula la materia y por eso no la \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0ha \u00a0incurrido en error sobre su existencia o \u00a0validez en el tiempo o el espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0el \u00a0juez \u00a0desatina en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de la norma. \u00a0El \u00a0error \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0la falsa adecuaci\u00f3n de los hechos probados a los \u00a0supuestos \u00a0 que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0precepto, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los sucesos procesalmente reconocidos no coinciden con \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0condicionantes del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, \u00a0el juez selecciona bien y adecuadamente la norma que \u00a0corresponde \u00a0al caso en cuesti\u00f3n, y efectivamente la \u00a0aplica, pero al interpretarla le atribuye un sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0asign\u00e1ndole efectos \u00a0 distintos \u00a0 o \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0los \u00a0que le corresponden, o que no causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que la diferencia de las dos primeras \u00a0especies \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0directo, \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0estriba \u00a0en que mientras \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y la aplicaci\u00f3n indebida subyace un error en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0en \u00a0la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea el yerro es s\u00f3lo de \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0pues \u00a0en rigor l\u00f3gico hay que partir \u00a0de la aceptaci\u00f3n de que \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicada es la correcta, s\u00f3lo que con un \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente le corresponde, en \u00a0raz\u00f3n del cual se le hace producir \u00a0por exceso o defecto consecuencias distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, a \u00a0pesar \u00a0 \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 ostensible \u00a0 diferenciaci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 oportuno \u00a0 precisar \u00a0que puede ocurrir que la aplicaci\u00f3n indebida o la falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de una norma tenga como motivo la err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de la \u00a0misma, \u00a0toda \u00a0vez que esa es una operaci\u00f3n mental del fallador que en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0precede \u00a0a la de \u00a0activaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0pero \u00a0en \u00a0casos \u00a0como esos, indudablemente el error \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0se \u00a0 materializa \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0queda \u00a0excluida \u00a0de \u00a0manera \u00a0evidente o es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seleccionada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0aplicada \u00a0 \u00a0la \u00a0que no corresponda a la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0si una determinada norma de derecho \u00a0sustancial \u00a0ha \u00a0sido dejada de aplicar o aplicada sin \u00a0corresponder \u00a0 al \u00a0 asunto, \u00a0y \u00a0ese \u00a0error \u00a0ha \u00a0sido \u00a0determinado \u00a0por \u00a0equivocaciones \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0la \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 alcance, \u00a0 habr\u00e1 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no err\u00f3nea interpretaci\u00f3n del precepto, puesto que para la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0sentido \u00a0de la violaci\u00f3n se requiere que la \u00a0norma haya sido y deba ser aplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0siempre \u00a0el concepto de interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0necesariamente, \u00a0supone que el precepto \u00a0que \u00a0se reputa como vulnerado por el sentenciador fue correctamente seleccionado \u00a0y \u00a0 aplicado, \u00a0y \u00a0el \u00a0dislate \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0determinar \u00a0sus \u00a0alcances \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0se \u00a0restringe o exacerban sus \u00a0efectos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 pueda \u00a0confundirse \u00a0ese \u00a0fen\u00f3meno \u00a0con \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida que se originan en \u00a0 el \u00a0errado \u00a0alcance otorgado \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 norma por el juez y que lo determina a \u00a0no \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0o a \u00a0aplicar \u00a0uno equivocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0demandante \u00a0confundi\u00f3 \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a063 \u00a0y \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000) \u00a0que \u00a0consagran el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y el mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la pena de prisi\u00f3n por prisi\u00f3n domiciliaria, invocados en los \u00a0cargos \u00a0 principal \u00a0 y \u00a0 subsidiario, \u00a0 respectivamente, \u00a0 con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 de \u00a0 los \u00a0se\u00f1alados \u00a0 preceptos, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0 que \u00a0 ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 fue \u00a0 concedido \u00a0 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0del anterior desacierto t\u00e9cnico, \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0 tampoco \u00a0 consigue \u00a0 hacer \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0ilustre \u00a0sobre \u00a0la \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0aludidas \u00a0 normas \u00a0determinado por una \u00a0posible \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0las \u00a0mismas, toda vez que \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0advierte \u00a0que \u00a0 el \u00a0juzgador de segundo grado le \u00a0 haya \u00a0otorgado \u00a0una \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0que no corresponde a los aludidos preceptos y mucho \u00a0menos \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 hubiese \u00a0 \u00a0 \u00a0incluido \u00a0 requisitos \u00a0 no \u00a0 contemplados \u00a0 en \u00a0las \u00a0 citadas \u00a0preceptivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 censura \u00a0del \u00a0actor \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0una \u00a0simple disparidad de \u00a0apreciaciones, \u00a0en manera alguna demostrativas de que \u00a0el \u00a0fallador err\u00f3 en la cabal comprensi\u00f3n y alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0haya ligado el \u00a0otorgamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0de \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cla \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible\u201d, \u00a0 de \u00a0 cuya \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0positiva \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 coet\u00e1nea \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0debe \u00a0arrojar \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 los \u00a0\u201cantecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0 familiares \u00a0 del \u00a0 sentenciado\u201d \u00a0depende \u00a0la concesi\u00f3n del \u00a0subrogado \u00a0 en \u00a0 comento, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0fue \u00a0negativa \u00a0en el an\u00e1lisis del ad-quem, por la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que se ejecut\u00f3 el reato, con el empleo de \u00a0veh\u00edculos \u00a0y \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0y \u00a0las \u00a0graves \u00a0implicaciones que la modalidad delictiva acarrea para la \u00a0tranquilidad \u00a0ciudadana y \u00a0la \u00a0 vida \u00a0 en \u00a0 sociedad, \u00a0 debido \u00a0 al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0valores \u00a0tan caros, como el respecto a los \u00a0bienes \u00a0 ajenos, \u00a0 e \u00a0incluso \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0los \u00a0coasociados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera \u00a0de \u00a0alegato \u00a0de instancia, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0sostiene \u00a0el recurrente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0como \u00a0 su \u00a0 representado \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0delito, \u00a0hubo \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0 y \u00a0atendida \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0un \u00a0joven \u00a0universitario \u00a0estudiante \u00a0de \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 antecedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0penales, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0subjetivo \u00a0que reclama la \u00a0norma \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0da \u00a0en el presente asunto, \u00a0elucubraciones que no se ocupan en verdad de poner en evidencia \u00a0en \u00a0qu\u00e9 pudo consistir la intelecci\u00f3n errada de la \u00a0\u201cgravedad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 primer \u00a0aspecto \u00a0 recalcado \u00a0es \u00a0atinente \u00a0al \u00a0grado \u00a0de participaci\u00f3n en la conducta \u00a0punible \u00a0 por \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0benefici\u00f3 \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0pertinente; el \u00a0segundo, \u00a0es \u00a0un comportamiento post-delictual por el que tambi\u00e9n se otorg\u00f3 la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 establecida \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0 es \u00a0 apenas \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0deben \u00a0analizarse \u00a0en \u00a0 procura \u00a0de \u00a0hallar \u00a0abastecido \u00a0el \u00a0requisito \u00a0subjetivo, \u00a0el cual, a\u00fan \u00a0resultando \u00a0 favorable \u00a0 su \u00a0 evaluaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0es \u00a0determinante \u00a0del \u00a0otorgamiento del subrogado cuando, \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estudio, \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 otros presupuestos arroja un an\u00e1lisis desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0libelista \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0generales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 abstractas, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edticas \u00a0igualmente gaseosas respecto \u00a0del \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 efectivo \u00a0 de \u00a0 sanciones \u00a0 de \u00a0 corta \u00a0duraci\u00f3n \u00a0en \u00a0centros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelarios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 precisiones \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 infiere que \u00a0la interpretaci\u00f3n por la \u00a0que \u00a0aboga \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0sea \u00a0la acertada y que la \u00a0otorgada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0haya sido equivocada y determinante de \u00a0la \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a la no concesi\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0cuya \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n alude el censor en el \u00a0cargo \u00a0 \u00a0subsidiario \u00a0 al \u00a0 alegar \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 presunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0err\u00f3nea, \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0argumental \u00a0 \u00a0consignado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante, \u00a0 como \u00a0en \u00a0el \u00a0reproche \u00a0principal, no trasciende de una oposici\u00f3n \u00a0personal \u00a0y \u00a0particular \u00a0a las consideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad-quem, \u00a0 \u00a0 respaldadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9stas \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, y prolijas \u00a0 \u00a0de \u00a0 razones \u00a0 concretas \u00a0que \u00a0consultan \u00a0con el acontecer f\u00e1ctico, a las que \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0resultan \u00a0oponibles o \u00a0de mejor y m\u00e1s acertada factura las \u00a0apreciaciones \u00a0 hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0 equivoc\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0vicio \u00a0denunciado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0principal \u00a0y \u00a0subsidiario \u00a0propuestos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0esgrimida \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno de los \u00a0reproches \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 revela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 carencia de \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0an\u00e1lisis \u00a0orientado \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de los preceptos \u00a0que denunci\u00f3 como vulnerados, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0lo que el recurrente hizo fue ensayar, como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia, una visi\u00f3n \u00a0diferente \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis condicionantes de \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0 consagrados \u00a0 en \u00a0 las \u00a0referidas \u00a0normas, \u00a0con \u00a0 la \u00a0 aspiraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 hacerla \u00a0 prevalecer \u00a0frente al an\u00e1lisis serio \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0fin \u00a0para \u00a0el \u00a0que no est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0este \u00a0recurso extraordinario, pues a no ser \u00a0que \u00a0se \u00a0acrediten errores \u00a0graves \u00a0y \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0ley, \u00a0las consideraciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0constituyen \u00a0 s\u00edntesis \u00a0 de \u00a0 verdad, \u00a0 y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0permanecen \u00a0 \u00a0 amparadas de la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente es oportuno resaltar que la Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0como para que se \u00a0haga \u00a0 necesario \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que le asiste a fin de asegurar su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0ANDERSON \u00a0FELIPE \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0de \u00a0acuerdo con las razones expuestas en \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Antecedente f\u00e1ctico tomado del fallo de segundo grado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020265 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.58 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de abril de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12347","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12347"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12347\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}