\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020162 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.146 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de agosto de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado LEONEL HERN\u00c1NDEZ ARIAS, contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de Pamplona, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0por cuyo medio lo conden\u00f3 como autor penalmente responsable del delito \u00a0de homicidio en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dan cuenta las diligencias que el 27 de julio \u00a0de \u00a02000, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las 2.30 p.m. en el casco urbano del municipio de \u00a0Cucutilla, \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0cuando JOS\u00c9 RICARDO LEAL se encontraba en la \u00a0entrada \u00a0de \u00a0la \u00a0tienda \u00a0de \u00a0EMILIANO \u00a0ARIAS, fue agredido por LEONEL HERN\u00c1NDEZ \u00a0ARIAS, \u00a0 quien \u00a0 lo \u00a0 hiri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0mano \u00a0derecha, \u00a0con \u00a0un \u00a0machete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Primera de Vida, Ley 30 y Varios \u00a0de \u00a0Pamplona, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, abri\u00f3 investigaci\u00f3n penal por los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, \u00a0vincul\u00f3 a\u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ARIAS \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente, le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2001, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por el delito de \u00a0homicidio imperfecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 de abril de 2001, en virtud a la orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0expedida \u00a0en \u00a0contra del procesado, fue puesto a disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda y el 18 siguiente o\u00eddo en diligencia de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de recaudar varias pruebas, previo \u00a0cierre \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0instructora, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra del procesado por el delito de tentativa de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Pamplona, \u00a0 Norte \u00a0 de \u00a0 Santander, \u00a0 que \u00a0 luego \u00a0de \u00a0agotar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, profiri\u00f3 sentencia \u00a0condenando \u00a0a \u00a0LEONEL \u00a0HERN\u00c1NDEZ ARIAS a la pena principal de 6 a\u00f1os y 6 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n en condici\u00f3n de autor responsable del delito de homicidio en grado \u00a0de tentativa, del cual fue v\u00edctima JOS\u00c9 RICARDO LEAL GELVEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0recurrida \u00a0por el defensor de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ARIAS, \u00a0el \u00a010 de julio de 2002, fue confirmada integralmente por el \u00a0Tribunal Superior de Pamplona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelista formula un solo cargo mediante el \u00a0cual \u00a0 acusa \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0\u201csentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 a la prueba un alcance que no tiene o se desconoce \u00a0el \u00a0que tiene, se le est\u00e1 dando una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o sea se desfigura \u00a0este \u00a0hecho \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la apreciaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n en su existencia \u00a0material\u201d\u00a0 se niega lo \u00a0afirmado por el sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 hace \u00a0 referencia \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica , desarrollado en el art\u00edculo 6 de la Ley 600 de 2000, \u00a0para \u00a0culminar \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0son \u00a0v\u00e1lidas \u00a0cuando \u00a0re\u00fanen los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0como lo se\u00f1ala los art\u00edculos 266, 276 y 277 ib\u00eddem, por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0afirma, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0LU\u00cdS IV\u00c1N PARADA PARADA, JORGE RAM\u00d3N \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0CARRILLO, BELCY GARC\u00cdA SU\u00c1REZ y NUBIA LIZCANO no fueron apreciados \u00a0bajo \u00a0los \u00a0principios de la sana cr\u00edtica; as\u00ed mismo, debi\u00f3 haberse practicado \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0para \u00a0corroborar \u00a0lo \u00a0afirmado por el se\u00f1or\u00a0 RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0ARIAS \u00a0GELVEZ, \u00a0pues \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0golpe\u00f3 \u00a0el \u00a0vidri\u00f3 \u00a0de \u00a0la vitrina \u00a0parti\u00e9ndolo y fue talvez donde pudo haberse lesionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega, que lo dicho por el denunciante apenas \u00a0es \u00a0una \u00a0de las versiones acerca de c\u00f3mo ocurrieron los hechos y a los testigos \u00a0no \u00a0se \u00a0les indag\u00f3 a fondo acerca de la naturaleza del objeto percibido, por lo \u00a0que debi\u00f3 absolverse a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0condena, pues no hay certeza acerca de la existencia del hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sindicado, dada la existencia de dudas \u00a0insuperables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, manifiesta, de otro \u00a0lado, \u00a0que \u00a0su \u00a0procurado \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su vida ante ataque actual o \u00a0inminente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, insiste, de haberse practicado inspecci\u00f3n judicial se \u00a0hubieran despejado las dudas existentes en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0insistido en que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0difiere \u00a0ostensiblemente \u00a0de un alegato de instancia, porque requiere \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0adecuada \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las causales legalmente \u00a0establecidas, \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por vicios \u00a0in \u00a0procedendo o \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0se \u00a0denuncien y la demostraci\u00f3n de su trascendencia en la parte dispositiva del \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante incurre en graves deficiencias \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y de debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que se deben observar cuando de atacar la legalidad del fallo de \u00a0segundo \u00a0grado se trata, en cuanto lo que presenta como argumento es su personal \u00a0criterio \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0forma c\u00f3mo debi\u00f3 valorarse la prueba compilada en el \u00a0expediente, \u00a0omitiendo \u00a0demostrar \u00a0en qu\u00e9 consistieron los presuntos errores de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de que anunci\u00f3 la existencia de error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, al hacer el planteamiento del cargo \u00a0involucr\u00f3, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0desarrollo \u00a0l\u00f3gico \u00a0alguno, \u00a0otras \u00a0formas \u00a0de \u00a0error, \u00a0exteriorizando, \u00a0de \u00a0este \u00a0modo, falta de comprensi\u00f3n de la t\u00e9cnica propia del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0centr\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0discurso \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demostraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de las formas de error a las que alude, sino que, de manera \u00a0desordenada, \u00a0por \u00a0decir \u00a0lo \u00a0menos, tambi\u00e9n propuso que hubo agravio al debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0desarrolla, \u00a0y finalmente, expone su particular criterio \u00a0frente \u00a0al \u00a0sentido y alcance que debi\u00f3 d\u00e1rsele a las pruebas que sirvieron de \u00a0fundamento a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ausencia de t\u00e9cnica en la formulaci\u00f3n y \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo que presenta contra la sentencia de segundo grado \u00a0es \u00a0evidente, \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0aventur\u00f3 \u00a0a proponer la existencia de error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0reconociendo, as\u00ed, que la prueba fue \u00a0legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegada al proceso, y por ello,\u00a0 que su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0era\u00a0 \u00a0demostrar \u00a0que el juzgador al fijar su m\u00e9rito suasorio, \u00a0cercen\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0apreci\u00f3 \u00a0de \u00a0manera parcial \u00a0haci\u00e9ndole producir efectos que no se derivan \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0que la demostraci\u00f3n de \u00a0tal \u00a0error \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impone al sujeto procesal confrontar lo que \u00a0objetivamente \u00a0revela \u00a0la \u00a0prueba \u00a0integralmente \u00a0considerada con lo que de ella \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0orden a determinar que no existe identidad entre lo \u00a0que \u00a0dice y lo que el sentenciador le hizo decir como producto del recorte de su \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0que incumpli\u00f3 con los principios de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0cr\u00edtica vinculante, coherencia y no contradicci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0encuentran \u00a0arraigo \u00a0en \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0dispositivo \u00a0del \u00a0recurso e \u00a0implican \u00a0 que \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0bastarse \u00a0a \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del fallo, sin que la Corte pueda entrar a suplir sus vac\u00edos, ni \u00a0a \u00a0corregir \u00a0sus \u00a0deficiencias, \u00a0en virtud del principio de limitaci\u00f3n y que el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la censura debe estar fundamentado en las causales taxativamente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0precisos \u00a0requisitos de forma y contenido \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, manteniendo una identidad tem\u00e1tica, y ajustados a \u00a0las exigencias b\u00e1sicas de l\u00f3gica general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0absoluta prescindencia o pretermisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0requerimientos, \u00a0como ocurre en el presente evento, hace que la \u00a0demanda \u00a0quede equiparada a un simple alegato de instancia, lo cual determina su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente es oportuno resaltar que la Sala no \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite procesal o en el fallo impugnado violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas del procesado HERN\u00c1NDEZ ARIAS, que haga necesario el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que le asiste a fin de asegurar su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0LEONEL \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 ARIAS, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0anteriormente \u00a0expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0R. \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020162 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.146 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de agosto de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12346","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12346"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12346\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}