\u00a0 \u00a0 Proceso No 19867 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0\u00a0\u00a0 069 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 nueve (9) de mayo de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0 MONTENEGRO \u00a0 RAMOS \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 el 29 de enero de 2002 que, al \u00a0confirmar\u00a0 \u00a0con \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n -quantum punitivo- la decisi\u00f3n emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 50 Penal del Circuito de la misma ciudad, lo conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a031 a\u00f1os de prisi\u00f3n, a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el lapso de 10 a\u00f1os y al pago de multa como autor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado en concurso homog\u00e9neo y homicidio en grado \u00a0de tentativa. \u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Primera Delegada para la \u00a0Casaci\u00f3n Penal los sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 30 de junio \u00a0de \u00a01998, el detective Carlos Alberto Montenegro Ramos lleg\u00f3 en carro oficial a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de Edgar Torres, ubicada en la carrera 9\u00aa Este No. 9\u00aa-57 sur y luego \u00a0de \u00a0bajarse \u00a0del veh\u00edculo indag\u00f3 por Luis Bonilla, quien apareci\u00f3 a la puerta \u00a0del \u00a0inmueble y seguido por Edgar Torres, contra quien Montenegro Ramos accion\u00f3 \u00a0su \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades produci\u00e9ndole la muerte. Igualmente \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0vida \u00a0Marcelino \u00a0Torres, \u00a0quien al intervenir en defensa de su hijo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0un \u00a0proyectil \u00a0que le disparara el agresor en el momento que aqu\u00e9l lo \u00a0persiguiera \u00a0con \u00a0una \u00a0pala \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0recog\u00eda \u00a0arena \u00a0en \u00a0la calle. Carlos \u00a0Montenegro \u00a0Ramos, \u00a0tambi\u00e9n dispar\u00f3 contra Fabio Oswaldo Torres a quien hiri\u00f3 \u00a0en \u00a0la regi\u00f3n inguinal, en el momento en que \u00e9ste trataba de desarmarlo lo que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0consigui\u00f3 \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0hiri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0hombro \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda 41 Seccional de Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de octubre de 1998 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Montenegro Ramos \u00a0por \u00a0los \u00a0homicidios de Edgar Alfonso Torres y su padre Marcelino \u00a0Torres, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa de Fabio Oswaldo \u00a0Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 18 de diciembre de \u00a01998, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los Tribunales de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, al \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de las conductas imputadas al \u00a0procesado, \u00a0adecu\u00e1ndolas \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo y homicidio en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 50 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria contra Carlos Alberto Montenegro Ramos a quien \u00a0impuso \u00a0como \u00a0penas \u00a0principales cincuenta a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os \u00a0como \u00a0autor \u00a0de las conductas objeto de acusaci\u00f3n; decisi\u00f3n que al ser apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0result\u00f3 \u00a0reformada por el ad quem en relaci\u00f3n con el quantum \u00a0punitivo que lo fij\u00f3 en treinta y un a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Primer cargo (principal) \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0juzgador de segunda instancia de \u00a0violar \u00a0en forma indirecta la ley sustancial al incurrir en error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en la apreciaci\u00f3n del testimonio de Luis Gregorio \u00a0Bonilla, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0advirti\u00f3 \u00a0sobre la excepci\u00f3n al deber de \u00a0declarar de acuerdo con lo preceptuado por la ley procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0\u201cno \u00a0percibir los requerimientos normativos dados a \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n del testimonio, los cuales debieron tenerse en cuenta (\u2026), toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento se le puso de presente al declarante la excepci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 283 del anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal y \u00a0actual \u00a0art\u00edculo \u00a0267\u201d, \u00a0preceptiva \u00a0que encuentra \u00a0fundamento constitucional en el art\u00edculo 33 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, asevera\u00a0 que constituye \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial\u00a0 \u00a0informar al testigo del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0no \u00a0declarar por las excepciones constitucionales y \u00a0legales, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0caso de omitir dicho deber, estar\u00eda conculcando un derecho \u00a0constitucionalmente protegido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0casacionista: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuis Bonilla, \u00a0seg\u00fan \u00a0obra en autos, es hermano de Aura Bonilla leg\u00edtima esposa del sindicado \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Montenegro \u00a0Ramos, lo que a la luz del art\u00edculo 47 del C\u00f3digo \u00a0Civil\u00a0 \u00a0conduce \u00a0a \u00a0que \u00a0este \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0`en segundo grado de afinidad \u00a0leg\u00edtima, \u00a0en \u00a0l\u00ednea \u00a0transversal, \u00a0con \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0leg\u00edtimos de su mujer \u00a0\u00b4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0percibir \u00a0el \u00a0error \u00a0en que incurri\u00f3 el ente \u00a0instructor \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0construy\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0inferencias l\u00f3gicas que lo llevaron a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0Luis \u00a0Bonilla \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0efectivamente \u00a0al \u00a0procesado en la \u00a0comisi\u00f3n de los il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0normas \u00a0violadas, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0se\u00f1ala los art\u00edculos 6\u00ba y 104 del C\u00f3digo Penal; 232, \u00a0238, \u00a0247, \u00a0266 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal; 47 del C\u00f3digo Civil, al \u00a0igual \u00a0que la falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 29 y 33 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, y 267 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (principal) \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0violar \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial al incurrir en error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0lo que en su criterio conllev\u00f3 a que el \u00a0Tribunal \u00a0dejara \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el art\u00edculo 83 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al \u00a0igual que el art\u00edculo 17 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que el juzgador de segunda instancia \u00a0acogi\u00f3 \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0esbozado por el a quo mediante el cual se le otorg\u00f3 \u00a0mayor \u00a0valor \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones iniciales, \u201cy se \u00a0echa \u00a0un \u00a0manto \u00a0de \u00a0duda \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0tra\u00eddas \u00a0pasado \u00a0m\u00e1s de un a\u00f1o\u201d, \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0tilda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cpreparadas \u00a0 o \u00a0 ser \u00a0 resultado \u00a0 de \u00a0 tomar \u00a0 partido \u00a0de \u00a0alguna \u00a0parte\u201d,\u00a0 \u00a0como \u00a0califica \u00a0a la versi\u00f3n de Luz \u00a0Marina \u00a0Buitrago \u00a0recibida \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0junio de 1999, quien manifest\u00f3 que Edgar \u00a0dispar\u00f3 \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0con \u00a0la mano izquierda, sin que para ese momento se tuviera \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica realizada al \u00a0occiso, \u00a0\u201csin embargo, se insiste en que Edgar nunca \u00a0tuvo \u00a0rev\u00f3lver \u00a0en \u00a0su \u00a0mano, izquierda o derecha y entonces no es aceptable el \u00a0hallazgo \u00a0positivo \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica, que adem\u00e1s, se puede \u00a0producir por la sola cercan\u00eda a quien dispar\u00f3 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que el Tribunal para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida dej\u00f3 de apreciar los testimonios de Marina \u00a0Torres, \u00a0Jairo \u00a0S\u00e1nchez, Alfredo Guti\u00e9rrez, Luz Marina Buitrago, cuyos dichos, \u00a0a \u00a0juicio del casacionista, sirven de soporte para inferir que su asistido obr\u00f3 \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, en raz\u00f3n a que las declaraciones en comento \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la v\u00edctima en el momento de aparecer en la puerta, detr\u00e1s de \u00a0Lu\u00eds \u00a0Bonilla, \u00a0ten\u00eda \u00a0o \u00a0presentaba \u00a0algo \u00a0en una mano, al parecer un arma de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0fue disparada en contra de la humanidad de Montenegro Ramos, pues la \u00a0prueba \u00a0de absorci\u00f3n at\u00f3mica result\u00f3 positiva para la mano izquierda de Edgar \u00a0Torres, experticio que no fue aceptado por parte del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos t\u00e9rminos, reitera que la decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se fundament\u00f3 en meras suposiciones cuyo objetivo fue \u00a0demeritar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0favorec\u00eda la situaci\u00f3n del procesado, toda vez que \u00a0\u201cel \u00a0hecho \u00a0cierto, \u00a0evidente, \u00a0inobjetable \u00a0es \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de residuos compatibles con el disparo, que seg\u00fan Montenegro hizo el \u00a0se\u00f1or \u00a0Torres\u201d, elemento de juicio que encuentra el \u00a0censor \u00a0corroborado \u00a0por \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0Javier Guti\u00e9rrez, quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0occiso sali\u00f3 de su residencia rasc\u00e1ndose la cabeza con la \u00a0mano \u00a0derecha, \u00a0mientras \u00a0la otra mano la llevaba pegada a la pierna, sin que se \u00a0hubiese fijado si llevaba algo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, con apoyo en la tesis de la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0conducta agresiva desplegada por \u00a0Marcelino \u00a0Torres, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador de segunda instancia omiti\u00f3 en sus \u00a0consideraciones la valoraci\u00f3n de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0Indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Montenegro, \u00a0quien \u00a0expuso que al momento en que Alfonso Torres abri\u00f3 la puerta \u00a0de \u00a0su residencia pudo percibir que \u00e9ste portaba un arma en la mano derecha que \u00a0escond\u00eda \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0pierna y que cuando \u00e9l retrocedi\u00f3, el hermano y el \u00a0padre \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0abalanzaron \u00a0contra \u00a0\u00e9l armados de cuchillo y garlancha, \u00a0respectivamente, \u00a0raz\u00f3n por la cual, se vio obligado a realizar sendos disparos \u00a0contra \u00a0el \u00a0piso \u00a0y \u00a0hacia \u00a0el \u00a0lado, impactando uno de ellos en la humanidad de \u00a0Alfonso \u00a0Torres, quien \u201cpasara agachado por el lugar \u00a0al que \u00e9l dispar\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Marina \u00a0Torres, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0padre \u00a0Marcelino \u00a0persigui\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con una \u00a0garlancha y con la misma lo golpe\u00f3 en la espalda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Testimonio \u00a0rendido por Andrea Su\u00e1rez, \u00a0quien \u00a0corrobora \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por Marcelino Torres contra su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de Marina Buitrago, \u00a0quien \u00a0expuso \u00a0que el procesado presentaba sangre en la espalda producida por la \u00a0agresi\u00f3n de que fuera v\u00edctima por parte de Marcelino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e)\u00a0\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Alfredo \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la persecuci\u00f3n de que fue objeto \u00a0Carlos \u00a0Montenegro \u00a0por parte de Marcelino Torres, quien le propin\u00f3 un golpe en \u00a0la espalda con la referida garlancha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, colige el recurrente que \u00a0\u201clas \u00a0versiones de los testigos atr\u00e1s estudiados y \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0merecieron \u00a0al H. Tribunal la menor cr\u00edtica quedan documentalmente \u00a0demostradas \u00a0con \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0de los folios 256, 264, 270, 284, 285 y 286 \u00a0del c.o. No. 5\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0respecto \u00a0a \u00a0Fabio \u00a0Torres, \u00a0acota que el Tribunal dej\u00f3 de otorgarle \u00a0m\u00e9rito a las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Marina \u00a0Torres, \u00a0quien \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano \u00a0desde \u00a0el \u00a0piso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Testimonio de Esperanza Jim\u00e9nez, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0que el incriminado se encontraba en el suelo con la \u00a0pistola en la mano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Andrea Su\u00e1rez, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0Fabio \u00a0Torres se agach\u00f3 y le quit\u00f3 el rev\u00f3lver a Carlos \u00a0para posteriormente dispararle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, concluye\u00a0 que el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la leg\u00edtima defensa a favor de su defendido frente a los \u00a0cargos que se le imputan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, agrega que el yerro en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 colegiatura \u00a0 gener\u00f3 \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0obvia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0tratan \u00a0los art\u00edculos 83 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a017 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, puesto que \u00a0considera \u00a0que \u00a0las pruebas comentadas fueron allegadas legal y oportunamente al \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, considera, debieron ser reconocidas a favor de su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem de incurrir en error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0al \u00a0omitir \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0m\u00faltiple prueba que establece, en su criterio, el estado emotivo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor \u00a0causado \u00a0por \u00a0comportamiento \u00a0ajeno, \u00a0grave \u00a0e \u00a0injustificado, \u00a0pues \u00a0la causa generadora de la alteraci\u00f3n del estado emocional \u00a0de \u00a0Montenegro \u00a0la \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0infidelidad de su esposa, lo que deriv\u00f3 en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0238 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 57 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, considera como omitida \u00a0en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 elaborada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0prueba \u00a0testimonial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0Las \u00a0manifestaciones \u00a0de Aura del \u00a0Socorro \u00a0Bonilla \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 de sus relaciones sentimentales e \u00a0\u00edntimas con su amante Edgar Alfonso Torres, su antiguo novio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 Declaraci\u00f3n de Javier Guti\u00e9rrez, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0Aura \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0le hab\u00eda contado de los problemas que \u00a0ten\u00eda con su c\u00f3nyuge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 Testimonio de Jos\u00e9 Mar\u00eda Mej\u00eda, \u00a0quien \u00a0 expuso \u00a0 ser \u00a0 testigo \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u201clocura\u201d \u00a0del \u00a0yerno \u00a0del se\u00f1or Bonilla (el procesado) por los \u00a0celos que le produc\u00eda Alfonso Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0Versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Bonilla, \u00a0quien, \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0Aura \u00a0del Socorro, conoci\u00f3 de los problemas conyugales \u00a0existentes \u00a0en \u00a0su hogar por la relaci\u00f3n que sosten\u00eda con Edgar Alfonso, quien \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0buscaba sino que tambi\u00e9n manifest\u00f3 en alguna oportunidad que al \u00a0procesado \u00a0 \u201chab\u00eda \u00a0que \u00a0quitarlo \u00a0del \u00a0camino\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual, Aura del Socorro cambi\u00f3 varias \u00a0veces su n\u00famero telef\u00f3nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0resalta \u00a0que el Tribunal \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio de la injurada rendida por el procesado, desconociendo \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0representa \u00a0la misma para el esclarecimiento del estado de ira e \u00a0intenso dolor en que supuestamente actu\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0tergivers\u00f3 la indagatoria del procesado al se\u00f1alar que la atenuante \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 57 del C\u00f3digo Penal no es aplicable par el caso sub \u00a0judice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el ad quem incurri\u00f3 en dos yerros \u00a0conceptuales respecto a la atenuante negada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Califica el libelista como falsa \u00a0la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 elaborada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0cuando \u00a0expone \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0pues, \u00a0se \u00a0requiere un nexo entre la causa de dicho estado y \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0que ser inmediata, pero que debe darse dentro un \u00a0tiempo \u00a0prudente y resulta que aqu\u00ed ya llevaba m\u00e1s de un a\u00f1o\u201d, puesto \u00a0que, en su criterio y apoyado por conceptos doctrinales, si \u00a0bien \u00a0no \u00a0existe \u00a0una \u00a0forma \u00a0objetiva de apreciar la ira y el intenso dolor, se \u00a0puede \u00a0deducir \u00a0el \u00a0grado \u00a0al cual llegaron estos aspectos si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0ajena, \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusta \u00a0a Edgar Torres, efectivamente, \u00a0\u201cera \u00a0 sucesiva \u00a0 en \u00a0el \u00a0tiempo\u201d, \u00a0consideraci\u00f3n \u00e9sta, no apreciada por la Colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0acota que el hecho que \u00a0hubiera \u00a0pasado \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0no \u00a0es \u00a0factor inequ\u00edvoco y determinante para que el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0asevere, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en un concepto meramente \u00a0subjetivo, \u00a0que \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor hubiese \u00a0menguado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Destaca el censor que tampoco es \u00a0cierto, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0detalla \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0que \u00a0la \u00a0infidelidad \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge\u00a0 \u00a0 \u201cera \u00a0suficientemente \u00a0conocida \u00a0y \u00a0hasta \u00a0tolerada \u00a0por \u00a0el procesado\u201d, toda vez que en \u00a0su indagatoria en momento alguno fue admitida tal aseveraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta varios apartes de la injurada de su \u00a0asistido \u00a0donde, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0admiti\u00f3 la \u00a0relaci\u00f3n extramatrimonial sostenida por su c\u00f3nyuge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, echa de menos el recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0su decisi\u00f3n no hubiera elaborado un estudio psicol\u00f3gico \u00a0sobre \u00a0un \u00a0hecho \u00a0dram\u00e1tico \u00a0que \u00a0oblig\u00f3 \u00a0al procesado a solicitar traslado de \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0cambio \u00a0telef\u00f3nico \u00a0para \u00a0evitar una tragedia mayor, originada en la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 extramatrimonial \u00a0 aludida, \u00a0 para \u00a0posteriormente, \u00a0\u201cperdonarle \u00a0a \u00a0su \u00a0mujer \u00a0los extrav\u00edos amatorios\u201d, por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0censura \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a rechazar, sin razones suficientes, la tesis del estado \u00a0de ira e intenso dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al juzgador de segunda instancia de \u00a0violar \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial al incurrir en falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0peritaje \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Psiquiatr\u00eda \u00a0y \u00a0Psicolog\u00eda Forense del Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0 Legal \u00a0 y \u00a0 Ciencias \u00a0 Forenses \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0actu\u00f3 \u00a0\u201cMotivado \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 parecer \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0m\u00f3viles \u00a0pasionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0hab\u00e9rsele otorgado una \u00a0debida \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0a \u00a0este \u00a0medio de prueba, la decisi\u00f3n del Tribunal hubiera \u00a0estado \u00a0encaminada a reconocer el estado de ira e intenso dolor en la actitud de \u00a0su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 la parte \u00a0considerativa \u00a0del fallo del a quo en donde en t\u00e9rminos generales se expuso que \u00a0\u201cel sindicado andaba ya prevenido y a conciencia de \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 mujer \u00a0 le \u00a0 era \u00a0 infiel \u00a0 con \u00a0 Edgar \u00a0 Alfonso\u201d, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0considera \u00a0que \u00a0de haberse dado el correcto \u00a0valor \u00a0 probatorio, \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0hubiese \u00a0reconocido \u00a0de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0 la \u00a0 atenuante \u00a0 consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, solicita a la Corte \u00a0casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PROCURADUR\u00cdA \u00a0PRIMERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Primer cargo (principal) \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que el censor debi\u00f3 exponer los \u00a0razonamientos \u00a0en \u00a0que \u00a0apoyaba \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, pues, si bien es cierto que el \u00a0Tribunal \u00a0expuso \u00a0que \u201cel testimonio de Luis Bonilla \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0compromete \u00a0seriamente \u00a0a \u00a0Montenegro en la autor\u00eda de los punibles \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0ello \u00a0no \u00a0quiere decir que su declaraci\u00f3n \u00a0sea \u00a0fundamento \u00a0\u00fanico \u00a0y \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que basta con \u00a0analizar \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0para arribar a una conclusi\u00f3n opuesta, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta de la prueba testimonial, pericial e \u00a0indiciaria \u00a0 de \u00a0 cargo \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que en la sentencia del a quo, no \u00a0solo \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0ponderado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la prueba testimonial sino que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0expuso en detalle los motivos de credibilidad que le ofrecen tales \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio.\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, transcribe apartes del fallo aludido \u00a0para apoyar su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, destaca que el juzgador de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0hizo alusi\u00f3n a que los dichos de Luis Bonilla se encuentran \u00a0corroborados \u00a0en \u00a0principio por la prueba pericial, la diligencia de inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0acervo \u00a0testimonial \u00a0para \u00a0concluir \u00a0respecto \u00a0de su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u201cNo \u00a0hay \u00a0raz\u00f3n en este proceso \u00a0para \u00a0dudar \u00a0de \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0la \u00a0primera declaraci\u00f3n juramentada de Luis \u00a0Gregorio \u00a0Bonilla \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia), \u00a0puesto \u00a0que la encuentra sincera y espont\u00e1nea y, adem\u00e1s, \u00a0expone \u00a0pormenores \u00a0\u00edntimos \u00a0de \u00a0las relaciones sentimentales sostenidas por la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0\u201clo que jur\u00eddicamente se \u00a0presenta \u00a0entonces \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0el m\u00f3vil, la raz\u00f3n de ser, el \u00a0motivo \u00a0 de \u00a0los \u00a0acontecimientos\u201d \u00a0(sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0afirma que si bien las \u00a0anteriores \u00a0conclusiones \u00a0no \u00a0fueron reproducidas en su totalidad en el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia, no puede predicarse que las mismas hayan sido desechadas, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0como \u00a0ampliamente lo ha sostenido la Corte, las sentencias de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia constituyen una unidad inescindible en los aspectos \u00a0en \u00a0que \u00a0ambas coinciden de manera expl\u00edcita o t\u00e1cita, por lo que el examen de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria \u00a0agotado \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0se entiende incorporado a la \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 aquello \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 desvirt\u00fae \u00a0o \u00a0modifique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0aras de demostrar la sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0anota \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0que \u00a0como \u00a0ampliamente lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201c`la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0`excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0declarar\u00b4 \u00a0constituye \u00a0una \u00a0simple \u00a0inobservancia que no afecta la validez de la diligencia \u00a0(\u2026)\u00b4\u201d, \u00a0 \u00a0 puesto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201c`no \u00a0limita \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0amparada por la \u00a0inmunidad \u00a0personal \u00a0renuncie \u00a0a \u00a0su \u00a0derecho \u00a0y \u00a0decida \u00a0declarar en su contra, \u00a0siempre \u00a0 \u00a0y \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0 sea \u00a0 constre\u00f1ida \u00a0 a \u00a0ello\u00b4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, estima la Delegada que en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0demostrado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista que Luis \u00a0Gregorio \u00a0Bonilla \u00a0Guti\u00e9rrez fuera constre\u00f1ido a declarar en los t\u00e9rminos que \u00a0lo \u00a0hizo y que, por el contrario, se evidencia de las actas correspondientes que \u00a0imper\u00f3 su voluntad, el cargo debe ser desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo (principal), cuarto (subsidiario), \u00a0quinto \u00a0 \u00a0 (subsidiario) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sexto \u00a0 \u00a0 (subsidiario) \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aborda el Ministerio p\u00fablico el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los cargos enunciados en conjunto, en atenci\u00f3n a que estos reproches fueron \u00a0formulados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la misma causal de casaci\u00f3n (violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley sustancial por falsos juicios de existencia por omisi\u00f3n), que llev\u00f3 al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0desconocer la existencia de la leg\u00edtima defensa y el estado de ira \u00a0e intenso dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que el Tribunal dej\u00f3 de ponderar la prueba \u00a0testimonial \u00a0recaudada \u00a0que, \u00a0a \u00a0su juicio, sirve de soporte para inferir que el \u00a0procesado \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0y, a su turno, bajo el estado de ira e \u00a0intenso dolor, motivado por la infidelidad de su esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Procuradur\u00eda que del estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia que para el caso en comento constituyen una unidad \u00a0inescindible, \u00a0resulta \u00a0evidente que los juzgadores en forma efectiva ponderaron \u00a0dichos \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba, \u00a0 \u201cs\u00f3lo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0confirieron m\u00e9rito persuasivo distinto de aqu\u00e9l que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0reclama, \u00a0con \u00a0lo cual las censuras por dichos motivos carecen \u00a0totalmente de respaldo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0transcribe \u00a0los \u00a0apartes \u00a0respectivos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0donde se hace alusi\u00f3n a los medios \u00a0echados \u00a0de menos por el libelista, para posteriormente concluir que lo plasmado \u00a0en dicha sentencia contrasta con la censura planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, respecto a las distintas \u00a0intervenciones \u00a0procesales \u00a0que hizo Carlos Montenegro Ramos en la indagatoria y \u00a0en \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0anota \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo realiz\u00f3 un detallado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0sus explicaciones y pretendidas justificaciones para terminar por \u00a0desecharlas \u00a0por \u00a0no \u00a0consultar \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0pues, \u00a0en criterio del \u00a0fallador, \u00a0que \u00a0es compartido por la Agente del Ministerio P\u00fablico, faltan a la \u00a0verdad, \u00a0sin que presente respaldo alguno a su planteamiento de la existencia de \u00a0una leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, asevera que el testimonio de \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Buitrago \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis en forma expresa por parte del \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0descartar \u00a0el \u00a0positivo en la mano izquierda de Edgar Alfonso por \u00a0presentar \u00a0 residuos \u00a0 de \u00a0 p\u00f3lvora, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 dictamen \u00a0 de \u00a0 absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en cuanto al tema de la ira e \u00a0intenso \u00a0dolor, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia se \u00a0pronunciaron \u00a0respecto \u00a0al \u00a0conocimiento previo de la relaci\u00f3n extramatrimonial \u00a0sostenida por la c\u00f3nyuge del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, estima que si bien el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0hizo referencia expresa a algunas pruebas se\u00f1aladas por el censor \u00a0en \u00a0el \u00a0planteamiento de la demanda, no por ese motivo \u00a0el \u00a0cargo \u00a0prospera, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que se debe tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n atacada se soport\u00f3 en prueba testimonial, pericial e \u00a0indiciaria \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0logra \u00a0desvirtuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0resalta que el Tribunal \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0cotejar las pruebas, con el prop\u00f3sito de ver su relaci\u00f3n interna \u00a0y \u00a0su \u00a0correspondencia \u00a0para \u00a0sacar \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de verdad que ofrecen las \u00a0mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, advierte que el hecho de \u00a0darle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0unas pruebas y neg\u00e1rselas a otras no configura desatino \u00a0sino \u00a0que constituye el ejercicio de un poder discrecional conferido al juez por \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley, \u00a0limitado \u00a0por \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0por \u00a0lo cual, se encuentra \u00a0facultado \u00a0para \u00a0analizar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n para fundar su decisi\u00f3n, \u00a0desechando los que no le merezcan credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos de instancia resultan determinantes en se\u00f1alar \u00a0al \u00a0acusado \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0doble \u00a0homicidio \u00a0agravado, en concurso con \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0\u201cadem\u00e1s, los \u00a0errores \u00a0de hecho planteados en verdad no entra\u00f1an una protuberante inexactitud \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0parte del fallador, que lo hubieran \u00a0conducido \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 absolutamente \u00a0 re\u00f1ida \u00a0 con \u00a0 la \u00a0realidad \u00a0procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Acota\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Delegada\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0las\u00a0 conclusiones\u00a0 f\u00e1cticas\u00a0 del\u00a0 fallador\u00a0 \u00a0respecto\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0infidelidad \u00a0de \u00a0la c\u00f3nyuge del procesado, no se ofrecen \u00a0distantes \u00a0de \u00a0aquello que la evidencia probatoria revela con apego a las reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, pues, en su criterio, no se remite a duda, toda vez que el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dej\u00f3 \u00a0plasmado \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0atenuante \u00a0por haber obrado bajo ira e intenso dolor no es aplicable al presente \u00a0caso \u00a0\u201c`pues \u00a0se requiere un nexo entre la causa de \u00a0dicho \u00a0estado \u00a0y \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n, que no tiene que ser inmediata, pero debe darse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0tiempo prudente y resulta que aqu\u00ed llevaba m\u00e1s de un a\u00f1o, era \u00a0suficientemente \u00a0 \u00a0conocida \u00a0 \u00a0y \u00a0 hasta \u00a0 tolerada\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0procesado\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0(sentencia\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0Tribunal), \u00a0 tesis\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0censor \u00a0no\u00a0 \u00a0comparte,\u00a0 \u00a0pues,\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0 juicio,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0ad\u00a0 \u00a0quem\u00a0 \u00a0debi\u00f3\u00a0 \u00a0acoger\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0postura \u00a0que \u00a0el dolor no hab\u00eda menguado, \u00a0sino que, por el contrario, hab\u00eda aumentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 planteamiento \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0simples hip\u00f3tesis, raz\u00f3n por la cual, comparte el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del a quo, respecto a que la conducta desplegada por el procesado fue \u00a0una \u00a0reacci\u00f3n \u00a0tard\u00eda \u00a0propiciada por su c\u00f3nyuge y no por la v\u00edctima, por lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0desecha \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso dolor, al no \u00a0presentarse \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0ajeno, grave e injusto y que, por lo dem\u00e1s, se \u00a0atent\u00f3 contra la humanidad de otras dos personas ajenas al asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte no casar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primer cargo (principal) \u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado acusa al Tribunal \u00a0de \u00a0violar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0la \u00a0ley sustancial por error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, toda vez que el testimonio de Lu\u00eds Gregorio Bonilla \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con los presupuestos que condiciona su validez, esto es, que en este \u00a0particular \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo la advertencia de la excepci\u00f3n al deber de \u00a0declarar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo reglado por los art\u00edculos 33 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0267 del C. de P. P., dado el grado de parentesco que ten\u00eda con el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como lo ha dicho la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0no \u00a0declarar \u00a0contra si mismo y contra su parientes o \u00a0contra \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero permanente o parientes dentro del cuarto grado \u00a0de \u00a0consanguinidad, \u00a0segundo \u00a0de \u00a0afinidad \u00a0o \u00a0primero civil, ha sido delimitada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plexo \u00a0de \u00a0valores \u00a0y \u00a0principios que informan la Constituci\u00f3n, al \u00a0\u00e1mbito \u00a0restringido \u00a0de \u00a0las actuaciones penales, correccionales o de polic\u00eda, \u00a0para \u00a0proteger otros valores, principios y garant\u00edas de orden fundamental, pues \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 33 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica el constituyente quiso de un \u00a0lado \u00a0respetar la dignidad\u00a0 y garantizar\u00a0 la autonom\u00eda de la voluntad \u00a0del \u00a0individuo \u00a0llamado a declarar contra s\u00ed mismo o contra sus familiares m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximos, \u00a0y de otro, proteger la armon\u00eda y la unidad familiar que puede verse \u00a0amenazada \u00a0si se impone la obligaci\u00f3n de declarar en contra de tales parientes, \u00a0proscribiendo \u00a0 toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0busque \u00a0obtener \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0involuntaria de quien es parte en un proceso, o la denuncia penal de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0cercanos, \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0de involuntariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0tal \u00a0como qued\u00f3 expuesto en \u00a0precedencia el art\u00edculo 33 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNadie podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0obligado \u00a0a \u00a0declarar \u00a0contra \u00a0si \u00a0mismo \u00a0o \u00a0contra su c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0o \u00a0parientes \u00a0dentro \u00a0del cuarto grado de consanguinidad, segundo de \u00a0afinidad o primero civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, los art\u00edculos 28 y 267 de la \u00a0Ley 600 de 2000, rezan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 28. \u00a0 \u00a0Exoneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 denunciar \u00a0 \u00a0Nadie \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a formular denuncia contra s\u00ed mismo, contra \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o compa\u00f1era permanente o contra sus parientes dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consaguinidad, segundo de afinidad o primero civil, ni a \u00a0denunciar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que haya conocido por causas o con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 actividades \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impongan \u00a0 legalmente \u00a0 secreto \u00a0profesional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0267. \u00a0 \u00a0Excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0de declarar. Nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0obligado \u00a0a \u00a0declarar \u00a0contra \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0o \u00a0contra \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1era \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0o \u00a0parientes \u00a0dentro \u00a0del cuarto grado de \u00a0consanguinidad, \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0afinidad \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0primero \u00a0 civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera, resulta f\u00e1cil colegir que \u00a0el \u00a0deber \u00a0que \u00a0imponen\u00a0 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley es el de no obligar, \u00a0constre\u00f1ir, \u00a0forzar, \u00a0presionar \u00a0u \u00a0obligar \u00a0al testigo a declarar en contra de \u00a0esas personas cercanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0par\u00e1metros, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0para \u00a0la Corte que en este supuesto y de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0reglado por el art\u00edculo 47 del C\u00f3digo Civil el declarante se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0afinidad con el procesado. Del mismo modo, se \u00a0advierte \u00a0del acta donde consta el testimonio de Lu\u00eds Bonilla que efectivamente \u00a0es \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0acusado y que no se le hizo la advertencia del \u00a0derecho que ten\u00eda de no declarar contra su pariente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 predicar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0testimonio \u00a0fue \u00a0incorporado \u00a0sin \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0condiciona \u00a0su \u00a0validez, \u00a0habida \u00a0cuenta que de igual manera se \u00a0desprende \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0que en manera alguna el \u00a0deponente \u00a0fue obligado, constre\u00f1ido, forzado, presionado u obligado a declarar \u00a0en contra de su pariente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, es verdad que las explicaciones \u00a0dadas \u00a0por \u00a0el deponente respecto del acontecer f\u00e1ctico no ayudaron a sustentar \u00a0la \u00a0coartada \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0su dicho los juzgadores \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0acusado \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0para \u00a0defender su vida ante una \u00a0injusta agresi\u00f3n. Por ejemplo, el Tribunal textualmente advirti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl testimonio \u00a0de \u00a0LUIS BONILLA GUTI\u00c9RREZ compromete seriamente a MONTENEGRO en la autor\u00eda de \u00a0los \u00a0punibles, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a0d\u00eda hizo algunas diligencias personales que \u00a0requer\u00eda \u00a0EDGAR \u00a0ALFONSO \u00a0TORRES \u00a0PRIETO \u00a0que \u00a0ahora \u00a0vive \u00a0fuera \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0su \u00a0padre JUAN BONILLA, a eso del medio d\u00eda con sus \u00a0amigos \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0su \u00a0 t\u00edo \u00a0 VICTOR \u00a0GUTI\u00c9RREZ. \u00a0 Inger\u00edan \u00a0algunas \u00a0 cervezas, \u00a0 llevaban \u00a0 all\u00ed \u00a0 una \u00a0 media \u00a0 hora,\u00a0 \u00a0cuando\u00a0 \u00a0apareci\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0 \u00a0 cu\u00f1ado\u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS\u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO\u00a0 \u00a0MONTENEGRO,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0evitar \u00a0problemas se fueron a casa de \u00a0EDGAR \u00a0TORRES, \u00a0tomaron \u00a0m\u00e1s \u00a0cerveza y almorzaron, \u00a0cuando \u00a0vino \u00a0una \u00a0se\u00f1ora a llamarlo (a Lu\u00eds) que lo \u00a0necesitaban \u00a0a \u00a0la puerta, baj\u00f3 era de nuevo MONTENEGRO, que\u00a0 dec\u00eda\u00a0 \u00a0venir\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0saludarlo,\u00a0 \u00a0que\u00a0 no\u00a0 lo\u00a0 dejara\u00a0 \u00a0botado,\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 lo\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0replic\u00f3 \u00a0\u2018\u00a0 \u00a0que\u00a0 a\u00a0 qu\u00e9\u00a0 \u00a0sub\u00eda \u00a0 si \u00a0 era \u00a0 enemigo\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0 EDGAR\u00a0 \u00a0 TORRES\u2019,\u00a0 Y\u00a0 al\u00a0 ver\u00a0 a \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0dijo \u00a0‘qu\u00e9 \u00a0hubo \u00a0gonorrea’ \u00a0, \u00a0luego \u00a0dispar\u00f3 al piso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018 \u00a0le dije\u00a0 a EDGAR TORRES\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 corriera\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 EDGAR\u00a0 \u00a0 corri\u00f3\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0casa,\u00a0 y\u00a0 cuando\u00a0 iba\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 \u00a0puerta\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0calle\u00a0 \u00a0CARLOS\u00a0 \u00a0le\u00a0 hizo\u00a0 \u00a0otro\u00a0 \u00a0 disparo\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0TORRES \u00a0Y \u00a0este \u00a0cay\u00f3\u2019; \u00a0MARCELINO, \u00a0pap\u00e1 \u00a0de \u00a0EDGAR, que \u00a0recog\u00eda \u00a0arena\u00a0 \u00a0persigui\u00f3 \u00a0a CARLOS con la pala, pero \u00e9ste se volte\u00f3 y \u00a0accion\u00f3 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 rev\u00f3lver, \u00a0 \u00a0 \u2018apareci\u00f3 \u00a0FABIO \u00a0TORRES, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0Edgar \u00a0y se abalanz\u00f3 sobre \u00a0CARLOS,\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 este\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n\u00a0\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0hizo\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0 disparo\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0sea\u00a0 \u00a0CARLOS\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0FABIO\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0yo\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0me\u00a0 \u00a0abalanc\u00e9\u00a0 \u00a0sobre CARLOS\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 le \u00a0 cog\u00ed\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0mano\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0ten\u00eda\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0rev\u00f3lver,\u00a0 no\u00a0 me\u00a0 di\u00a0 cuenta\u00a0 \u00a0cu\u00e1l\u00a0 \u00a0mano\u00a0 \u00a0era,\u00a0 \u00a0y le\u00a0 hice\u00a0 soltar\u00a0 el\u00a0 \u00a0arma\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 arma\u00a0 \u00a0cay\u00f3\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0piso,\u00a0 \u00a0FABIO\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0cogi\u00f3\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0dispar\u00f3\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Montenegro\u2019.\u00a0 \u00a0Ratifica\u00a0 que\u00a0 MONTENEGRO,\u00a0 conductor\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 DAS,\u00a0 \u00a0 era\u00a0 \u00a0 \u2018el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanico\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armado\u2019;\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0posibles\u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00f3viles\u00a0 \u00a0 \u00a0destac\u00f3\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 problemas\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 CARLOS\u00a0 \u00a0 le\u00a0 \u00a0 cont\u00f3\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0infidelidad\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0esposa\u00a0 \u00a0AURA\u00a0 \u00a0BONILLA\u00a0 \u00a0(hermana\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0testigo)\u00a0 \u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR,\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 hab\u00eda\u00a0 \u00a0 grabado \u00a0conversaciones\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estos\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018y\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0ella\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estaba\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poniendo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0cachos\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se dijo en precedencia, el relato de \u00a0Luis \u00a0Bonilla \u00a0sobre \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue \u00a0espont\u00e1neo sin que el mismo \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0fruto \u00a0de la coacci\u00f3n del funcionario instructor. Del mismo modo \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de la trascendencia, el actor no dijo nada respecto a c\u00f3mo de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0excluido \u00a0dicho \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0el \u00a0acto de la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, el fallo habr\u00eda sido favorable al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y era claro que el actor no pod\u00eda cumplir \u00a0con \u00a0dicho presupuesto, habida cuenta que el juicio de responsabilidad en contra \u00a0del \u00a0acusado \u00a0no \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0sobre el dicho del deponente, pues \u00a0revisados \u00a0los \u00a0fallos de instancia se colige que los sentenciadores se apoyaron \u00a0en \u00a0plural \u00a0prueba \u00a0que \u00a0indicaba \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Montenegro \u00a0Ramos no actu\u00f3 para \u00a0proteger \u00a0su \u00a0vida \u00a0ni \u00a0movido \u00a0por el estado emotivo de la ira. Textualmente el \u00a0Tribunal concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0ib\u00eddem \u00a0exige para \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que obre en el proceso prueba que conduzca a la \u00a0certeza \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0a la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl aspecto \u00a0material \u00a0no se cuestion\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de los cad\u00e1veres de EDGAR \u00a0ALFONSO \u00a0TORRES \u00a0PRIETO Y MARCELINO TORRES BORB\u00d3N, las fotograf\u00edas respectivas \u00a0(FL. \u00a049 \u00a0Y \u00a0s.s.) \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0el \u00a0hospital \u00a0San \u00a0Blas y el de la Polic\u00eda. El \u00a0resultado \u00a0de \u00a0las \u00a0necropsias \u00a0fue \u00a0para: \u00a0EDGAR \u00a0ALFONSO \u00a0“fallece \u00a0en \u00a0choque \u00a0neurog\u00e9nico \u00a0secundario \u00a0a \u00a0secci\u00f3n medular completa a la altura de la segunda \u00a0v\u00e9rtebra \u00a0cervical por proyectil de arma de fuego” y MARCELINO ” que fallece en \u00a0shock \u00a0 hipovol\u00e9mico\u00a0 \u00a0 fase \u00a0 irreversible \u00a0 debido \u00a0a \u00a0herida \u00a0de \u00a0vasos \u00a0renales\u00a0 \u00a0izquierdos \u00a0por \u00a0proyectil \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego”; las heridas que \u00a0presentaba \u00a0FABIO \u00a0OSWALDO \u00a0TORRES \u00a0PRIETO, \u00a0se \u00a0relacionaron \u00a0en el dictamen de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0(Fl. 162, c. 1) en que muestra ‘herida por proyectil de arma de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0regi\u00f3n \u00a0inguinal \u00a0izquierda, \u00a0lesi\u00f3n de vena femoral superficial la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0ligada, \u00a0s\u00edndrome\u00a0 an\u00e9mico, herida suturada de aproximadamente \u00a015 \u00a0cm \u00a0\u2026\u201d \u00a0le dedujo \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a028 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0como \u00a0secuela \u201cdeformidad f\u00edsica que afecta el \u00a0cuerpo\u201d \u00a0la \u00a0presanidad \u00a0se \u00a0acredita \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades que desempe\u00f1aban \u00a0momentos antes de los sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0muestran \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0MONTENEGRO \u00a0en la comisi\u00f3n de los \u00a0il\u00edcitos \u00a0 endilgados, \u00a0 cuestionada \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0reconoc\u00e9rsele \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0o \u00a0en \u00a0subsidio, la diminuente por haber \u00a0obrado \u00a0 en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor \u00a0causado \u00a0por \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusta \u00a0provocaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 legitima \u00a0defensa \u00a0requiere \u00a0seg\u00fan \u00a0el N\u00b0 6\u00a0 del art\u00edculo 32 del C. \u00a0Penal, similar al anterior norma que \u00a0\u201cse \u00a0obre \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0defender \u00a0un \u00a0derecho propio o ajeno contra \u00a0injusta \u00a0agresi\u00f3n \u00a0actual e inminente, siempre que la defensa sea proporcionada \u00a0a \u00a0la agresi\u00f3n\u201d. A MONTENEGRO se le recibi\u00f3 indagatoria a la 1:15 p.m. del 1 \u00a0\u00b0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998 (d\u00eda siguiente al de los hechos), en la habitaci\u00f3n 509 \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0San \u00a0Rafael \u00a0donde \u00a0se \u00a0hallaba recluido. Cont\u00f3 que conduc\u00eda la \u00a0camioneta \u00a0del \u00a0DAS, \u00a0viajaba con JAVIER GUTI\u00c9RREZ, primo de su esposa AURA DEL \u00a0SOCORRO \u00a0BONILLA GUTI\u00c9RREZ; primero fueron al barrio Vitelma a buscar a V\u00edctor \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0padre \u00a0de \u00a0JAVIER \u00a0pero \u00a0como \u00a0lo vio en la casa de Alfonso Torres, \u00a0par\u00f3 \u00a0y \u00a0timbr\u00f3,\u00a0 \u00a0\u00e9ste abri\u00f3 la puerta, rev\u00f3lver 38 largo en mano que \u00a0escond\u00eda \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0la pierna, y sin cruzar palabra se le vino encima Fredy, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0‘cree \u00a0que \u00a0con \u00a0un \u00a0cuchillo, y el pap\u00e1 con una garlancha \u00a0‘yo \u00a0reaccion\u00e9, \u00a0hice un \u00a0disparo \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 hacia \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0piso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0lado\u2019, \u00a0Alfonso \u00a0se \u00a0atraves\u00f3 \u00a0agachado \u00a0hacia \u00a0 \u00a0\u2018donde \u00a0 yo \u00a0dispar\u00e9, \u00a0entonces \u00a0lo golpearon con la garlancha y le dispararon. Coment\u00f3 que \u00a0su \u00a0esposa \u00a0ten\u00eda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0con Edgar Alfonso Torres, su amigo, les \u00a0hab\u00eda \u00a0escuchado \u00a0conversaciones telef\u00f3nicas y ella le hab\u00eda dicho que estaba \u00a0arrepentida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u2018reacci\u00f3n\u2019 \u00a0 ante \u00a0 posible \u00a0 ataque \u00a0con \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0 calibre \u00a0 38 \u00a0 o \u00a0 un \u00a0 \u2018cuchillo\u2019, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0soporte \u00a0pues solo \u00e9l vio tales instrumentos en manos de los Torres, \u00a0porque \u00a0dispar\u00f3 \u00a0fue \u00a0CARLOS \u00a0e \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0ataque; el uso de la \u2018garlancha\u2019, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0MARCELINO \u00a0fue \u00a0posterior \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 defensa \u00a0propia. \u00a0No \u00a0se \u00a0presenta \u00a0agresi\u00f3n \u00a0\u2018actual \u00a0 e \u00a0 inminente\u2019, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pusiera \u00a0en \u00a0peligro \u00a0su \u00a0vida, \u00a0porque, se reitera, que MONTENEGRO era el \u00fanico que pose\u00eda \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0varias \u00a0veces \u00a0para \u00a0herir \u00a0a \u00a0los \u00a0tres Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn ampliaci\u00f3n de indagatoria ya cambia \u00a0su \u00a0dicho al sostener que su cu\u00f1ado LUIS GREGORIO BONILLA, abri\u00f3 la puerta, se \u00a0saludaron \u00a0y \u00a0apareci\u00f3 EDGAR ALFONSO arma en mano, ante lo cual \u00e9l (sindicado) \u00a0sac\u00f3 \u00a0la \u00a0suya, \u00a0dispar\u00f3 hacia el piso y dio media vuelta para regresarse a su \u00a0vehiculo, \u00a0cuando \u00a0escucho \u00a0una \u00a0detonaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0quemonazo \u00a0en \u00a0la \u00a0espalda, \u00a0enseguida \u00a0un \u00a0garlanchazo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que en ese momento hizo varios modificando \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0lo acaecido al folio 35 \u2018\u2026\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero \u00a0me dio MARCELINO con garlancha y ca\u00ed al piso y fue cuando \u00a0creo \u00a0que \u00a0FREDY me quit\u00f3 el arma y me dispara en el pecho el mismo\u2019; \u00a0 se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0anterior, \u00a0CARLOS confundi\u00f3 al hablar de FREDY, pues se refer\u00eda a FABIO TORRES \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia asegura que \u00e9ste lo despoj\u00f3 del arma y le \u00a0dispar\u00f3; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dice \u00a0haber visto un rev\u00f3lver a EDGAR ALFONSO; pero que no \u00a0lo \u00a0accion\u00f3, confirm\u00e1ndose que las detonaciones proven\u00edan solo del que Carlos \u00a0portaba, \u00a0y \u00a0que recibi\u00f3 las heridas despu\u00e9s de las que recibi\u00f3 EDGAR TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMONTENEGRO admite que aproximadamente un \u00a0a\u00f1o \u00a0atr\u00e1s \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0una \u00a0rencilla \u00a0con \u00a0ALFONSO, \u00a0pues \u00a0se enter\u00f3 que \u00a0cuando\u00a0 \u00a0 este \u00a0 venia \u00a0 a\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0buscaba \u00a0 \u00a0\u2018a \u00a0mi \u00a0se\u00f1ora \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0ella \u00a0o \u00a0la \u00a0llamaba al \u00a0apartamento’. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJAVIER GUTI\u00c9RREZ ACOSTA, con su esposa \u00a0e \u00a0hija, acompa\u00f1aba al implicado, pero no lo respalda pues expresa que luego de \u00a0que \u00a0CARLOS \u00a0golpe\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0puerta \u00a0de \u00a0la \u00a0casa pregunt\u00f3 por LUIS BONILLA, se \u00a0saludaron \u00a0y \u00a0como \u00a0EDGAR \u00a0ALFONSO \u00a0tambi\u00e9n sali\u00f3, hubo un cruce de palabras y \u00a0luego \u00a0CARLOS \u00a0esgrimi\u00f3 su rev\u00f3lver, que el propio testigo quiso sujetarle, se \u00a0produjo \u00a0un \u00a0disparo \u00a0y \u00a0entonces \u00a0\u00e9l \u00a0(testigo \u00a0JAVIER) \u00a0fue a protegerse pero \u00a0escuch\u00f3 otros disparos y al regresar ya CARLOS estaba herido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl testimonio de LUIS BONILLA GUTI\u00c9RREZ \u00a0compromete \u00a0seriamente a MONTENEGRO en la autor\u00eda de los punibles, declar\u00f3 que \u00a0ese \u00a0d\u00eda hizo algunas diligencias personales que requer\u00eda EDGAR ALFONSO TORRES \u00a0PRIETO \u00a0que \u00a0ahora \u00a0vive \u00a0fuera de Bogot\u00e1, acudieron a la casa de su padre JUAN \u00a0BONILLA, \u00a0a eso del medio d\u00eda con sus amigos JAIRO S\u00c1NCHEZ, \u00c1LVARO RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0su \u00a0t\u00edo \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0GUTI\u00c9RREZ. Inger\u00edan algunas cervezas, llevaban all\u00ed una \u00a0media \u00a0hora, \u00a0cuando \u00a0apareci\u00f3 \u00a0su cu\u00f1ado CARLOS ALBERTO MONTENEGRO, pero para \u00a0evitar \u00a0problemas \u00a0se \u00a0fueron \u00a0a \u00a0casa \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0TORRES, \u00a0tomaron m\u00e1s cerveza \u00a0y \u00a0almorzaron, cuando vino \u00a0una \u00a0se\u00f1ora \u00a0a \u00a0llamarlo (a Lu\u00eds) que lo necesitaban a la puerta, baj\u00f3 era de \u00a0nuevo \u00a0MONTENEGRO, \u00a0que \u00a0dec\u00eda venir a saludarlo, que no lo dejara botado, a lo \u00a0que \u00a0le \u00a0replic\u00f3 \u2018 que a \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 sub\u00eda \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 enemigo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0TORRES\u2019, \u00a0Y \u00a0al \u00a0ver \u00a0a \u00e9ste le dijo ‘qu\u00e9 \u00a0hubo \u00a0 gonorrea’ \u00a0 , \u00a0 luego \u00a0 dispar\u00f3 \u00a0 al \u00a0 piso, \u00a0entonces \u00a0\u2018 \u00a0le \u00a0dije\u00a0 a EDGAR TORRES que corriera y EDGAR corri\u00f3 dentro \u00a0de \u00a0la casa, y cuando iba en la puerta de la calle CARLOS le hizo otro disparo a \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0este \u00a0 cay\u00f3\u2019; \u00a0MARCELINO, \u00a0pap\u00e1 \u00a0de \u00a0EDGAR, \u00a0que \u00a0recog\u00eda \u00a0arena persigui\u00f3 a \u00a0CARLOS \u00a0con la pala, pero \u00e9ste se volte\u00f3 y accion\u00f3 su rev\u00f3lver, \u2018apareci\u00f3 \u00a0FABIO \u00a0TORRES, hermano de \u00a0Edgar \u00a0y \u00a0se \u00a0abalanz\u00f3 \u00a0sobre \u00a0CARLOS, y este tambi\u00e9n le hizo un disparo o sea \u00a0CARLOS \u00a0a FABIO y yo tambi\u00e9n me abalanc\u00e9 sobre CARLOS y le cog\u00ed la mano en la \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0no \u00a0me di cuenta cual mano era, y le hice soltar el \u00a0arma \u00a0y \u00a0el \u00a0arma \u00a0cay\u00f3 \u00a0al \u00a0piso, \u00a0FABIO \u00a0la \u00a0cogi\u00f3 \u00a0y \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 a Carlos \u00a0Montenegro\u2019. \u00a0Ratifica \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0MONTENEGRO, \u00a0 \u00a0 \u00a0conductor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0DAS, \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u2018el \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0armado\u2019; \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0posibles \u00a0m\u00f3viles \u00a0destac\u00f3 \u00a0los \u00a0problemas \u00a0que CARLOS le cont\u00f3 por infidelidad de la esposa AURA \u00a0BONILLA \u00a0(hermana \u00a0del \u00a0testigo) \u00a0con \u00a0EDGAR, \u00a0que hab\u00eda grabado conversaciones \u00a0entre \u00a0estos \u00a0\u2018y que ella \u00a0le \u00a0 estaba \u00a0 poniendo \u00a0 los \u00a0 cachos\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMARIA \u00a0ERCILIA TORRES DE GARCIA, folios \u00a0112 \u00a0y \u00a0142, \u00a0hermana \u00a0de \u00a0EDGAR ALFONSO, relata que desde la terraza de la casa \u00a0habl\u00f3 \u00a0con \u00a0CARLOS, \u00a0conductor \u00a0del \u00a0DAS, que se hab\u00eda bajado del carro Toyota \u00a0gris, \u00a0timbr\u00f3 \u00a0y \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0por \u00a0LUIS BONILLA, a quien le avis\u00f3, sali\u00f3 y \u00a0detr\u00e1s \u00a0 EDGAR \u00a0 quien \u00a0 salud\u00f3 \u00a0 al \u00a0 reci\u00e9n \u00a0llegado, \u00a0CARLOS \u00a0\u2018sac\u00f3 \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0y \u00a0le dijo que \u00a0hubo \u00a0 gonorrea\u2019, \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones \u00a0a \u00a0una \u00a0distancia \u00a0de \u00a0dos metros, lo hiri\u00f3 en el \u00a0cuello, \u00a0su \u00a0consangu\u00edneo \u00a0sigui\u00f3 hacia el port\u00f3n y cay\u00f3, el sujeto se iba a \u00a0montar \u00a0al \u00a0veh\u00edculo cuando su pap\u00e1 que recog\u00eda arena con una pala, al ver lo \u00a0ocurrido, \u00a0 correte\u00f3 \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0carro, \u00a0pero \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0y su padre herido \u00a0cay\u00f3 \u00a0de \u00a0espalda, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0su \u00a0otro hermano FABIO OSWALDO que estaba en \u00a0pijama \u00a0 sali\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 calle, \u00a0forcej\u00f3 \u00a0con \u00a0CARLOS \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0\u2018lo \u00a0hiri\u00f3 \u00a0en la ingle, entonces mi \u00a0hermano \u00a0le \u00a0quit\u00f3 \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0y \u00a0le peg\u00f3 un tiro en el hombro\u2019;dice \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 total \u00a0fueron \u00a05 \u00a0disparos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0confirma \u00a0el resentimiento de CARLOS, por la infidelidad de \u00a0su esposa AURA LILIA, con EDGAR ALFONSO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la indagatoria FABIO TORRES (Fl. 30), \u00a0rendida \u00a0al \u00a0otro d\u00eda de los sucesos, comenta que lleg\u00f3 un automotor, su amigo \u00a0LUIS \u00a0BONILLA \u00a0baj\u00f3 del segundo piso, detr\u00e1s su hermano EDGAR ALFONSO, como se \u00a0escucharon \u00a0unas \u00a0detonaciones, \u00a0se asom\u00f3 a la ventana y vio a su consangu\u00edneo \u00a0ca\u00eddo \u00a0en \u00a0la \u00a0puerta \u00a0de \u00a0la casa, as\u00ed mismo parqueada una camioneta Toyota y \u00a0alrededor \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0MARCELINO \u00a0correteaba \u00a0a \u00a0un \u00a0individuo, \u2018 \u00a0cuando \u00a0de \u00a0repente \u00a0el \u00a0tipo \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0al \u00a0pecho, \u2026mi pap\u00e1 cae y yo me le lanc\u00e9 al tipo y \u00e9l me dispar\u00f3 \u00a0y \u00a0yo \u00a0me \u00a0le abalanc\u00e9 y cay\u00f3 y fue cuando le dispar\u00e9 con el arma que \u00e9l nos \u00a0dispar\u00f3\u2019. \u00a0 \u00a0Con \u00a0posterioridad \u00a0se \u00a0le \u00a0precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n por haber obrado en leg\u00edtima \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas cr\u00edticas del defensor en el sentido \u00a0que \u00a0no \u00a0son cre\u00edbles los testimonios rendidos a escasas horas de ocurridos los \u00a0sucesos, \u00a0donde se afirma que s\u00f3lo hab\u00eda un arma de fuego; precisamente, \u00e9sta \u00a0la \u00a0hall\u00f3 \u00a0tirada el deponente ENRIQUE CER\u00d3N que oy\u00f3 los disparos y sali\u00f3 de \u00a0su \u00a0casa \u00a0para \u00a0enterarse de lo que suced\u00eda. Correspondi\u00f3 al rev\u00f3lver calibre \u00a038 \u00a0especial \u00a0N\u00b0 719973, asignado por resoluci\u00f3n visible al folio 194 y ss. al \u00a0detective \u00a0CARLOS \u00a0MONTENEGRO, \u00a0lo \u00a0que \u00a0corrobor\u00f3 el examen de bal\u00edstica, que \u00a0sostiene \u00a0\u2018… 5.1. Las \u00a0cinco \u00a0vainillas \u00a0calibre \u00a038 \u00a0especial \u00a0recibidas \u00a0para estudio descritas en el \u00a0numeral \u00a01.3 \u00a0de \u00a0este \u00a0dictamen \u00a0fueron percutidas por el rev\u00f3lver marca Smith \u00a0& \u00a0Wesson \u00a0calibre \u00a038 especial N\u00b0 C19973. 5.2. Los proyectiles recuperados \u00a0en \u00a0las necropsias 30 86 Y 3098-98 descritos en los numerales 1.2.2 y \u00a0 1.2.2 \u00a0 de \u00a0este \u00a0dictamen \u00a0fueron \u00a0disparados \u00a0por \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0marcas \u00a0Smith \u00a0& \u00a0Wesson calibre 38 especial \u00a0N\u00b0719973.\u2019 \u00a0 \u00a0(las \u00a0necropsias citadas son las de EDGAR ALFONSO Y MARCELlNO TORRES). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLETlClA \u00a0ESPERANZA \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0(Fl.135), \u00a0compa\u00f1era \u00a0de \u00a0FABlO \u00a0que \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0puerta \u00a0cuando \u00a0golpearon, \u00a0y \u00a0ANDREA \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CERON (Fl.156), que \u00a0observ\u00f3 \u00a0desde \u00a0la ventana del segundo piso, tambi\u00e9n ratifican que solo hab\u00eda \u00a0un \u00a0arma \u00a0en \u00a0la \u00a0escena de los hechos, igualmente que CARLOS ALBERTO MONTENEGRO \u00a0agredi\u00f3 \u00a0a \u00a0EDGAR \u00a0ALFONSO, MARCELlNO y FABlO \u00a0TORRES, \u00a0y \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0dispar\u00f3 contra el procesado \u00a0despu\u00e9s de haber sido herido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe modo que, MONTENEGRO fue el autor de \u00a0las\u00a0 \u00a0infracciones contra la vida e integridad; desde un comienzo ven\u00eda en \u00a0busca \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0ALFONSO, contra quien ten\u00eda resentimiento por celos, ese d\u00eda \u00a0lo \u00a0encontr\u00f3 \u00a0primero \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0JUAN BONlLLA, pero aqu\u00e9l y \u00a0sus \u00a0contertulios \u00a0lo \u00a0evitaron, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0poco \u00a0despu\u00e9s tambi\u00e9n acudi\u00f3 a localizarlo en la casa de \u00a0EDGAR, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0atac\u00f3 \u00a0 primero \u00a0 y \u00a0 de \u00a0modo \u00a0imprevisto \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0dos \u00a0veces, \u00a0sin que nadie m\u00e1s \u00a0utilizara \u00a0otro \u00a0instrumentos \u00a0como \u00a0revolver \u00a0o \u00a0cuchillo \u00a0en su contra y luego \u00a0repiti\u00f3 \u00a0su acci\u00f3n contra el padre de \u00e9ste, MARCELINO quien lo persegu\u00eda con \u00a0la \u00a0pala \u00a0en \u00a0una actitud leg\u00edtima, para capturarlo ante su conducta delictual, \u00a0pero \u00a0cay\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0muerto y, despu\u00e9s a la llegada de FABIO, le hizo el tiro \u00a0en \u00a0la \u00a0ingle, con naturaleza mortal, le alcanz\u00f3 la vena femoral, con tan buena \u00a0fortuna \u00a0para \u00a0el atacado, que lo logr\u00f3 desarmar y con la misma lo hiri\u00f3 en el \u00a0hombro. \u00a0Por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el dictamen del Departamento de Bal\u00edstica del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0exprese \u00a0que \u00a0la \u00a0trayectoria \u00a0del proyectil fue \u00a0postero \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n en la parte del hombro no significa que fuera el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0uso \u00a0de \u00a0otra \u00a0arma, \u00a0sino \u00a0el \u00a0modo \u00a0en que los cuerpos ven\u00edan \u00a0movi\u00e9ndose \u00a0durante \u00a0el \u00a0forcejeo \u00a0en \u00a0que \u00a0FABIO \u00a0debi\u00f3 \u00a0obrar \u00a0para \u00a0\u00e9l s\u00ed \u00a0defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Juez de primera instancia dio mayor \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a las versiones recaudadas dentro de la etapa de instrucci\u00f3n \u00a0que \u00a0las \u00a0tra\u00eddas \u00a0en la causa, usando la libre valoraci\u00f3n de la prueba o sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 su \u00a0propio \u00a0criterio, \u00a0experiencia, \u00a0y \u00a0le \u00a0parecieron \u00a0mas \u00a0aceptables \u00a0las \u00a0recogidas \u00a0minutos u horas despu\u00e9s de sucedidos los hechos, de \u00a0modo \u00a0m\u00e1s \u00a0espont\u00e1neo \u00a0sin \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0ser preparados y tomar partido de \u00a0alguna \u00a0parte, frente a las tra\u00eddas pasado m\u00e1s de un a\u00f1o, como la recibida el \u00a03 \u00a0de junio de 1999, a LUZ MARINA BUITRAGO R., que expres\u00f3 que EDGAR dispar\u00f3 a \u00a0CARLOS \u00a0con \u00a0la \u00a0mano izquierda, a\u00fan no conocido el resultado positivo para esa \u00a0mano de la prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica realizada al occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0insiste en que EDGAR \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0rev\u00f3lver \u00a0en \u00a0su \u00a0mano, \u00a0izquierda \u00a0o \u00a0derecha, \u00a0y \u00a0entonces no es \u00a0aceptable \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0positivo \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica, que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0puede producir por la sola cercan\u00eda a quien dispar\u00f3, o por haber \u00a0tenido contacto con alg\u00fan tipo de substancias qu\u00edmicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe clarific\u00f3 que solo hubo el rev\u00f3lver \u00a0que \u00a0 utiliz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 implicado, \u00a0 los \u00a0 proyectiles \u00a0y \u00a0vainillas \u00a0hallados \u00a0le \u00a0corresponden, \u00a0como \u00a0se estableci\u00f3 en la necropsia, los ex\u00e1menes de bal\u00edstica \u00a0y \u00a0los testimonios de plena credibilidad, sin que tenga asidero la alegaci\u00f3n de \u00a0que varias veces se martillara el arma sin que funcionara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco tiene soporte la ofensa al honor \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0implicado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0 saludo \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u2018me \u00a0trae \u00a0a \u00a0mi \u00a0Aurita\u2019, \u00a0 si \u00a0antes, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0precisamente \u00a0 EDGAR \u00a0 ven\u00eda \u00a0 evitando \u00a0 encontrarse \u00a0 con \u00a0CARLOS \u00a0ese \u00a0d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0infidelidad fueron \u00a0m\u00f3vil \u00a0para delinquir de MONTENEGRO, quien hizo grabaciones telef\u00f3nicas de las \u00a0conversaciones \u00a0entre \u00a0su \u00a0esposa \u00a0AURA \u00a0BONILLA y EDGAR ALFONSO TORRES llevaban \u00a0bastante \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018amores\u2019 \u00a0generando \u00a0permanentes \u00a0discusiones entre la pareja de c\u00f3nyuges, que terminaban \u00a0en \u00a0posterior \u00a0reconciliaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual, al saber que el \u00faltimo \u00a0hab\u00eda \u00a0venido \u00a0de \u00a0Cali \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0lo \u00a0busc\u00f3 \u00a0con el desenlace ya conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 planteamiento \u00a0 subsidiario \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0del atenuante por haber obrado en estado de ira e intenso dolor, \u00a0de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 57 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0Penal, \u00a0causado \u00a0\u2018por \u00a0comportamiento \u00a0ajeno \u00a0grave \u00a0e \u00a0injustificado\u2019 \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable, \u00a0pues \u00a0se \u00a0requiere \u00a0un \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0la \u00a0causa \u00a0de dicho estado y la \u00a0reacci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no tiene que ser inmediata, pero debe darse dentro de un tiempo \u00a0prudente \u00a0y \u00a0resulta \u00a0que \u00a0aqu\u00ed ya llevaba m\u00e1s de un a\u00f1o, era suficientemente \u00a0conocida y hasta tolerada por el procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia,\u00a0 como lo destaca el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0si bien es cierto que a Lu\u00eds Bonilla no\u00a0 se le hizo \u00a0la \u00a0advertencia\u00a0 \u00a0del derecho que ten\u00eda de no declarar contra su pariente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los art\u00edculos 33 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 267 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0conduce a predicar que el\u00a0 testimonio no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condiciona \u00a0su \u00a0validez, por cuanto el deber que \u00a0imponen \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley es el de no obligar, constre\u00f1ir, forzar, \u00a0presionar \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0obligar \u00a0 \u00a0al \u00a0 testigo \u00a0 a \u00a0 declarar \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 su \u00a0parentela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e1s de lo anterior, en el evento de que \u00a0se \u00a0excluya \u00a0dicha \u00a0versi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de la actividad probatoria, de todos modos \u00a0tampoco \u00a0tendr\u00eda \u00a0incidencia \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al\u00a0 \u00a0juicio de \u00a0responsabilidad, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se sustent\u00f3 en plural prueba, \u00a0raz\u00f3n por la cual la censura no est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo (principal), tercero (subsidiario) \u00a0y quinto (los dos \u00faltimos subsidiarios) cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0dichas \u00a0censuras fueran \u00a0formuladas \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n por error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0la Corte abordar\u00e1 su \u00a0estudio de manera conjunta, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, acusa al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber violado, de manera indirecta, la ley sustancial por error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, toda vez que el sentenciador omiti\u00f3 en \u00a0el acto de apreciaci\u00f3n probatoria las siguientes probazas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 La indagatoria rendida por Carlos \u00a0Montenegro, \u00a0quien \u00a0expuso que al momento en que Alfonso Torres abri\u00f3 la puerta \u00a0de \u00a0su residencia pudo percibir que \u00e9ste portaba un arma en la mano derecha que \u00a0escond\u00eda \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0pierna y que cuando \u00e9l retrocedi\u00f3, el hermano y el \u00a0padre \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l se abalanzaron en contra suya armados de cuchillo y garlancha, \u00a0respectivamente, \u00a0motivo por el cual, se vio obligado a realizar sendos disparos \u00a0contra \u00a0el \u00a0piso \u00a0y \u00a0hacia \u00a0el \u00a0lado, impactando uno de ellos en la humanidad de \u00a0Alfonso \u00a0Torres, quien \u201cpasara agachado por el lugar \u00a0al que dispar\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 La declaraci\u00f3n de Marina Torres, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0padre \u00a0Marcelino \u00a0persigui\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con una \u00a0garlancha y con la misma lo golpe\u00f3 en la espalda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0Andrea \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0quien \u00a0corrobora \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por Marcelino Torres \u00a0contra su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0 La \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Marina \u00a0Buitrago, \u00a0quien \u00a0expuso \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0presentaba \u00a0sangre \u00a0en \u00a0la espalda \u00a0producida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 agresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0 v\u00edctima \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0Marcelino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0La declaraci\u00f3n de Alfredo Guti\u00e9rrez, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0Carlos \u00a0Montenegro \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Marcelino \u00a0Torres, \u00a0quien le propin\u00f3 un golpe en la \u00a0espalda con la referida garlancha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Las \u00a0explicaciones \u00a0dadas por Aura del \u00a0Socorro \u00a0Bonilla Guti\u00e9rrez, en cuanto a las relaciones sentimentales e \u00edntimas \u00a0que ten\u00eda con Edgar Alfonso Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0El testimonio de Javier Guti\u00e9rrez, en \u00a0tanto \u00a0inform\u00f3 \u00a0que Aura del Socorro le hab\u00eda contado los problemas que ten\u00eda \u00a0con su c\u00f3nyuge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u00a0El \u00a0testimonio de Jos\u00e9 Mar\u00eda Mej\u00eda, \u00a0quien \u00a0 expuso \u00a0 ser \u00a0 testigo \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u201clocura\u201d \u00a0del \u00a0yerno \u00a0del se\u00f1or Bonilla (el procesado) por los \u00a0celos que le produc\u00eda Alfonso Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La \u00a0versi\u00f3n de Juli\u00e1n Bonilla, quien \u00a0conoci\u00f3 \u00a0por \u00a0comentarios \u00a0hechos \u00a0por \u00a0Aura \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0sobre los problemas \u00a0conyugales \u00a0existentes \u00a0en \u00a0su \u00a0hogar \u00a0por \u00a0la relaci\u00f3n que sosten\u00eda con Edgar \u00a0Alfonso, \u00a0quien \u00a0no \u00a0solo \u00a0la \u00a0buscaba sino que tambi\u00e9n le manifest\u00f3 en alguna \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u201chab\u00eda que quitarlo \u00a0del \u00a0camino\u201d, \u00a0siendo esa la raz\u00f3n por la cual Aura \u00a0del Socorro cambi\u00f3 varias veces su n\u00famero telef\u00f3nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
j) \u00a0El \u00a0peritaje \u00a0rendido\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Siquiatr\u00eda \u00a0y \u00a0Sicolog\u00eda \u00a0Forense \u00a0del Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se concluy\u00f3 que el acusado \u00a0hab\u00eda actuado, al parecer, por m\u00f3viles pasionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que los anteriores yerros condujeron \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0a \u00a0no \u00a0reconocer \u00a0que el procesado hab\u00eda actuado en leg\u00edtima \u00a0defensa de su vida y\/o\u00a0 por el estado emotivo de la ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como lo destaca el Procurador Delegado, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0echados \u00a0de \u00a0menos \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0apreciados por los juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que tiene que ver con la indagatoria \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0as\u00ed como su ampliaci\u00f3n, fueron apreciadas en su real contenido, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0que \u00a0luego de ser confrontadas con los dem\u00e1s medios de prueba se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que sus explicaciones no ten\u00edan el soporte probatorio, puesto que el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0o el cuchillo que dice que portaba Edgar Torres, s\u00f3lo \u00e9l vio dichos \u00a0instrumentos \u00a0en mano de la v\u00edctima, motivo por el cual no resultaba cierto que \u00a0los \u00a0disparos \u00a0percutidos \u00a0contra \u00a0los \u00a0hoy \u00a0occisos \u00a0fueron \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de su \u00a0vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el sentenciador de segundo grado \u00a0parti\u00f3 \u00a0del dicho del procesado teniendo en cuenta sus distintas intervenciones \u00a0procesales \u00a0y las confront\u00f3 con los dem\u00e1s medios de prueba. Para tal efecto se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0 versiones \u00a0 que \u00a0 Montenegro \u00a0 Ramos \u00a0 adujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el acusado en diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0que rindi\u00f3 cuando se hallaba recluido en el Hospital San Rafael de \u00a0esta \u00a0ciudad, manifest\u00f3 que cuando conduc\u00eda la camioneta del DAS en compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0se \u00a0desplazaron \u00a0al \u00a0barrio \u00a0Vitelma \u00a0a buscar al se\u00f1or \u00a0V\u00edctor \u00a0Guti\u00e9rrez; que en vista que \u00e9l se encontraba\u00a0 en casa de Alfonso \u00a0Torres par\u00f3 y timbr\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que cuando Alfonso Torres abri\u00f3 la \u00a0puerta \u00a0llevaba \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a038 \u00a0largo \u00a0en \u00a0mano \u00a0que escond\u00eda detr\u00e1s de la \u00a0piernas, \u00a0y \u00a0sin \u00a0cruzar \u00a0palabra, Fredy se le vino encima, al parecer armado de \u00a0cuchillo \u00a0y \u00a0el \u00a0pap\u00e1 \u00a0con \u00a0una \u00a0pala, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que lo llev\u00f3 a reaccionar; \u00a0inicialmente \u00a0hizo \u00a0un \u00a0disparo \u00a0al piso y posteriormente hacia al lado, pero en \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instante \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 atraves\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alfonso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cagachado\u201d\u00a0 \u00a0y \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0lo \u00a0golpe\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 instrumento \u00a0 que \u00a0 portaba \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 dispararon, \u00a0 siendo \u00a0herido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ampliaci\u00f3n de indagatoria, modific\u00f3 su \u00a0versi\u00f3n \u00a0y \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0su \u00a0cu\u00f1ado \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0puerta se saludaron y \u00a0apareci\u00f3 \u00a0Edgar \u00a0Alfonso \u00a0con \u00a0el \u00a0arma en la mano, siendo esa la raz\u00f3n por la \u00a0cual\u00a0 \u00a0sac\u00f3 su arma de fuego y dispar\u00f3 hacia el suelo; y cuando dio media \u00a0vuelta \u00a0para \u00a0regresarse al veh\u00edculo sinti\u00f3 la detonaci\u00f3n, un quemonazo en la \u00a0espalda \u00a0y \u00a0un \u00a0golpe \u00a0propinado \u00a0con \u00a0la mencionada pala; por ello se vio en la \u00a0obligaci\u00f3n de realizar varios disparos, para luego desmayarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0destac\u00f3 \u00a0en el fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0variante \u00a0de \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0radic\u00f3 en que el procesado \u00a0anot\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0circunstancias: \u201c\u2026primero \u00a0me \u00a0dio MARCELINO con la garlancha y ca\u00ed al piso y fue cuando creo que FREDY me \u00a0quit\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0y \u00a0me \u00a0dispara \u00a0en \u00a0el \u00a0pecho \u00a0el \u00a0mismo\u201d; se observa que en \u00a0respuesta \u00a0anterior, \u00a0CARLOS \u00a0confundi\u00f3 \u00a0al hablar de FREDY, pues se refer\u00eda a \u00a0FABIO \u00a0TORRES \u00a0y dentro de la misma diligencia asegura que \u00e9ste lo despoj\u00f3 del \u00a0arma \u00a0y \u00a0le \u00a0dispar\u00f3; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dice haber visto un rev\u00f3lver a EDGAR ALFONSO, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0lo accion\u00f3, conform\u00e1ndose que las detonaciones proven\u00edan s\u00f3lo \u00a0del \u00a0que Carlos portaba, y que recibi\u00f3 las heridas despu\u00e9s de las que recibi\u00f3 \u00a0EDGAR TORRES\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera no es cierto que el Tribunal \u00a0no \u00a0hubiese apreciado la indagatoria del acusado. Todo lo contrario fue valorada \u00a0en \u00a0su \u00a0real \u00a0dimensi\u00f3n, \u00a0no d\u00e1ndosele credibilidad en lo atinente a la causal \u00a0eximente de responsabilidad de la leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n rendida bajo la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0por \u00a0Marina \u00a0Torres, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0apreciada por los \u00a0juzgadores. \u00a0Como \u00a0qued\u00f3 expuesto en el cargo anterior el Tribunal realiz\u00f3 una \u00a0s\u00edntesis y una valoraci\u00f3n de su intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se puede perder de vista que en el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, que forma una unidad inescindible con el de segunda \u00a0en \u00a0aquellos aspectos que no se contradigan, tambi\u00e9n se apreci\u00f3\u00a0 el dicho \u00a0de \u00a0Andrea Su\u00e1rez. All\u00ed, por ejemplo, al analizarse la versi\u00f3n juramentada de \u00a0Marina Ercila Torres de Garc\u00eda, se anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u2026es\u00a0 \u00a0clara \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0que ella misma desde la terraza de su casa atendi\u00f3 a quien \u00a0preguntaba \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Lu\u00eds \u00a0Bonilla\u2026 Esta es una declarante igualmente \u00a0excepcional; \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0panorama perfecto como quiera que estaba en la terraza \u00a0de \u00a0su casa ubicada en el\u00a0 tercer piso; tuvo comunicaci\u00f3n con el sindicado \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0desde la calle por Lu\u00eds Bonilla; bajo a la sala y \u00a0personalmente \u00a0le \u00a0dio la raz\u00f3n a Luis Bonilla; despu\u00e9s sale nuevamente por la \u00a0terraza \u00a0y \u00a0desde \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de todos los hechos, destac\u00e1ndose que \u00a0primero sali\u00f3 Lu\u00eds Bonilla y luego Edgar Alfonso\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0 en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0que \u00a0se hicieron cinco disparos y que uno de ellos se hizo \u00a0directamente al cuello de su hermano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAndrea Su\u00e1rez \u00a0Cer\u00f3n \u00a0aunque no es muy precisa en su declaraci\u00f3n s\u00ed informa n\u00edtidamente que \u00a0Fabio \u00a0Oswaldo \u00a0le \u00a0quit\u00f3 \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0al \u00a0tipo que disparaba y con el mismo \u00a0tambi\u00e9n le dispar\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la versi\u00f3n de Luz \u00a0Marina \u00a0 Buitrago, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0apreciada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0mancomunado \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0Tanto es as\u00ed que para efecto de \u00a0descartar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0resultado\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0absorci\u00f3n \u00a0 \u00a0at\u00f3mica \u00a0 \u00a0textualmente \u00a0anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuz \u00a0Marina \u00a0Buitrago \u00a0R., \u00a0expres\u00f3 \u00a0que Edgar dispar\u00f3 a Carlos con la mano izquierda, a\u00fan \u00a0no \u00a0conocido \u00a0el \u00a0resultado \u00a0positivo \u00a0para \u00a0esa mano de la prueba de absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica \u00a0realizada \u00a0al \u00a0occiso. Sin embargo, se insiste en que Edgar nunca tuvo \u00a0rev\u00f3lver \u00a0en \u00a0su \u00a0mano, \u00a0izquierda \u00a0o \u00a0derecha, \u00a0y \u00a0entonces no es aceptable el \u00a0hallazgo \u00a0positivo\u2026 \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0puede producir por la sola cercan\u00eda a \u00a0quien \u00a0dispar\u00f3 \u00a0o \u00a0por \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0contacto \u00a0con \u00a0alg\u00fan tipo de sustancias \u00a0qu\u00edmicas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, es cierto que en los fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no se hizo alusi\u00f3n de manera expresa a los testimonios de Javier \u00a0Guti\u00e9rrez,\u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda\u00a0 \u00a0y \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Bonilla. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0comporta \u00a0necesariamente \u00a0que se imponga la casaci\u00f3n del fallo, \u00a0toda \u00a0vez que los mismos no tendr\u00edan incidencia en el juicio de responsabilidad \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0hechos \u00a0que \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0desdibujan \u00a0el \u00a0objeto del debate \u00a0probatorio, \u00a0puesto que la prueba arrimada al diligenciamiento determin\u00f3 que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0actu\u00f3 en defensa de su vida o por raz\u00f3n del estado emocional de \u00a0la ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Guti\u00e9rrez los juzgadores fueron claros en sostener que los hechos no se \u00a0presentaron \u00a0en \u00a0la \u00a0manera \u00a0como lo describi\u00f3 el acusado, en tanto se advierte \u00a0con \u00a0base \u00a0en las declaraciones juramentadas de las personas que presenciaron el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0posible que la v\u00edctima Edgar Torres hubiese \u00a0disparado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ya \u00a0que \u00e9l no portaba ning\u00fan arma de fuego.\u00a0 De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0resulta \u00a0desatinada \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del deponente en el sentido de que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0percuti\u00f3 \u00a0inicialmente el arma de fuego contra el procesado, siendo esa \u00a0la raz\u00f3n para que procediera a defender su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la versi\u00f3n de Alfredo \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0juzgadores concluyeron en hechos distintos a los que \u00a0el \u00a0deponente \u00a0narr\u00f3, \u00a0en tanto que el\u00a0 se\u00f1or Marcelino Torres golpe\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de desarmarlo luego de que Carlos Montenegro Ramos hab\u00eda \u00a0ocasionado la muerte de su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de otra manera, para los juzgadores \u00a0no \u00a0result\u00f3 \u00a0cre\u00edble \u00a0el \u00a0relato \u00a0del \u00a0deponente \u00a0de que el acusado reaccion\u00f3 \u00a0contra\u00a0 \u00a0Marcelino \u00a0Torres \u00a0para \u00a0repeler \u00a0un \u00a0ataque \u00a0de que estaba siendo \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0apreciaron \u00a0los testimonios de Jos\u00e9 Mar\u00eda Mej\u00eda y de Juli\u00e1n Bonilla, tampoco \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n comporta la trascendencia necesaria que conduzca a la casaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0toda vez que los hechos que se pretenden acreditar, esto es, los \u00a0celos \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0los \u00a0problemas \u00a0conyugales \u00a0que ten\u00eda, en manera alguna \u00a0logran \u00a0variar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de Carlos Montenegro Ramos, en lo atinente a que \u00a0actu\u00f3 \u00a0amparado \u00a0bajo \u00a0una \u00a0causal de ausencia de culpabilidad y\/o en el estado \u00a0emotivo \u00a0de \u00a0la \u00a0ira. \u00a0Igual \u00a0situaci\u00f3n \u00a0acontece \u00a0con \u00a0la versi\u00f3n de Aura del \u00a0Socorro Bonilla Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0pr\u00e9dica \u00a0igualmente \u00a0debe hacerse en \u00a0torno \u00a0al peritaje rendido\u00a0 por el Departamento de Siquiatr\u00eda y Sicolog\u00eda \u00a0Forense \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y Ciencias Forenses, que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado hab\u00eda actuado, al parecer, por m\u00f3viles pasionales, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0problemas de \u00a0fidelidad \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00f3nyuge de Montenegro Ramos. No obstante, tal situaci\u00f3n fue \u00a0analizada \u00a0frente \u00a0a los medios de prueba allegados v\u00e1lidamente a la actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 se \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0legitim\u00f3 \u00a0a \u00a0Montenegro \u00a0para \u00a0que \u00a0procediera\u00a0 actuar de la manera como lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 censuras \u00a0 no \u00a0est\u00e1n \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 \u00a0(subsidiario) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sexto \u00a0(subsidiario)\u00a0 cargos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se estudiar\u00e1 de manera conjunta \u00a0dichos \u00a0reparos, por cuanto los dos propenden para que se reconozca al procesado \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0estado de ira, de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 57 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, acusa al \u00a0Tribunal \u00a0de haber violado, de manera indirecta, la ley sustancial, por error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad y por falso juicio de existencia porque la \u00a0citada \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgado, seg\u00fan la cual, \u00a0\u201cel sindicado andaba ya prevenido y a conciencia de \u00a0que \u00a0su \u00a0mujer \u00a0le \u00a0era \u00a0infiel \u00a0con Edgar Alfonso\u201d, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0aplicara lo reglado por el art\u00edculo 57 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0el estado de ira, resulta indispensable que los elementos probatorios \u00a0tengan \u00a0la\u00a0 \u00a0capacidad \u00a0de demostrar que efectivamente el acto delictivo se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de un impulso violento, provocado por un acto grave e \u00a0injusto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0surge \u00a0necesariamente la existencia de la relaci\u00f3n causal \u00a0entre \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0comportamiento, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ejecutarse \u00a0bajo el estado \u00a0an\u00edmico \u00a0alterado. \u00a0No \u00a0se \u00a0trata \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0atinadamente \u00a0lo ense\u00f1a la \u00a0doctrina, \u00a0de actos que son el fruto exclusivo de personalidades impulsivas, que \u00a0bajo \u00a0ninguna \u00a0provocaci\u00f3n act\u00faan movidas por su propia voluntad. Y en el caso \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0acto sea origen de un estado emocional como los celos, es necesario \u00a0diferenciar \u00a0la existencia previa del acto reprochable, ultrajante y socialmente \u00a0inaceptable \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0aquel \u00a0que \u00a0se \u00a0origina \u00a0en \u00a0una \u00a0responsabilidad predispuesta a sentirlos sin ning\u00fan motivo real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la provocaci\u00f3n consiste en \u00a0una \u00a0conducta \u00a0para mortificar o suscitar protesta, desagrado o inconformidad en \u00a0una \u00a0persona \u00a0determinada, \u00a0originando \u00a0un \u00a0estado de excitaci\u00f3n que adem\u00e1s de \u00a0producir \u00a0alteraciones org\u00e1nicas visibles o perceptibles, ocasiona p\u00e9rdidas de \u00a0control \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 obnubilaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 u \u00a0 \u00a0ofuscaci\u00f3n \u00a0 \u00a0inocultables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0el \u00a0estado emocional del \u00a0incriminado \u00a0debe \u00a0ser \u00a0directamente \u00a0provocado \u00a0por \u00a0un \u00a0comportamiento grave e \u00a0injusto, \u00a0siendo \u00a0estas \u00a0\u00faltimas \u00a0verdaderas \u00a0cualificaciones jur\u00eddicas que el \u00a0legislador \u00a0impuso \u00a0a \u00a0la provocaci\u00f3n. Habr\u00e1 gravedad cuando el comportamiento \u00a0tiene \u00a0 capacidad \u00a0para \u00a0desestabilizar \u00a0emocionalmente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0ser\u00e1 \u00a0injustificado \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada a soportar la ofensa que \u00a0conlleva \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n insoportable por vulnerar sentimientos o conceptos que \u00a0para \u00a0el \u00a0ofendido son importantes y valiosos y, de otra parte, quien la hace no \u00a0cuenta con autorizaci\u00f3n, privilegio o permisibilidad para hacerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, la gravedad y la injusticia de la \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0estudiada \u00a0en \u00a0cada \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0dadas las condiciones \u00a0particulares \u00a0de \u00a0los \u00a0protagonistas \u00a0del \u00a0conflicto y de aquellas en las que se \u00a0consum\u00f3 \u00a0 el \u00a0 hecho, \u00a0 como \u00a0 por \u00a0ejemplo, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0sicoafectiva, \u00a0la \u00a0idiosincrasia, \u00a0 la \u00a0 tolerancia, \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0(tiempo, \u00a0modo \u00a0lugar, \u00a0oportunidad, \u00a0tono, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0corporal y oral etc.), los sentimientos (honor, \u00a0dignidad \u00a0 y \u00a0auto \u00a0estima), \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0(moral, \u00a0cultural), \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0el nivel social y econ\u00f3mico. De lo expuesto se infiere que no toda \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0es \u00a0grave \u00a0e injusta y que s\u00f3lo los estados de \u00e1nimos originados \u00a0por \u00a0comportamientos \u00a0con \u00a0estas \u00a0\u00faltimas connotaciones quedan amparados por la \u00a0diminuente \u00a0de la ira o dolor examinada, siempre que la provocaci\u00f3n provenga de \u00a0quien padece las consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0la causal degradante de la punibilidad del estado emotivo \u00a0de \u00a0la \u00a0ira, fue estudiada por el sentenciador de segunda instancia, concluyendo \u00a0que no se daban los presupuestos para su reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Tribunal fue claro que el \u00a0m\u00f3vil \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0delinquir al procesado tuvo como g\u00e9nesis las relaciones \u00a0extramatrimoniales \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0hab\u00eda obtenido unas grabaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0de las conversaciones entre Aura Bonilla y Edgar Alfonso Torres en \u00a0la \u00a0que \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0llevaban \u00a0bastante \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0\u201camores\u201d, \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0que \u00a0 gener\u00f3 \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 pareja \u00a0de \u00a0c\u00f3nyuges, \u00a0que \u00a0terminaban \u00a0en \u00a0posterior \u00a0reconciliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0el \u00a0Tribunal fue claro en afirmar que respecto del \u201cplanteamiento \u00a0subsidiario \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0atenuante por \u00a0haber \u00a0obrado en estado de ira e intenso dolor, de que trata el art\u00edculo 57 del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0causado \u00a0\u2018por \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajeno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grave \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 injustificado\u2019\u00a0 \u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0aplicable,\u00a0 \u00a0 pues\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 requiere\u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0nexo\u00a0 \u00a0entre\u00a0 \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0dicho \u00a0estado \u00a0y \u00a0la reacci\u00f3n, que no tiene que ser \u00a0inmediata, \u00a0pero \u00a0debe darse dentro de un tiempo prudente y resulta que aqu\u00ed ya \u00a0llevaba \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un a\u00f1o, era suficientemente conocida y hasta tolerada por el \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0tal \u00a0hip\u00f3tesis argumentativa, \u00a0tambi\u00e9n el juzgador de primer grado opin\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora de todo \u00a0esto \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Montenegro Ramos quien inclusive en \u00a0alguna \u00a0oportunidad le trat\u00f3 el tema a Aura del Socorro, pero nada se arregl\u00f3, \u00a0todo \u00a0sigui\u00f3 \u00a0igual. A pesar de ella enterarse de que su marido ya sab\u00eda todo, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0dice que se lo hizo saber a su amante Edgar Alfonso, siguieron la \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0existi\u00f3 \u00a0una separaci\u00f3n siempre considerable, pero que hubo nuevos \u00a0contactos \u00a0por \u00a0la \u00a0pareja \u00a0matrimonial. Luego de ocurridos los hechos es cuando \u00a0representa \u00a0la \u00a0esposa \u00a0sinti\u00e9ndose perseguida y acosada cuando la realidad nos \u00a0indica \u00a0que ella propici\u00f3 las relaciones adulterinas, lo que no da pie a pensar \u00a0que \u00a0se haya obrado bajo la atenuante de la ira e intenso dolor. Adem\u00e1s, porque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0es \u00a0concomitante \u00a0con aquella si es que se daba para ese momento, \u00a0porque \u00a0todo indica que es una reacci\u00f3n tard\u00eda que adem\u00e1s quien la propiciaba \u00a0era \u00a0la \u00a0propia \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0al \u00a0faltar \u00a0a sus deberes de fidelidad y no el occiso \u00a0Edgar, \u00a0que \u00a0debe tratarse de un comportamiento ajeno, grave e injusto y que por \u00a0dem\u00e1s \u00a0se \u00a0ultim\u00f3 \u00a0a \u00a0otro \u00a0ser \u00a0que \u00a0nada \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0ver \u00a0en \u00a0el asunto de \u00a0infidelidad \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 atent\u00f3 \u00a0 contra \u00a0otro \u00a0de \u00a0igual \u00a0condici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, es verdad que para el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la degradante de la punibilidad del estado emotivo de la ira \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0haya inmediatez entre la ofensa y la reacci\u00f3n, si no que \u00a0puede \u00a0suceder \u00a0que \u00a0el \u00a0agravio \u00a0perdure en el tiempo y en el alma del acusado, \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0el agresor pierda el equilibrio y reaccione de modo violento como \u00a0consecuencia de esa provocaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0como lo destaca la Procuradur\u00eda, \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0confundir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reacci\u00f3n \u00a0 \u00a0tard\u00eda, \u00a0 \u00a0\u201cproducto \u00a0de \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira, \u00a0con \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0inspirada \u00a0en \u00a0un \u00a0innoble sentimiento de venganza\u201d, \u00a0como en efecto aqu\u00ed aconteci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0no est\u00e1n \u00a0llamados a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0sentencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19867 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0\u00a0\u00a0 069 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 nueve (9) de mayo de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12339","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12339"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12339\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}