\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a019635 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.102 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de fondo en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de la eventual violaci\u00f3n de garant\u00edas de ARIST\u00d3BULO BOTINA \u00a0REBOLLEDO \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0emiti\u00f3, \u00a0por el delito de \u00a0homicidio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cali, y confirmada por el \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la madrugada del 20 de diciembre de 1999 \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vitaco, \u00a0municipio de La Cumbre (Valle), tras la ingesta \u00a0alcoh\u00f3lica \u00a0y \u00a0enfrentamiento \u00a0mutuo, ARIST\u00d3BULO BOTINA REBOLLEDO esgrimi\u00f3 un \u00a0arma \u00a0blanca \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0caus\u00f3 dos heridas en la cabeza y en el cuello a \u00a0Lu\u00eds \u00a0Enrique \u00a0Joven \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las cuales muri\u00f3 en el \u00a0centro asistencial al que fue conducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculado a la investigaci\u00f3n a trav\u00e9s de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se resolvi\u00f3 con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, sin derecho a la libertad \u00a0provisional, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0presunto \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el ciclo instructivo, el sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el 30 de agosto de 2000 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el mismo \u00a0delito, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 firmeza en esa instancia, el 15 de septiembre \u00a0siguiente, al no ser objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase del juicio correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Doce \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0despacho \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0ARIST\u00d3BULO \u00a0BOTINA \u00a0REBOLLEDO tras ser capturado el 11 de octubre \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0luego de surtir el acto p\u00fablico de juzgamiento, mediante fallo del \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0punible contra el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la pena principal de ciento \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(156) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado el fallo por el defensor, mediante \u00a0sentencia \u00a0de 21 de febrero de 2002 el Tribunal Superior de Cali lo confirm\u00f3 en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal interpuso recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0inadmitida \u00a0por \u00a0la Sala con \u00a0providencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2006, pero ordenando surtir el traslado \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0conceptuara \u00a0acerca \u00a0de la eventual vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales del \u00a0procesado, \u00a0por la imposici\u00f3n de la pena accesoria, cuyo monto no se ajustar\u00eda \u00a0a la legislaci\u00f3n vigente al momento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0resalta la necesidad de restaurar la garant\u00eda de la legalidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0componente \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0habida \u00a0cuenta que fue \u00a0vulnerada \u00a0al \u00a0fijarse \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0como \u00a0duraci\u00f3n de la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas trece a\u00f1os \u00a0(156 meses), mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0presente, \u00a0que el art\u00edculo 44 del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0era \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n vigente para el momento de la \u00a0ocurrencia \u00a0del suceso delictivo y establec\u00eda como l\u00edmite m\u00e1ximo de duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0los \u00a0diez (10) a\u00f1os, y si bien los fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0emitieron \u00a0bajo \u00a0la normatividad penal del a\u00f1o 2000 que \u00a0establece \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cinco (5) a veinte (20) a\u00f1os para la sanci\u00f3n en \u00a0comento, \u00a0era \u00a0aquella \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los principios de \u00a0favorabilidad y legalidad deb\u00eda aplicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, solicita a la Corte casar \u00a0parcialmente \u00a0el fallo a fin de que la pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se \u00a0imponga \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0establecidos en el Decreto-Ley 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la preexistencia normativa respecto del delito y de la \u00a0pena \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0l\u00edmite al poder \u00a0punitivo estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, los ciudadanos deben conocer los \u00a0comportamientos \u00a0prohibidos \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0elevados \u00a0por el legislador a la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sanci\u00f3n \u00a0previamente \u00a0establecida \u00a0a fin de contar con la certeza de que s\u00f3lo podr\u00e1n ser sancionados \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible dentro de los l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos \u00a0consagrados \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n en la ley, sin que \u00a0estos \u00a0 puedan \u00a0 desbordarse \u00a0a \u00a0discreci\u00f3n \u00a0o \u00a0capricho \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apotegma jur\u00eddico seg\u00fan el cual la ley \u00a0se \u00a0aplica durante su vigencia, tiene una excepci\u00f3n con fundamento en el citado \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Superior, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ordena que la leyes penales \u00a0sustantivas \u00a0y \u00a0procesales \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0favorables al procesado o \u00a0condenado, \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0 aplicar \u00a0 con \u00a0 preferencia \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 le \u00a0sean \u00a0desfavorables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala ha puntualizado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0con \u00a0el \u00a0precedente \u00a0ordenamiento \u00a0(Decreto-Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), que no existe \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0acudir a la combinaci\u00f3n de preceptos con miras a integrar la \u00a0norma \u00a0favorable, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0mantenga \u00a0a \u00a0salvo \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de cada \u00a0instituto o materia objeto de regulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien en este caso, para el comportamiento \u00a0delictivo \u00a0acaecido \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, en virtud del principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena principal de prisi\u00f3n para el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la vida se prefiri\u00f3 la disposici\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo Penal de 2000 (art\u00edculo 103), \u00a0se \u00a0impon\u00eda integrar las disposiciones del antiguo ordenamiento \u00a0en \u00a0lo concerniente a la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, a partir de la vigencia del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en sus art\u00edculos 51 y 52, se \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria, \u00a0denominada \u00a0ahora \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, debe acceder a la pena de prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo igual y hasta por una tercera parte m\u00e1s, siempre que se respete \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0el m\u00e1ximo de veinte (20) a\u00f1os, salvo lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0respecto de las conductas punibles contra el patrimonio del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0del \u00a0derogado C\u00f3digo Penal (Decreto Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), \u00a0r\u00e9gimen \u00a0sustantivo \u00a0vigente para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 no \u00a0pod\u00eda, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0exceder \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior, y tal y como lo \u00a0advierte \u00a0el \u00a0Delegado de la Procuradur\u00eda, es palmario el error esencial de los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0porque \u00a0al \u00a0determinar \u00a0la pena \u00a0accesoria \u00a0en \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0igual \u00a0a \u00a0la de la sanci\u00f3n principal de prisi\u00f3n \u00a0incurrieron \u00a0 en \u00a0flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad de la pena y la favorabilidad, pues con su fijaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ciento cincuenta y seis (156) meses \u2014o \u00a0 \u00a0trece \u00a0 \u00a0(13) \u00a0 a\u00f1os\u2014, \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0tope \u00a0m\u00e1ximo establecido en la antigua \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0norma \u00a0que \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0en vigor en la fecha aludida era \u00a0plenamente aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0restaurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la pena y por ello se dispondr\u00e1 \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0parcialmente el fallo en cuanto ata\u00f1e a la pena accesoria \u00a0impuesta \u00a0al procesado ARIST\u00d3BULO BOTINA REBOLLEDO, para en su lugar establecer \u00a0su duraci\u00f3n en diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CASAR DE OFICIO PARCIALMENTE \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, para reducir a diez (10) a\u00f1os la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta al \u00a0procesado \u00a0ARIST\u00d3BULO \u00a0BOTINA \u00a0REBOLLEDO, \u00a0de conformidad con la argumentaci\u00f3n \u00a0precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. PRECISAR que los \u00a0restantes \u00a0 \u00a0ordenamientos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 se \u00a0 mantienen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo se\u00f1al\u00e9 en la aclaraci\u00f3n de voto \u00a0al \u00a0auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2006, aqu\u00ed obrante, hoy en d\u00eda existe la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 \u201csuperar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u201d para realizar pronunciamiento de fondo por \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a0tercero, de la Ley 906 de 2004, a ra\u00edz precisamente de \u00a0los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuales \u00a0son \u00a0\u201cla \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u201d (art\u00edculo 180 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de tenerse en cuenta la fundamentaci\u00f3n que en la \u00a0demanda \u00a0se haga de los mismos, la posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso y \u00a0la \u00a0 \u00edndole \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0 planteada, \u00a0 todo \u00a0 lo\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0permite,\u00a0 \u00a0itero,\u00a0 \u00a0superar\u00a0 los\u00a0 defectos\u00a0 de\u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0estoy \u00a0de acuerdo, y es el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto \u00a0al \u00a0fallo \u00a0emitido dentro de la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, es en que se haya dispuesto el traslado de la actuaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n para la emisi\u00f3n de concepto sobre la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental del sujeto pasivo de la acci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esto \u00a0s\u00f3lo es procedente cuando la demanda satisface los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0(art\u00edculo \u00a0213, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 200), pues el concepto debe \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0admitidos, motivo por el cual al no haberse aceptado \u00a0ninguno \u00a0resultaba innecesario el traslado, por lo que lo procedente era haberse \u00a0pronunciado \u00a0inmediatamente \u00a0sobre \u00a0el punto en la misma providencia inadmisoria \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0para \u00a0de \u00a0esta manera dar aplicaci\u00f3n al principio de pronta y \u00a0cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, consagrado en el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley \u00a0270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0este \u00a0tema, \u00a0cabe agregar que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entra \u00a0a proferir una sentencia de casaci\u00f3n, es porque se ha \u00a0observado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0propio \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0ha \u00a0debido interponerse contra el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0oportuno, el tribunal lo concedi\u00f3, la demanda \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de traslado para el efecto, se tuvo que haber \u00a0corrido, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes; de igual modo, \u00a0llegada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n, se examin\u00f3 la demanda, se declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador Delegado para que conceptuara \u00a0sobre el m\u00e9rito de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, digo, la Corte regularmente \u00a0asume \u00a0de \u00a0plano la competencia que tiene como Tribunal de casaci\u00f3n para emitir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0sea \u00a0del \u00a0caso de acuerdo con los t\u00e9rminos planteados en la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley tal competencia se puede extender a \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0tratados \u00a0en \u00a0la demanda, cuando quiera que encuentre un motivo de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los sujetos procesales (art\u00edculo \u00a0216). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0han \u00a0sido pocos los casos en los que la \u00a0Corte \u00a0se ha visto precisada, despu\u00e9s de haberse surtido el comentado tr\u00e1mite, \u00a0a \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0una sentencia de segundo grado al advertir la presencia de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0esas \u00a0eventualidades, \u00a0incluso, sin que el agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico la hubiera detectado al rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si as\u00ed ha procedido, es decir, si \u00a0ha \u00a0casado \u00a0de \u00a0oficio sin contar ni conocer la opini\u00f3n del Procurador Delegado \u00a0sobre \u00a0un \u00a0aspecto que s\u00f3lo emergi\u00f3 a ojos de la Corte al momento de dictar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no encuentro raz\u00f3n atendible para que al estudiar si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0re\u00fane los requisitos de admisibilidad y despu\u00e9s de \u00a0inadmitirla \u00a0ante \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de tales requisitos, se d\u00e9 lugar a un tr\u00e1mite \u00a0que la ley no prev\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, si seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 el presupuesto para casar de oficio es que la Corte \u00a0perciba \u00a0que \u00a0la sentencia se profiri\u00f3 dentro de un juicio viciado de nulidad o \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 atenta \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 ostensible \u00a0contra \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si ya advirti\u00f3 la falla al examinar preliminarmente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se va a inadmitir, pregunto \u00bfpara qu\u00e9 traslado al Ministerio \u00a0P\u00fablico? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Creo, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0cita \u00a0consiste \u00a0en habilitar la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Corte para que profiera sentencia de oficio por fuera de los \u00a0derroteros \u00a0de la demanda, bien sea coet\u00e1neamente con la inadmisi\u00f3n de \u00e9sta o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0agotado el debido tr\u00e1mite casacional si es que el libelo lleg\u00f3 a \u00a0ser admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debo ser enf\u00e1tico en que el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa que la ley le otorga a la Corte para casar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0si \u00a0percibe \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, no abre paso a una \u00a0tercera \u00a0instancia, ni se asimila a un \u00e1mbito de plena jurisdicci\u00f3n, a modo de \u00a0consulta, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda estimarse que tiene la gracia de decidir sobre \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o jur\u00eddicos tratados en el fallo o examinar el \u00a0completo andamiaje procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0evento, el legislador estatuy\u00f3 un \u00a0plus \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a las garant\u00edas fundamentales al asignarle a la Corte la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar \u00a0ostensibles \u00a0agravios \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura del proceso o las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas a los sujetos procesales, por manera que su campo de acci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0ilimitado sino el apenas necesario para introducir el correctivo que sea \u00a0del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto sentencia de casaci\u00f3n la que as\u00ed \u00a0produzca, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0como \u00a0cualquier \u00a0otra de la misma naturaleza, tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0propender \u00a0por \u00a0el cumplimiento de los fines que la Constituci\u00f3n y la ley \u00a0le \u00a0asignan a esa sede extraordinaria:\u00a0 hacer efectivos el derecho material \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que intervienen en la actuaci\u00f3n penal, la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos a las partes con el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0son \u00a0m\u00e1s, \u00a0pero \u00a0tampoco \u00a0menos, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el ejercicio de la atribuci\u00f3n que tiene de \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la sentencia.\u00a0 La ineludible e imperativa observancia de \u00a0ellos \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pierda \u00a0su \u00a0naturaleza de instituto \u00a0procesal \u00a0extraordinario, \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0especializado, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0mute \u00a0en \u00a0simple escenario para revivir \u00a0controversias \u00a0ya \u00a0agotadas \u00a0o \u00a0para \u00a0prolongar, en desmedro de la celeridad que \u00a0debe \u00a0 observar \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0resueltos \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0presume acertada y emitida con \u00a0arreglo al ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a019635 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.102 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de fondo en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12335","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12335\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}