\u00a0 \u00a0 Proceso No 19099 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 112 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de julio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo sobre la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 RODOLFO \u00a0RAFAEL \u00a0NORIEGA \u00a0MERCADO contra la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0fechada \u00a0el \u00a027 de septiembre de 2001, mediante la cual confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0anterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la misma ciudad, en la que lo conden\u00f3, de manera anticipada, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de los delitos de tenencia, fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico de sustancias u \u00a0objetos \u00a0peligrosos \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0armas y municiones de uso \u00a0privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron sintetizados en la sentencia objeto de \u00a0la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 que \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0de \u00a0la presente investigaci\u00f3n tuvieron ocurrencia el \u00a0d\u00eda \u00a029 \u00a0de marzo del presente a\u00f1o (2001), \u00a0cuando \u00a0el \u00a0coordinador de Reacci\u00f3n Inmediata de esta seccional, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0personal \u00a0militar adscrito al Batall\u00f3n de Ingenieros Vergara y \u00a0Velasco \u00a0y \u00a0el \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, realizaron diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0al\u00a0 \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la Manzana 19, Lote 6, barrio San \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponedera \u00a0 \u00a0 \u2013Atl\u00e1ntico\u2013, \u00a0donde \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la \u00a0captura de los se\u00f1ores RODOLFO \u00a0NORIEGA \u00a0y \u00a0AMALFI\u00a0 DEL CARMEN RODELO MILLAN, por \u00a0haber \u00a0encontrado debajo de un lavaplatos, dos cajas de cart\u00f3n en cuyo interior \u00a0hab\u00edan \u00a0159 \u00a0proyectiles \u00a0calibre \u00a07.62, \u00a018 metros de mecha lenta, un estop\u00edn \u00a0el\u00e9ctrico, \u00a0una \u00a0mina \u00a0de \u00a0sombrero chino con alambrado delgado y dos cartuchos \u00a0para \u00a0 \u00a0 fusil \u00a0 \u00a0 AK-47 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0calibre \u00a0 \u00a050 \u00a0 \u00a0mm.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0DEL\u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESO \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO\u00a0 DE\u00a0 REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0resuelta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los sindicados y con base en la solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0Rodolfo \u00a0Rafael Noriega \u00a0Mercado \u00a0 acept\u00f3, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0asistida, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que por los delitos de tenencia, fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0u \u00a0objetos \u00a0peligrosos \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de armas y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas (art\u00edculos 197 y 202 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente para la \u00e9poca) le imput\u00f3 la Fiscal\u00eda Especializada de \u00a0Barranquilla, \u00a0acto \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0al rompimiento de la unidad procesal con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0proseguir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la sindicada Amalfi del Carmen \u00a0Rodelo Mill\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0mediante sentencia anticipada fechada el 27 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Rodolfo \u00a0Rafael Noriega \u00a0Mercado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a034 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a034 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de tenencia, fabricaci\u00f3n y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias u objetos peligrosos y fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico de armas \u00a0y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Apelado el fallo por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0concedido el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional,\u00a0 el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Barranquilla, \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Noriega \u00a0Mercado, luego de identificar los \u00a0despachos \u00a0que \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0decisiones de primera y segunda instancia y de \u00a0hacer \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a los tipos penales imputados al sentenciado, con fundamento en \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pretende \u00a0la anulaci\u00f3n de la sentencia anticipada, argumentando que con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0ejecutoria surgieron pruebas no conocidas al tiempo de los \u00a0debates, \u00a0 las \u00a0 cuales, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0criterio, \u00a0acreditan \u00a0que \u00a0su \u00a0protegido \u00a0es \u00a0inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que las pruebas nuevas son las que \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso seguido contra Amalfi del Carmen Rodelo \u00a0Mill\u00e1n, \u00a0elementos \u00a0de juicio que se obtuvieron despu\u00e9s de que se profiri\u00f3 la \u00a0condena \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 Rodolfo \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0Noriega \u00a0Mercado \u00a0por \u00a0haber \u00a0aceptado \u00a0los \u00a0cargos, lo cual le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0acceder \u00a0a los beneficios de la sentencia anticipada y, por lo tanto, \u00a0no los conoci\u00f3 el juez que culmin\u00f3 la instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En apoyo de los hechos base de su petici\u00f3n, \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia y \u00a0del\u00a0 \u00a0expediente \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n surtida en contra de \u00a0Amalfi \u00a0 del \u00a0Carmen \u00a0Rodelo \u00a0Mill\u00e1n, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0capturada \u00a0e \u00a0inicialmente \u00a0investigada \u00a0 \u00a0 \u00a0conjuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 Rodolfo \u00a0Noriega, \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste decidi\u00f3 acogerse a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia anticipada, lo cual origin\u00f3 el rompimiento de la \u00a0unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS\u00a0\u00a0 \u00a0PRACTICADAS\u00a0\u00a0 \u00a0EN \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL\u00a0 \u00a0TR\u00c1MITE\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0REVISION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00a0 \u00a0 \u00a0tuvieron\u00a0 \u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0solicitadas\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 apoderado\u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sentenciado\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0tienen\u00a0 \u00a0 directa\u00a0 \u00a0relaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 documentos\u00a0 \u00a0obtenidos \u00a0del\u00a0 \u00a0proceso\u00a0 \u00a0que\u00a0 se\u00a0 adelant\u00f3\u00a0 contra Amalfi\u00a0 del Carmen \u00a0Rodelo \u00a0 Mill\u00e1n,\u00a0 \u00a0compa\u00f1era\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0poderdante,\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0quien\u00a0 finalmente se\u00a0 le precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0por los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0a que hace alusi\u00f3n el \u00a0demandante \u00a0y que, seg\u00fan su afirmaci\u00f3n, no tuvo oportunidad de conocer el juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictar la citada sentencia anticipada, las \u00a0cuales, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0demuestran la inocencia de su protegido Rodolfo Noriega, son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Ampliaci\u00f3n de indagatoria de Amalfi \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Rodelo \u00a0Mill\u00e1n, a trav\u00e9s de la cual explica las circunstancias en \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 de un extra\u00f1o las cajas que conten\u00edan el material b\u00e9lico, cajas \u00a0que, \u00a0seg\u00fan ella, de manera desprevenida fueron guardadas por su hija Ang\u00e9lica \u00a0debajo de un platero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0actor, \u00a0con \u00a0esta \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 poderdante \u00a0 \u00a0 Rodolfo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Noriega \u00a0no \u00a0se encontraba presente cuando \u00a0las \u00a0cajas \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo mismo, no tuvo conocimiento de lo \u00a0ocurrido \u00a0esa tarde en su residencia, enter\u00e1ndose de lo sucedido s\u00f3lo hasta el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 el allanamiento, es decir, tres horas despu\u00e9s de \u00a0haberse acostado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n de la menor Ang\u00e9lica \u00a0de \u00a0la \u00a0Hoz \u00a0Rodelo, \u00a0hijastra \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, quien testific\u00f3 de manera \u00a0similar \u00a0a \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0su \u00a0progenitora, indicando la forma como el extra\u00f1o \u00a0personaje \u00a0dej\u00f3 \u00a0las \u00a0cajas \u00a0que \u00a0ella \u00a0tom\u00f3 \u00a0para dejarlas debajo del mes\u00f3n, \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0su \u00a0padrastro no se encontraba all\u00ed por cuanto era su costumbre \u00a0salir \u00a0entre \u00a0las tres y cuatro de la madrugada, regresando a casa a las ocho de \u00a0la noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor considera que con esta nueva prueba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 demuestra \u00a0 la \u00a0 ajenidad \u00a0de \u00a0Rodolfo \u00a0Noriega en el acontecer f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Everledis Judith \u00a0Rivera \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0quien \u00a0resalta \u00a0las \u00a0actividades \u00a0licitas a que se dedicaba \u00a0Rodolfo Noriega, como lo eran \u00a0la \u00a0pesca \u00a0y \u00a0la \u00a0agricultura y, por ende, totalmente ajeno a la realizaci\u00f3n de \u00a0conductas delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Ampliaci\u00f3n de declaraci\u00f3n de Jimmy \u00a0Albeiro \u00a0Villada \u00a0Grajales, \u00a0suboficial \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0que \u00a0tuvo a su cargo el \u00a0procedimiento \u00a0de inteligencia que culmin\u00f3 con el allanamiento de la residencia \u00a0de \u00a0 Rodolfo \u00a0y \u00a0Amalfi \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0con \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0del \u00a0material \u00a0b\u00e9lico, \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3 no tener \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0contra los mismos existiera investigaci\u00f3n por parte de otras \u00a0entidades \u00a0del \u00a0Estado \u00a0ni \u00a0que \u00a0pertenecieran, como integrantes o militantes, a \u00a0organizaciones \u00a0 narcoterroristas. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 durante \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0la \u00fanica persona que habl\u00f3 fue la se\u00f1ora (Amalfi), mientras que \u00a0Rodolfo, \u00a0por \u00a0quien sinti\u00f3 \u00a0pesar, \u00a0 guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0Finalmente, \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 sus \u00a0dudas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0hoy \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0conlleva a demostrar la inocencia de su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Copia del proceso radicado bajo el \u00a0n\u00famero \u00a091.209 \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0Amalfi \u00a0del \u00a0Carmen Rodelo Mill\u00e1n, por los \u00a0delitos \u00a0de tenencia, fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico de sustancias u objetos peligrosos \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas, \u00a0diligenciamiento \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual se le precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan resoluci\u00f3n del 19 de septiembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0citado \u00a0expediente \u00a0aparecen \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n: \u00a0oficio \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el Teniente Coronel \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Mestizo \u00a0Reyes; \u00a0declaraci\u00f3n de Jimmy Albeiro Villada Grajales; \u00a0acta \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0practicado \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia de Amalfi y \u00a0Rodolfo; \u00a0informe rendido por el Sargento Segundo Jimmy Albeiro Villada Grajales \u00a0y \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n; \u00a0indagatorias \u00a0de Amalfi del Carmen Rodelo \u00a0Mill\u00e1n \u00a0 y \u00a0de \u00a0Rodolfo \u00a0Noriega \u00a0Mercado; \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0bal\u00edstica y de explosivos; \u00e1lbum fotogr\u00e1fico de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0incautados; \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Amalfi del Carmen \u00a0Rodelo \u00a0Mill\u00e1n \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendida \u00a0por Ang\u00e9lica de la Hoz Rodelo, \u00a0Everledis \u00a0Judith Rivera Hern\u00e1ndez, Alfonso Rafael Baquero, Jes\u00fas Antonio Melo \u00a0y Edgardo Miguel Rebolledo Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS\u00a0\u00a0 \u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0 LA \u00a0DEFENSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el accionante que con posterioridad \u00a0al \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal por raz\u00f3n del tr\u00e1mite de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 su representado, sobrevino la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a favor de Amalfi Rodelo Mill\u00e1n, decisi\u00f3n que se apoy\u00f3 en las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0que \u00a0demostraron su inocencia. Estima que esa decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 \u201cse \u00a0tornaba\u00a0 \u00a0igual \u00a0para \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0porque \u00a0indefectiblemente el funcionario habr\u00eda llegado a id\u00e9ntica \u00a0conclusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera como pruebas nuevas la ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Amalfi \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Rodelo \u00a0Mill\u00e1n, \u00a0las declaraciones de \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0de \u00a0la \u00a0Hoz \u00a0Rodelo \u00a0y \u00a0de \u00a0Everledis \u00a0Judith \u00a0Rivera Hern\u00e1ndez y la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jimmy \u00a0Albeiro \u00a0Villada \u00a0Grajales, \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0obtuvieron \u00a0con posterioridad a la sentencia anticipada y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo,\u00a0 \u00a0\u201cno ingresaron al conocimiento \u00a0del juzgador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la ampliaci\u00f3n de indagatoria de \u00a0Amalfi \u00a0del \u00a0Carmen Rodelo Mill\u00e1n, luego de hacer \u00e9nfasis en las explicaciones \u00a0que \u00a0suministr\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0el personaje desconocido no le entreg\u00f3 \u00a0directamente \u00a0las \u00a0cajas \u00a0a \u00a0ella sino que las dej\u00f3 en el patio de la casa y su \u00a0hija \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0colocarlas \u00a0en \u00a0el \u00a0mes\u00f3n debajo del lavaplatos, \u00a0concluye \u00a0el actor que esta versi\u00f3n\u00a0 permite\u00a0 deducir\u00a0 con\u00a0 \u00a0claridad\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rodolfo\u00a0 \u00a0Noriega\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0las \u00a0cajas \u00a0ni \u00a0las \u00a0introdujo \u00a0debajo \u00a0del \u00a0lavaplatos. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0agrega que no\u00a0 ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido esa tarde en su residencia, sino hasta el momento \u00a0en que se produjo el allanamiento, esto es, tres horas despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe manera que de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0prueba, \u00a0ex \u00a0novo, \u00a0y \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0hemos \u00a0resaltado en la parte \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0su transcripci\u00f3n, el condenado no tuvo contacto con esas cajas, \u00a0pues, \u00a0era imposible que tuviera el don de la ubicuidad para saber que suced\u00eda, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, en horas de la tarde en su casa cuando en ese momento \u00a0estaba \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 actividades \u00a0 agr\u00edcolas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la declaraci\u00f3n de \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0de la Hoz Rodelo, quien confirma las explicaciones de su progenitora, \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0que se recaud\u00f3 con posterioridad a la ruptura del proceso y, por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0fue \u00a0conocida \u00a0por \u00a0el juzgador, estima que con ella se demuestra que \u00a0Rodolfo no tuvo conocimiento \u00a0acerca de la introducci\u00f3n de las cajas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0ese \u00a0testimonio \u201ces \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0conducente \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inocencia\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 Noriega, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u201cfallo \u00a0de \u00a0condena debe ser desestimado, por no existir ning\u00fan tipo \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n final\u00edstica entre el comportamiento inocente de mi defendido y \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cajas, \u00a0quien \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los hechos \u00a0trabajando \u00a0en \u00a0su \u00a0parcela, \u00a0desde \u00a0las \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada hasta las 8 de la \u00a0noche\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, afirma que con la declaraci\u00f3n de \u00a0Everledis \u00a0Judith \u00a0Rivera \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0no \u00a0conocida \u00a0por \u00a0el \u00a0juez que dicto la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0se \u00a0resaltan \u00a0las \u00a0actividades \u00a0licitas \u00a0a \u00a0las que se \u00a0dedicaba \u00a0 Rodolfo \u00a0Noriega, \u00a0quien \u00a0 estaba \u00a0 totalmente \u00a0 comprometido \u00a0con \u00a0su \u00a0labor \u00a0agr\u00edcola, \u00a0saliendo \u00a0diariamente \u00a0de \u00a0su casa a las tres de la ma\u00f1ana para retornar a las ocho de la \u00a0noche, \u00a0\u201cprueba \u00a0que \u00a0de \u00a0haber sido conocida por el \u00a0juez \u00a0 \u00a0muy \u00a0 \u00a0seguramente \u00a0 \u00a0se \u00a0 hubiese \u00a0 abstenido \u00a0 de \u00a0 dictar \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Jimmy Albeiro Villada Grajales, suboficial \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito, \u00a0considera \u00a0el \u00a0accionante \u00a0que se erige en una verdadera prueba \u00a0nueva, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0haya afirmado que no tenia \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0otras \u00a0entidades \u00a0estuvieran \u00a0investigando \u00a0a \u00a0Amalfi \u00a0Rodelo \u00a0Mill\u00e1n \u00a0como \u00a0integrante \u00a0o \u00a0militante de alguna organizaci\u00f3n narcoterrorista, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 predicarse \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Rodolfo \u00a0Noriega, \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0pasar por alto que el declarante \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 tenido\u00a0 \u00a0 \u00a0 pesar\u00a0 \u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 \u00a0Noriega\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 observar\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0guard\u00f3\u00a0 \u00a0silencio\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el momento del allanamiento, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que demuestra fehacientemente que no ten\u00eda conocimiento de la forma \u00a0como se introdujeron las cajas a su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, enfatiza que las cuatro \u00a0pruebas \u00a0nuevas llevan a la conclusi\u00f3n \u201cque no se le \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0juicio \u00a0de reproche a Rodolfo Noriega por no tener la m\u00e1s m\u00ednima \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la introducci\u00f3n de las cajas a su casa\u00a0 y\u00a0 como\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta\u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00edpica,\u00a0 \u00a0antijur\u00eddica\u00a0 \u00a0y\u00a0 culpable no puede mantenerse la cosa juzgada y debe \u00a0proferirse providencia recisoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 PROCURADORA \u00a0 PRIMERA \u00a0DELEGADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0LA \u00a0INVESTIGACI\u00d3N \u00a0Y \u00a0EL \u00a0JUZGAMIENTO \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una sinopsis del acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0alternativa de la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0escogida \u00a0por \u00a0el procesado fue un \u00a0desacierto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que se practicaron con \u00a0posterioridad \u00a0en el proceso seguido contra Amalfi las hubiere conocido el Juez, \u00a0quien \u00a0de \u00a0haberlas \u00a0valorado \u00a0habr\u00eda \u00a0proyectado \u00a0una decisi\u00f3n favorable para \u00a0Rodolfo Mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0no correspondi\u00f3 materialmente a su espont\u00e1nea determinaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de analfabeta y a la discontinuidad de los abogados que lo \u00a0representaron, \u00a0profesionales \u00a0que \u00a0no le dejaron m\u00e1s opci\u00f3n que confiar en el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0quienes, \u00a0por \u00a0cierto, \u00a0tuvieron \u00a0opiniones dispares, sin \u00a0olvidar \u00a0que al momento de aceptar los cargos, el abogado dej\u00f3 constancia en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0sustentada \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional y no en la declaraci\u00f3n de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0aduce \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de novedad, se ajusta a esa categor\u00eda por no \u00a0haberse \u00a0conocido al momento de los debates probatorios y, por tanto, extra\u00f1a a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia, prueba que, en su criterio, modifica el juicio de \u00a0responsabilidad contenido en la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cuatro \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0s\u00f3lo \u00a0uno \u00a0re\u00fane la condici\u00f3n de \u00a0novedad, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0da \u00a0mayor \u00a0valor \u00a0a los restantes, a pesar de que algunos \u00a0reiteran situaciones conocidas someramente dentro de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que la ampliaci\u00f3n de indagatoria de \u00a0Amalfi \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ang\u00e9lica, \u00a0ratifican datos ya conocidos en los \u00a0albores \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0tales como el hallazgo de las cajas durante el \u00a0allanamiento, \u00a0el \u00a0sujeto desconocido que las llev\u00f3 y que pregunt\u00f3 por Edgardo \u00a0y la ubicaci\u00f3n posterior de las mismas debajo del lavaplatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0estima \u00a0que esos elementos de \u00a0prueba \u00a0cobran importancia al ser armonizados con la ampliaci\u00f3n de declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jimmy \u00a0Albeiro \u00a0Villada \u00a0Grajales, \u00a0quien \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo las labores de \u00a0inteligencia \u00a0que \u00a0culminaron con el allanamiento, pues introduce aspectos a los \u00a0cuales \u00a0 no \u00a0 hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0informes, \u00a0como \u00a0sostener \u00a0que \u00a0no \u00a0tenia \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0a \u00a0Amalfi \u00a0la \u00a0estuvieran \u00a0investigando \u00a0otras entidades, que \u00a0\u201c\u2026.ella no aparece como integrante ni militante de \u00a0ninguna \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 narcoterrorista\u201d \u00a0y, \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0novedosa, \u00a0que al momento de la incautaci\u00f3n Amalfi hab\u00eda dicho: \u00a0\u201cyo \u00a0se \u00a0a \u00a0que \u00a0vienen \u00a0yo \u00a0estoy guardando algo de \u00a0alguien \u00a0homosexual \u00a0que \u00a0trajeron. \u00a0Eso no es m\u00edo es de un marica\u2026dec\u00eda ese \u00a0hijueputa \u00a0me \u00a0tendi\u00f3 una trampa\u2026ella dijo yo se a que vienen a mi me dejaron \u00a0unas cajas y yo las destap\u00e9\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0actitud \u00a0de \u00a0Rodolfo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u201cNada, \u00e9l no habl\u00f3 nada, me daba como un pesar, la \u00a0\u00fanica que habl\u00f3 fue ella la se\u00f1ora\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0advierte que el testimonio \u00a0del \u00a0suboficial \u00a0controvierte \u00a0sus \u00a0propios \u00a0informes \u00a0y la ratificaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0quedando en entredicho el valor probatorio de aquellos, sin dejar pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0otras \u00a0inconsistencias, \u00a0como \u00a0son \u00a0el \u00a0aparente \u00a0tr\u00e1fico \u00a0ilegal de \u00a0municiones \u00a0en la sede militar y la participaci\u00f3n en el mismo de alias Gaviota, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no pudo ser constatado y no pas\u00f3 de ser un simple rumor, como termin\u00f3 \u00a0aqu\u00e9l expres\u00e1ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda la Procuradora Delegada que para la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba contaron con la entidad suficiente para \u00a0precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Amalfi Rodelo Mill\u00e1n y, en su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0de \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0traspasa la esfera \u00a0procesal \u00a0de \u00a0aquella \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0haber \u00a0estado en la orbita del \u00a0conocimiento \u00a0procesal \u00a0de \u00a0los juzgadores de instancia, a quienes correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada promovido por Rodolfo Noriega Mercado, \u00a0otro \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0privilegiando \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental a la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0ese aporte ex novo modifica el \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0Rodolfo \u00a0Noriega, como quiera que al servir \u00a0como \u00a0base \u00a0para \u00a0precluir la investigaci\u00f3n a favor de Amalfi, con mayor raz\u00f3n \u00a0tiene \u00a0 todo \u00a0 su \u00a0 valor \u00a0 para \u00a0 respaldar \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 de \u00a0Noriega, \u00a0quien \u00a0ni \u00a0siquiera aparec\u00eda en \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0inteligencia ni hab\u00eda sido vinculado a la actividad ilegal, \u00a0de la cual daba cuenta el delator an\u00f3nimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo anterior, solicita a la Corte \u00a0declare \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n invocada, a cuyo amparo se formul\u00f3 la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0se \u00a0proceda \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 227 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para que se tramite nuevamente la actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se produjo el acto que determin\u00f3 la emisi\u00f3n de la \u00a0sentencia en este asunto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0en el proceso cuya revisi\u00f3n se pretende, seg\u00fan as\u00ed qued\u00f3 consignado \u00a0en \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 providencia, \u00a0 y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 accionante, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0su \u00a0procurado \u00a0es inocente \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0anticipada,\u00a0 \u00a0aseveraci\u00f3n\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 procura\u00a0 \u00a0sustentar bajo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba\u00a0 \u00a0nueva,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 hace\u00a0 \u00a0necesario\u00a0 \u00a0recordarle\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0procesado\u00a0 \u00a0Rodolfo\u00a0 \u00a0Rafael\u00a0 \u00a0Noriega\u00a0 \u00a0Mercado\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quien\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 manera \u00a0 libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0asistida \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de tales cargos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituy\u00e9ndose\u00a0 \u00a0ahora\u00a0 \u00a0este\u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisible\u00a0 \u00a0 \u00a0 retractaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 mismos, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene dicho la jurisprudencia de la Sala, en el instituto de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 allanarse\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa,\u00a0 \u00a0 \u00a0voluntaria\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libremente\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0cargos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0le formule la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0aceptando \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0imputado. \u00a0El \u00a0reproche \u00a0penal \u00a0as\u00ed \u00a0admitido \u00a0se \u00a0rige por el principio de intangibilidad, es \u00a0decir, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 le \u00a0es \u00a0dado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0pretender \u00a0su \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0modo que quien decide la finalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la v\u00eda abreviada, es consciente de su compromiso delictual y \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0ello \u00a0implica, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0son \u00a0propios \u00a0de \u00a0esa \u00a0libre determinaci\u00f3n, sin olvidar que el \u00a0procesado, \u00a0frente a dicha determinaci\u00f3n de responsabilidad, est\u00e1 protegido en \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0toda \u00a0vez lo asiste un profesional del derecho, \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0perfecto \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0alcances \u00a0y \u00a0consecuencias de esa \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de responsabilidad y, por lo mismo, lo asesora consultando siempre el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0su \u00a0protegido, adem\u00e1s de que el funcionario judicial que formula \u00a0los \u00a0cargos \u00a0lo \u00a0ilustra \u00a0con la debida ponderaci\u00f3n sobre las implicaciones que \u00a0conlleva \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a los cargos, sin soslayar el deber constitucional y \u00a0legal \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0de \u00a0verificar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0obra de manera libre, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0suficientemente \u00a0informado de los aspectos positivos y negativos \u00a0del instituto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0concluye que tales presupuestos fueron satisfactoriamente cumplidos, \u00a0pues \u00a0le\u00edda \u00a0el \u00a0acta contentiva de la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos, se \u00a0observa \u00a0que Rodolfo Rafael Noriega Mercado \u00a0estuvo \u00a0asistido de su defensor de confianza, que en forma clara y \u00a0precisa \u00a0se \u00a0le \u00a0formularon los cargos y, en consecuencia, aqu\u00e9l los acept\u00f3 y, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0particip\u00f3 \u00a0activamente \u00a0el representante del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 quien \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0manifest\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0en \u00a0esta diligencia se observaron las normas constitucionales y \u00a0de \u00a0procedimiento penal e igualmente la manifestaci\u00f3n hecha por el procesado ha \u00a0sido \u00a0 eminentemente \u00a0voluntaria\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, no se ajusta a esa realidad \u00a0procesal \u00a0la sugerencia de la Procuradora Delegada, quien de manera especulativa \u00a0pone \u00a0en \u00a0tela \u00a0de juicio el acto de la aceptaci\u00f3n de cargos, pues, como qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0estuvo \u00a0rodeado \u00a0de \u00a0las \u00a0ineludibles garant\u00edas legales, las \u00a0cuales \u00a0 fueron \u00a0 verificadas \u00a0 y \u00a0 avaladas \u00a0 por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0consecuencia,\u00a0 \u00a0pretender en \u00a0este \u00a0 caso\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0v\u00eda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de revisi\u00f3n\u00a0 desconocer\u00a0 las\u00a0 consecuencias\u00a0 \u00a0jur\u00eddicas\u00a0 \u00a0de\u00a0 esa\u00a0 aceptaci\u00f3n\u00a0 de cargos,\u00a0 la\u00a0 \u00a0cual,\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 repite,\u00a0 \u00a0 satisfizo\u00a0 \u00a0todos\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0requisitos\u00a0 \u00a0 legales, \u00a0 afirmando\u00a0 \u00a0 ahora\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0sentenciado\u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0inocente\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0delitos\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 cuales\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0condenado,\u00a0 \u00a0implica\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0regla \u00a0 \u00a0general,1\u00a0 \u00a0resulta\u00a0 \u00a0 inadmisible\u00a0 \u00a0 e\u00a0 \u00a0 improcedente,\u00a0 \u00a0m\u00e1xime\u00a0 \u00a0cuando\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0fallo \u00a0objeto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0revisi\u00f3n\u00a0 \u00a0ha\u00a0 \u00a0alcanzado\u00a0 \u00a0los\u00a0 efectos\u00a0 y\u00a0 la\u00a0 materializaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la \u00a0 cosa\u00a0 \u00a0 juzgada\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0marco\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0constitucionalidad\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Ahora\u00a0 bien,\u00a0 para\u00a0 \u00a0derruir\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0condenatoria\u00a0 en\u00a0 sede\u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0bajo\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0causal\u00a0 \u00a0tercera,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 prueba\u00a0 \u00a0 ex\u00a0 \u00a0novo\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0ser\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 cualquier\u00a0 \u00a0 entidad,\u00a0 \u00a0sino\u00a0 \u00a0aquella\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0superlativa\u00a0 \u00a0 \u00a0connotaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 que \u00a0 permita, \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0 mas \u00a0 leve \u00a0incertidumbre, \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la cosa juzgada, al demostrarse de \u00a0manera inconfutable la inocencia del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, corresponde a la Sala efectuar un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0el demandante pretende, bajo los \u00a0lineamientos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, demostrar la inocencia del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los medios de convicci\u00f3n novedosos tra\u00eddos \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0se refieren a la ampliaci\u00f3n de indagatoria de Amalfi del Carmen \u00a0Rodelo \u00a0Mill\u00e1n, \u00a0a las declaraciones de su hija Ang\u00e9lica de la Hoz Rodelo y de \u00a0su \u00a0vecina \u00a0Everledis\u00a0 \u00a0Judith\u00a0 \u00a0Rivera\u00a0 y\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 \u00a0ampliaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n\u00a0 del\u00a0 suboficial Jimmy\u00a0 \u00a0Albeiro\u00a0 \u00a0Villada\u00a0 \u00a0Grajales,\u00a0 \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0que\u00a0 se\u00a0 \u00a0recaudaron\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 de la investigaci\u00f3n seguida contra la primera de \u00a0las \u00a0mencionadas con posterioridad\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 ruptura\u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 unidad\u00a0 \u00a0 procesal,\u00a0 \u00a0 como\u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 de\u00a0 \u00a0haberse\u00a0 \u00a0 \u00a0acogido\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada\u00a0 \u00a0Rodolfo\u00a0 Rafael\u00a0 Noriega Mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0Amalfi del \u00a0Carmen \u00a0Rodelo \u00a0Mill\u00e1n en su ampliaci\u00f3n de indagatoria se refiere a los mismos \u00a0aspectos \u00a0circunstanciales \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0su \u00a0inicial \u00a0indagatoria \u00a0(antes \u00a0del \u00a0rompimiento \u00a0de la unidad procesal), esto es, que un personaje desconocido dej\u00f3 \u00a0las \u00a0cajas \u00a0con \u00a0el \u00a0material b\u00e9lico en su casa, que su hija posteriormente las \u00a0meti\u00f3 \u00a0debajo \u00a0del \u00a0mes\u00f3n, \u00a0obviamente desconociendo su contenido, y que\u00a0 \u00a0Rodolfo \u00a0 Noriega \u00a0 no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0 en \u00a0 esos \u00a0precisos \u00a0momentos, \u00a0temas \u00a0estos \u00a0corroborados \u00a0por \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0de \u00a0la Hoz Rodelo. Por su parte, Everledis \u00a0Judith \u00a0 Rivera \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0Rodolfo sal\u00eda temprano de su casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, emerge con claridad que los \u00a0anteriores \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0no \u00a0hacen \u00a0aportes \u00a0diferentes a los consignados \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0Amalfi \u00a0del Carmen Rodelo Mill\u00e1n en su inicial intervenci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0diluy\u00e9ndose \u00a0el alcance novedoso del mecanismo probatorio, pues para \u00a0el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0Rodolfo \u00a0Noriega Mercado, obraba dentro del \u00a0proceso \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0 de \u00a0 aquella, \u00a0con \u00a0las \u00a0revelaciones \u00a0anotadas \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, constituye un desacierto confundir \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0con \u00a0prueba \u00a0practicada \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0una \u00a0determinada situaci\u00f3n jur\u00eddica sin que \u00a0aporte \u00a0datos \u00a0novedosos \u00a0desconocidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0pues recu\u00e9rdese que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0citada causal de revisi\u00f3n, la prueba, para que adquiera la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0nueva, \u00a0debe \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0eventos \u00a0no conocidos al momento de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0variantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0hecho.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la ampliaci\u00f3n de declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0suboficial \u00a0Jimmy \u00a0Albeiro Villada, los temas por \u00e9l tratados se remiten a \u00a0conceptos \u00a0 personales, \u00a0 como \u00a0 haber \u00a0quedado \u00a0con \u00a0la \u00a0duda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Amalfi, \u00a0o\u00a0 \u00a0su \u00a0sentimiento de pesar por Rodolfo o el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0aparecer Amalfi (extensivo a Rodolfo) reportada como integrante o \u00a0militante \u00a0de \u00a0alguna \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0o, en fin, que la \u00a0procesada \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0material \u00a0il\u00edcito \u00a0se \u00a0lo \u00a0estaba \u00a0guardando \u00a0a un \u00a0homosexual, \u00a0quien \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0tendido una trampa, afirmaciones o explicaciones \u00a0que \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0aportan \u00a0elementos \u00a0de juicio novedosos que conlleven a \u00a0concluir, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0sustancial, \u00a0l\u00f3gica \u00a0e \u00a0irrefutable, \u00a0que \u00a0Rodolfo \u00a0Noriega \u00a0Mercado \u00a0fue ajeno a las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por las cuales se acogi\u00f3 a los par\u00e1metros de la sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario,\u00a0 lo que pretende el \u00a0actor \u00a0es \u00a0la imposici\u00f3n y, por lo mismo, el \u00e9xito de un enfoque valorativo de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0desde \u00a0su \u00a0personal \u00a0perspectiva, \u00a0situaci\u00f3n que, como se ha dicho, \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0alcance \u00a0legal \u00a0y \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la prueba nueva. En otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 lo \u00a0novedoso \u00a0no \u00a0es\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0medio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0convicci\u00f3n,\u00a0 \u00a0sino\u00a0 \u00a0la valoraci\u00f3n\u00a0 que\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 \u00a0prueba\u00a0 \u00a0 hace \u00a0 el\u00a0 \u00a0int\u00e9rprete,\u00a0 \u00a0asign\u00e1ndole\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0sentido\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 alcance\u00a0 \u00a0 acorde\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0su \u00a0personal \u00a0criterio, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0desborda \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0propios \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n para \u00a0adentrarse \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 debate \u00a0 de \u00a0 los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, deviene concluyente que \u00a0el \u00a0actor \u00a0soslaya \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0termin\u00f3 \u00a0con sentencia \u00a0ejecutoriada, \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0revestida \u00a0por \u00a0la inmutabilidad de la cosa juzgada y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, no se trata de una instancia m\u00e1s donde se puedan discutir \u00a0nuevamente \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0jur\u00eddicos o los elementos de juicio que sirvieron de \u00a0fundamento a una decisi\u00f3n que tiene el car\u00e1cter de definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0tra\u00edda \u00a0a este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0logra \u00a0socavar la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad con que \u00a0viene amparada la decisi\u00f3n demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0corolario \u00a0de \u00a0lo anterior\u00a0 y en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Procuradora Primera Delegada, la Corte declarar\u00e1 infundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de revisi\u00f3n\u00a0 invocada por el apoderado de Rodolfo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Noriega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0INFUNDADA \u00a0la causal tercera de revisi\u00f3n invocada por \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0RODOLFO \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0 NORIEGA \u00a0MERCADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Revisi\u00f3n 15250 del 2 de marzo de 1999. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19099 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 112 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de julio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12331","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12331","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12331"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12331\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}