\u00a0 \u00a0 Proceso No 18758 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0\u00a0 \u00a0245 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 cinco \u00a0(5) de diciembre de dos mil siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0GIRALDO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0y \u00a0EDUARDO \u00a0TAFUR ARENAS contra el \u00a0fallo \u00a0proferido, \u00a0el \u00a016 \u00a0de marzo de 2001, por el Tribunal Superior de Armenia \u00a0que, \u00a0al \u00a0revocar la decisi\u00f3n emitida por el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000, \u00a0los \u00a0conden\u00f3 a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0multa \u00a0de cuarenta y dos \u00a0millones \u00a0quinientos \u00a0veintinueve \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($42.529.000) \u00a0e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un tiempo igual al de la pena privativa de \u00a0la \u00a0 libertad, \u00a0 como \u00a0 coautores \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Segunda Delegada para la \u00a0Casaci\u00f3n Penal los sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0presidente \u00a0del \u00a0Sindicato \u00a0de \u00a0Empleados \u00a0P\u00fablicos \u00a0del Sena \u00a0Sindesena, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo de 1998, denunci\u00f3 irregularidades en el manejo de \u00a0materiales \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n del Fondo de la Industria de la Construcci\u00f3n FIC, \u00a0(fondo \u00a0creado \u00a0mediante \u00a0Decreto 2375 de 1974 con aportes de los empleadores de \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0administrado \u00a0por \u00a0el Sena), pues \u00e9stos fueron entregados en el \u00a0barrio \u00a0Miraflores \u00a0Bajo \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0probablemente \u00a0con fines \u00a0pol\u00edticos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0FIC, \u00a0situaci\u00f3n que va en \u00a0detrimento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0 talento \u00a0 humano \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara esa \u00e9poca el director y subdirector \u00a0del \u00a0 Sena, \u00a0Regional \u00a0Quind\u00edo \u00a0eran, \u00a0respectivamente, \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y Eduardo Tafur Arenas, quienes fueron vinculados a la investigaci\u00f3n \u00a0penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la denuncia y luego de una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01998, \u00a0abri\u00f3 \u00a0la correspondiente \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y \u00a0Eduardo \u00a0Tafur \u00a0Arenas, \u00a0el \u00a020 de agosto de 1998, se les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por los delitos de celebraci\u00f3n indebida de contratos y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n a favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda de constituci\u00f3n de parte civil \u00a0se admiti\u00f3 el 28 de agosto de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cerr\u00f3, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998 y, el 16 de diciembre siguiente, se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0contra \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas y Eduardo Tafur Arenas por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0a los \u00a0acusados \u00a0se \u00a0les \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n indebida de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue \u00a0desatado, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril de 1999, por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0les \u00a0atribuy\u00f3 la conducta punible de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 les \u00a0 impuso \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva sin beneficio de libertad provisional y \u00a0orden\u00f3 la captura de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa del juicio la tramit\u00f3 el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Armenia que, luego de cumplir los tr\u00e1mites de \u00a0dicho \u00a0lapso, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Julio C\u00e9sar Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y \u00a0a Eduardo Tafur Arenas por el cargo atribuido en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el representante de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0el \u00a016 de marzo de 2001, lo \u00a0revoc\u00f3 en su integridad, con lo resultados\u00a0 ya conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D E M A N D A \u00a0S\u00a0\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Demanda de casaci\u00f3n presentada a \u00a0nombre de Julio C\u00e9sar Giraldo C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado, acusa al juzgador \u00a0de \u00a0segunda instancia de violar en forma indirecta la ley sustancial al incurrir \u00a0en \u00a0sendos \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho en la modalidad de falsos juicios de existencia e \u00a0identidad, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que por contrariar las reglas de la ciencia, la l\u00f3gica y \u00a0la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis elaborado por el \u00a0Tribunal \u00a0en el fallo objeto de reproche no se desprenden elementos que permitan \u00a0estructurar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0desplegada \u00a0 \u00a0por \u00a0 su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 Del \u00a0 \u00a0Falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.1.\u00a0 \u00a0En primer t\u00e9rmino, aborda el \u00a0cuestionamiento \u00a0respecto \u00a0a \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0los \u00a0materiales \u00a0adquiridos con \u00a0dineros \u00a0 del \u00a0FIC \u00a0fueron \u00a0destinados \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0directrices \u00a0del \u00a0SENA \u00a0consignadas en la Ley 119 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, se\u00f1ala que la Colegiatura \u00a0consign\u00f3 \u00a0en su decisi\u00f3n que el proceso de adquisici\u00f3n y distribuci\u00f3n de los \u00a0referidos \u00a0materiales \u00a0gir\u00f3 \u00a0en \u00a0torno \u00a0a un \u201ctinte \u00a0pol\u00edtico\u201d, \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0p\u00fablico \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0en su calidad de \u00a0Director \u00a0Regional \u00a0del SENA, hac\u00eda parte de la denominada cuota de Alba Stella \u00a0Buitrago \u00a0P\u00e9rez, \u00a0reconocida \u00a0l\u00edder \u00a0pol\u00edtica \u00a0del departamento del Quind\u00edo, \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0presuntamente \u00a0su \u00a0representado \u00a0le \u00a0estar\u00eda \u201cpagando \u00a0 favores\u201d, \u00a0 lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, coincide con su aspiraci\u00f3n de ser elegida congresista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, sostiene que el juicio de \u00a0responsabilidad \u00a0 fiscal \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0FIC \u00a0fueron \u00a0utilizados \u00a0para lograr el cumplimiento del objetivo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 4\u00ba de la Resoluci\u00f3n 0113 del 1\u00ba de agosto de 1996, \u00a0emitida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Director \u00a0General \u00a0del \u00a0SENA, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0concreta \u00a0a \u00a0la \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades en oficios que guarden relaci\u00f3n directa con \u00a0el \u00a0sector de la construcci\u00f3n, situaci\u00f3n que se evidencia del contenido de los \u00a0contratos \u00a0789 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a0009 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0anota \u00a0que \u00a0en \u00a0el proceso se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que los materiales de construcci\u00f3n fueron utilizados acorde con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0Decretos \u00a02375 \u00a0de 1947 y 1047 de 1983 y en la Resoluci\u00f3n \u00a00113 \u00a0de \u00a01996, \u00a0lo que, en su criterio, demuestra que en ning\u00fan momento fueron \u00a0desviados los recursos referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, asevera que el alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00113 \u00a0de \u00a01996 \u00a0permite la utilizaci\u00f3n de los dineros para \u00a0realizar \u00a0la capacitaci\u00f3n comentada, sin que \u00e9sto implique una interpretaci\u00f3n \u00a0\u201cinaceptable\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0\u201cflexible\u201d \u00a0 de \u00a0 su \u00a0contenido, tal como lo asegur\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0faculta, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, a la Direcci\u00f3n General a trazar la \u00a0pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0planes y el programa del fondo en el campo de la construcci\u00f3n, \u00a0funciones \u00a0que \u00a0a \u00a0nivel \u00a0regional \u00a0son delegadas en los Directores regionales y \u00a0seccionales, \u00a0 \u201cy \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0esa \u00a0pol\u00edtica \u00a0es \u00a0indudable que estaba el curso b\u00e1sico de autoconstrucci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0permit\u00eda \u00a0que \u00a0la instrucci\u00f3n fuese dirigida a cualquier grupo de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0del \u00a0nivel \u00a0moderno \u00a0o \u00a0informal, que requiera capacitaci\u00f3n en \u00a0asuntos relacionados con la construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, colige que su defendido se \u00a0encontraba \u00a0legalmente \u00a0capacitado \u00a0para autorizar el curso de autoconstrucci\u00f3n \u00a0dirigido \u00a0a la higienizaci\u00f3n de las viviendas, m\u00e1s a\u00fan, si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0dicha \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 en forma colegiada por el grupo directivo \u00a0del SENA y con representantes de distintos barrios de Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0 elaborada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0otorgarle \u00a0un \u00a0\u201ctinte \u00a0pol\u00edtico\u201d a la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0de los materiales configur\u00f3 el yerro deprecado, puesto que, en su \u00a0criterio, \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0en \u00a0su dimensi\u00f3n correcta los elementos de convicci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0facultades y objetivos dise\u00f1ados por el FIC, falencia que de no \u00a0haberse \u00a0presentado, \u00a0en \u00a0concepto \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0habr\u00eda \u00a0conducido \u00a0a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0ajustada a las facultades que le otorga la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.2.\u00a0 \u00a0Acota \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0desde \u00a0el mismo inicio del \u00a0programa \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n \u00a0se presentaron una serie de inconsistencias que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0predicarse de una eficiente administraci\u00f3n, m\u00e1xime cuando aparecen \u00a0comprometidos \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Estado bajo la potestad de quienes al posesionarse \u00a0hicieron la promesa de cumplir a cabalidad con sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior argumento es objeto de cr\u00edtica \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0casacionista, toda vez que la Contralor\u00eda en su investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hall\u00f3 \u00a0en \u00a0momento alguno graves anomal\u00edas que demostraran la consumaci\u00f3n \u00a0de conductas punibles o vulneraciones en otros \u00e1mbitos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, asevera que la Procuradur\u00eda no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0manejos \u00a0pol\u00edticos \u00a0en \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de los \u00a0materiales, \u00a0pues \u00a0encontr\u00f3 que la actuaci\u00f3n de los funcionarios se ajustaba a \u00a0lo predicado por los Decretos 2375 de 1994 y 1047 de 1983. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, arguye que si bien se \u00a0presentaron \u00a0ciertas \u00a0inconsistencias, no se puede derivar responsabilidad penal \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0como \u00a0autor del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.3.\u00a0 Destaca que el Tribunal expuso \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos que corroboran la irregularidad en la entrega de los \u00a0materiales \u00a0fue \u00a0el \u00a0referido \u00a0a \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en que incurrieron Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas y el Dr. Juan Bautista Rodr\u00edguez Am\u00f3rtegui respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0tema, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0primero, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la entrega fue iniciativa de \u00a0Rodr\u00edguez, mientras que el segundo sostuvo lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el fallo \u00a0objeto \u00a0de reproche extendi\u00f3 el alcance de la prueba, configurando el delito de \u00a0peculado \u00a0\u201ca \u00a0trav\u00e9s \u00a0de actos intrascendentes\u201d, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Bautista \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el Director \u00a0Regional \u00a0le \u00a0encomend\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de un presupuesto por dos millones de \u00a0pesos \u00a0para la remodelaci\u00f3n de la vivienda, \u201c\u00e9l se \u00a0lo \u00a0present\u00f3 \u00a0pero \u00a0Giraldo \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0lo rebajaran a un mill\u00f3n, y \u00e9l le \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0esa suma era muy poca y que lo \u00fanico que se pod\u00eda hacer era una \u00a0\u00b4higienizaci\u00f3n\u00b4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0transcribe \u00a0apartes de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Giraldo \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que \u00a0Juan Bautista Rodr\u00edguez fue la \u00a0persona \u00a0 que \u00a0 sugiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 capacitaci\u00f3n, \u00a0 denomin\u00e1ndola \u00a0\u201chigienizaci\u00f3n\u201d, \u00a0 que \u00a0posteriormente \u00a0fue \u00a0incluida \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cursos que dicta la entidad como \u201cb\u00e1sico de construcci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, sostiene que resulta \u00a0indiferente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 asignado \u00a0 al \u00a0 curso \u00a0 fuera \u00a0\u201cautoconstrucci\u00f3n\u201d \u00a0o \u00a0\u201chigienizaci\u00f3n\u201d, \u00a0al igual que el monto \u00a0por \u00a0participante \u00a0fuera \u00a0tasado entre uno y dos millones de pesos, toda vez que \u00a0tales \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 fueron \u00a0 discusiones \u00a0 previas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0\u201cconstituye \u00a0 un \u00a0 elemento \u00a0probatorio \u00a0que, \u00a0por \u00a0alteraci\u00f3n, \u00a0lleva \u00a0a la idea de peculado\u201d, cuando, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0resulta \u00a0imposible tipificar dicha conducta con fundamente en \u00a0los aspectos esbozados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.4\u00a0 Sostiene que ning\u00fan funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0curso \u00a0de autoconstrucci\u00f3n como \u201cfantasma\u201d, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 asegura \u00a0 el \u00a0Tribunal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la totalidad de los trabajadores del SENA que tuvieron \u00a0alguna \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0capacitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0enteraron \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0asevera que el curso constaba \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0su realizaci\u00f3n en las actas del Comit\u00e9 de Direcci\u00f3n del \u00a0SENA, al igual que en las del Consejo Regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, sostiene que el hecho que \u00a0el \u00a0 doctor \u00a0 Oscar \u00a0 Jaramillo \u00a0 no \u00a0tuviera \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0cursos \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos no \u00a0hubieran \u00a0existido, \u00a0tal \u00a0como lo afirm\u00f3 el juzgador de segunda instancia en la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos t\u00e9rminos, asevera que el Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n del doctor Oscar Jaramillo en lo \u00a0que \u00a0refiere \u00a0a \u00a0su \u00a0no \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0cartillas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0autoconstrucci\u00f3n, \u00a0al \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0estos \u00a0cursos \u00a0no existieron, cuando el \u00a0mismo \u00a0juzgador \u00a0es \u00a0quien cita en el fallo al ingeniero Octavio Armando Zapata, \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0del plan de autoconstrucciones y a Juan Bautista Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0conocer \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0Jaramillo \u00a0no \u00a0sab\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.5.\u00a0 \u00a0Acota \u00a0que \u00a0el Tribunal en su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el doctor Oscar Jaramillo rehus\u00f3 firmar los documentos \u00a0de \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0a los cursos de autoconstrucci\u00f3n relacionados por el doctor \u00a0Zapata \u00a0por \u00a0no \u00a0reunir \u00a0la edad, ni los requisitos exigidos dentro de un debido \u00a0proceso de formaci\u00f3n conforme a las exigencias del SENA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que el Tribunal al realizar el \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0\u201csobrepas\u00f3\u201d \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0derivado del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Oscar Jaramillo, toda vez que, en su criterio, resulta claro que \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0su calidad de contador p\u00fablico confes\u00f3 no tener conocimiento alguno \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n, ni de la existencia de las cartillas, por lo que el hecho \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiese efectuado esas inscripciones de los cursos de autoconstrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0 \u00a0higienizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0 no \u00a0existieran\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0considera \u00a0que s\u00ed hubo \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0inscripci\u00f3n y matr\u00edculas de los alumnos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0presentando \u00a0en todas las regionales y seccionales, \u00a0motivo \u00a0por el cual la Directora del Sistema de Formaci\u00f3n Profesional, Mercedes \u00a0Mill\u00e1n \u00a0Ruiz, \u00a0tuvo \u00a0que expedir la Circular No. 7200-01712 de 23 de octubre de \u00a01998, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0consign\u00f3 que debido a los obst\u00e1culos en la expedici\u00f3n de \u00a0t\u00edtulos \u00a0y \u00a0certificados \u00a0, \u00a0\u201clos \u00a0alumnos \u00a0que no \u00a0hab\u00edan \u00a0podido \u00a0certificarse \u00a0porque \u00a0no \u00a0cumplieron \u00a0con \u00a0el proceso formal de \u00a0ingreso, \u00a0 \u00a0deb\u00edan \u00a0 proceder \u00a0 de \u00a0 inmediato \u00a0 a \u00a0 expedir \u00a0 su \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 o \u00a0certificado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.6.\u00a0 \u00a0Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se\u00f1al\u00f3 en la sentencia impugnada que el doctor Oscar Jaramillo \u00a0ante \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de materiales por parte del doctor \u00a0Zapata \u00a0para \u00a0las \u00a0pr\u00e1cticas, \u00a0visit\u00f3 35 residencias ubicadas en esos sectores \u00a0deprimidos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0direcciones \u00a0impresas \u00a0en \u00a0sus \u00a0matr\u00edculas, \u00a0encontrando \u00a0 que \u00a0 la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0alumnos \u00a0no \u00a0estaban \u00a0en \u00a0esa \u00a0lista, \u00a0descubriendo, \u00a0de \u00a0esta forma, que en el \u00e1rea de Mesopotamia de 6 beneficiarios \u00a0de \u00a0los \u00a0materiales, \u00a05 \u00a0pertenec\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0misma familia, unos ya los hab\u00edan \u00a0utilizado, mientras otros no lo hab\u00edan hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de segundo \u00a0grado \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el doctor Oscar Jaramillo dio cuenta que en la mayor\u00eda de \u00a0las \u00a0residencias \u00a0visitadas hab\u00edan calcoman\u00edas de Alba Stella Buitrago P\u00e9rez, \u00a0dirigente \u00a0de \u00a0la \u00a0ANAPO, \u00a0constatando que etapa de formaci\u00f3n pr\u00e1ctica de esos \u00a0estudiantes \u00a0aparec\u00edan \u00a0finalizadas, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0concluido \u00a0siquiera \u00a0la parte \u00a0te\u00f3rica o acad\u00e9mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anteriormente expuesto, colige que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Jaramillo \u00a0evidencia \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la \u00a0misma en su concepto se \u00a0refiere, \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0a que en la localidad que \u00e9l visit\u00f3 conoci\u00f3 personas \u00a0que \u00a0recibieron \u00a0una \u00a0m\u00ednima \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaron \u00a0una buena cantidad de \u00a0materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0las \u00a0calcoman\u00edas, \u00a0 lo \u00a0calific\u00f3 \u00a0como \u00a0\u201cuna \u00a0perversa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0descubre \u00a0los \u00a0entresijos \u00a0de este proceso\u201d, puesto \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0es \u00a0la \u00a0tendencia \u00a0partidista \u00a0del \u00a0morador, \u00a0\u201co el abuso de \u00a0quien pas\u00f3 y los coloc\u00f3 all\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que cuando se inici\u00f3 la formaci\u00f3n \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0que \u00a0unas personas ser\u00edan las beneficiarias de la higienizaci\u00f3n y \u00a0otros \u00a0los \u00a0interesados \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual \u00a0resultaba \u00a0factible \u00a0que tanto ni\u00f1os como ancianos, a pesar de no participar en \u00a0la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0 \u00a0estuvieran \u00a0 \u00a0presentes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entrega \u00a0 de \u00a0 los \u00a0materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, sostiene que la informaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0 en \u00a0 precedencia \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0soportada \u00a0en \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0e higienizaci\u00f3n elevadas al SENA por integrantes de la comunidad \u00a0para sus viviendas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del yerro deprecado radica en que la prueba indica en su realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0declar\u00f3 como \u00a0probada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.7\u00a0 \u00a0 Resalta \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0preguntado \u00a0Oscar \u00a0Jaramillo \u00a0sobre la realidad de las \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0de instrucci\u00f3n efectuadas por el ingeniero Zapata, \u00e9ste manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0pasar por la caseta comunal de uno de esos barrios, donde supuestamente \u00a0se \u00a0hac\u00edan, le inform\u00f3 que har\u00eda la correspondiente visita, acci\u00f3n que luego \u00a0ser\u00eda incumplida por Zapata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, se\u00f1ala que respecto a los \u00a0nexos \u00a0entre \u00a0Julio C\u00e9sar Giraldo y Alba Stella Buitrago P\u00e9rez, el Tribunal se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0 diciendo \u00a0 que \u00a0 Oscar \u00a0 Jaramillo \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0era \u00a0\u201cla \u00a0\u00f1a\u00f1a\u201d \u00a0de \u00e9sta, \u00a0\u201cy que le ten\u00eda adoraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el se\u00f1or \u00a0Artemo \u00a0Correa, \u00a0representante \u00a0del barrio Miraflores, manifest\u00f3 que los cursos \u00a0fueron \u00a0realizados \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0planearon \u00a0por el interventor, es decir, tres \u00a0veces \u00a0por \u00a0semana, \u00a0en \u00a0horas de la noche y en el sal\u00f3n comunal, raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0considera \u00a0que el ad quem distorsion\u00f3 el contenido de la declaraci\u00f3n de \u00a0Oscar \u00a0Jaramillo, puesto que, en su criterio, resulta a todas luces evidente que \u00a0las \u00a0clases \u00a0te\u00f3ricas \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0en \u00a0el \u00a0sal\u00f3n comunal, mientras que las \u00a0pr\u00e1cticas tuvieron lugar en la vivienda de los beneficiados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que de no haberse presentado el \u00a0yerro \u00a0anteriormente \u00a0comentado, \u00a0la decisi\u00f3n de segunda instancia habr\u00eda sido \u00a0de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.8.\u00a0 \u00a0Anota \u00a0que el Tribunal en su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0advirti\u00f3 que el ingeniero civil Octavio Armando Zapata manifest\u00f3 en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0en el a\u00f1o 1998 acudi\u00f3 donde Alba Stella Buitrago con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0le \u00a0ayudara \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0empleo, raz\u00f3n por la cual, \u00e9sta lo \u00a0recomend\u00f3 \u00a0con \u00a0el procesado quien lo vincul\u00f3 como contratista de su planta de \u00a0personal en el SENA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, acota que el Juzgador hizo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0ese testimonio, en el sentido que la doctora Mar\u00eda \u00a0Jazm\u00edn \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0al \u00a0declarante \u00a0instrucciones \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0encargara \u00a0de \u00a0los \u00a0cursos \u00a0ampliamente referenciados, cuyos recursos, seg\u00fan la \u00a0posici\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por el juzgador de segunda instancia, fueron repartidos con \u00a0claros fines pol\u00edticos en favorecimiento de Alba Stella Buitrago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anteriormente expuesto, critica la \u00a0postura \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0en \u00a0el sentido que, seg\u00fan su concepto, el hecho que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Zapata hubiera sido recomendado por una pol\u00edtica anapista, no significa \u00a0que \u00a0 el \u00a0 programa \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 desarrollado \u00a0 con \u00a0fines \u00a0pol\u00edticos, \u00a0pues \u00a0\u201ctodos \u00a0 en \u00a0 general \u00a0sin \u00a0interesar \u00a0el \u00a0partido \u00a0pol\u00edtico recibieron la instrucci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0considera \u00a0que el \u00a0Tribunal \u00a0desdibuj\u00f3 \u00a0la \u00a0fisonom\u00eda \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0testimonios, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0 lo \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 se\u00f1alar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0comentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse presentado el \u00a0citado \u00a0yerro \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0habr\u00eda sido favorable a los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, puesto que, a\u00fan siendo cierto que el ingeniero \u00a0Zapata \u00a0fue \u00a0incorporado \u00a0por \u00a0influencias \u00a0pol\u00edticas, \u00a0dicho \u00a0hecho \u00a0no \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con la preexistencia de los cursos o con que los elementos de \u00a0la construcci\u00f3n no hayan hecho parte de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.9.\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala que si bien pudieron \u00a0presentarse \u00a0algunas inconsistencias en el tr\u00e1mite de las peticiones efectuadas \u00a0por \u00a0los \u00a0interesados \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de los cursos de autoconstrucci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la Jefe de Archivo de la entidad, \u00a0Fanny \u00a0Montoya Orozco, quien manifest\u00f3 que las firmas de recibido impresas eran \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0de todos modos tal situaci\u00f3n, en su criterio, no representa un \u00a0comportamiento que lesione un inter\u00e9s penalmente relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0sostiene que el hecho que el \u00a0procesado \u00a0hubiese \u00a0recibido \u00a0directamente \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0sin \u00a0pasar \u00a0por la \u00a0oficina \u00a0 correspondiente, \u00a0 no \u00a0 indica \u00a0predisposici\u00f3n \u00a0a \u00a0ejecutar \u00a0acciones \u00a0indebidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u201cel \u00a0Tribunal \u00a0 desfigur\u00f3 \u00a0 la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0al \u00a0imprimirle \u00a0a \u00a0su \u00a0razonamiento \u00a0una \u00a0direcci\u00f3n \u00a0nada \u00a0confiable, sin estribo alguno en folios, al \u00a0inferir \u00a0que \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n de las solicitudes no tuvo cumplimiento, lo cual no \u00a0es cierto ni veraz, como sin esfuerzo puede advertirse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.10.\u00a0 \u00a0Considera \u00a0que la posici\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el ad quem concerniente en no admitir que la naturaleza del curso \u00a0se \u00a0orientaba \u00a0a \u00a0personas \u00a0de \u00a0escasos recursos econ\u00f3micos, quienes requer\u00edan \u00a0materiales \u00a0para \u00a0sus pr\u00e1cticas, configura una conclusi\u00f3n distorsionada cuando \u00a0asevera \u00a0que \u00a0estos \u00a0materiales \u00a0fueron aprovechados por terceros, cuando, en su \u00a0criterio, \u00a0estos \u00a0cursos \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n \u00a0favorecieron \u00a0a las comunidades \u00a0cercanas a las instalaciones del SENA Agropecuario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.11.\u00a0 \u00a0Censura \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0en la decisi\u00f3n objeto de reproche estim\u00f3 que el investigador \u00a0judicial \u00a0Alexander \u00a0Villanueva \u00a0G\u00f3mez estableci\u00f3 contactos con los residentes \u00a0en \u00a0esas \u00a0zonas deprimidas, encontrando a la se\u00f1ora Aleyda Aristiz\u00e1bal Burgos, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no \u00a0recibir \u00a0nada \u00a0a pesar de haber reunido varios votos para \u00a0Alba \u00a0Stella \u00a0Buitrago, \u00a0\u201csiendo \u00a0advertida \u00a0que no \u00a0dijera \u00a0nada \u00a0porque se rumoraba que a la se\u00f1ora Buitrago la iban a mandar a la \u00a0c\u00e1rcel\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0destaca que el Tribunal \u00a0estim\u00f3 \u00a0 varias \u00a0 declaraciones \u00a0 respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0rumores \u00a0que \u00a0relacionaban \u00a0el \u00a0curso \u00a0de autoconstrucci\u00f3n con una colaboraci\u00f3n pol\u00edtica de \u00a0Alba \u00a0Stella \u00a0Buitrago, \u00a0sin \u00a0que \u00a0a \u00a0estos \u00a0testigos les constara la certeza de \u00a0dichos \u00a0comentarios, situaci\u00f3n que no solo afecta la realidad procesal sino que \u00a0constituye \u00a0\u201cuna \u00a0osad\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0imaginaci\u00f3n\u201d, \u00a0tiznando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0una \u00a0acci\u00f3n noble de los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona la relaci\u00f3n entre el peculado y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0una \u00a0l\u00edder \u00a0pol\u00edtica \u00a0hubiera \u00a0manifestado \u00a0la conveniencia de \u00a0determinada gesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.12.\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n \u00a0arribada \u00a0por el Tribunal consistente en que el inter\u00e9s de los beneficiados era \u00a0el \u00a0recibir \u00a0los \u00a0materiales debido a la precariedad de sus viviendas y no el de \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0realizado se \u00a0encuentra \u00a0 avalado \u00a0por \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Omar \u00a0Alzate, \u00a0Artemo \u00a0Correa \u00a0y \u00a0Alejandrina Santamar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, critica la aseveraci\u00f3n del \u00a0ad \u00a0quem respecto a que \u201cmerced a su indigencia, eso \u00a0no \u00a0les iba a importar\u201d, puesto que, en su criterio, \u00a0resulta discriminatoria y socialmente ofensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.13.\u00a0 \u00a0Reprocha \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera \u00a0desfigurado \u00a0el \u00a0sentido de la declaraci\u00f3n de Mar\u00eda Jazm\u00edn \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0realiza \u00a0suposiciones \u00a0y conjeturas\u00a0 \u00a0referidas \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de subordinada de Giraldo \u00c1lvarez, aval\u00f3 \u00a0situaciones \u00a0irreales, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0de \u00a0su \u00a0testimonio es que \u00a0elabor\u00f3 \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de las funciones a su cargo y su apreciaci\u00f3n de actuar \u00a0conforme a los manuales y programas acordados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.14\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0Director \u00a0Regional \u00a0del \u00a0Sena, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de Director Administrativo del FIC, ten\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0asignadas las de formular la pol\u00edtica, los planes y \u00a0programas \u00a0generales \u00a0del \u00a0fondo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0los \u00a0convenios \u00a0y \u00a0contratos \u00a0requeridos \u00a0por \u00a0el \u00a0FIC \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0los objetivos trazados en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que de conformidad con lo se\u00f1alado en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00113 de 1996, los programas estaban dirigidos a cualquier grupo \u00a0de \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los niveles moderno e informal que requirieran capacitaci\u00f3n \u00a0en oficios relacionados con el sector de la construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, considera que el ad quem \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de los procesados fue reprochable por invertir \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0as\u00ed fuera para prop\u00f3sitos humanitarios y que se repartieron con \u00a0claros \u00a0 fines \u00a0 pol\u00edticos, \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0yerro, \u00a0pues, \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0interpretada \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0antes \u00a0mencionada de manera correcta, se habr\u00eda \u00a0llegado a una sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.15.\u00a0 Sostiene que los testimonios \u00a0de \u00a0los beneficiarios fueron minimizados, habida cuenta que las versiones de los \u00a0presidentes \u00a0de \u00a0las \u00a0juntas \u00a0de \u00a0acci\u00f3n comunal y de los representantes de las \u00a0distintas \u00a0veredas \u00a0son contestes en afirmar que los materiales se utilizaron en \u00a0lo \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0el programa, raz\u00f3n por la cual, el juzgador tergivers\u00f3 \u00a0las \u00a0bases \u00a0normativas \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades del estamento directivo del SENA, al \u00a0decir \u00a0que \u00a0una \u00a0es \u00a0la \u00a0comunidad si se le construye puentes, puestos de salud, \u00a0escuelas, \u00a0casetas \u00a0comunales y otra distinta si se le atiende la higienizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0viviendas, \u00a0obras \u00e9stas que, en criterio del Tribunal, nada tienen que \u00a0ver con el \u00e1mbito de la construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 falsos juicios de existencia por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1.\u00a0 \u00a0Denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n expedida por la Oficina de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0y \u00a0el \u00a0reporte \u00a0consolidado \u00a0de \u00a0septiembre \u00a09 \u00a0de \u00a01998, \u00a0documentos \u00a0de los cuales se desprende que el n\u00famero de alumnos ascendi\u00f3 a 155 \u00a0y a cada uno correspondi\u00f3 aproximadamente $270.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colige que resulta desatinada la posici\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal cuando manifiesta que 50 grupos familiares fueron los beneficiados \u00a0y \u00a0que \u00a0la suma de $42.529.000 para ese n\u00famero de alumnos era exagerado, puesto \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0sus \u00a0c\u00e1lculos, \u00a0a \u00a0cada \u00a0alumno \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0la \u00a0suma de \u00a0$850.000, \u00a0quantum \u00a0que \u00a0apenas alcanzaba para adquirir una bater\u00eda de cocina y \u00a0una \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0Juan Bautista Rodr\u00edguez, situaci\u00f3n que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0programa \u00a0y la instrucci\u00f3n pr\u00e1ctica de construcci\u00f3n a \u00a0higienizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, cuestiona que si esta suma \u00a0se \u00a0 tornaba \u00a0extravagante \u00a0para \u00a0esta \u00a0tarea, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0no \u00a0pudiese \u00a0representar \u00a0una \u00a0labor \u00a0educativa, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0dicho \u00a0caso, \u00a0se \u00a0evidenciar\u00edan \u00a0falencias respecto del sentido com\u00fan, la experiencia y la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2.\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Oscar \u00a0Jaramillo \u00a0V\u00e9lez \u00a0fue parcialmente omitido, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0programaci\u00f3n \u00a0era \u00a0estrictamente \u00a0de su \u00a0competencia \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0fue ponerse de acuerdo con los instructores en el \u00a0horario de cursos cortos, sueltos o por complementaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, destaca que el se\u00f1or N\u00e9stor \u00a0Fabio \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0brind\u00f3 \u00a0una \u00a0serie de explicaciones referentes a las distintas \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n, informando que en el presente caso el proceso se \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 de Direcci\u00f3n. Sin embargo, tambi\u00e9n manifest\u00f3 que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0llev\u00f3 de manera irregular, por lo que concluy\u00f3 que resulta dif\u00edcil \u00a0que \u00a0un \u00a0director \u00a0regional pueda responder por todas las acciones de formaci\u00f3n \u00a0profesional realizadas por los instructores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.3.\u00a0 \u00a0Indica \u00a0que en la actuaci\u00f3n \u00a0obran \u00a0varios documentos como el cat\u00e1logo de acciones de formaci\u00f3n profesional \u00a0que \u00a0contienen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de ingreso al bloque modular, al igual que la \u00a0copia \u00a0de \u00a0un registro de certificaci\u00f3n aportado por Mar\u00eda Jazm\u00edn Hern\u00e1ndez, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0consigna \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0para la expedici\u00f3n y registro de \u00a0certificaciones \u00a0en la que claramente se dice que se debe anexar fotocopia de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0o contrase\u00f1a firmada por el registrador y, en caso de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0menor de edad, la fotocopia del registro civil o la tarjeta de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que de haberse tenido en cuenta \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0anteriormente enunciadas, el juzgador de segunda instancia habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pod\u00edan \u00a0participar dentro del \u00a0proceso de construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.4.\u00a0 Asevera que los testimonios de \u00a0N\u00e9stor \u00a0Fabio \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0Argenis \u00a0Ochoa \u00a0y \u00a0Alejandrina \u00a0Santamar\u00eda, \u00a0quienes \u00a0confirmaron \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0curso, \u00a0no \u00a0fueron objeto de valoraci\u00f3n por \u00a0parte del sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.5.\u00a0 Afirma que tampoco se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Artemo Correa, representante del barrio Miraflores, \u00a0quien \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0los \u00a0cursos \u00a0fueron \u00a0realizados \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0plan \u00a0del \u00a0interventor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.6.\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0que el Tribunal no \u00a0estim\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por el se\u00f1or N\u00e9stor Fabio Jim\u00e9nez ante la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0 \u00a0donde \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 cursos \u00a0 cumplieron \u00a0 un \u00a0 fin \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.7.\u00a0 \u00a0Denuncia que no se acogieron \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de capacitaci\u00f3n e higienizaci\u00f3n elevadas por los presidentes \u00a0de \u00a0las \u00a0juntas comunales de los barrios Santa Elena, Miraflores, Porvenir Bajo, \u00a0Salvador \u00a0Allende \u00a0y \u00a0la \u00a0vereda \u00a0de \u00a0Mesopotamia, \u00a0ni las declaraciones de Omar \u00a0Alzate, Artemo Correa y Alejandrina Santamar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.8.\u00a0 \u00a0Reprocha \u00a0que el juzgador de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0hubiese \u00a0omitido la valoraci\u00f3n del documento de control interno \u00a0denominado \u00a0\u201cSeguimiento \u00a0y \u00a0Control \u00a0al \u00a0curso \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0programa \u00a0de \u00a0industria \u00a0del \u00a0centro \u00a0multisectorial\u201d, \u00a0instrumento \u00a0del \u00a0cual \u00a0se desprende, en su criterio, \u00a0que \u00a0el \u00a0curso \u00a0no \u00a0fue \u00a0\u201cfantasma\u201d, tal como lo se\u00f1al\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.9.\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta el \u00a0juzgador \u00a0el \u00a0informe del Jefe de la Oficina de Planeaci\u00f3n Jhon Jaime Restrepo, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0cursos \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n \u00a0dictados \u00a0por \u00a0el doctor Octavio \u00a0Armando \u00a0Zapata, \u00a0en el que se se\u00f1al\u00f3 que la informaci\u00f3n all\u00ed consignada fue \u00a0reportada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 coordinador \u00a0 acad\u00e9mico, \u00a0documento \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0efectivamente se llevaron a cabo los cursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.10.\u00a0 \u00a0En ese mismo sentido, acota \u00a0el \u00a0censor \u00a0que el ad quem omiti\u00f3 dentro de sus consideraciones el resultado de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0adelantada \u00a0por la Contralor\u00eda que determin\u00f3 la no \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fondos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0derivando \u00a0en el archivo del expediente No. \u00a0017-003 del 10 de agosto de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.11.\u00a0 De igual manera, asevera que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no valor\u00f3 la investigaci\u00f3n disciplinaria adelantada en la que se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que la utilizaci\u00f3n de los materiales fue acorde con lo presupuestado \u00a0en \u00a0los Decretos 2375 de 1974, 1047 de 1983 y en la Resoluci\u00f3n 0113 de 1996, lo \u00a0que indica que no hubo desviaci\u00f3n de recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0sostiene \u00a0que tanto a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0disciplinaria debi\u00f3 otorg\u00e1rseles un valor \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0concibe \u00a0desatinada la posici\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 al \u00a0presente \u00a0t\u00f3pico \u00a0como \u00a0\u201cuna cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, reitera que todas las \u00a0pruebas \u00a0dejadas de apreciar por el juzgador de segunda instancia evidencian que \u00a0realmente \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0los \u00a0cursos \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de forma \u00a0transparente \u00a0y \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de la comunidad, \u201cde \u00a0haber \u00a0sido \u00a0tenidos \u00a0en cuenta estos medios de prueba, otra ser\u00eda la decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3\u00a0 \u00a0Error de hecho por violaci\u00f3n a \u00a0la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal es \u00a0incoherente, \u00a0contradictoria, desapegada de la realidad probatoria y ajena a los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0art\u00edculos 232 y 238 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0se\u00f1ala que la decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0contravino \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica al inferir que un programa de \u00a0asistencia \u00a0educativa, \u00a0con \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0suministro \u00a0de \u00a0materiales, \u00a0pod\u00eda \u00a0considerarse como una actividad delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, advierte que la suma invertida \u00a0en \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0\u201cfue \u00a0una cantidad justificable y \u00a0justificada\u201d, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0racionalizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 gasto \u00a0 y \u00a0 una \u00a0eficiente \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0logros \u00a0perseguidos, \u00a0beneficiando \u00a0a 155 grupos familiares y no a 50 como lo manifest\u00f3 \u00a0el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, califica el testimonio de \u00a0Oscar \u00a0Jaramillo \u00a0V\u00e9lez, \u00a0de quien dice que se resisti\u00f3 a aceptar a ancianos y \u00a0j\u00f3venes \u00a0 de \u00a0 12 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 alumnado, \u00a0como \u00a0\u201cil\u00f3gico y mentiroso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que en la realizaci\u00f3n de esta clase \u00a0de \u00a0cursos \u00a0imperan la celeridad y la informalidad, raz\u00f3n por la cual considera \u00a0como \u00a0 necias \u00a0 las \u00a0afirmaciones \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0los \u00a0alumnos \u00a0necesitaban cierta formaci\u00f3n acad\u00e9mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, manifiesta que no comparte \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiese \u00a0encuadrado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de peculado la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0como \u00a0si \u00a0los \u00a0elementos \u00a0dados a las \u00a0personas \u00a0hubiesen quedado sin servicio alguno, criterio \u00e9ste que, a su juicio, \u00a0conculca \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0los \u00a0criterios \u00a0reinantes en la vida cotidiana \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0uno \u00a0de los principios de la l\u00f3gica, toda vez que, en su concepto, no \u00a0se \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0permisi\u00f3n \u00a0normativa para contratar, \u00a0programar y destinar recursos para los materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0afirma que el principio de no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 result\u00f3 \u00a0 menoscabado \u00a0 en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0hay facultad legal, el aspecto pol\u00edtico no puede influir en la \u00a0tipificaci\u00f3n del delito de peculado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, concluye que la inferencia \u00a0realizada \u00a0por el Tribunal respecto a que por existir recomendaciones pol\u00edticas \u00a0de \u00a0 la \u00a0 candidata \u00a0Buitrago, \u00a0la \u00a0facultad \u00a0del \u00a0Director \u00a0del \u00a0SENA \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0cursos \u00a0se \u00a0tornaba \u00a0imposible, resulta, en su \u00a0criterio, contraria a la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0realiza \u00a0el \u00a0actor \u00a0un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0acotaciones \u00a0respecto a los errores de hecho enunciados anteriormente, agregando \u00a0que \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0se mencion\u00f3 que estos cursos fueron una farsa con fines \u00a0de \u00a0politiquer\u00eda, existir\u00eda un antecedente m\u00e1s grave como el caso de PRONATA, \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0inmediatamente \u00a0anterior a la del procesado, \u00a0consistente \u00a0en un contrato de financiaci\u00f3n por un valor de $121.920.000, en el \u00a0cual \u00a0el SENA aport\u00f3 $60.960.000 para la instalaci\u00f3n de parcelas demostrativas \u00a0para \u00a0el \u00a0cultivo \u00a0de pl\u00e1tano en la finca Rosell\u00f3n, ubicada en el municipio de \u00a0Montenegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
El defensor del acusado, bajo el amparo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de violar en forma indirecta \u00a0la \u00a0ley sustancial al incurrir en errores de hecho por falso juicio de identidad \u00a0y \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0que \u00a0impidieron \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0reconociera la duda, \u00a0derivando \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02\u00b0, 4\u00b0, 29, 83 y 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0al igual que los art\u00edculos 1\u00b0, 247, 248, 253, 254 y \u00a0294 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, reproduce de manera exacta los \u00a0argumentos \u00a0expuestos en el cargo precedente, en aras de demostrar la existencia \u00a0de una duda razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 forma, \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0plasmadas \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador carecen de valor, puesto que los \u00a0testimonios considerados no tienen m\u00e9rito incriminatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otro \u00a0lado, \u00a0reitera \u00a0el \u00a0absoluto \u00a0desinter\u00e9s \u00a0por parte del ad quem en la valoraci\u00f3n del contenido y los efectos \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0disciplinarias \u00a0internas, \u00a0las \u00a0cuales determinan que, \u00a0efectivamente, \u00a0los cursos s\u00ed existieron y su realizaci\u00f3n se efectu\u00f3 conforme \u00a0a lo estipulado en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento en el que el \u00a0juzgador \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0 despojado \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 dogmatismo, \u00a0 sus \u00a0prejuicios \u00a0y \u00a0tergiversaciones, \u00a0habr\u00eda \u00a0reconocido \u00a0el principio ecum\u00e9nico del in dubio pro \u00a0reo, pues, en su sentir, no hubo certeza para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
El defensor del sentenciado, bajo el amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de violar en forma \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial al incurrir en error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0retomar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0primer cargo y de citar cada uno de los \u00a0errores \u00a0de hecho denunciados en el mismo, colige que la iniciativa del contrato \u00a0no \u00a0surgi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0franca \u00a0o \u00a0libre \u00a0por \u00a0parte \u00a0de Giraldo, \u00a0\u201cporque \u00a0fueron \u00a0otras personas las que llevaron la \u00a0solicitud\u201d, \u00a0 lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0desvirt\u00faa los elementos constitutivos del dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0en el plenario que el Doctor Giraldo se reuni\u00f3 con la junta el 3 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0asistieron \u00a0no solo sus miembros sino tambi\u00e9n los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades, \u00a0quienes \u00a0de \u00a0com\u00fan \u00a0acuerdo trazaron los \u00a0planes e ideas para realizar la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, advierte que si la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0era \u00a0la \u00a0de generar una apropiaci\u00f3n il\u00edcita de los \u00a0recursos, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0autorizado por la ley para desarrollar planes como el \u00a0programa \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual resultaba inocua la ayuda de \u00a0cualquier otro funcionario estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos t\u00e9rminos, colige que en ninguna \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso \u00a0aparece \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0su asistido en connivencia con un \u00a0tercero \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0provecho il\u00edcito exigido por el tipo penal, hubiera \u00a0defraudado \u00a0los \u00a0intereses de la administraci\u00f3n p\u00fablica, o haya permitido esta \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0establece \u00a0que \u00a0el fallo \u00a0recurrido \u00a0no individualiza ni identifica al tercero o terceros destinatarios de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0efectuada por el procesado, por lo que solicita a la \u00a0Corte dictar fallo absolutorio a favor de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5 Cuarto cargo \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0a \u00a0la Colegiatura de dictar sentencia en un juicio viciado de \u00a0nulidad, \u00a0en la medida en que se vulneraron los art\u00edculos 103 a 108 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0195,196 \u00a0y \u00a0217 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, al igual que los \u00a0art\u00edculos 124 y 304 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta el censor su reproche manifestando \u00a0que \u00a0la \u00a0alzada \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil en contra de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como \u00a0peculado por aplicaci\u00f3n oficial \u00a0diferente \u00a0era \u00a0improcedente, raz\u00f3n por la cual, la Fiscal\u00eda 8\u00aa Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0de Medell\u00edn carec\u00eda de competencia para \u00a0modificarla \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, lo que deriv\u00f3 en la \u00a0invalidez de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0transcribe \u00a0el casacionista \u00a0apartes \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho por la parte civil, con el prop\u00f3sito de acreditar que la \u00a0misma \u00a0obraba \u00a0con \u00a0una intenci\u00f3n distinta a la de la recuperaci\u00f3n patrimonial \u00a0de la entidad perjudicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0debi\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma la calificaci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0afect\u00f3 sus pretensiones, es decir, c\u00f3mo se le priv\u00f3 de la posibilidad \u00a0que \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0fueran \u00a0resarcidos; al igual que evidenciar de qu\u00e9 manera los \u00a0otros \u00a0delitos \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0le \u00a0fueran \u00a0endilgados \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0esto es, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, enriquecimiento il\u00edcito de terceros y celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contratos, \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0reportaban \u00a0 el \u00a0 aumento \u00a0 indemnizatorio \u00a0deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta forma, se\u00f1ala que desde el mismo \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ha tenido la misma representaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 $42.529.000 \u00a0 y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0incidir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0quantum. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0colige \u00a0que al no \u00a0satisfacer \u00a0la parte civil los requisitos t\u00e9cnicos exigidos en la sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, el organismo que deb\u00eda formalizar la acusaci\u00f3n y que al final no \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia para proceder en ese sentido, pues la parte \u00a0civil \u00a0no ten\u00eda, en su criterio, capacidad para otorgar esa facultad en segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a lo anteriormente expuesto, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir, inclusive, \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0toda vez que la Fiscal\u00eda de segunda instancia \u00a0carec\u00eda de competencia para introducir la reforma establecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Demanda presentada por el defensor \u00a0de Eduardo Tafur Arenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal primera \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado de \u00a0violar \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta la ley sustancial al incurrir en error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, toda vez que tergivers\u00f3 las siguientes pruebas: la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a000032 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998 \u00a0mediante la cual se nombr\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0Subdirector \u00a0Administrativo \u00a0y \u00a0Financiero \u00a0del \u00a0SENA \u00a0Regional \u00a0Quind\u00edo, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0acta \u00a0de posesi\u00f3n No. 15 de fecha 27 de enero de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0el fallador le otorg\u00f3 a estos \u00a0documentos \u00a0un \u00a0alcance \u00a0especial \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0que el procesado ejerc\u00eda el \u00a0cargo \u00a0anteriormente mencionado y ten\u00eda relaci\u00f3n funcional con los bienes para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de diciembre de 1997, fecha para la cual se celebr\u00f3 el contrato y se \u00a0desembolsaron \u00a0los $42.529.000, lo que, a juicio del casacionista, evidencia una \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0por falseamiento de su expresi\u00f3n literal por exceso, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su criterio, estos documentos demuestran que s\u00f3lo a partir del 27 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998 \u00a0su \u00a0asistido \u00a0ostent\u00f3 el cargo de Subdirector Administrativo y \u00a0Financiero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 que \u00a0 el \u00a0yerro \u00a0comentado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0vulner\u00f3 en forma directa lo predicado por los art\u00edculos 246 y 247 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y, por aplicaci\u00f3n indebida, lo promulgado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 de 1995 con relaci\u00f3n al \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0denunciado, \u00a0acota \u00a0que \u00a0el sujeto activo de la conducta mencionada deb\u00eda tener \u00a0la \u00a0calidad de servidor p\u00fablico para diciembre de 1997, al igual que tener bajo \u00a0su \u00a0custodia \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n los $42.529.000, cifra de la cual se predica la \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0asevera \u00a0que el Tribunal \u00a0\u201cestir\u00f3 la prueba hacia el pasado\u201d, puesto \u00a0 que \u00a0 su \u00a0asistido \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0acreditada \u00a0las \u00a0calidades \u00a0comentadas, \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0logr\u00f3 \u00a0 \u00a0desvirtuar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, solicita a la Corte \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0dictar \u00a0fallo \u00a0absolutorio a favor de Eduardo Tafur Arenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PROCURADUR\u00cdA \u00a0SEGUNDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Demanda presentada por el defensor \u00a0de Julio C\u00e9sar Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Causal tercera \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la principal pretensi\u00f3n de la parte civil en la \u00e9poca que\u00a0 \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n para impugnar la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre de 1998, era la de buscar la indemnizaci\u00f3n por los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0causados con la conducta punible; por lo tanto revisa las \u00a0normas \u00a0del Decreto 2700 de 1991 relacionados con este tema, para posteriormente \u00a0advertir \u00a0que \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 48 de dicha obra se establecieron las facultades \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0orientadas a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del hecho investigado, la identidad de los autores, o \u00a0part\u00edcipes, \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0la \u00a0naturaleza y cuant\u00eda de los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que la parte civil apel\u00f3 el 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y aunque no hizo menci\u00f3n a los \u00a0perjuicios, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0acusara \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de contratos, peculado por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0y \u00a0enriquecimiento il\u00edcito, por lo cual estima \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0los perjuicios es clara la \u00a0diferencia \u00a0que \u00a0se \u00a0acuse \u00a0solamente \u00a0por el delito de peculado por aplicaci\u00f3n \u00a0diferente, \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, en raz\u00f3n a los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0cada \u00a0tipo \u00a0tutela, \u00a0no obstante que en ambas conductas \u00a0exista un perjuicio para la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, aduce que en el peculado por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial diferente el da\u00f1o no es de car\u00e1cter patrimonial, sino que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento de la administraci\u00f3n; contrario sensu, en el \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, s\u00ed se produce un perjuicio patrimonial, porque para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0disponga de los bienes del \u00a0Estado, \u00a0bienes \u00a0de \u00a0empresas o instituciones en el que tenga parte, o de bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n, tenencia o custodia se le haya confiado \u00a0por raz\u00f3n de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, considera la Procuradur\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0equiparse \u00a0el \u00a0perjuicio sufrido en estas dos modalidades de \u00a0peculado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando puede incluso darse el caso de que en el peculado por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0no se origine un perjuicio para el Estado, sino \u00a0un \u00a0 beneficio \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0al \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colige el representante de la sociedad que \u00a0fue \u00a0acertado \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, al desatar el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Tafur Arenas, contra el auto de 14 de julio de \u00a01999 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, destaca que debe tenerse en \u00a0cuenta \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0en \u00a0su criterio, legitimaba el inter\u00e9s de la parte \u00a0civil, \u00a0referido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0instructor \u00a0no \u00a0solo \u00a0cambi\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a peculado por aplicaci\u00f3n oficial \u00a0diferente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n por el delito de celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos \u00a0a favor de los procesados, situaci\u00f3n que perjudicaba a \u00a0la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, considera la Delegada \u00a0que \u00a0la \u00a0parte civil estaba legitimada para intervenir en el tr\u00e1mite de segunda \u00a0instancia \u00a0en defensa de sus intereses, y la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0judicial de Medell\u00edn, en virtud del derecho a la doble \u00a0instancia, \u00a0derecho \u00a0que se hace extensivo a la parte civil cuando vea afectados \u00a0sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, sostiene la Procuradur\u00eda \u00a0que el cargo debe ser desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Causal primera \u00a0<\/p>\n
Falsos juicios de identidad. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Respecto al se\u00f1alamiento relativo a \u00a0que \u00a0el Tribunal no apreci\u00f3 en su dimensi\u00f3n correcta las pruebas, esto es, las \u00a0facultades \u00a0y \u00a0objetivos del FIC, incurriendo en una tergiversaci\u00f3n al darle al \u00a0destino \u00a0de \u00a0los \u00a0materiales \u00a0adquiridos \u00a0con dineros del FIC un \u201ctinte \u00a0pol\u00edtico\u201d, cuando se\u00f1al\u00f3 que \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Giraldo \u00a0era cuota de Alba Stella Buitrago, considera la Delegada \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0analizar \u00a0la decisi\u00f3n del ad quem, se evidencia que su postura \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n como la distribuci\u00f3n de los \u00a0materiales \u00a0tuvieron \u00a0como ingrediente central un tinte pol\u00edtico, que se deriva \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0era \u00a0de \u00a0p\u00fablico conocimiento que el Dr. Giraldo era cuota \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Alba \u00a0Stella \u00a0Buitrago \u00a0P\u00e9rez \u00a0reconocida \u00a0l\u00edder \u00a0de \u00a0la Anapo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0interpreta el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que el juzgador de segunda instancia infiri\u00f3 la conclusi\u00f3n comentada \u00a0en \u00a0precedencia, del estudio de varios medios probatorios como el testimonio del \u00a0Dr. \u00a0Oscar \u00a0Roberto \u00a0Jaramillo \u00a0V\u00e9lez, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0Julieta \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gonz\u00e1lez, la declaraci\u00f3n de Fanny Montoya Orozco, Jefe de archivo, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0acota que si el casacionista no estaba de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esa \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0analizada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 no \u00a0 se \u00a0observa \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0FIC, \u00a0puesto \u00a0que, en su criterio, el juzgador simplemente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que los recursos del FIC seg\u00fan el art\u00edculo 1\u00b0 de la Resoluci\u00f3n 113 \u00a0de \u00a01996 tienen como destinaci\u00f3n espec\u00edfica atender los programas, modalidades \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0y modos de formaci\u00f3n profesional desarrollados por la entidad, que \u00a0guarden \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 diferentes \u00a0 oficios \u00a0 del \u00a0 sector \u00a0 de \u00a0 la \u00a0construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0que \u00a0analizadas las normas que en \u00a0criterio \u00a0del censor fueron tergiversadas, se encuentra que los recursos del FIC \u00a0est\u00e1n \u00a0destinados \u00a0a \u00a0sufragar \u00a0los \u00a0gastos \u00a0causados \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de los \u00a0objetivos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de la Resoluci\u00f3n 0113 de 1996; \u00a0dentro \u00a0de esos objetivos est\u00e1n los de capacitar las comunidades en oficios que \u00a0guarden \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0la construcci\u00f3n (numeral 6\u00b0 art\u00edculo \u00a04\u00b0). \u00a0Lo que no est\u00e1 previsto es que en esa capacitaci\u00f3n a las comunidades se \u00a0destinaran \u00a0los \u00a0materiales, \u00a0no \u00a0para \u00a0instruir a la gente en autoconstrucci\u00f3n \u00a0sino \u00a0para \u00a0que \u00a0efectuaran \u00a0mejoras \u00a0locativas en sus casas, como aconteci\u00f3 en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0en el que la gente cambi\u00f3 los cielos rasos e hicieron las fachadas \u00a0en ladrillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos t\u00e9rminos, acota que la anterior \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios de varios instructores, a saber: \u00a0Javier \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en que ha trabajado en \u00a0autoconstrucci\u00f3n \u00a0nunca ha pedido materiales y agrega que no es l\u00f3gico pedirle \u00a0materiales \u00a0al \u00a0SENA; a su vez, Fabio Antonio Villa Villa manifest\u00f3 que el SENA \u00a0ha \u00a0 participado \u00a0 en \u00a0 asesor\u00edas \u00a0para \u00a0autoconstrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0municipios \u00a0y \u00a0no \u00a0directamente \u00a0en \u00a0programas \u00a0de autoconstrucci\u00f3n, a\u00f1ade que \u00a0nunca \u00a0ha \u00a0sucedido \u00a0que \u00a0el \u00a0SENA \u00a0brinde \u00a0materiales \u00a0en los cursos que \u00e9l ha \u00a0dictado; \u00a0el \u00a0instructor \u00a0Gustavo \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Correa \u00a0G\u00f3mez, \u00a0quien anot\u00f3 que en \u00a0alguna \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0programa en Circasia se dieron algunos materiales para \u00a0hacer las pr\u00e1cticas pero fue en poca cantidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye la Delegada que lo excepcional en \u00a0los \u00a0cursos \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Sena \u00a0era \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0materiales para las \u00a0pr\u00e1cticas, \u00a0y \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0aportaba muy poca \u00a0cantidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0era \u00a0la \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0entregar \u00a0los \u00a0materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0 anota \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, inexplicablemente se les dio materiales a 49 \u00a0grupos \u00a0familiares \u00a0por un valor superior a $40.000.000 para la realizaci\u00f3n del \u00a0curso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 autoconstrucci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 circunstancia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0el recurrente da por sentado \u00a0que \u00a0como en el proceso disciplinario y en el juicio fiscal se concluy\u00f3 que los \u00a0recursos \u00a0del FIC fueron usados de acuerdo con la reglamentaci\u00f3n pertinente, no \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de ninguna conducta punible sin tener en cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penal, \u00a0disciplinario \u00a0y \u00a0fiscal son aut\u00f3nomos y ninguno se \u00a0subordina \u00a0al \u00a0otro, \u00a0pese \u00a0a que puede darse entre ellos la figura de la prueba \u00a0trasladada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, aduce que no es dable equiparar \u00a0los \u00a0 procesos \u00a0 y \u00a0 esperar \u00a0las \u00a0mismas \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones, como lo pretende el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, en concepto del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0la \u00a0entrega de materiales a integrantes de las comunidades \u00a0no \u00a0fue un simple regalo sino que detr\u00e1s de estas donaciones hab\u00eda un inter\u00e9s \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0pol\u00edtico, \u00a0pues no de otra forma puede explicarse que primero se \u00a0compren \u00a0los \u00a0materiales \u00a0y \u00a0luego se programe un curso donde la mayor\u00eda de los \u00a0alumnos \u00a0eran copartidarios de la se\u00f1ora Alba Stella Buitrago P\u00e9rez, dirigente \u00a0pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0censura \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0sostiene la existencia de algunas \u00a0inconsistencias \u00a0y \u00a0deficiencias encontradas en el programa de autoconstrucci\u00f3n \u00a0resultan \u00a0inocuas \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0tergivers\u00e1ndolas \u00a0se \u00a0llega a la conclusi\u00f3n de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0peculado, \u00a0donde \u00a0ni \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0ni \u00a0la Contralor\u00eda \u00a0encontraron \u00a0graves anomal\u00edas demostrativas de hechos punibles o violaciones de \u00a0otros \u00a0\u00e1mbitos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0advierte la Delegada que no es acertado, en virtud \u00a0de \u00a0la autonom\u00eda de las investigaciones fiscal y disciplinaria, se sostenga que \u00a0como \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0no se deriv\u00f3 responsabilidad, en la investigaci\u00f3n penal debe \u00a0correr la misma suerte su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La censura del recurrente referida a \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal extendi\u00f3 el alcance de la prueba, en concreto los testimonios \u00a0de \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y \u00a0Juan Bautista Rodr\u00edguez para edificar \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0intrascendentes \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0peculado, \u00a0destacando las \u00a0contradicciones \u00a0entre \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas y Bautista Rodr\u00edguez \u00a0Amortegui, \u00a0pues \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la iniciativa del curso y la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0materiales \u00a0provino \u00a0del \u00a0instructor y \u00e9ste asever\u00f3 lo contrario, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para el casacionista resulta irrelevante,\u00a0 toda vez que se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0discusiones \u00a0previas \u00a0que \u00a0en \u00a0nada \u00a0incidieron \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0y su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0le\u00eddas \u00a0las declaraciones de Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y \u00a0Rodr\u00edguez Am\u00f3rtegui, es evidente que s\u00ed existen contradicciones \u00a0entre los dos testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0el \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0Regional \u00a0Quind\u00edo \u00a0del \u00a0SENA, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0a finales de octubre de 1997 el ingeniero \u00a0Juan \u00a0Bautista Rodr\u00edguez, quien se desempe\u00f1aba como instructor se acerc\u00f3 a su \u00a0oficina \u00a0y \u00a0le \u00a0propuso realizar un programa de autoconstrucci\u00f3n consistente en \u00a0la \u00a0higienizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0viviendas en barrios subnormales, mientras Juan Bautista \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0finalizando \u00a01997, \u00a0el \u00a0director \u00a0le \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0que le hiciera un \u00a0presupuesto de obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0no distorsion\u00f3 la prueba sino que \u00a0sac\u00f3 \u00a0a \u00a0flote \u00a0esas \u00a0contradicciones \u00a0para denotar el inter\u00e9s del director en \u00a0negar que la idea provino de \u00e9l y no del citado ingeniero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0estos \u00a0argumentos \u00a0 son \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 solicitar \u00a0 la \u00a0 improsperidad \u00a0de \u00a0este \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Respecto a la censura que se le hace \u00a0al \u00a0fallador \u00a0por \u00a0haber dicho que el citado curso fue fantasma, se erige en una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0personal del casacionista, en la medida en que ning\u00fan funcionario \u00a0lo calific\u00f3 de esta forma.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en torno a que el ad quem \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el Dr. Jaramillo, sostiene la Delegada que en este \u00a0evento \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una tergiversaci\u00f3n de la prueba, toda vez \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0Jaramillo \u00a0V\u00e9lez \u00a0es \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0no ten\u00eda conocimiento que \u00a0existieran \u00a0cartillas de autoconstrucci\u00f3n y que el Sena manejara tambi\u00e9n dicho \u00a0programa, \u00a0pero igualmente se\u00f1al\u00f3 que esa afirmaci\u00f3n la hac\u00eda respecto de su \u00a0dependencia, pues pod\u00eda existir otra donde s\u00ed los hubiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, estima que el ad quem \u00a0no \u00a0pod\u00eda deducir de esta declaraci\u00f3n que el curso fue fantasma, puesto que el \u00a0declarante \u00a0es \u00a0claro \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0pod\u00eda dictarse en otras dependencias, \u00a0raz\u00f3n por la cual, advierte que el Tribunal fraccion\u00f3 esa prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0los \u00a0cursos \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0pero \u00a0con el fin de legalizar la entrega de materiales a \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0los distintos barrios de Armenia, pues revisadas las facturas \u00a0de \u00a0Construpunto, \u00a0gran \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0materiales fueron entregados en el mes de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998 \u00a0en \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a02, \u00a06, \u00a010, 20, y 28 cuando ni siquiera hab\u00edan \u00a0comenzado \u00a0los \u00a0cursos \u00a0de autoconstrucci\u00f3n, los que se empezaron a dictarse de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el registro obrante al folio 172 de la carpeta blanca a partir del \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01998, \u00a0justamente \u00a011 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que el sindicato de \u00a0Empleados \u00a0P\u00fablicos \u00a0del \u00a0Sena \u00a0denunci\u00f3 \u00a0irregularidades \u00a0en el manejo de los \u00a0recursos del FIC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, colige la Delegada que el \u00a0Tribunal \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0esos \u00a0cursos fueron utilizados para distribuir \u00a0dolosamente \u00a0los \u00a0materiales, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual pese a la ocurrencia de este \u00a0yerro, \u00a0 \u00e9ste \u00a0 no \u00a0 reviste \u00a0 trascendencia \u00a0para \u00a0quebrar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0considera que no puede \u00a0prosperar el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0El \u00a0censor \u00a0sostiene que el Tribunal \u00a0sobrepas\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito testimonial de Oscar Jaramillo, pues el hecho de que los \u00a0afiliados \u00a0al \u00a0curso de autoconstrucci\u00f3n no cumplieran con la edad requerida ni \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0profesional y \u00e9ste se \u00a0rehusara \u00a0a \u00a0firmar \u00a0las \u00a0inscripciones \u00a0de \u00a0los \u00a0cursos, \u00a0no significaba que no \u00a0existieran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera la Delegada que este cargo carece \u00a0de \u00a0claridad y precisi\u00f3n en cuanto a su desarrollo, deficiencias t\u00e9cnicas que, \u00a0en su criterio, conducen a la improsperidad del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Nuevamente \u00a0el casacionista advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0alter\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Jaramillo, toda vez que el Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste denunci\u00f3 una serie de irregularidades al efectuar visita a \u00a035 \u00a0residencias \u00a0beneficiadas, como las de no coincidir las direcciones impresas \u00a0en \u00a0las \u00a0matr\u00edculas \u00a0con \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de alumnos que estaban en la lista y el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0notar \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0casas \u00a0calcoman\u00edas \u00a0de Alba Stella \u00a0Buitrago. \u00a0Para \u00a0el \u00a0actor estas afirmaciones no demuestran la irrealidad de los \u00a0cursos, ni la farsa de la higienizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que no se advierte \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0falseamiento \u00a0por adiciones o fraccionamientos en la versi\u00f3n de \u00a0Oscar \u00a0Jaramillo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de manera literal est\u00e1 refiriendo lo que \u00a0\u00e9ste \u00a0dijo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las anomal\u00edas que encontr\u00f3 en la visita que realiz\u00f3, \u00a0prueba \u00a0que menciona con el fin de sustentar lo que afirm\u00f3 al principio: que de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0programa \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n, \u00a0la inscripci\u00f3n de los \u00a0beneficiados \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presupuestal \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 originaron \u00a0inconsistencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, respecto a la cr\u00edtica que \u00a0hace \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 de \u00a0las \u00a0calcoman\u00edas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0\u201cuna \u00a0perversa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0descubre \u00a0los \u00a0entresijos \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 proceso\u201d, \u00a0 considera \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0que es inadmisible, puesto que la demanda de casaci\u00f3n se contrae \u00a0a \u00a0 efectuar \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 jur\u00eddico \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, el reproche, en \u00a0criterio del Ministerio P\u00fablico, no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0juzgador, al deducir que las pr\u00e1cticas de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0realizaban \u00a0en \u00a0el \u00a0sal\u00f3n comunal cuando en realidad el curso \u00a0te\u00f3rico \u00a0fue \u00a0dictado \u00a0en \u00a0este \u00a0sal\u00f3n \u00a0y \u00a0aqu\u00e9llas se llevaron a cabo en las \u00a0viviendas \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficiados, \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el Doctor Oscar \u00a0Jaramillo \u00a0y \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0obraba \u00a0en la actuaci\u00f3n, el testimonio del se\u00f1or \u00a0Artemo \u00a0Correa, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0cursos \u00a0se hicieron tres veces por \u00a0semana \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la noche en el sal\u00f3n comunal, advierte el Delegado que el \u00a0reproche \u00a0carece \u00a0de \u00a0claridad y precisi\u00f3n, puesto que trae a glosa la forma en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0apreci\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0sin \u00a0que \u00a0demostrara como se false\u00f3 o \u00a0tergivers\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, acota que el Doctor Oscar \u00a0Jaramillo \u00a0manifest\u00f3 que \u00e9l practic\u00f3 una visita el 5 de junio al pasar por el \u00a0sal\u00f3n \u00a0comunal, cree que en el Barrio Santa Helena, habiendo sido informado por \u00a0el \u00a0ingeniero Zapata que all\u00ed era donde \u00e9l dictaba las clases y que en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0constat\u00f3 \u00a0que el ingeniero estuviera dando clases; es m\u00e1s, un d\u00eda lo \u00a0cit\u00f3 \u00a0a las 8 de la ma\u00f1ana con el prop\u00f3sito de hacerle seguimiento acad\u00e9mico \u00a0pero \u00a0le \u00a0incumpli\u00f3 la cita, testimonio que confrontando con lo dicho por el ad \u00a0quem, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00e9ste no lo tergivers\u00f3 pues, seg\u00fan la Delegada, lo que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0plasmar \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0demostraban irregularidades en el programa de \u00a0autoconstrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 asevera \u00a0 que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0la investigaci\u00f3n que las clases te\u00f3ricas se hayan dado en \u00a0el \u00a0sal\u00f3n \u00a0comunal \u00a0y \u00a0las \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los \u00a0beneficiados, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el reproche se contrae no al lugar donde se dieron \u00a0las \u00a0clases \u00a0sino \u00a0a \u00a0las donaciones de materiales efectuadas por los directivos \u00a0del SENA a unas personas con claros fines pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0estima que la \u00a0censura \u00a0no \u00a0resulta trascendente frente a la sentencia del Tribunal, motivo por \u00a0el cual no puede prosperar el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. El impugnante refiere que el Tribunal \u00a0\u201cdesdibuj\u00f3 \u00a0 la \u00a0 fisonom\u00eda \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0acotados\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0tergivers\u00f3 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0de Octavio Armando Zapata, de integrantes de la comunidad \u00a0como \u00a0Aleyda \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0y \u00a0Ana \u00a0Mercedes Jej\u00e9n P\u00e9rez y del propio \u00a0Oscar \u00a0Jaramillo, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos fueron repartidos con claros \u00a0fines pol\u00edticos para favorecer a Alba Stella Buitrago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el ingeniero \u00a0Zapata \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en el a\u00f1o de 1998 acudi\u00f3 donde la doctora Alba Stella \u00a0Buitrago \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0ayudara \u00a0a conseguir empleo, persona que lo \u00a0recomend\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Director \u00a0del Sena, pero esa recomendaci\u00f3n proveniente de \u00a0una \u00a0pol\u00edtica \u00a0anapista \u00a0no \u00a0significa \u00a0que el programa haya sido efectuado con \u00a0fines \u00a0partidistas, m\u00e1xime cuando el propio Jaramillo manifest\u00f3 que en algunas \u00a0viviendas \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0le \u00a0agradecieron \u00a0porque \u00a0sab\u00edan \u00a0que \u00a0los recursos \u00a0proven\u00edan \u00a0del \u00a0SENA. \u00a0Igualmente, \u00a0destaca que obran los testimonios de Aleyda \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Ana \u00a0 \u00a0Mercedes \u00a0 \u00a0Jej\u00e9n \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0corroboraban \u00a0 este \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0sostiene la Delegada que el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0luego \u00a0de \u00a0conjurar \u00a0una \u00a0serie \u00a0de elementos \u00a0probatorios, \u00a0entre \u00a0estos, la vinculaci\u00f3n del ingeniero Zapata al Sena gracias \u00a0a \u00a0la ayuda de la pol\u00edtica Alba Stella Buitrago, arrib\u00f3 a una conclusi\u00f3n: que \u00a0ese \u00a0 programa \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 destinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0materiales \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0tinte \u00a0pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0que \u00a0el censor no tiene en cuenta \u00a0que \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el resultado de un c\u00famulo de pruebas que no lograron \u00a0ser \u00a0desvirtuadas \u00a0por \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Jaramillo \u00a0ni \u00a0las \u00a0otras dos \u00a0declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, infiere que as\u00ed Jaramillo \u00a0manifestara \u00a0que \u00a0en \u00a0algunas \u00a0viviendas \u00a0los habitantes les agradecieron porque \u00a0merced \u00a0 a \u00a0ellos \u00a0hab\u00edan \u00a0podido \u00a0hacer \u00a0mejoras \u00a0a \u00a0las \u00a0habitaciones, \u00a0estas \u00a0afirmaciones \u00a0demuestran \u00a0que en efecto se utilizaron recursos del Sena, pero no \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0capacitar \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad sino de mejorar sus casas, lo cual \u00a0evidencia un inter\u00e9s de las personas que planearon el curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, destaca que la se\u00f1ora Aleyda \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0ella le manifestaron que estaban dando \u00a0unas \u00a0ayudas \u00a0del \u00a0Sena \u00a0y que le pregunt\u00f3 a Jaramillo cu\u00e1l era dicha persona, \u00a0respondi\u00e9ndole \u00a0que \u00a0se \u00a0dirigiera \u00a0donde \u00a0Artemo, \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Junta de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Comunal \u00a0de \u00a0Miraflores, \u00a0quien, \u00a0en su oportunidad, le dijo que iban a \u00a0venir \u00a0unas \u00a0ayuditas \u00a0pero \u00a0que le consiguiera unos votos a favor de la se\u00f1ora \u00a0Alba Stella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos t\u00e9rminos, infiere la Delegada que \u00a0estos \u00a0testigos, \u00a0contrario \u00a0a lo dicho por el actor, acerca de que se trat\u00f3 de \u00a0una \u00a0 entrega \u00a0de \u00a0materiales \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0SENA \u00a0desprovista \u00a0de \u00a0intereses \u00a0pol\u00edticos, \u00a0aseveran \u00a0lo \u00a0contrario, esto es, que hab\u00eda ayuda siempre y cuando \u00a0se apoyara a la candidata anapista, Alba Stella Buitrago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, considera que el cargo no \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9. El recurrente denuncia que el Tribunal \u00a0\u201cdesfigur\u00f3 \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0al \u00a0imprimirle \u00a0a \u00a0su razonamiento una direcci\u00f3n nada confiable, sin estribo alguno \u00a0en \u00a0los \u00a0folios, \u00a0al \u00a0inferir \u00a0que \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes no tuvo \u00a0cumplimiento, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0ni \u00a0veraz, \u00a0como \u00a0sin \u00a0esfuerzo \u00a0puede \u00a0advertirse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda que del anterior \u00a0enunciado \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0critica \u00a0el \u00a0razonamiento del Tribunal \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0las solicitudes de la comunidad no estuvieron sometidas al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0debido \u00a0para \u00a0su \u00a0recepci\u00f3n, \u00a0argumento \u00a0que \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0atacar \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el error de hecho por falso juicio de identidad sino por la v\u00eda \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio, acreditando c\u00f3mo se vulneraron las \u00a0reglas \u00a0que informan la sana cr\u00edtica, situaci\u00f3n que en concepto del Ministerio \u00a0P\u00fablico hace inadmisible el reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.10.\u00a0 \u00a0El casacionista indica que el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0no \u00a0admitir \u00a0que \u00a0el curso de autoconstrucci\u00f3n estaba orientado a \u00a0personas \u00a0de \u00a0escasos \u00a0recursos, \u00a0que \u00a0obviamente requer\u00edan materiales para sus \u00a0pr\u00e1cticas, \u00a0lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n distorsionada acerca de que los materiales \u00a0fueron aprovechados por terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0en \u00a0vista \u00a0de que el censor no \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la modalidad de error adecuado, no puede la Corte entrar a estudiar a \u00a0fondo \u00a0el \u00a0reproche corrigiendo y complementando las falencias de la demanda, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0estima que no puede \u00a0prosperar la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.11. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 \u00a0\u201ctiznar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0noble\u201d, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0que \u00a0los \u00a0cursos \u00a0fueron \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0una \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica con Alba Stella Buitrago, argumento \u00a0que, \u00a0en \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0un contrasentido, pues para \u00a0sustentar \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0apenas \u00a0cit\u00f3 \u00a0uno o dos testimonios de personas que \u00a0dicen \u00a0 haber \u00a0o\u00eddo \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0sin \u00a0constarles \u00a0nada \u00a0sin \u00a0exhibir \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0 \u00a0adarve \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 respetabilidad \u00a0 \u00a0 o \u00a0credibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que al no ce\u00f1irse el \u00a0censor \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0rige \u00a0la casaci\u00f3n, el reproche no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.12. \u00a0El \u00a0censor \u00a0critica al Tribunal por \u00a0concluir \u00a0que el inter\u00e9s de los beneficiados no fue recibir instrucciones, sino \u00a0los \u00a0materiales, \u00a0pues \u00a0merced a su indigencia a ellos no les iba a importar. En \u00a0el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0censura \u00a0advierte \u00a0que \u00a0es \u00a0inaceptable \u00a0\u201cla \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0intelectual \u00a0del \u00a0H. del Tribunal\u201d, \u00a0pues \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0elementos de certeza como son los testimonios \u00a0de \u00a0Omar Alzate, Artemo Correa y Alejandrina Santamar\u00eda que permiten establecer \u00a0que s\u00ed exist\u00eda un inter\u00e9s de capacitarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0estudio \u00a0de la decisi\u00f3n del ad quem, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Delegada\u00a0 que no se vislumbra ninguna tergiversaci\u00f3n de estos \u00a0testimonios, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste simplemente se\u00f1al\u00f3 que las citadas personas hicieron \u00a0alusi\u00f3n a las ayudas obtenidas del Sena en materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, considera que el Tribunal \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n despu\u00e9s de analizar la declaraci\u00f3n del Dr. Zapata, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0tuvo problemas con la inscripci\u00f3n de los alumnos porque \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Oscar \u00a0Roberto Jaramillo, los rechaz\u00f3 al no reunir los requisitos para \u00a0recibir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0figuraban \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ancianos \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0personas \u00a0carentes \u00a0casi por completo de formaci\u00f3n acad\u00e9mica. En consecuencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista no comparti\u00f3 esa conclusi\u00f3n, \u00a0debiendo \u00a0acudir \u00a0para \u00a0su \u00a0ataque \u00a0no \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de \u00a0identidad sino al falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, concluye que la censura no \u00a0puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.13. El actor refiere que el ad quem hizo \u00a0un \u00a0juicio jur\u00eddico equivocado al deducir que en virtud del supuesto nexo entre \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0Mar\u00eda \u00a0Jazm\u00edn \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0el \u00a0Director \u00a0del \u00a0Sena, \u00a0\u00e9sta \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de las clases de construcci\u00f3n se desarrollaron \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0la \u00a0normalidad, \u00a0como \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0comunidades. \u00a0 En \u00a0sentir \u00a0del \u00a0actor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0suposiciones, \u00a0conjeturas \u00a0y \u00a0perjuicios, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0dichos \u00a0nexos \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0debidamente \u00a0demostrados, se ignora por completo la naturaleza, origen, especie, \u00a0g\u00e9nero \u00a0o \u00a0intensidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0y \u00a0el \u00a0poder de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0la \u00a0censura se \u00a0edific\u00f3 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0razonamientos jur\u00eddicos hechos por el ad quem, motivo por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, estaba en la obligaci\u00f3n de plantear la censura, no \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el error de hecho por falso juicio de identidad sino por el \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0destaca \u00a0el Ministerio P\u00fablico que \u00a0s\u00ed \u00a0obran dentro del plenario\u00a0 medios de prueba que demuestran nexos entre \u00a0Mar\u00eda \u00a0Jazm\u00edn \u00a0Hern\u00e1ndez y la pol\u00edtica Alba Stella Buitrago, como sucede con \u00a0el testimonio de Ana Mercedes Jej\u00e9n P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0estima \u00a0que el cargo no \u00a0est\u00e1 llamado a tener vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.14.\u00a0 \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0critica \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0darle una interpretaci\u00f3n sesgada a la normatividad que contempla \u00a0y \u00a0regula \u00a0las facultades del Director Regional del Sena para impartir esa clase \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0las normas que reglan los objetivos del FIC y la manera de \u00a0utilizar \u00a0los materiales, yerro que condujo al Tribunal a tipificar una conducta \u00a0inexistente, \u00a0 pues \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ninguna \u00a0norma \u00a0de \u00a0las \u00a0reguladoras \u00a0del \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0permit\u00eda \u00a0darle \u00a0ese \u00a0uso \u00a0a los dineros \u00a0invertidos, as\u00ed fuera por motivos humanitarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0la Procuradur\u00eda que en el plenario \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra esa intensificaci\u00f3n o reducci\u00f3n material del contenido de la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0consagra \u00a0las \u00a0facultades del Director Regional del Sena, los \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0FIC \u00a0y \u00a0la \u00a0forma como se utilizan los materiales, raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0considera \u00a0que el ad quem tiene raz\u00f3n, pues si bien el director regional \u00a0estaba \u00a0facultado \u00a0para \u00a0formular la pol\u00edtica, los planes y programas generales \u00a0del \u00a0fondo, \u00a0celebrar convenios y contratos requeridos para que el FIC cumpliera \u00a0con \u00a0los \u00a0objetivos trazados por la ley, y tambi\u00e9n estaba permitiendo capacitar \u00a0a \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0en \u00a0oficios \u00a0que \u00a0guardasen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el sector de la \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0contemplado en la Resoluci\u00f3n 0113 de 1996, \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0, \u00a0numeral \u00a06\u00b0, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0lo que s\u00ed no pod\u00edan hacer el \u00a0director \u00a0y \u00a0el subdirector era regalar materiales a determinadas personas de la \u00a0comunidad \u00a0con \u00a0los \u00a0fondos del FIC, dirigidos a efectuar reformas en sus casas, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifestaron \u00a0varios \u00a0instructores, estos materiales los \u00a0aportaba la comunidad no el SENA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0respalda \u00a0la \u00a0postura \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0relativa a que ni siquiera argumentos humanitarios \u00a0justifican \u00a0ese \u00a0actuar \u00a0porque \u00a0el \u00a0objetivo primordial del FIC es \u201c`atender \u00a0 los \u00a0Programas \u00a0y \u00a0Modos \u00a0de \u00a0Formaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0desarrollados \u00a0por \u00a0el SENA, que guarden relaci\u00f3n con los diferentes oficios de \u00a0la \u00a0 industria \u00a0 de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n\u201d, \u00a0no \u00a0hacer \u00a0donaciones \u00a0a \u00a0las comunidades, pues esas tareas de inversi\u00f3n social competen a \u00a0otros organismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, estima que no puede \u00a0prosperar la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.15. El recurrente critica al Tribunal por \u00a0haber \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0minimiz\u00f3 el significado de los \u00a0testimonios \u00a0de los beneficiarios de los materiales e interpret\u00f3 a su manera la \u00a0correspondiente \u00a0normatividad. Agrega que el juzgador tergivers\u00f3 las facultades \u00a0del \u00a0SENA, \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0las \u00a0obras \u00a0de \u00a0beneficio \u00a0com\u00fan que en la norma se \u00a0mencionan \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0que van en pro de la comunidad socialmente \u00a0considerada \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con los puentes, alcantarillados, redes el\u00e9ctricas y \u00a0puestos \u00a0de \u00a0salud, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0autorizaban \u00a0a \u00a0los funcionarios para efectuar \u00a0trabajos a particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0esas \u00a0afirmaciones \u00a0son \u00a0desacertadas \u00a0porque \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Alejandrina Santamar\u00eda, Omar Alzate, \u00a0Artemo \u00a0Correa y los dem\u00e1s miembros de las comunidades son contestes en afirmar \u00a0que \u00a0el curso se imparti\u00f3. As\u00ed pues, no pod\u00eda se\u00f1alar el juzgador que una es \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0merecedora \u00a0de atenci\u00f3n cuando se construyen puentes, puestos de \u00a0salud \u00a0y \u00a0otra cuando se hace higienizaci\u00f3n, porque las dos est\u00e1n comprendidas \u00a0dentro del concepto de construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota la Procuradur\u00eda que tiene raz\u00f3n el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0la resoluci\u00f3n 0113 de 1996 autoriza a capacitar a las \u00a0comunidades \u00a0en oficios que guarden relaci\u00f3n con el sector de la construcci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0al \u00a0conglomerado \u00a0social \u00a0en \u00a0general, \u00a0donde \u00a0predomine el inter\u00e9s \u00a0general \u00a0y se construya una obra para beneficio de todos, no como sucedi\u00f3 en el \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0ayuda \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0quienes ten\u00edan \u00a0determinada \u00a0 filiaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0hab\u00edan \u00a0votado \u00a0por \u00a0una \u00a0candidata \u00a0en \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que lo que se encuentra corroborado \u00a0con \u00a0distintos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0como \u00a0la declaraci\u00f3n de Ana Mercedes Jej\u00e9n \u00a0P\u00e9rez, \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0no le hab\u00edan dado ayuda porque en marzo no vot\u00f3 \u00a0por Alba Stella sino por el doctor Pastrana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos t\u00e9rminos, estima que no acompa\u00f1a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n al actor, motivo por el cual, no puede prosperar la censura.\u00a0 Al \u00a0respecto,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 dice\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Procuradur\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0suma, \u00a0todos \u00a0los \u00a0reproches \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0est\u00e1n \u00a0destinados \u00a0al \u00a0fracaso, \u00a0de \u00a0lo que se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0queda \u00a0sin \u00a0sustento, \u00a0y \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0\u00e9xito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Falsos Juicios de Existencia \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0censor \u00a0sostiene que el Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0una \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n expedida por la Oficina de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0reporte consolidado de 9 de septiembre de \u00a01998, \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0concluir que los favorecidos con los cursos y materiales \u00a0entregados \u00a0por \u00a0el \u00a0SENA \u00a0fueron \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0y \u00a0no cincuenta, \u00a0referidos a grupos familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0suma de $42.529.000 que el \u00a0Tribunal \u00a0estim\u00f3 \u00a0un \u00a0gasto \u00a0exagerado \u00a0para \u00a050 \u00a0personas no es cierto, porque \u00a0haciendo \u00a0los c\u00e1lculos dar\u00eda una cuant\u00eda menor, $270.000 por alumno, cantidad \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta ni exorbitante, ni es indicadora de que se hayan dilapidado los \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en estudio, el \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la prueba omitida y su trascendencia en el fallo, pues, en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el ad quem que eran 155 \u00a0beneficiados, \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de lo entregado a \u00e9stos era menor y, por tanto, la \u00a0decisi\u00f3n ser\u00eda absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0anota \u00a0que \u00a0el casacionista \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0yerro que afect\u00f3 el principio de autonom\u00eda que rige en sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0incluy\u00f3 dentro del reproche aspectos propios del error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0pues \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0porci\u00f3n, \u00a0en realidad \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0(155 personas) no resultaba una suma extravagante, \u00a0dilapidadora, \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0tornar \u00a0lo \u00a0l\u00edcito \u00a0en \u00a0il\u00edcito, y si as\u00ed se \u00a0reconoce \u00a0 habr\u00eda \u00a0una \u00a0falencia \u00a0del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0la \u00a0l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego destaca que si bien es cierto que el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la Oficina de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Regional, del estudio dicho documento observa la Delegada que \u00e9ste \u00a0contiene \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de cursos del orden multisectorial, en la que aparecen \u00a0varios, \u00a0entre \u00a0estos, \u00a0el \u00a08081, \u00a08082, 8083, que seg\u00fan certificaci\u00f3n de Jhon \u00a0Jaime \u00a0Restrepo \u00a0Romero \u00a0fueron programas b\u00e1sicos de construcci\u00f3n dictados por \u00a0el instructor Octavio Armando Zapata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0al \u00a0realizar \u00a0la \u00a0suma de los \u00a0destinatarios \u00a0de \u00a0esta \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0que \u00a0fueron \u00a0en total de 51 \u00a0personas. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba que permite establecer que el \u00a0casacionista \u00a0no tiene raz\u00f3n es el testimonio del propio Zapata, quien dijo que \u00a0con \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0materiales \u00a0fueron favorecidas 49 viviendas y\u00a0 que el \u00a0proveedor \u00a0nunca \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0los \u00a0materiales \u00a0directamente, \u00a0pues \u00a0\u00e9l \u00a0s\u00f3lo \u00a0reportaba \u00a0las \u00a0cantidades y ellos hac\u00edan entrega directa a la comunidad contra \u00a0recibo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 anterior \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 la \u00a0encuentra \u00a0corroborada \u00a0con el documento obrante a los folios 1059 a 1063 del tomo IV donde \u00a0aparecen \u00a0relacionadas \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0quienes se les autoriz\u00f3 la entrega de \u00a0material, \u00a0en \u00a0total \u00a049, \u00a0n\u00famero \u00a0que \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0dato otorgado por el \u00a0ingeniero Zapata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0 concluye \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0lo aseverado por el libelista respecto a que \u00a0hayan sido 155 las personas favorecidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que en realidad lo que reproch\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0que \u00a0se hayan entregado materiales obtenidos con dineros del FIC a \u00a0unos \u00a0particulares \u00a0para \u00a0que \u00a0mejoraran \u00a0sus \u00a0viviendas, \u00a0evento en el cual los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0apropiaron \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0para \u00a0entregarlos \u00a0a varias \u00a0comunidades de Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, considera la Delegada que esta \u00a0censura no est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. El demandante denuncia que fue omitido \u00a0en \u00a0parte \u00a0el \u00a0testimonio del doctor Oscar Jaramillo V\u00e9lez y de manera total el \u00a0de \u00a0N\u00e9stor \u00a0Fabio \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0programaci\u00f3n de cursos largos y \u00a0cortos. \u00a0Sostiene \u00a0que el Dr. Oscar Roberto Jaramillo acept\u00f3 en su declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9l se pon\u00eda de acuerdo con los instructores en la programaci\u00f3n de cursos \u00a0cortos \u00a0o \u00a0sueltos. A su vez, el deponente N\u00e9stor Fabio Jim\u00e9nez manifest\u00f3 que \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de formaci\u00f3n del Sena se dan dos campos: programas en centro \u00a0fijo \u00a0y, \u00a0otros, \u00a0fuera \u00a0del centro y a\u00f1adi\u00f3 que, en este caso, los materiales \u00a0destinados \u00a0para \u00a0la formaci\u00f3n s\u00ed cumplieron la finalidad de higienizaci\u00f3n de \u00a0las viviendas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que en la decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta el testimonio de Oscar Roberto Jaramillo V\u00e9lez, siendo una \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0importantes \u00a0que \u00a0utiliza el ad quem para fundamentar el fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0considera que no es acertado \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0plantee \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0parte \u00a0 esta \u00a0declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0testimonio de N\u00e9stor Fabio \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0es que en la organizaci\u00f3n del \u00a0programa \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0todos sus aspectos, esto es, inscripci\u00f3n, \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0presupuestal \u00a0y \u00a0compra \u00a0de \u00a0materiales se presentaron una serie de \u00a0inconsistencias \u00a0 que \u00a0no \u00a0hubiesen \u00a0ocurrido \u00a0de \u00a0existir \u00a0una \u00a0administraci\u00f3n \u00a0eficiente. \u00a0Este \u00a0testigo, \u00a0en \u00a0concepto de la Delegada, viene a corroborar esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0irregular \u00a0pues \u00a0la \u00a0ley \u00a0org\u00e1nica \u00a0de \u00a0inventarios establece que todos los bienes tanto devolutivos como \u00a0de \u00a0consumo \u00a0que adquiere la Entidad deben ser tramitados a trav\u00e9s del almac\u00e9n \u00a0regional \u00a0y \u00a0al pregunt\u00e1rsele c\u00f3mo consideraba que se compraran materiales sin \u00a0el \u00a0requisito \u00a0previo \u00a0de \u00a0matricula, \u00a0contest\u00f3 \u00a0que era un curso irregular que \u00a0ameritaba una investigaci\u00f3n administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0 infiere \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0que \u00a0del \u00a0anterior \u00a0testimonio se desprende que el Tribunal tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0programaci\u00f3n de los cursos, pues se entregaron unos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0a \u00a0unas \u00a0personas \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00edan la calidad de \u00a0alumnos \u00a0y, \u00a0por \u00a0cuanto, que ni siquiera hab\u00edan cumplido con los requisitos de \u00a0la \u00a0matr\u00edcula; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0el \u00a0se\u00f1or N\u00e9stor Jim\u00e9nez todos los \u00a0cursos \u00a0largos \u00a0o \u00a0cortos \u00a0ten\u00edan \u00a0una reglamentaci\u00f3n que deb\u00eda cumplirse, es \u00a0decir, que ten\u00edan igual tratamiento sin importar su extensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0considera \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0ni en el orden t\u00e9cnico ni el sustancial acompa\u00f1a la \u00a0raz\u00f3n al casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0El \u00a0recurrente se\u00f1ala que no fueron \u00a0tenidas en cuenta varias pruebas de car\u00e1cter documental: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0cat\u00e1logo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Acciones de Formaci\u00f3n Profesional que \u00a0indica \u00a0como uno de los presupuestos el haber cursado\u00a0 5\u00b0 de primaria o su \u00a0equivalente; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0documento \u00a0aportado \u00a0por Mar\u00eda Jazm\u00edn Hern\u00e1ndez en el que se \u00a0establece \u00a0el \u00a0procedimiento para la expedici\u00f3n y registro de certificaciones y \u00a0en \u00a0que se lee, que el menor de edad deber\u00e1 aportar fotocopia de registro civil \u00a0o tarjeta de identidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor ense\u00f1a que de haberse examinado \u00a0estos \u00a0documentos el ad quem habr\u00eda llegado a la conclusi\u00f3n de que los menores \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pod\u00edan \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de la construcci\u00f3n, sin ning\u00fan \u00a0obst\u00e1culo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0sostiene la Delegada que si \u00a0bien \u00a0resulta cierto que el Tribunal no hizo menci\u00f3n a estas pruebas, se olvida \u00a0que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0dijo \u00a0que \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0los \u00a0cursos \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0simplemente \u00a0por la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0menores en las capacitaciones, sino porque \u00e9stos no reun\u00edan los \u00a0requisitos necesarios para efectuar el curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 anterior \u00a0 postura \u00a0 la \u00a0 encuentra \u00a0corroborada \u00a0por \u00a0el \u00a0testimonio\u00a0 \u00a0del se\u00f1or Octavio Armando Alzate, quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0tuvo problemas con la inscripci\u00f3n de alumnos por cuanto el Dr. \u00a0Jaramillo \u00a0los \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0por no reunir los requisitos para recibir el curso, al \u00a0figurar \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0ni\u00f1os, ancianos y en general personas carentes casi por \u00a0completo de formaci\u00f3n acad\u00e9mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de la Delegada, el \u00a0argumento \u00a0expuesto por el censor acerca de si los menores pod\u00edan participar en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0no \u00a0reviste trascendencia para la actuaci\u00f3n ni \u00a0afecta \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual, en su concepto, el reproche no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0El actor sostiene que el Tribunal no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Jazm\u00edn Hern\u00e1ndez, quien se\u00f1al\u00f3 las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0fue \u00a0nombrado \u00a0Octavio Armando Zapata, quien ejecut\u00f3 el \u00a0curso, \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Argenis \u00a0Ochoa, \u00a0trabajadora \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0tampoco \u00a0se menciona en la decisi\u00f3n de segunda instancia, \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0inspeccion\u00f3 \u00a0las \u00a0casas \u00a0y \u00a0convers\u00f3 \u00a0con sus moradores para \u00a0realizar \u00a0el \u00a0programa \u00a0de \u00a0higienizaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n que ratifica Alejandrina \u00a0Santamar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra la Procuradur\u00eda que la prueba en \u00a0comento \u00a0s\u00ed \u00a0fue apreciada por el fallador, quien manifest\u00f3 que Mar\u00eda Jazm\u00edn \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Torres, \u00a0licenciada \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0vinculada como subdirectora de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0del \u00a0SENA, \u00a0resalt\u00f3 la normalidad de la ejecuci\u00f3n de las clases de \u00a0construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Argenis \u00a0Ochoa, \u00a0observa \u00a0que no aparece expresamente en el fallo; sin embargo, considera \u00a0que \u00a0de su examen se desprende que \u00e9sta no reporta la trascendencia que refiere \u00a0el \u00a0censor, \u00a0pues \u00a0simplemente \u00a0dijo que inspeccion\u00f3 las casas y adelant\u00f3 unas \u00a0gestiones \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0programa de higienizaci\u00f3n, tareas previas que no \u00a0inciden en la decisi\u00f3n de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0resalta que no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el juzgador haya omitido la declaraci\u00f3n de Alejandrina Santamar\u00eda \u00a0como \u00a0lo asevera el casacionista, pues hace expresa menci\u00f3n de este testigo, al \u00a0decir \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0junto \u00a0con \u00a0otros \u00a0declarantes hicieron alusi\u00f3n a las ayudas \u00a0obtenidas del SENA en materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Sobre la denuncia hecha por el actor \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0apreci\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Artemo Correa, se\u00f1ala la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0si \u00a0fue \u00a0tenida en cuenta, por lo cual, en su criterio, no \u00a0acompa\u00f1a la raz\u00f3n al casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. El recurrente sostiene que el Tribunal \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0el testimonio de N\u00e9stor Fabio Jim\u00e9nez, en el aspecto referente a \u00a0que \u00a0los \u00a0cursos \u00a0cumplieron \u00a0un \u00a0fin \u00a0social \u00a0y \u00a0beneficiaron \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0admitidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que el testimonio en \u00a0menci\u00f3n \u00a0no fue acogido por el juzgador, lo que resulta reprochable en concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0es \u00a0haber \u00a0facilitado \u00a0el \u00a0material de construcci\u00f3n a la \u00a0comunidad, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fin del FIC tal como se desprende de la resoluci\u00f3n 0113 \u00a0de \u00a01996, \u00a0es \u00a0el de capacitar a las comunidades en actividades relacionadas con \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0jam\u00e1s \u00a0facultar \u00a0a \u00a0los \u00a0directivos para apropiarse y \u00a0disponer \u00a0 del \u00a0 patrimonio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0regal\u00e1ndoles \u00a0materiales, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0arreglaran \u00a0sus \u00a0casas \u00a0a \u00a0costa \u00a0del \u00a0presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0colige que no \u00a0resulta \u00a0trascendente \u00a0esta \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, el cargo no puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0El actor manifiesta que el juzgador, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta las solicitudes de capacitaci\u00f3n e higienizaci\u00f3n efectuadas \u00a0por \u00a0los \u00a0presidentes \u00a0de \u00a0juntas \u00a0comunales \u00a0y \u00a0representantes de la comunidad, \u00a0reproche \u00a0que, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la Delegada no resulta cierto, pues el ad quem \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0principales explicaciones del inculpado Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Giraldo \u00a0se relacion\u00f3 con la realidad de los cursos, la investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0orient\u00f3 \u00a0a \u00a0probar \u00a0estos \u00a0documentos, \u00a0concluyendo \u00a0que esas peticiones no \u00a0estuvieron sometidas al debido tr\u00e1mite para su recepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0– \u00a03.9. \u00a0Considera la Delegada pertinente agrupar estos cargos \u00a0porque \u00a0apuntan a un mismo fin, esto es, que el programa de higienizaci\u00f3n y los \u00a0cursos \u00a0que \u00a0lo \u00a0conformaron \u00a0no fueron fantasmas. El recurrente sostiene que el \u00a0Tribunal \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0documento \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0control \u00a0interno \u00a0denominado \u00a0\u201cseguimiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0al \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0autoconstrucci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 programa \u00a0 industria \u00a0 del \u00a0 centro \u00a0multisectorial\u201d \u00a0de \u00a0fecha \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0el \u00a0informe de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que consta que los cursos b\u00e1sicos de autoconstrucci\u00f3n con \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0de orden 8081, 8082 y 8083 fueron ejecutados en el mes de junio y \u00a0dictados \u00a0por \u00a0el instructor Octavio Armando Zapata los cuales acreditan que los \u00a0mismos s\u00ed se dictaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa la Procuradur\u00eda que, en realidad, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0estas \u00a0dos pruebas de car\u00e1cter documental, \u00a0y\u00a0 \u00a0que \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0ese \u00a0curso fue fantasma, porque a trav\u00e9s de \u00e9l, en \u00a0forma dolosa, se distribuyeron los referidos bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem se equivoc\u00f3 al \u00a0darle \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fantasma \u00a0a los cursos, pues lo que se entiende con \u00a0esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0las \u00a0capacitaciones \u00a0fueron \u00a0inexistentes, cuando en \u00a0realidad \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0pero \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0dar apariencia de legalidad a la \u00a0entrega de recursos a habitantes de barrios populares de Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, colige que pese a la errada \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0que \u00a0utiliz\u00f3 el Tribunal, el resultado es el mismo: los recursos \u00a0fueron \u00a0dolosamente planeados y ejecutados para aparentar que todo el proceso de \u00a0autoconstrucci\u00f3n se hizo dentro de los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10. \u00a0El recurrente fundamenta su censura \u00a0en \u00a0que el juzgador no acogi\u00f3 el resultado de la investigaci\u00f3n fiscal mediante \u00a0el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0archiv\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0017 \u00a0 \u00a0\u2013 003 de 10 de agosto de 1998, pues se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de fondos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 irregularidades en algunos pasos de la \u00a0programaci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0prueba que conduc\u00eda a establecer que no hubo un \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0delictuoso \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Julio \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra que no es cierto que el Tribunal \u00a0no \u00a0haya \u00a0tenido en cuenta el resultado de la investigaci\u00f3n de la Contralor\u00eda, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0juzgador de segunda instancia lo apreci\u00f3 y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0pese a que se absolvi\u00f3 a los procesados de juicios fiscales, de \u00a0todos modos se hallaron irregularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.11. \u00a0El \u00a0casacionista \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0\u201cprenda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 imparcialidad \u00a0 y \u00a0 verdad\u201d, \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 que la utilizaci\u00f3n de los materiales de \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0acorde con lo preceptuado en los Decretos 2375 de \u00a01974 \u00a0y \u00a01047 \u00a0de \u00a01983 y la Resoluci\u00f3n 0113 de 1996, lo que indica que no hubo \u00a0desviaci\u00f3n de recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0la Procuradur\u00eda que el censor no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta que a los procesados se les conden\u00f3 por apropiarse de bienes a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0no \u00a0porque \u00a0se \u00a0haya \u00a0presentado \u00a0una \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0recursos, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 fueron \u00a0 usados \u00a0 en \u00a0 cursos \u00a0 de \u00a0autoconstrucci\u00f3n; \u00a0lo \u00a0que sucedi\u00f3 es que se aprovech\u00f3 esa capacitaci\u00f3n para \u00a0apropiarse \u00a0a favor de terceros de bienes del Estado, con el fin de ayudar a que \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Alba \u00a0Buitrago \u00a0lograra \u00a0votos \u00a0y \u00a0obtuviera \u00a0un \u00a0esca\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0Congreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, colige que la omisi\u00f3n en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0tiene \u00a0trascendencia para resquebrajar el juicio de \u00a0responsabilidad \u00a0formulado en contra de Julio C\u00e9sar Giraldo C\u00e1rdenas, Director \u00a0del Sena Regional Quind\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por violaci\u00f3n a la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente se\u00f1al\u00f3 que la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0incoherente, \u00a0contradictoria y ajena a la sana cr\u00edtica, falencias \u00a0que \u00a0condujeron a la violaci\u00f3n de los art\u00edculos. 247 y 254 del Decreto 2700 de \u00a01991, hoy art\u00edculos 232 y 238 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte \u00a0la afirmaci\u00f3n efectuada por el casacionista respecto a que fueron 155 \u00a0los \u00a0beneficiados \u00a0y \u00a0no \u00a050, \u00a0toda \u00a0vez que existen medios de prueba dentro del \u00a0plenario \u00a0como \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Octavio \u00a0Armando \u00a0Zapata y un documento de \u00a0Construpunto \u00a0que \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0que \u00a0fueron \u00a049 \u00a0los \u00a0grupos familiares \u00a0favorecidos con la entrega de materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio de la Delegada, el casacionista se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0suma entregada en materiales fue justificada, y a \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Roberto \u00a0Jaramillo \u00a0fue \u00a0mentiroso \u00a0e \u00a0il\u00f3gico, \u00a0afirmaciones \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, resultan personal\u00edsimas y no sustentan el \u00a0error pregonado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, destaca que el censor hizo a \u00a0un \u00a0lado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no endilg\u00f3 responsabilidad al procesado \u00a0porque \u00a0fueron \u00a050 \u00a0o 155 las personas favorecidas, sino porque hizo una entrega \u00a0de \u00a0materiales \u00a0a \u00a0varias personas para favorecer a Alba Stella Buitrago, lo que \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0evidencia \u00a0que\u00a0 no se est\u00e1 vulnerando el principio de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0como lo advierte el actor, pues, en su criterio, el Tribunal siempre ha \u00a0tenido claro que no fueron m\u00e1s de cincuenta los favorecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del actor, en \u00a0cuanto \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0se \u00a0vulneraron dos principios de la l\u00f3gica, el principio \u00a0de\u00f3ntica \u00a0y \u00a0el \u00a0de no contradicci\u00f3n, se\u00f1ala la Delegada que el primero no ha \u00a0sido \u00a0vulnerado, \u00a0puesto \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que no \u00a0existiera \u00a0facultad \u00a0para \u00a0contraer \u00a0y \u00a0adquirir recursos, sino que el Director, \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de \u00a0esas \u00a0facultades, \u00a0hizo una serie de compras de materiales de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0no \u00a0para \u00a0beneficiar \u00a0a la comunidad sino a determinadas personas \u00a0que apoyaban a Alba Stella Buitrago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable en el caso materia de estudio, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes cuya disponibilidad jur\u00eddica tiene el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0es \u00a0un delito independiente de la motivaci\u00f3n que preceda al \u00a0acto de disposici\u00f3n, como en el caso materia de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0anota \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0acertado \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista traiga a colaci\u00f3n el caso de PRONATTA, contrato \u00a0para \u00a0la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de parcelas demostrativas para el cultivo de pl\u00e1tano en \u00a0la \u00a0finca \u00a0Rosell\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Montenegro, en el que el SENA aport\u00f3 \u00a0$60.960.000, \u00a0con el fin de compararlo con el caso en estudio, para decir que de \u00a0acuerdo \u00a0con lo dicho por el Tribunal, este ser\u00eda tambi\u00e9n una farsa o producto \u00a0de una obra pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0estima la Procuradur\u00eda \u00a0que el cargo no est\u00e1 llamado a tener vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargos subsidiarios \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0yerros \u00a0id\u00e9nticos \u00a0a \u00a0los \u00a0que sustentaron el cargo principal, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0establecidos \u00a0en el \u00a0an\u00e1lisis de dicho cargo el reproche no est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista sustenta el \u00a0cargo \u00a0en los mismos errores de hecho por falso juicio de existencia, que expuso \u00a0en \u00a0el \u00a0reproche \u00a0principal \u00a0para destacar la ausencia de dolo en la mente de su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0que el procesado \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0comprensi\u00f3n no \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0actuar era contrario a ley sino que quiso realizar ese \u00a0comportamiento, \u00a0situaci\u00f3n que se deduce de manifestaciones externas que, en su \u00a0criterio, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0varios medios de prueba allegados a la actuaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Bautista \u00a0Rodr\u00edguez, quien dijo que el Director \u00a0Regional \u00a0finalizado \u00a0el \u00a0a\u00f1o de 1997 le sugiri\u00f3 que le hiciera un presupuesto \u00a0de \u00a0obra \u00a0por \u00a0un \u00a0monto \u00a0de \u00a0dos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0para la remodelaci\u00f3n de \u00a0vivienda, \u00a0\u00e9l \u00a0lo present\u00f3 a mano y \u00e9ste se lo devolvi\u00f3 para que lo rebajara \u00a0a \u00a0 un \u00a0mill\u00f3n \u00a0iniciativa \u00a0que, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0neg\u00f3 \u00a0en \u00a0diligencia de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0Eduardo \u00a0Tafur \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0decidieron \u00a0con \u00a0el director de la Regional hacer los contratos \u00a0pertinentes \u00a0en \u00a0su \u00a0oficina \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la ejecuci\u00f3n del presupuesto, en la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0diciembre, cuando la gente hab\u00eda salido a vacaciones, raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0se pregunta el Ministerio P\u00fablico por qu\u00e9 se hizo el tr\u00e1mite de compra \u00a0de \u00a0materiales \u00a0antes \u00a0de \u00a0empezar los cursos de autoconstrucci\u00f3n, incluso, sin \u00a0saber cu\u00e1ntos alumnos asistir\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, resulta claro para la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Director \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Regional, \u00a0sab\u00eda \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0cursos y conoc\u00eda hacia d\u00f3nde y con qu\u00e9 fin \u00a0iban los materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0considera que el cargo no \u00a0puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Demanda presentada por el defensor \u00a0de Eduardo Tafur Arenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal primera \u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0denuncia \u00a0con \u00a0fundamento en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 que el Tribunal viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0un error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0que \u00a0condujo a la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo \u00a0Penal, modificado por la Ley 190 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0manifest\u00f3 que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0error \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0todo \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0acontecimiento \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0durante \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del SENA a cargo del Dr. \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y \u00a0el \u00a0Dr. Eduardo Tafur Arenas en calidad de \u00a0Subdirector Administrativo y Financiero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0al folio 1745 \u00a0aparece \u00a0la resoluci\u00f3n No. 00032 de 22 de enero de 1998, en la que se consign\u00f3 \u00a0como \u00a0novedad \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Eduardo \u00a0Tafur \u00a0Arenas \u00a0ostentaba \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Subdirector \u00a0grado \u00a009; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0olvid\u00f3 el censor que existen varios \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0permiten \u00a0aseverar que el procesado Tafur Arenas ven\u00eda \u00a0desempe\u00f1\u00e1ndose \u00a0como \u00a0funcionario \u00a0del Sena desde hac\u00eda varios a\u00f1os y que en \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0subdirecci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0y financiera en \u00a0calidad de encargado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, se\u00f1ala que en diligencia de \u00a0injurada \u00a0el se\u00f1or Julio C\u00e9sar Giraldo C\u00e1rdenas manifest\u00f3, al pregunt\u00e1rsele \u00a0quienes \u00a0conformaban \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 de Direcci\u00f3n en esa \u00e9poca, que hac\u00edan parte \u00a0de \u00a0este \u00a0el \u00a0subdirector administrativo y financiero que para esa \u00e9poca era el \u00a0doctor \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Aguirre \u00a0y \u00a0en \u00a0diciembre pas\u00f3 a ser el doctor Eduardo \u00a0Tafur Arenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0acota \u00a0que \u00a0obra tambi\u00e9n el \u00a0escrito \u00a0visible \u00a0al \u00a0folio \u00a0152 \u00a0del cuaderno de anexos No. 1\u00b0 donde el se\u00f1or \u00a0Gustavo \u00a0 Valencia \u00a0 Jim\u00e9nez, \u00a0coordinador \u00a0del \u00a0almac\u00e9n \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0requerido \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0por \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Eduardo \u00a0Tafur, \u00a0subdirector \u00a0administrativo \u00a0para \u00a0que \u00a0estuviese disponible en el almac\u00e9n para recibir unos \u00a0equipos \u00a0de \u00a0inform\u00e1tica, \u00a0lo \u00a0que, en su criterio, desvirt\u00faa el argumento del \u00a0casacionista \u00a0de que \u00e9ste s\u00f3lo ostent\u00f3 la calidad de subdirector a partir del \u00a027 de enero de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0la Procuradur\u00eda que el informe de \u00a0seguimiento \u00a0y \u00a0control \u00a0al curso de autoconstrucci\u00f3n del programa de industria \u00a0del \u00a0centro \u00a0multisectorial, \u00a0consigna que el contrato informal No. 789 suscrito \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0SENA \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Julieta \u00a0 Castro \u00a0 Henao \u00a0 \u201cConstrupunto\u201d fue solicitado por el \u00a0Subdirector \u00a0Administrativo \u00a0y \u00a0Financiero \u00a0con cargo al F.I.C. y resalta que al \u00a0analizar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 contrato \u00a0 \u00a0 informal \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0\u00edtem \u00a0 \u00a0\u201csolicitado \u00a0 por\u201d \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0aparece \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0Eduardo Tafur Arenas, contrato calendado el 22 de \u00a0diciembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0manifiesta que es la propia \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado Tafur Arenas, la que afirma la calidad que\u00a0 ten\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se plane\u00f3 y desarrollaron los hechos cuestionados, al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0y Financiera con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0encargado a partir de diciembre de 1997 y anteriormente estuvo en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0empleo \u00a0como \u00a0jefe, \u00a0pero \u00a0la \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0y \u00a0Financiera la manejaba desde hace aproximadamente 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se\u00f1ala la declaraci\u00f3n de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Lucila Salazar Toro Coordinadora de Compras del Sena, quien dijo que en \u00a0la \u00a0Subdirecci\u00f3n Administrativa elaboraron la orden de suministro, pues ella no \u00a0tuvo \u00a0acceso \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0ni \u00a0al contrato 789, mediante el cual se adquirieron los \u00a0materiales \u00a0a \u00a0Construpunto, a pesar de que deb\u00edan pasar por su oficina, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, se pregunta la Delegada por qu\u00e9 este contrato no cumpli\u00f3 con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 ordinario, \u00a0 decidiendo \u00a0 realizarlo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0 de \u00a0 Tafur \u00a0Arenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0resulta \u00a0indudable \u00a0que este procesado no s\u00f3lo intervino en la planeaci\u00f3n de los cursos \u00a0y \u00a0en el contrato informal de suministro de materiales que luego ser\u00edan donados \u00a0a \u00a0los \u00a0fieles seguidores de Alba Stella Buitrago, sino que sab\u00eda el destino de \u00a0esos recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, colige el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0no es acertado lo dicho por el casacionista acerca de que para la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0plane\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0firm\u00f3 el contrato No. 789, Tafur Arenas, no \u00a0ten\u00eda \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0ni \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba\u00a0 \u00a0como \u00a0subdirector administrativo del SENA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, sugiere la Delegada que el \u00a0cargo no puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos t\u00e9rminos la Procuradur\u00eda Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0solicita \u00a0a la Corte no casar las demandas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar Giraldo C\u00e1rdenas y Eduardo \u00a0Tafur Arenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que se trata de pluralidad de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0de \u00a0reparos \u00a0formulados contra la sentencia de segunda instancia, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0una \u00a0vez \u00a0hecho \u00a0el correspondiente enunciado la Sala \u00a0proceder\u00e1 a pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada a nombre de Julio C\u00e9sar Giraldo C\u00e1rdenas \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del principio prioridad que rige \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, inicialmente se proceder\u00e1 a desatar la impugnaci\u00f3n propuesta \u00a0basada \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, en tanto que de prosperar har\u00eda \u00a0inane \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 reproches \u00a0 fundados \u00a0 por \u00a0 otras \u00a0causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
1. El defensor del citado procesado, basado \u00a0en \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber dictado sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio viciado de nulidad, en la medida que la Fiscal\u00eda Octava Delegada \u00a0ante \u00a0Tribunal Superior\u00a0 de Medell\u00edn no ten\u00eda competencia para desatar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n fechada \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre de 1998 por el apoderado de la parte civil y, mucho menos, \u00a0para \u00a0variar la imputaci\u00f3n de peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente por el \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0resulta claro y evidente que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991. En tales condiciones, en \u00a0procura \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0le asiste raz\u00f3n al casacionista resulta importante \u00a0entrar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0verificar \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 pertinentes \u00a0 consagradas \u00a0 en \u00a0 dicho \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0recu\u00e9rdese que el art\u00edculo 43 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991, consagraba que los titulares de la acci\u00f3n civil act\u00faan \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0procura \u00a0de obtener el resarcimiento de los da\u00f1os y \u00a0perjuicios individuales y colectivos causados por el hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00e1mbito de una interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 44\u00a0 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 estatuto \u00a0 contemplaba \u00a0\u201cQuienes \u00a0 \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizar\u201d, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 45 \u00a0 \u00a0 ibidem \u00a0 \u00a0 rese\u00f1a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u201coportunidad \u00a0 para \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil\u201d, \u00a0el \u00a046 \u00a0establec\u00eda \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0debe contener la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 civil, \u00a0 el \u00a047 \u00a0la \u00a0\u201cdecisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n\u201d, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a048 del citado \u00a0Decreto, \u00a0estatu\u00eda, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0las \u00a0facultades \u00a0de \u00a0la parte civil, \u00a0estando \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201csolicitar la pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0orientadas \u00a0a demostrar la existencia del hecho investigado, la identidad de los \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes, \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0la \u00a0naturaleza y cuant\u00eda de los \u00a0perjuicios ocasionados\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0si bien es cierto que el apoderado de la parte civil no hizo alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios cuando manifest\u00f3 su inconformidad contra la pieza acusatoria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica dada a los hechos, de todos modos, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0facultades \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0rese\u00f1adas \u00a0que \u00a0ostentaba dicho \u00a0interviniente, \u00a0estaba \u00a0la \u00a0del inter\u00e9s para que impugnara las providencias que \u00a0considerara \u00a0lesiva a su \u00e1mbito particular, en tanto que dentro de las precisas \u00a0facultades \u00a0de \u00a0este \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0reg\u00eda la de demostrar la existencia del \u00a0hecho \u00a0 en \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0 el \u00a0 resarcimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 da\u00f1os \u00a0 y \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0bien \u00a0claro \u00a0que \u00a0desde el punto de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por peculado por destinaci\u00f3n oficial diferente que \u00a0por \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando en el primer evento el servidor \u00a0oficial \u00a0no \u00a0se apodera de los bienes sino que se pone en evidencia un perjuicio \u00a0funcional \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que no acontece con el \u00a0segundo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0all\u00ed si hay una apropiaci\u00f3n, parcial o total, de los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda \u00a0incidir\u00e1 \u00a0en la tasaci\u00f3n de los \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que resultan atinadas las tesis \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Armenia, al desatar el recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0al \u00a0sostener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0 en \u00a0verdad, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 sostiene \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0aqu\u00ed \u00a0le \u00a0era \u00a0vedado \u00a0a \u00a0este \u00a0representante \u00a0buscar \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0clase \u00a0de il\u00edcito que ya como \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n oficial diferente inicialmente le hab\u00eda endilgado la \u00a0Fiscal \u00a0instructora \u00a0a \u00a0su patrocinado \u2013por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n\u2019-, al resultarle m\u00e1s perjudicial a sus intereses?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi el primero se encuentra reprimido por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0136 \u00a0del \u00a0C. Penal con prisi\u00f3n de 6 meses a 3 a\u00f1os, mientras el \u00a0segundo \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0sanci\u00f3n \u00a0oscilatoria \u00a0entre \u00a06 \u00a0y 15 a\u00f1os acorde con las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art. \u00a0133 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que modific\u00f3 el art. 19 de la Ley 190\/95 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0(al \u00a0margen \u00a0del per\u00edodo de interdicci\u00f3n judicial y multa), f\u00e1cil es \u00a0advertir \u00a0que \u00a0de \u00a0estas \u00a0modificaciones s\u00ed le aparec\u00eda concurrente un notorio \u00a0perjuicio; \u00a0luego, \u00a0mirado \u00a0el asunto desde esta \u00f3ptica, forzoso ser\u00eda admitir \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0apelante \u00a0en \u00a0los \u00a0reclamos de la anulaci\u00f3n, porque esa no era \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0suya. \u00a0Pero \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n as\u00ed creada se \u00a0contra\u00eda \u00a0 a \u00a0 resultados \u00a0 estrechamente \u00a0ligadas \u00a0con \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0o \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0ulterior \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os materiales producidos con esa misma\u00a0 \u00a0acci\u00f3n-origin\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 all\u00ed \u00a0 legitimaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 profesional \u00a0para \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aquella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 providencia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, no sobra recordar que tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0ten\u00eda inter\u00e9s para recurrir, en la medida en que el instructor, \u00a0al \u00a0momento de calificar el m\u00e9rito del sumario, precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos \u00a0a favor de los \u00a0acusados, \u00a0 aspecto \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 daba \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0la \u00a0providencia \u00a0calificatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, observa la Corte que el apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0ten\u00eda inter\u00e9s para recurrir la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0en su escrito impugnatorio, no hizo referencia expresa de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0el \u00a0motivo \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0estaba \u00a0conectado, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0directa, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0resarcimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0ten\u00eda competencia para conocer del proceso y desatar la impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0pieza \u00a0acusatoria, \u00a0raz\u00f3n por la cual, el cargo no est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo (principal) \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor del citado procesado, con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al\u00a0 Tribunal de haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera indirecta, la ley sustancial por error de hecho derivado de \u00a0falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 existencia, \u00a0Identidad \u00a0y \u00a0raciocinio, \u00a0respectivamente, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Falso juicio \u00a0de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.1. \u00a0 \u00a0Dice \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador, \u00a0desatinadamente,\u00a0 \u00a0concluy\u00f3 que los dineros del SENA fueron utilizados con \u00a0tinte \u00a0pol\u00edtico, en la medida en que eran para favorecer a una l\u00edder pol\u00edtica \u00a0del departamento del Quind\u00edo como pago de los favores recibidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que el juzgador no advirti\u00f3 que el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0fiscal \u00a0adelantado \u00a0por la Contralor\u00eda termin\u00f3 en \u00a0vista \u00a0que \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0citados dineros p\u00fablicos cumplieron con lo \u00a0reglado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de la Resoluci\u00f3n 0113 de 1996, dictada por el \u00a0Director \u00a0General \u00a0del \u00a0Sena, esto es, para capacitar las comunidades en oficios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0tal como se advierte del contenido de los \u00a0contratos \u00a0789 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a0009 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada Resoluci\u00f3n 0113 de 1996 establece la facultad que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0Director \u00a0General\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0entidad \u00a0para \u00a0trazar la \u00a0pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0planes \u00a0y \u00a0el programa del fondo del campo de la construcci\u00f3n, \u00a0funciones \u00a0que \u00a0a \u00a0nivel \u00a0regional \u00a0son delegadas en los Directores Regionales y \u00a0Seccionales, estando entre ella la consagrada en este expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, concluye que Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0estaba \u00a0facultado \u00a0para realizar el citado curso de autoconstrucci\u00f3n \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0higienizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0viviendas, \u00a0motivo \u00a0por el cual, no se \u00a0compadece \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0en torno al tinte pol\u00edtico dado a los \u00a0dineros estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 primer \u00a0lugar, vale destacar que el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad consiste en que el juzgador al \u00a0momento \u00a0de \u00a0valorar \u00a0un determinado elemento de juicio lo distorsiona, al punto \u00a0que \u00a0lo \u00a0lleva \u00a0a \u00a0declarar \u00a0una \u00a0verdad \u00a0distinta \u00a0que no \u00a0se \u00a0revela \u00a0 de \u00a0 su \u00a0texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0carga \u00a0para \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0demostrar \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 material \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0misma \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en las plurales \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0adoptadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0como \u00a0est\u00e1 fundado el reparo \u00a0contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0identific\u00f3 \u00a0en qu\u00e9 consistieron las tergiversaciones del contenido material de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0sino que procede a realizar unas personales interpretaciones de las \u00a0normas \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0rese\u00f1adas, \u00a0con el fin de demostrar que la Resoluci\u00f3n \u00a00113 de 1996, en su art\u00edculo 3\u00b0, permit\u00eda la capacitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, pretende que la Corte acoja \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de las investigaciones\u00a0 disciplinaria y del juicio fiscal, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0argumento que no hubo irregularidad en la gesti\u00f3n realizada por el \u00a0procesado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0FIC se utilizaron de acuerdo con la \u00a0norma en precedencia rese\u00f1ada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0censor \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0distinta \u00a0a la dada en la sentencia, en el entendido que en el fallo \u00a0se \u00a0consign\u00f3 que la distribuci\u00f3n de los materiales tuvo un tinte pol\u00edtico por \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Que \u00a0de acuerdo con los testimonios de \u00a0Oscar \u00a0Roberto \u00a0Jaramillo \u00a0V\u00e9lez, \u00a0Julieta Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez y Fanny Montoya \u00a0Orozco, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que el coacusado Giraldo C\u00e1rdenas era cuota pol\u00edtica de \u00a0Alba \u00a0Stella \u00a0Buitrago P\u00e9rez, inferencia que consulta con los datos consignados \u00a0en las actas de las citadas versiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0Que conforme al contenido de las \u00a0normas \u00a0citadas \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dedujo que los recursos del FIC \u00a0ten\u00edan \u00a0como \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0atender \u00a0los programas, modalidades de \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0modos \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0desarrollados por la entidad que \u00a0tengan \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0 diferentes \u00a0 oficios \u00a0 del \u00a0 sector \u00a0 de \u00a0 la \u00a0construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Que \u00a0los \u00a0citados \u00a0recursos \u00a0estaban \u00a0destinados \u00a0a \u00a0sufragar \u00a0los \u00a0gastos \u00a0causados \u00a0en cumplimiento de los objetivos \u00a0reglados \u00a0en \u00a0la Resoluci\u00f3n 0113 de 1996, art\u00edculo 4\u00b0,\u00a0 pero en ellos no \u00a0se \u00a0contemplaba que de los mismos se destinaran para la compra de materiales que \u00a0aqu\u00ed \u00a0aconteci\u00f3. \u00a0Como \u00a0sustento de dicha premisa el sentenciador se apoy\u00f3 en \u00a0los \u00a0testimonios de Javier Rodr\u00edguez, quien anot\u00f3 que en los cursos en los que \u00a0ha \u00a0intervenido, \u00a0nunca \u00a0pidi\u00f3 \u00a0materiales; de Fabio Antonio Villa Villa, quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0las asesor\u00edas que prest\u00f3 al SENA la entidad nunca exigi\u00f3 \u00a0materiales, \u00a0y de Gustavo Hern\u00e1n Correa G\u00f3mez quien inform\u00f3 a la justicia que \u00a0s\u00f3lo en una ocasi\u00f3n el SENA suministr\u00f3 los aludidos materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0no se advierte el \u00a0denunciado \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad, por cuanto que del \u00a0caudal \u00a0 probatorio \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0el \u00a0multicitado \u00a0curso \u00a0no \u00a0inclu\u00eda \u00a0los \u00a0materiales, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0encuentra total correspondencia con los medios de \u00a0prueba anotados anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con el proceso \u00a0disciplinario \u00a0y \u00a0del \u00a0juicio \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0se le adelant\u00f3 al procesado Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0los \u00a0que \u00a0concluyeron que pese a unas series de irregularidades, los \u00a0recursos \u00a0utilizados por el coprocesado cumplieron con los presupuestos legales, \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0del \u00a0libelista \u00a0y \u00a0carente del debido \u00a0sustento \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia,\u00a0 \u00a0 \u201ccuando \u00a0 se \u00a0adelanta \u00a0un \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0y \u00a0uno \u00a0penal \u00a0contra una misma persona, por unos mismos \u00a0hechos, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0que exista identidad de objeto ni \u00a0identidad \u00a0de \u00a0causa, \u00a0pues \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0tales procesos es \u00a0distinta, \u00a0los bienes jur\u00eddicamente tutelados tambi\u00e9n son diferentes, al igual \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0protege. \u00a0En \u00a0efecto, en cada uno de esos \u00a0procesos \u00a0se eval\u00faa la conducta del implicado frente a unas normas de contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0propios. \u00a0En el proceso disciplinario contra servidores estatales se \u00a0juzga \u00a0el \u00a0comportamiento de \u00e9stos frente a normas administrativas de car\u00e1cter \u00a0\u00e9tico \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0proteger\u00a0 \u00a0la eficiencia, eficacia y moralidad de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica; \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0las \u00a0normas buscan preservar \u00a0bienes \u00a0 \u00a0sociales \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 amplios\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo \u00a0267 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0los procesos que adelanta la Contralor\u00eda \u00a0est\u00e1n \u00a0centrados \u00a0en \u00a0la \u201cvigilancia de la gesti\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0incluye \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0control financiero, de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0y \u00a0de resultados, fundado en la eficiencia, la econom\u00eda, la equidad y \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0costos \u00a0 \u00a0 \u00a0ambientales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed,\u00a0 \u00a0no resulta atinada la censura \u00a0que \u00a0eleva \u00a0el casacionista con base en dicho reparo, en tanto que los tr\u00e1mites \u00a0disciplinario \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0cursaron \u00a0en contra de su defendido y \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0fueron \u00a0bien \u00a0utilizados \u00a0deb\u00edan \u00a0extenderse al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, los objetos, fines y \u00a0naturaleza \u00a0de aquellos con \u00e9ste son diversos, m\u00e1xime cuando cada uno persigue \u00a0objetos particulares y delimitados por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que sea acertada la inferencia del \u00a0Tribunal, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, la entrega de los materiales a los integrantes de la \u00a0comunidad \u00a0no \u00a0fue \u00a0un \u00a0simple \u00a0regalo, \u00a0para que los alumnos culminaran la fase \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0curso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas estaban sustentadas sobre un \u00a0preciso \u00a0y \u00a0reprochable inter\u00e9s pol\u00edtico, m\u00e1xime cuando en el presente asunto \u00a0primero \u00a0se \u00a0adquirieron \u00a0los \u00a0materiales \u00a0y, luego, se procedi\u00f3 a programar un \u00a0curso \u00a0y \u00a0a \u00a0buscar \u00a0los \u00a0alumnos, recayendo tal condici\u00f3n en partidarios de la \u00a0se\u00f1ora Alba Stella Buitrago P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a02.\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del procesado, \u00a0acusa \u00a0al\u00a0 \u00a0Tribunal\u00a0 de cometer el enunciado error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0tanto que concluy\u00f3 que hubo mal\u00a0 manejo de los \u00a0dineros \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0 las \u00a0 investigaciones \u00a0administrativas \u00a0concluyeron en lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0observa que la inconformidad del \u00a0censor \u00a0radica \u00a0sobre \u00a0la conclusi\u00f3n del Tribunal en torno a que se encontraron \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite dado a los citados dineros, aspecto que sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de responsabilidad en contra de los procesados, sin \u00a0que \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno\u00a0 \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0se\u00f1alado cu\u00e1l fue el medio de prueba \u00a0tergiversado \u00a0y, mucho menos, c\u00f3mo influy\u00f3 en las conclusiones adoptadas de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 en el cargo anterior, los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0disciplinarios \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio fiscal, son independientes y aut\u00f3nomos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual las decisiones que all\u00ed se \u00a0profieran\u00a0 \u00a0no inciden en el proceso adelantado por autoridades judiciales, \u00a0en tanto que tienen fines, objetos y naturaleza\u00a0 particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, no se puede pretender \u00a0que \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0las \u00a0investigaciones de car\u00e1cter disciplinario fueron a \u00a0favor \u00a0del acusado, por cuanto que all\u00ed se concluy\u00f3 que los dineros cumplieron \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0en las anotadas resoluciones, dichos resultados deba \u00a0acogerlos \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal, toda vez que las investigaciones adelantadas por los \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0control \u00a0no inciden en las de car\u00e1cter penal, en la medida en que \u00a0se soportan sobre principios, objetos y fines diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. 3 De la misma manera, el defensor\u00a0 \u00a0anota \u00a0que no comparte que el Tribunal hubiese concluido que las irregularidades \u00a0se \u00a0confirman \u00a0con \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que incurrieron los procesados, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0entrega \u00a0fue \u00a0a iniciativa de \u00a0Rodr\u00edguez Am\u00f3rtegui y \u00e9ste asevera lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0una \u00a0constante, \u00a0el \u00a0casacionista no \u00a0demuestra \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consistieron las tergiversaciones del contenido material de \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0 su \u00a0 trascendencia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, es verdad como lo anot\u00f3 el \u00a0sentenciador \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado, \u00a0 que \u00a0entre \u00a0los \u00a0citados \u00a0deponentes \u00a0hay \u00a0contradicciones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0mencionado. En efecto, la versi\u00f3n de Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0como Director del SENA, inform\u00f3 a la justicia que el ingeniero Juan \u00a0Bautista \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0instructor \u00a0le propuso que \u00a0realizara \u00a0un \u00a0programa de autoconstrucci\u00f3n consistente en la higienizaci\u00f3n de \u00a0viviendas \u00a0 en \u00a0 barrios \u00a0subnormales. \u00a0Mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0finalizando \u00a0el a\u00f1o de 1997, el Director le sugiri\u00f3 que hiciera un presupuesto \u00a0de obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, la Corte no advierte \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0mencionado error de hecho por falso juicio de identidad, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que las citadas versiones fueron apreciadas en su estricto tenor \u00a0literal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.4 \u00a0El defensor del acusado, basado en un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad, tampoco comparte la conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0algunos \u00a0testigos \u00a0calificaron \u00a0el curso como \u00a0\u201cfantasma\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que ning\u00fan funcionario se refiri\u00f3 al asunto de esa manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
Es verdad como lo destaca el casacionista, \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Roberto \u00a0Jaramillo V\u00e9lez fue tergiversado en el \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se reclama, habida cuenta que el deponente anot\u00f3 que no sab\u00eda de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0cartillas \u00a0de autoconstrucci\u00f3n y que el Sena manejara estos \u00a0programas, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo de su dependencia, en tanto que de las dem\u00e1s \u00a0no sab\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que de acuerdo con el estricto \u00a0tenor \u00a0literal del citado testimonio, el sentenciador de segundo grado no pod\u00eda \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0curso \u00a0era \u00a0fantasma, puesto que el deponente inform\u00f3 lo que \u00a0sab\u00eda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0dependencia \u00a0y \u00a0no \u00a0sobre \u00a0las dem\u00e1s divisiones de la \u00a0entidad, \u00a0motivo \u00a0por el cual no se pod\u00eda generalizar de la manera como lo hizo \u00a0el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como lo recuerda la Delegada, \u00a0el \u00a0citado \u00a0curso se realiz\u00f3 con el fin de legalizar la entrega de materiales a \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos barrios de Armenia, en tanto que si se revisan \u00a0las \u00a0facturas \u00a0de \u00a0Construpunto, \u00a0se \u00a0concluir\u00e1 que gran cantidad de materiales \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0en \u00a0el \u00a0mes de marzo de 1998 en los d\u00edas 2, 6, 10, 20 y 28, \u00a0fecha \u00a0en la cual ni siquiera hab\u00edan comenzado los cursos de autoconstrucci\u00f3n. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0dictar \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1998, \u00a0precisamente \u00a011 d\u00edas despu\u00e9s que el Sindicato de Empleados P\u00fablicos del Sena \u00a0denunci\u00f3 las irregularidades en el manejo de los recursos del FIC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n no implica que la \u00a0sentencia \u00a0deba \u00a0ser \u00a0objeto de casaci\u00f3n, por cuanto que el vicio denunciado no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0trascendencia para variar las conclusiones del fallo, en la medida en \u00a0que \u00a0la afirmaci\u00f3n sobre la cual se edific\u00f3 la sentencia de segunda instancia, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual,\u00a0 \u00a0el \u00a0citado \u00a0curso \u00a0fue \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0distribuir los \u00a0materiales \u00a0a \u00a0los \u00a0partidarios \u00a0de \u00a0una \u00a0l\u00edder \u00a0pol\u00edtica del departamento del \u00a0Quind\u00edo, \u00a0encuentra \u00a0soporte \u00a0en plurales medios de convicci\u00f3n, manteni\u00e9ndose \u00a0as\u00ed inc\u00f3lume la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a05\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0considera \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 sobrepas\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 probatorio \u00a0del \u00a0testimonio\u00a0 \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Jaramillo, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0dedujo que los \u00a0afiliados \u00a0al \u00a0curso \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n \u00a0no \u00a0cumpl\u00edan \u00a0con \u00a0la edad y otros \u00a0presupuestos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n profesional y que \u00e9ste se \u00a0rehusara \u00a0a \u00a0firmar \u00a0las \u00a0inscripciones, no por ello significaban que no hubiese \u00a0existido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
Como lo destaca la Delegada, del argumento \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no se advierte la existencia del error de hecho \u00a0por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0avizora \u00a0del \u00a0reparo\u00a0 \u00a0es una simple discrepancia del censor sobre el m\u00e9rito dado por el \u00a0juzgador al citado testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0examinada \u00a0el \u00a0acta \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0se \u00a0concluye que el mismo fue apreciado en su totalidad y respetando \u00a0su \u00a0contenido \u00a0literal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0advierta alguna tergiversaci\u00f3n que logre \u00a0desquiciar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0m\u00e1xime cuando se pretende dar una personal opini\u00f3n \u00a0frente al m\u00e9rito dado a la versi\u00f3n de Oscar Jaramillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. 6 En el mismo sentido,\u00a0 el defensor \u00a0de \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas acusa que el Tribunal distorsion\u00f3 el testimonio de Oscar \u00a0Jaramillo, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0denunci\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0cuando \u00a0visit\u00f3 las residencias de 35 familias beneficiadas con \u00a0el \u00a0 pluricitado \u00a0 curso \u00a0 de \u00a0autoconstrucci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0citado \u00a0programa no se realiz\u00f3 ni\u00a0 que se trat\u00f3 de una \u00a0farsa respecto de la higienizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el deponente afirm\u00f3 que se \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0direcciones que aparec\u00edan en el registro de matr\u00edculas de \u00a0algunos \u00a0alumnos \u00a0no \u00a0coincid\u00edan \u00a0y \u00a0que \u00a0not\u00f3 que en la mayor\u00eda de las casas \u00a0hab\u00edan calcoman\u00edas de Alba Stella Buitrago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed,\u00a0 no se advierte que el juzgador \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0conclusi\u00f3n hubiese tergiversado la versi\u00f3n del \u00a0deponente. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0lo que hizo fue resaltar su dicho acerca de las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0la visita que realiz\u00f3 a las residencias de \u00a0los \u00a0alumnos. Precisamente, sobre el contenido del testimonio el Tribunal dedujo \u00a0que \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n del programa de autoconstrucci\u00f3n, la inscripci\u00f3n de los \u00a0beneficiados y la asignaci\u00f3n presupuestal ten\u00edan inconsistencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de dicho entendido, la inconformidad \u00a0del \u00a0censor \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0el juzgador le dio al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Jaramillo, pasando por alto que la simple discrepancia de \u00a0criterios \u00a0no \u00a0constituye yerro demandable en casaci\u00f3n, a menos que se advierta \u00a0una trasgresi\u00f3n de los postulados que informan la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. 7\u00a0 De la misma manera, el defensor \u00a0acusa\u00a0 \u00a0 al \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0haber \u00a0distorsionado \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Jaramillo, en el punto referido\u00a0 a las pr\u00e1cticas de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaban \u00a0en \u00a0el \u00a0sal\u00f3n \u00a0comunal y las que deb\u00edan \u00a0cumplirse \u00a0en las viviendas de los alumnos; y que en el diligenciamiento obra el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Artemo \u00a0Correa, \u00a0quien \u00a0reiter\u00f3 que los cursos se hicieron tres \u00a0veces por semana en horas de la noche en el citado sal\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese\u00a0 \u00a0que \u00a0Oscar \u00a0Jaramill\u00f3 \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que pas\u00f3 por el sal\u00f3n comunal no \u00a0observ\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Ingeniero\u00a0 \u00a0Zapata \u00a0estuviera \u00a0dando clases. As\u00ed mismo, \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0un \u00a0d\u00eda cit\u00f3\u00a0 al mencionado profesional a la 8 de la ma\u00f1ana \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0seguimiento \u00a0 acad\u00e9mico \u00a0 pero \u00a0 le \u00a0incumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anteriormente expuesto, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no tergivers\u00f3 el citado medio de prueba, en la \u00a0medida \u00a0en que las conclusiones se ajustan a lo dicho por el deponente, esto es, \u00a0que no encontr\u00f3 al instructor dictando las clases. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como lo destaca la Delegada, que \u00a0las \u00a0clases \u00a0se \u00a0hayan \u00a0dictado \u00a0en \u00a0el \u00a0sal\u00f3n \u00a0comunal y las pr\u00e1cticas en las \u00a0residencias \u00a0de \u00a0los beneficiados, en nada incide frente a los hechos objeto del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiene como origen las donaciones de \u00a0materiales \u00a0que hicieron directivos del SENA a unos miembros de la comunidad con \u00a0claros y evidentes fines pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a08 \u00a0Esta \u00a0vez \u00a0el \u00a0defensor del Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas\u00a0 \u00a0acusa \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal tergivers\u00f3 los testimonios de Octavio \u00a0Armando \u00a0Zapata, \u00a0Aleyda \u00a0Aristizabal, \u00a0Ana \u00a0Mercedes \u00a0Jej\u00e9n \u00a0P\u00e9rez y de Oscar \u00a0Jaramillo, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 a concluir que los recursos fueron repartidos \u00a0con fines pol\u00edticos para favorecer a Alba Stella Buitrago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se responde \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones que \u00a0obran \u00a0en el fallo impugnado\u00a0 se advierte que el juzgador no lleg\u00f3 a dicha \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0tergiversando \u00a0a \u00a0los \u00a0citados deponentes, sino que se trat\u00f3 de un \u00a0examen\u00a0 \u00a0 \u00a0individual \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0mancomunado \u00a0 \u00a0de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si se revisa el fallo se observa \u00a0un \u00a0estudio \u00a0ponderado \u00a0de \u00a0los plurales elementos de juicio. Es verdad, como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0que \u00a0el \u00a0Ingeniero Zapata inform\u00f3 que en el a\u00f1o de \u00a01998 \u00a0acudi\u00f3 \u00a0donde \u00a0la doctora Alba Stella Buitrago con el fin de conseguir de \u00a0ella \u00a0una \u00a0recomendaci\u00f3n en procura de obtener empleo, pero de ah\u00ed\u00a0 no se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0programa de autoconstrucci\u00f3n se hubiese efectuado con \u00a0fines \u00a0partidistas. \u00a0Sin \u00a0embargo, el juzgador lleg\u00f3 a esa conclusi\u00f3n luego de \u00a0apreciar \u00a0su \u00a0dicho \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0no lograron ser \u00a0desvirtuados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0anuncia \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 como \u00a0tergiversados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, no se puede pasar por \u00a0alto, \u00a0como \u00a0lo hace el demandante, el testimonio de Oscar Jaramillo que informa \u00a0m\u00faltiples \u00a0irregularidades, tal como se puede observar\u00a0 del cuerpo de esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0entre ellas, que los residentes de las viviendas le agradecieron, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0ellos \u00a0no \u00a0habr\u00edan \u00a0podido \u00a0realizar \u00a0las \u00a0mejoras sin los \u00a0materiales \u00a0dados \u00a0por \u00a0el \u00a0Director del SENA, aspecto que pone en evidencia que \u00a0los \u00a0 recursos \u00a0 se \u00a0 utilizaron \u00a0 con \u00a0un \u00a0fin \u00a0determinado \u00a0y \u00a0\u201cel \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que planearon el curso\u201d, \u00a0hechos \u00a0estos \u00a0que \u00a0aunados \u00a0a la versi\u00f3n juramentada de Ana \u00a0Mercedes \u00a0Jej\u00e9n \u00a0y de Aleyda Aristiz\u00e1bal Guzm\u00e1n, quienes anotaron que a ellas \u00a0no \u00a0se \u00a0les hab\u00eda dado la ayuda por cuanto que no hab\u00eda votado por Alba Stella \u00a0Buitrago \u00a0y \u00a0que \u00a0para \u00a0hacerse \u00a0acreedor \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0apoyo \u00a0hab\u00eda que \u00a0conseguir \u00a0votos para la candidata, no desdicen las inferencias del sentenciador \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del acontecer f\u00e1ctico y la responsabilidad de los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0el \u00a0reparo que el \u00a0casacionista \u00a0hace \u00a0a \u00a0los \u00a0citados \u00a0testimonios es en cuanto a su m\u00e9rito no le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0las tergiversaciones del \u00a0contenido \u00a0material de la prueba y s\u00ed arremete\u00a0 contra lo dicho por ellos, \u00a0en \u00a0procura \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte les reste credibilidad, ataque que, como se sabe, no \u00a0tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a09 La defensa t\u00e9cnica de\u00a0 Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal de haber desfigurado la realidad en el punto que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0las \u00a0peticiones de la comunidad no estuvieron \u00a0sometidas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se responde \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0verdad, como lo destaca la Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo postulado por el casacionista no demuestra un error de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad sino que discute el m\u00e9rito probatorio dado \u00a0a \u00a0los \u00a0plurales \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicios, \u00a0con \u00a0el fin de\u00a0 sacar avante las \u00a0exculpaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0torno \u00a0a que el curso de autoconstrucci\u00f3n \u00a0consult\u00f3 los derroteros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra manera, sin\u00a0 se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba tergiversados, en qu\u00e9 consistieron las \u00a0distorsiones \u00a0del \u00a0contenido material de la prueba y c\u00f3mo las mismas incidieron \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, procede a criticar las \u00a0inferencias \u00a0deductivas \u00a0del sentenciador en cuanto al grado de convicci\u00f3n dado \u00a0a \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0 de \u00a0 prueba, \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 del \u00a0 sentenciador, \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0acto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0estimaron \u00a0tanto \u00a0las \u00a0que \u00a0exculpaban \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0aquellas \u00a0que los compromet\u00edan respecto de su responsabilidad \u00a0penal, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0m\u00e9rito \u00a0a estas \u00faltimas, sin que se advierta dentro de dicho \u00a0cometido \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0textualmente \u00a0consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAlgo m\u00e1s: En \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0aceptemos \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cuenta con abundante \u00a0prueba \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0en \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de los materiales a \u00a0partir \u00a0de \u00a0plurales \u00a0y debidas cotizaciones, e igualmente que los cursos a esos \u00a0alumnos \u00a0estuvieron \u00a0rodeados \u00a0de plenas garant\u00edas o correctamente avalados por \u00a0el \u00a0Sena \u00a0con \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad de su funcionamiento. Pero de qu\u00e9 \u00a0podr\u00edan \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0servirles \u00a0dichos antecedentes frente al incontrovertible \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0auspiciado \u00a0la \u00a0indebida \u00a0entrega de los materiales a aquellas \u00a0personas, \u00a0pues \u00a0en \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo pod\u00edan acreditar el uso de peque\u00f1as \u00a0cantidades \u00a0en \u00a0los mismos cursos, nunca el equivalente a m\u00e1s de cuarenta y dos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0como en la pr\u00e1ctica aconteci\u00f3? Tampoco de nada, pues, por \u00a0donde \u00a0 quiera \u00a0 se \u00a0mire \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0erige \u00a0impl\u00edcita \u00a0del \u00a0indebido \u00a0cumplimiento \u00a0de sus deberes, porque ninguna disposici\u00f3n les permit\u00eda disponer \u00a0de esos bienes en la forma como lo hicieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0ah\u00ed que al no existir para la Sala \u00a0el \u00a0menor \u00a0asomo \u00a0de \u00a0duda \u00a0en cuanto a la responsabilidad penal encaminada a su \u00a0da\u00f1ino \u00a0apoderamiento \u00a0con \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0por \u00a0cumplimiento \u00a0de los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 247 del C. de P. Penal necesario es as\u00ed declararlo \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 al \u00a0adecuarse \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0con \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n\u2019, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del C. Penal \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 19 de la Ley 190\/95), bajo el cual se resguarda y \u00a0protegen \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica que se ven vulnerados \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0se \u00a0apropia de sus bienes para s\u00ed o en beneficio de \u00a0otros \u00a0 y \u00a0 cuya \u00a0 custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0confiado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0su \u00a0oficio \u00a0o \u00a0servicio\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a010.\u00a0 \u00a0Estima \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0cometi\u00f3 \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad, en tanto que no admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0orientado \u00a0a \u00a0personas de escasos \u00a0recursos \u00a0 \u00a0econ\u00f3micos\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 sus \u00a0 pr\u00e1cticas \u00a0 necesitaban \u00a0materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo anterior, el \u00a0actor\u00a0 \u00a0no \u00a0demuestra el error de hecho por falso juicio de identidad, sino \u00a0que \u00a0presenta \u00a0una personal valoraci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n, en abierta \u00a0discrepancia \u00a0con la del Tribunal, aspecto que no constituye yerro demandable en \u00a0casaci\u00f3n, como de manera reiterada se ha insistido en este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0es cierto que el juzgador no \u00a0acept\u00f3 \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0de los procesados sobre el punto que se invoca como \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0en la medida en que, luego de apreciar de \u00a0manera \u00a0individual \u00a0la \u00a0unidad \u00a0probatoria, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que la organizaci\u00f3n del \u00a0programa \u00a0 de \u00a0 autoconstrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficiados, \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0presupuestal \u00a0y \u00a0la selecci\u00f3n de compra de los materiales, ten\u00edan \u00a0inconsistencias \u00a0de todo orden, que miradas desde una eficiente administraci\u00f3n, \u00a0resultaban \u00a0comprometedoras, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0al posesionarse, \u00a0hab\u00edan \u00a0 hecho \u00a0 un \u00a0 solemne \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0correctamente \u00a0con \u00a0sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0tema en discusi\u00f3n el Tribunal \u00a0textualmente anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna pregunta \u00a0resulta \u00a0obligada cuando en alguna entidad o empresa del Estado se presentan por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios encargados de manejarla o dirigirla anomal\u00edas como \u00a0las \u00a0aqu\u00ed \u00a0destacadas y es, la de que si en ellos prima la rectitud, honestidad \u00a0o \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0toda prueba en el ejercicio de su gesti\u00f3n, qu\u00e9 los \u00a0lleva, \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0momento, a aparecer incursos en conductas por fuera \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0formal \u00a0de \u00a0su \u00a0funcionamiento?. \u00a0Indudablemente el inter\u00e9s por \u00a0obtener \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0indebido \u00a0para \u00a0s\u00ed o un tercero y ellos constituye otra \u00a0inconcusa verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0para \u00a0la adquisici\u00f3n de aquellos \u00a0materiales \u00a0dado \u00a0su \u00a0elevado \u00a0costo \u00a0(algo \u00a0m\u00e1s \u00a0de cuarenta y dos millones de \u00a0pesos), \u00a0en \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0da \u00a0el \u00a0firme \u00a0prop\u00f3sito de que hubieses sido \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0libre \u00a0de \u00a0toda \u00a0cr\u00edtica \u00a0porque \u00a0ciertamente en ellos primaba la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en el manejo de unos bienes recibidos bajo \u00a0custodia \u00a0con \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n y porque adem\u00e1s eso fue lo que prometieron bajo \u00a0juramento \u00a0cuando \u00a0tomaron \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos, lo m\u00ednimo que hacen para \u00a0probar, \u00a0se repite, esa transparencia o legalidad en la adquisici\u00f3n, es allegar \u00a0o \u00a0dejar \u00a0constancias \u00a0serias \u00a0(d\u00edgase \u00a0comprobantes), de las cotizaciones para \u00a0ello \u00a0obtenidas, \u00a0demostrando as\u00ed que la oferta a la postre seleccionada fue la \u00a0mejor \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0conveniente \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses de la instituci\u00f3n, no mostrar \u00a0preferencias \u00a0por \u00a0una \u00a0determinada empresa (tal como aqu\u00ed aconteciera), porque \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0este \u00a0ven\u00eda a prestarse para sospechas, m\u00e1s hoy d\u00eda en nuestro \u00a0medios \u00a0donde \u00a0la contrataci\u00f3n con dineros del Estado es el pan nuestro de cada \u00a0d\u00eda \u00a0como elemento de il\u00edcito enriquecimiento de no pocos servidores p\u00fablicos \u00a0que \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0esa \u00a0labor \u00a0terreno \u00a0abonado \u00a0para \u00a0dar rienda suelta a sus \u00a0torcidas inclinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi partimos de la base que evidentemente \u00a0los \u00a0inculpados \u00a0de \u00a0ahora en esa contrataci\u00f3n obraron de buena fe o despojados \u00a0de \u00a0toda \u00a0intenci\u00f3n \u00a0da\u00f1ina \u00a0como \u00a0insistentemente \u00a0los \u00a0sostuvieron, qu\u00e9 los \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0no \u00a0probar \u00a0(con \u00a0los documentos pertinentes), que efectivamente para \u00a0ello \u00a0obtuvieron varias cotizaciones (seg\u00fan lo afirmaron), siendo por lo dem\u00e1s \u00a0un \u00a0hecho tan insignificante a la luz de su actuaci\u00f3n pero a la hora de evaluar \u00a0el m\u00e9rito de su comportamiento de tanta importancia? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0respuesta \u00a0no puede ser otra que en \u00a0ellos \u00a0hay\u00a0 \u00a0un \u00a0oscuro \u00a0inter\u00e9s dentro de la adquisici\u00f3n, en aserto as\u00ed \u00a0refrendado \u00a0con \u00a0las \u00a0afirmaciones de la Coordinadora de compras al servicio del \u00a0SENA \u00a0Lucila \u00a0Salazar \u00a0Toro al aducir que fue marginada de manera inconsulta del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto ese contrato privadamente lo iba a \u00a0manejar del Dr. Giraldo C\u00e1rdenas seg\u00fan se le inform\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0subsiguientemente \u00a0vinieron otros \u00a0episodio \u00a0que \u00a0contribuyeron \u00a0a \u00a0un \u00a0mayor \u00a0robustecimiento \u00a0de \u00a0su recriminable \u00a0proceder, \u00a0 como \u00a0 fueron \u00a0 los \u00a0de \u00a0autorizar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0materiales \u00a0\u2013 \u00a0 poco \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0adquiridos \u00a0 \u2013 \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0pare \u00a0ello \u00a0seleccionadas; pero cuando las directivas del Sindicato de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0se \u00a0enteraron \u00a0de \u00a0tales \u00a0anomal\u00edas, \u00a0apresuradamente, \u00a0en orden a \u00a0justificarlas, \u00a0 \u00a0 aparecieron \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 inscripciones \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0\u2018incorporarlas\u2019 \u00a0 como \u00a0 respaldo \u00a0 del \u00a0 curso \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0solicitudes \u00a0al \u00a0Director \u00a0acusado \u00a0de ayudas para las \u00a0viviendas. \u00a0 Y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0hechos \u00a0surgidos \u00a0del \u00a0apresuramiento, \u00a0m\u00edrese \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0expedirles \u00a0certificados leg\u00edtimos por ese aprendizaje (sic) \u00a0al \u00a0no \u00a0haber estado sometidos a los debidos reglamentos del Sena y a los afanes \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Dr. Giraldo buscando aquel sello sobre correspondencia recibida para \u00a0imprimirlos \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 solicitudes \u00a0 en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0legitimar \u00a0su \u00a0recepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0a qu\u00e9 condujo toda esta concatenada \u00a0serie \u00a0de \u00a0irregularidades?. A justificar el indebido destino de los materiales, \u00a0pero \u00a0donde \u00a0justo \u00a0es \u00a0reconocer, el expediente no cuenta con prueba indicativa \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0beneficiaron \u00a0directamente \u00a0los \u00a0inculpados \u00a0y \u00a0con \u00a0lo cual \u00a0compartimos \u00a0sus \u00a0puntos \u00a0de vistas, sin embargo, ello tampoco obsta para dar al \u00a0traste\u00a0 con su juicio de reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo pudo ser mera coincidencia que los \u00a0hayan \u00a0adquirido \u00a0y \u00a0dispuesta \u00a0su \u00a0entrega \u00a0en \u00a0\u00e9poca \u00a0pre \u00a0y \u00a0post electoral. \u00a0Evidentemente, \u00a0durante \u00a0ese \u00a0mes \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998 se realizaron en Colombia \u00a0elecciones \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 Congreso \u00a0 de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0curiosamente, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0Oscar \u00a0Roberto \u00a0Jaramillo \u00a0V\u00e9lez, en visita realizada a \u00a0muchas \u00a0viviendas donde bajo pretexto de su higienizaci\u00f3n fueron repartidos los \u00a0materiales, \u00a0exist\u00eda \u00a0propaganda \u00a0visible \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Alba Stella \u00a0Buitrago \u00a0P\u00e9rez, \u00a0quien \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0ten\u00eda \u00a0aspiraciones\u00a0 de\u00a0 \u00a0ingreso al mismo Congreso de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta fue una afirmaci\u00f3n de rechazo por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0acriminados \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0abogados, aunque era entendible, pues a \u00a0defecto \u00a0de \u00a0saber \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0la forma de probarles el apoderamiento de \u00a0tales \u00a0bienes \u00a0para \u00a0su \u00a0personal \u00a0beneficio, \u00a0esa \u00a0otra \u00a0posibilidad \u00a0en pro de \u00a0terceros \u00a0se \u00a0les \u00a0tornaba \u00a0de sumo comprometedora, naciendo de ah\u00ed la enconada \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0rechazo. \u00a0Pero \u00a0fue tan disiente ese hecho que, negarlo, \u00a0ser\u00eda un inmotivado desconocimiento de la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a011. \u00a0El \u00a0defensor de Giraldo C\u00e1rdenas \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0\u201ctiznado una acci\u00f3n \u00a0noble\u201d \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0cursos \u00a0fueron \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0una \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica con Alba Stella Buitrago, argumento \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a esa conclusi\u00f3n con testimonios de \u00a0o\u00eddas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0en este reparo el censor denuncia \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que su \u00a0inconformidad \u00a0radica \u00a0en la credibilidad dada a los testimonios de\u00a0 Aleyda \u00a0Aristizabal \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Giraldo Chica, quienes afirmaron que para hacerse \u00a0acreedor a los materiales hab\u00eda que votar por la citada candidata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0fue \u00a0con \u00a0base en la distorsi\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n. \u00a0Los \u00a0citados \u00a0testimonios fueron apreciados en su estricto tenor literal, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual en esta sede no tienen cabida cuestiones relativas al m\u00e9rito dado \u00a0a los medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a012.\u00a0 \u00a0Critica \u00a0el casacionista la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, el inter\u00e9s de los beneficiados no \u00a0fue \u00a0recibir \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0sino los materiales, inferencia a la que lleg\u00f3 como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de los testimonios de Omar Alzate, Artemo \u00a0Correa y Alejandrina Santamar\u00eda que permiten deducir lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el juzgador de segunda \u00a0instancia \u00a0hubiese \u00a0distorsionado \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0testimonios, en tanto que el \u00a0Tribunal \u00a0los \u00a0apreci\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0estricto \u00a0tenor \u00a0literal, \u00a0es \u00a0decir, que ellos \u00a0manifestaron \u00a0 que \u00a0para \u00a0recibir \u00a0los \u00a0materiales \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0votar \u00a0por \u00a0la \u00a0multicitada candidata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0solo se \u00a0apoy\u00f3\u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0los citados testimonios sino que tambi\u00e9n tuvo en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0Zapata \u00a0en el sentido de que tuvo problemas\u00a0 con la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0alumnos por cuanto que el Dr. Oscar Roberto Jaramillo los \u00a0rechaz\u00f3, \u00a0en virtud\u00a0 de que no reun\u00edan los requisitos para tomar el curso \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0trataban \u00a0de \u00a0ni\u00f1os, ancianos y personas \u00a0carentes de formaci\u00f3n acad\u00e9mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra manera, de acuerdo como est\u00e1 \u00a0formulada \u00a0la \u00a0censura, \u00a0la \u00a0inconformidad del actor est\u00e1 en el m\u00e9rito que los \u00a0juzgadores \u00a0le \u00a0dieron \u00a0a\u00a0 los citados testimonios, sin que indique en qu\u00e9 \u00a0consistieron \u00a0las \u00a0tan \u00a0anunciadas \u00a0distorsiones \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia con la parte \u00a0dispositiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. 13. El defensor de Giraldo C\u00e1rdenas no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del juzgador, seg\u00fan la cual, hay nexo entre la\u00a0 \u00a0funcionaria \u00a0Mar\u00eda \u00a0Jazm\u00edn Hern\u00e1ndez y el Director del Sena, situaci\u00f3n que a \u00a0su \u00a0 juicio \u00a0 no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0demostrada \u00a0porque \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0suposiciones, \u00a0conjeturas y prejuicios, con respecto\u00a0 al v\u00ednculo que un\u00eda \u00a0al segundo con\u00a0 Alba Stella Buitrago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0una constante, el actor no demuestra \u00a0el \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad, habida cuenta que no evidencia \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consistieron las tergiversaciones del contenido objetivo de la prueba y \u00a0su incidencia con las conclusiones del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0expediente cuenta con \u00a0prueba \u00a0directa que pone en evidencia la relaci\u00f3n entre la citada funcionaria y \u00a0el \u00a0procesado Giraldo C\u00e1rdenas como, por ejemplo, el testimonio de Ana Mercedes \u00a0Jej\u00e9n \u00a0P\u00e9rez, quien manifest\u00f3 que al barrio lleg\u00f3 una representante de\u00a0 \u00a0Alba \u00a0Buitrago \u00a0\u201cme \u00a0parece \u00a0que se llama Jazm\u00edn y \u00a0ella \u00a0estuvo \u00a0preguntando \u00a0en \u00a0las \u00a0casas qu\u00e9 necesidades ten\u00edamos\u201d. \u00a0Advierte \u00a0que \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n de la \u00a0pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0tanto que esta \u00faltima era la que apuntaba a los ni\u00f1os para las \u00a0primeras comuniones que hac\u00eda con aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0anotar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0respecto del v\u00ednculo que un\u00eda al acusado \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0con \u00a0Alba \u00a0Stella \u00a0Buitrago \u00a0basado \u00a0en simples conjeturas y \u00a0suposiciones, \u00a0en \u00a0la medida en que en el diligenciamiento hay testimonios, como \u00a0el \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora en precedencia anotada, que informan la cercan\u00eda entre estos \u00a0dos personajes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. 14.\u00a0 El actor postula el enunciado \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0dio \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sesgada\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0contempla y regula las \u00a0facultades \u00a0 del \u00a0Director \u00a0Regional \u00a0del \u00a0Sena \u00a0para \u00a0impartir \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0especial \u00a0las \u00a0normas que contemplan los objetivos del FIC y la \u00a0manera \u00a0de \u00a0utilizar los materiales, toda vez que concluy\u00f3 en la existencia del \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0hubiese \u00a0distorsionado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de las normas. Por el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0sentenciador concluy\u00f3 que si efectivamente el Director Regional \u00a0del \u00a0Sena \u00a0estaba \u00a0facultado \u00a0para formular la pol\u00edtica, los planes y programas \u00a0generales \u00a0del \u00a0fondo, celebrar convenios y contratos requeridos para que el FIC \u00a0cumpliera \u00a0con \u00a0los \u00a0objetivos trazados por la ley, as\u00ed como tambi\u00e9n capacitar \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0en \u00a0oficios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el sector de la construcci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda regalar materiales a determinadas personas del \u00a0conglomerado \u00a0social \u00a0con \u00a0los \u00a0fondos del FIC, dirigidos a efectuar reformas en \u00a0sus \u00a0casas, \u00a0porque \u00a0como \u00a0lo manifestaron varios instructores, estos materiales \u00a0los aportaban los beneficiados por el curso y no el Sena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, no es cierto que las \u00a0normas \u00a0no \u00a0hubiesen \u00a0sido interpretadas en su estricto tenor literal; empero de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0Director \u00a0y el Subdirector \u00a0pudieran hacer donaciones a las comunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. 15. Por \u00faltimo, el defensor del acusado \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador de segundo grado tergivers\u00f3 las normas referentes a las \u00a0facultades \u00a0del \u00a0Sena\u00a0 \u00a0y \u00a0referido a la higienizaci\u00f3n de las comunidades, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0obran \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0de \u00a0Alejandrina \u00a0Santamar\u00eda, \u00a0Omar \u00a0Alzate, \u00a0Artemo \u00a0Correa que son contundentes en \u00a0afirmar que el curso de autoconstrucci\u00f3n si se cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en el cargo anterior, el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0error de apreciaci\u00f3n probatoria invocado, toda \u00a0vez \u00a0 que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0argumentativo \u00a0lo \u00a0dirige \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0dio \u00a0a \u00a0los medios de convicci\u00f3n allegados \u00a0v\u00e1lidamente a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, reit\u00e9rese una vez m\u00e1s que \u00a0la \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 0113 \u00a0 de \u00a01996 \u00a0autorizaba \u00a0la \u00a0capacitaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0 en \u00a0 oficios \u00a0 que \u00a0 guardaban \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0dicha \u00a0normatividad \u00a0no \u00a0contemplaba que s\u00f3lo la \u00a0citada \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0darla \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0de \u00a0una determinada \u00a0filiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0pol\u00edtica \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 hayan \u00a0 votado \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 candidata \u00a0 en \u00a0particular \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0afirmaci\u00f3n no fue fruto del \u00a0capricho \u00a0del \u00a0juzgador sino que se ajust\u00f3 a la actividad probatoria desplegada \u00a0en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0reparos fundados por \u00a0falso juicio de identidad no est\u00e1n llamados a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Falso juicio de existencia \u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n previa \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0omite \u00a0un \u00a0medio de convicci\u00f3n que fue allegado \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0 a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o, \u00a0supone \u00a0uno \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0plano \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la \u00a0censura, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n es de naturaleza rogada, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0censor \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0valorado el medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0tildado \u00a0de omitido, necesariamente, por lo menos, el fallo habr\u00eda \u00a0sido \u00a0favorable \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0para \u00a0lo cual se deben tener en cuenta los dem\u00e1s \u00a0medios de prueba sustento del juicio de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, tambi\u00e9n el casacionista debe \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de dicho yerro el juzgador aplic\u00f3 una norma que no \u00a0era \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0gobernar \u00a0el \u00a0asunto \u00a0o, excluy\u00f3 una que encaja dentro los \u00a0hechos y pruebas apreciadas correctamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.1. El defensor de Giraldo C\u00e1rdenas acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0ignorado \u00a0en \u00a0el acto de apreciaci\u00f3n la certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Regional en el que se consignaba el \u00a0reporte \u00a0consolidado \u00a0al \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1998, medios de prueba que, a su \u00a0juicio, \u00a0habr\u00edan \u00a0demostrado \u00a0que fueron 155 las\u00a0 personas favorecidas con \u00a0los \u00a0cursos \u00a0y \u00a0materiales \u00a0entregados \u00a0por el Sena y no 50 como se anot\u00f3 en el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, asevera que la suma de \u00a0$42.529.000 resulta exagerada para esas 50 personas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo destaca la Procuradur\u00eda, resulta \u00a0atinada \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0postula \u00a0contra el fallo de segunda \u00a0instancia. \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0comporta \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio \u00a0resulta \u00a0trascendente, \u00a0en la medida en que el juzgador se apoy\u00f3 en varias probanzas que \u00a0le \u00a0 permitieran \u00a0concluir \u00a0que \u00a0fueron \u00a049 \u00a0las \u00a0personas \u00a0favorecidas \u00a0con \u00a0el \u00a0suministro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 materiales \u00a0 de \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 150 \u00a0como \u00a0se \u00a0invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0se \u00a0revisa \u00a0el \u00a0documento \u00a0presuntamente \u00a0omitido se advertir\u00e1 que all\u00ed se apunt\u00f3 la relaci\u00f3n de cursos \u00a0dictados \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0donde \u00a0aparecen, entre otros, los denominados 8081, \u00a08082 \u00a0y \u00a08083 \u00a0que \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0cursos \u00a0b\u00e1sicos de construcci\u00f3n \u00a0dictados \u00a0por \u00a0Octavio \u00a0Armando \u00a0Zapata, \u00a0desprendi\u00e9ndose \u00a0de \u00a0igual manera que \u00a0fueron 51 personas las que los recibieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, si se confronta dicho documento con \u00a0lo \u00a0informado \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0Zapata \u00a0en \u00a0su testimonio, se concluir\u00e1 que los \u00a0destinatarios \u00a0de \u00a0esta \u00a0capacitaci\u00f3n fueron en total 51 personas, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0adujo que con la entrega de los materiales fueron favorecidas 49 \u00a0viviendas \u00a0y acot\u00f3 que los proveedores entregaron directamente los materiales a \u00a0la comunidad de acuerdo con las cantidades por \u00e9l reportadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 si \u00a0se \u00a0confronta \u00a0dicho \u00a0testimonio \u00a0con \u00a0el \u00a0documente \u00a0obrante \u00a0al folio 1059, all\u00ed se confirmar\u00e1 que \u00a0efectivamente \u00a0fueron \u00a049 \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que se les autoriz\u00f3 la entrega del \u00a0material. \u00a0Es \u00a0decir, que el n\u00famero aqu\u00ed suministrado coincide con el dado por \u00a0el ingeniero Zapata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0reparo \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.2. \u00a0El \u00a0casacionista denuncia que dentro \u00a0del \u00a0acto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas tambi\u00e9n se omiti\u00f3 el testimonio de \u00a0Oscar \u00a0Jaramillo \u00a0y de manera parcial el de N\u00e9stor Fabio Jim\u00e9nez respecto a la \u00a0programaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de los cursos. El primero de los citados, seg\u00fan el censor, \u00a0acept\u00f3 \u00a0en \u00a0su versi\u00f3n que \u00e9l se pon\u00eda de acuerdo con los instructores en la \u00a0programaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos y, el segundo, que las capacitaciones se daban en \u00a0dos \u00a0niveles, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0programa \u00a0en centro fijo y fuera del centro; y que los \u00a0materiales \u00a0destinados \u00a0para \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0cumplieron \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0higienizaci\u00f3n de las viviendas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
No es cierto como lo anota el casacionista \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no tuvo en cuenta el testimonio de Oscar Roberto \u00a0Jaramillo \u00a0V\u00e9lez, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0revisado el fallo, como se ha destacado en esta \u00a0providencia, \u00a0 se \u00a0 advertir\u00e1 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 se \u00a0 soport\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0testimonios,\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0dicho de este deponente, en la medida en que con sus \u00a0explicaciones \u00a0se \u00a0pudo comprobar precisamente la clase de cursos que adelantaba \u00a0el \u00a0Sena y las irregularidades cometidas por el Director y el Sub Director de la \u00a0entidad que sirvieron de fundamento de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al testimonio de N\u00e9stor \u00a0Fabio \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que no fue relacionado en el cuerpo de la \u00a0providencia \u00a0atacada, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0el contenido del mismo no tiene la \u00a0trascendencia para modificar las conclusiones del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, contrario a lo afirmado por el \u00a0casacionista \u00a0dicho testimonio confirma lo manifestado por el Tribunal, respecto \u00a0de \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n, \u00a0esto\u00a0 \u00a0es, \u00a0en \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n, \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0presupuestal \u00a0y compra de materiales, se presentaron \u00a0una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0inconsistencias, \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0dicho \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0irregular, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que la Ley org\u00e1nica establece que todos los bienes tanto \u00a0devolutivos \u00a0como \u00a0de \u00a0consumo \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 la entidad deben ser tramitados a \u00a0trav\u00e9s del almac\u00e9n regional, evento que aqu\u00ed no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra manera, el deponente confirma \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0sentenciador de segunda instancia referente a que en la \u00a0programaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pluricitado \u00a0curso \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n se entregaron unos \u00a0materiales \u00a0a \u00a0unas \u00a0personas \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos a los \u00a0alumnos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a03. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de Giraldo C\u00e1rdenas \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el Tribunal no tuvo en cuenta en el acto de apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos: el Cat\u00e1logo\u00a0 Nacional de Acciones de \u00a0Formaci\u00f3n \u00a0Profesional, \u00a0que \u00a0se\u00f1alaba \u00a0como requisito previo para ingresar al \u00a0curso \u00a0el \u00a0de \u00a0haber \u00a0aprobado \u00a05\u00b0 de primaria o su equivalente, el instrumento \u00a0aportado \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Jazm\u00edn Hern\u00e1ndez en el que consta el procedimiento para \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0y \u00a0registro \u00a0de \u00a0certificaciones, estableciendo que el menor de \u00a0edad \u00a0deber\u00e1 aportar fotocopia de registro civil o tarjeta de identidad, medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0habr\u00eda allegado a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0menores \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pod\u00edan \u00a0participar en el curso de \u00a0autoconstrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0bien cierto que el juzgador de segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0citados documentos; empero, ello no quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0le \u00a0asista \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista,\u00a0 \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador\u00a0 \u00a0no \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que las irregularidades se centraban en que algunas \u00a0personas \u00a0eran \u00a0menores \u00a0de edad, sino que no reun\u00edan los requisitos necesarios \u00a0para efectuar el curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal\u00a0 \u00a0 deriv\u00f3 \u00a0 a \u00a0dicha \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0con base en el testimonio de Octavio Armando Alzate, quien inform\u00f3 \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0problemas \u00a0con la inscripci\u00f3n de los alumnos, en la medida en que el \u00a0Dr. \u00a0Oscar \u00a0Jaramillo \u00a0los \u00a0rechaz\u00f3, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que carec\u00edan de la formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, el error de hecho por \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a04. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de Giraldo C\u00e1rdenas \u00a0manifiesta \u00a0que el juzgador de segunda instancia no tuvo en cuenta el testimonio \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Jazm\u00edn \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0referente \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales fue \u00a0nombrado \u00a0Octavio \u00a0Armando Zapata, quien dict\u00f3 el curso con la intervenci\u00f3n de \u00a0Argenis \u00a0Ochoa, \u00a0persona \u00a0\u00faltima \u00a0que inspeccion\u00f3 las casas y dialog\u00f3 con los \u00a0residentes para realizar el programa de higienizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al testimonio de Mar\u00eda Jazm\u00edn \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Torres \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fue apreciado por el Tribunal. \u00a0Textualmente se anot\u00f3 en el fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA fl. 1681 Del \u00a0Cdno. \u00a0 N\u00b0. \u00a0VI \u00a0declar\u00f3 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Jazm\u00edn \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Torres, \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n \u00a0Licenciada \u00a0en \u00a0educaci\u00f3n en el \u00e1rea de psicopedagog\u00eda y as\u00ed mismo vinculada \u00a0al \u00a0Sena \u00a0como \u00a0Subdirectora \u00a0de \u00a0Formaci\u00f3n \u00a0durante la administraci\u00f3n del Dr. \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas. Y como era de esperarse en virtud de su estrecho nexo con el \u00a0referido \u00a0funcionario, \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la normalidad en la ejecuci\u00f3n de las \u00a0clases \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0como \u00a0una \u00a0respuestas \u00a0a \u00a0las necesidades de aquellas \u00a0comunidades, \u00a0 atendiendo \u00a0 en \u00a0 igual \u00a0 sentido \u00a0 peticiones \u00a0directas \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0no \u00a0advirtiendo \u00a0ninguna \u00a0irregularidad en las inscripciones, como \u00a0tampoco \u00a0 en \u00a0el \u00a0uso \u00a0y \u00a0entrega \u00a0de \u00a0materiales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, tampoco resulta atinada \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que el juzgador no apreci\u00f3 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Alejandrina \u00a0Santamar\u00eda, \u00a0pues \u00a0literalmente \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 en el \u00a0fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOtros \u00a0declarantes \u00a0como \u00a0Omar \u00a0Alzate Ram\u00edrez, Artemo Correa, Edilma Parra de Motato, \u00a0Mar\u00eda \u00a0 In\u00e9s \u00a0 Mena \u00a0 y \u00a0 Alejandrina \u00a0Santamar\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez\u2026, \u00a0 hicieron \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0ayudas \u00a0obtenidas \u00a0del \u00a0Sena \u00a0en \u00a0materiales \u00a0\u2013habi\u00e9ndose \u00a0dirigido para ese prop\u00f3sito a su director -, fuera de \u00a0tambi\u00e9n \u00a0destacar que recibieron algunas orientaciones sobre autoconstrucci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo, poco aprendieron, pues en su mayor\u00eda debieron conseguir quien les \u00a0hiciera \u00a0los trabajos, no siendo tampoco comprometidos con ninguna organizaci\u00f3n \u00a0partidista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0de \u00a0Argenis \u00a0Ochoa\u00a0 \u00a0se \u00a0avizora \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0tenida \u00a0en cuenta en el acto de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las probanzas. Sin embargo, la misma no comporta trascendencia, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0lo \u00a0anota \u00a0el \u00a0propio \u00a0casacionista, \u00a0\u00e9sta \u00a0s\u00f3lo \u00a0conoci\u00f3 lo que \u00a0inspeccion\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0casas \u00a0y el tr\u00e1mite que adelant\u00f3 para la ejecuci\u00f3n del \u00a0programa, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 nada \u00a0 incide \u00a0 con \u00a0 las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. 5 El defensor del procesado acusa que el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0en el acto de apreciaci\u00f3n de la prueba el \u00a0testimonio de Artemo Correa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0dicho \u00a0testimonio \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0motivo por el cual no le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0para invocar dicho yerro, tal como se puede inferir de \u00a0la anterior trascripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. 6 El defensor de Giraldo C\u00e1rdenas\u00a0 \u00a0acusa \u00a0que el Tribunal no apreci\u00f3 al testimonio de N\u00e9stor Fabio Jim\u00e9nez en lo \u00a0atinente\u00a0 \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0cursos \u00a0cumplieron \u00a0un \u00a0fin social y beneficiaron a \u00a0personas admitidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00a0 considera \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0qued\u00f3 \u00a0expuesto \u00a0en precedencia, es \u00a0verdad \u00a0que dicho testimonio no fue objeto de apreciaci\u00f3n. No obstante, la Sala \u00a0no \u00a0puede concluir que raz\u00f3n le asiste al casacionista, por cuanto que el vicio \u00a0no \u00a0resulta \u00a0trascendente, en la medida en que a los acusados se les atribuye la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a favor de terceros de dineros p\u00fablicos, regal\u00e1ndoles materiales \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0arreglaran \u00a0sus \u00a0casas a costa del presupuesto y a \u00a0cambio de que apoyaran a una candidata al Congreso Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese c\u00f3mo los acusados para darle visos \u00a0de \u00a0legalidad a su actuaci\u00f3n procedieron a idear la creaci\u00f3n de un programa de \u00a0autoconstrucci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0inconsistencias \u00a0que \u00a0present\u00f3, \u00a0el \u00a0Sindicato \u00a0de Trabajadores de la entidad procedi\u00f3 a formular la \u00a0correspondiente denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a07 \u00a0La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas\u00a0 \u00a0acusa \u00a0al juzgador de no haber tenido en cuenta las solicitudes \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0e \u00a0higienizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0elevaron \u00a0los \u00a0presidentes \u00a0de juntas \u00a0comunales y representantes de las comunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
Como lo destaca la Procuradur\u00eda, el fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0adujo como una de las explicaciones del procesado que el \u00a0citado \u00a0curso \u00a0de autoconstrucci\u00f3n fue solicitado por los representantes de las \u00a0comunidades \u00a0y \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0probar la existencia de los \u00a0citados \u00a0instrumentos, \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0que \u00a0dichas peticiones no cumplieron el \u00a0tr\u00e1mite correspondiente para su recepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, no constituye yerro \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0que no las hubiese individualizado, cuando de las consideraciones \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que los enunciados documentos sirvieron de soporte al acusado para \u00a0justificar su comportamiento con los resultados ya conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.8 \u00a0y \u00a0b.9. \u00a0Anota \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas el \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0contentivo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 control \u00a0 \u00a0 interno\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cseguimiento \u00a0y \u00a0control \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0programa \u00a0de \u00a0industria \u00a0del \u00a0centro multisectorial\u201d \u00a0fechado \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0el informe de planeaci\u00f3n de los cursos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0n\u00fameros 8081, 8082 y 8083 que fueron \u00a0ejecutados \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0junio \u00a0y \u00a0como \u00a0profesor tuvieron a Octavio Armando \u00a0Zapata, quien acredita que el programa s\u00ed se dict\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
Como se anot\u00f3 en el ac\u00e1pite anterior, el \u00a0Tribunal \u00a0 se \u00a0 equivoc\u00f3 \u00a0 al \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0el \u00a0curso \u00a0fue \u00a0\u201cfantasma\u201d, \u00a0tal \u00a0como qued\u00f3 explicado \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a01.4,\u00a0 \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio de \u00a0Jaramillo \u00a0V\u00e9lez, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0manifest\u00f3 \u00a0fue \u00a0que no ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0existieran \u00a0cartillas \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0el Sena \u00a0manejara dichos programas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0tal circunstancia no comporta que \u00a0le \u00a0asista \u00a0raz\u00f3n al casacionista y, menos, en el punto que cuestiona a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia, habida cuenta que el curso \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0con el fin de darle apariencia de legalidad a la entrega indebida de \u00a0unos materiales de autoconstrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a010\u00a0 Esta vez el defensor denuncia \u00a0que \u00a0el Tribunal no tuvo en cuenta en la actividad probatoria el resultado de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0adelantada por la Contralor\u00eda y que concluy\u00f3 que\u00a0 \u00a0no hab\u00eda desviaci\u00f3n de fondos p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
No es cierto que la providencia mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0convocar \u00a0a \u00a0juicio fiscal a los acusados no hubiese sido \u00a0objeto \u00a0de apreciaci\u00f3n y ponderaci\u00f3n dentro las reglas de la sana cr\u00edtica. En \u00a0efecto, frente al citado punto el Tribunal argument\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026las \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0incontrovertibles \u00a0irregularidades, \u00a0a \u00a0tal \u00a0extremo \u00a0que la propia Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0dentro \u00a0de su investigaci\u00f3n \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los acriminados de juicios fiscales al no encontrarles actuaciones \u00a0de \u00a0manejo \u00a0pol\u00edtico en la distribuci\u00f3n de los controvertidos materiales, pues \u00a0que \u00a0 \u00a0 apoyaron \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0labor \u00a0 \u00a0\u2018sujetos \u00a0a \u00a0lo preceptuado en la resoluci\u00f3n 0113 de 1 de agosto de \u00a01996 \u00a0expedida \u00a0por el Director General del SENA en cumplimiento de los Decretos \u00a02375 \u00a0 de \u00a0 1974 \u00a0 y \u00a0 1047 \u00a0 de \u00a01983\u2019, \u00a0tampoco \u00a0los excluy\u00f3 de omisiones o inobservancias \u2013 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquel \u00a0contrato \u00a0(lo \u00a0cual condujo\u00a0 a que fuesen investigados disciplinariamente), \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0descubrir \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0 \u00a0 serias \u00a0 \u00a0 inconsistencias\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, no le asiste raz\u00f3n al \u00a0casacionista, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica s\u00ed fue objeto de apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a011. \u00a0El \u00a0defensor de Giraldo C\u00e1rdenas \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador omiti\u00f3 la investigaci\u00f3n disciplinaria que se adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0lo \u00a0referido \u00a0a \u00a0que la entrega de los materiales se \u00a0ajustaba\u00a0 \u00a0a lo consagrado por los Decretos 2375 de 1974, 1047 de 1983 y la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 0113 \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hubo \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es cierto que en la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia no se hizo expresa menci\u00f3n a la investigaci\u00f3n disciplinaria \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0los acusados, de todos modos no se impone la casaci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que, \u00a0como \u00a0se ha reiterado, el proceso penal no \u00a0depende \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0y \u00a0fiscal. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0el \u00a0mismo \u00a0casacionista \u00a0lo \u00a0anota,\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0se le conden\u00f3 por haber \u00a0desviado \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del Sena sino porque se apropiaron de los dineros de la \u00a0entidad \u00a0en \u00a0provecho \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0es \u00a0decir, con el fin de ayudar a que Alba \u00a0Buitrago para que accediera al Congreso de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0ninguno de los reproches \u00a0sustentado \u00a0bajo \u00a0la \u00a0nomenclatura \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0identidad est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. Error de hecho \u00a0por falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0acota que las consideraciones \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0resultan \u00a0incoherentes, \u00a0en tanto que \u00a0trasgredieron \u00a0las reglas de la l\u00f3gica por cuanto que concluy\u00f3 que un programa \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0educativa, \u00a0con \u00a0su \u00a0respectivo suministro de materiales, pod\u00eda \u00a0considerarse como delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0dos \u00a0fueron \u00a0los \u00a0postulados de la l\u00f3gica vulnerados, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0postulado \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n; \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0de\u00f3ntica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el primero, esto es, el de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0\u2013 una \u00a0cosa \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0y \u00a0no \u00a0ser \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo- \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0sobre \u00a0tres \u00a0presupuestos: \u00a0(i) \u00a0ser \u00a0absolutamente \u00a0necesario, \u00a0(ii) ser conocido y evidente \u00a0para \u00a0todos \u00a0que \u00a0nadie \u00a0pueda \u00a0errar \u00a0acerca del mismo, (iii) no adquirirse por \u00a0demostraci\u00f3n, sino parecer como innato y natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin duda se trata de dos juicios, en uno se \u00a0afirma \u00a0algo acerca del objeto del pensamiento, mientras que en el otro se niega \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0acerca \u00a0del \u00a0mismo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0pensamiento, \u00a0no \u00a0puede ser a la vez \u00a0verdaderos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el segundo, es decir la l\u00f3gica \u00a0de\u00f3ntica, \u00a0se \u00a0define \u00a0como \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0formal \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0proposiciones \u00a0que \u00a0tratan \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, se define como el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0formal \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0proposiciones \u00a0que conforman los \u00a0preceptos (obligaci\u00f3n, permisi\u00f3n y prohibici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente al primer postulado de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0acota \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0dicho principio porque al \u00a0tenerse \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0dichos programas educativos, el \u00a0ingrediente \u00a0pol\u00edtico \u00a0no \u00a0pod\u00eda influir en el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a dicha hip\u00f3tesis resultan claros \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0equivocados \u00a0del casacionista, habida cuenta que la apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes cuya disponibilidad jur\u00eddica tiene el servidor p\u00fablico es un delito \u00a0independiente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0antecede \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 manera, \u00a0 el \u00a0manejo \u00a0presupuestal \u00a0dado \u00a0al \u00a0dinero \u00a0que \u00a0posteriormente el servidor p\u00fablico termina \u00a0apropi\u00e1ndose \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso de adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0En \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte la finalidad \u00a0pol\u00edtica \u00a0se \u00a0erigi\u00f3 en la motivaci\u00f3n que llevaron a los sujetos a apropiarse \u00a0a favor de terceros del dinero del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de\u00f3ntica, \u00a0presuntamente transgredido por el sentenciador de segunda instancia, \u00a0tampoco \u00a0le asiste raz\u00f3n al casacionista, en la medida en que no se desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0alegadas por el libelista invest\u00edan de la facultad legal para \u00a0contratar, \u00a0programar \u00a0y \u00a0destinar \u00a0recurso para materiales. Sin embargo, lo que \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas hizo fue que apoyado en dichas facultades, realiz\u00f3 una serie \u00a0de \u00a0compras \u00a0de \u00a0materiales de construcci\u00f3n\u00a0 para d\u00e1rselas a las personas \u00a0que \u00a0 apoyaban \u00a0 a \u00a0 Alba \u00a0 Stella \u00a0Buitrago. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0programa \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n \u00a0no \u00a0estaba dirigido\u00a0 al beneficio de la comunidad sino a \u00a0determinadas \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 ten\u00edan \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 pol\u00edtico \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Buitrago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0punto \u00a0que inquieta al censor, \u00a0vale \u00a0 nuevamente \u00a0 transcribir \u00a0 un \u00a0 aparte \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAlgo m\u00e1s: En \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0aceptemos \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cuenta con abundante \u00a0prueba \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la legitimidad y debidas cotizaciones, e igualmente que \u00a0los \u00a0 curso \u00a0 a \u00a0 esos \u00a0alumnos \u00a0estuvieron \u00a0rodeados \u00a0de \u00a0plenas \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0correctamente \u00a0avalados \u00a0por \u00a0el \u00a0Sena \u00a0con \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la normatividad de su \u00a0funcionamiento. \u00a0Pero \u00a0de qu\u00e9 podr\u00edan as\u00ed mismo servirles dichos antecedentes \u00a0frente \u00a0al\u00a0 \u00a0incontrovertible hecho de haber auspiciado la indebida entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0materiales \u00a0a \u00a0aquellas personas, pues en justificaci\u00f3n, s\u00f3lo pod\u00edan \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0peque\u00f1as \u00a0cantidades \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0cursos, nunca el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cuarenta y dos millones de pesos, como en la pr\u00e1ctica \u00a0aconteci\u00f3?. \u00a0Tampoco de nada, pues, por donde quiera que se mire la actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0erige \u00a0impl\u00edcita \u00a0del \u00a0indebido cumplimiento de sus deberes, porque ninguna \u00a0disposici\u00f3n \u00a0les \u00a0permit\u00eda \u00a0disponer \u00a0de \u00a0esos \u00a0bienes \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como lo \u00a0hicieron\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar \u00a0por cuanto que el sentenciador no vulner\u00f3 ninguna ley de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la existencia del hecho y la responsabilidad de los \u00a0acusados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
1. El defensor del sentenciado, con base en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber violado, de manera \u00a0indirecta, \u00a0la ley sustancial por error de hecho por falso juicio de identidad y \u00a0de existencia que impidieron\u00a0 el reconocimiento de la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como lo destaca la Procuradora Delegada \u00a0la \u00a0censura \u00a0est\u00e1 \u00a0fundamentada \u00a0con los mismos argumentos a los anotados en el \u00a0cargo \u00a0anterior, \u00a0esto \u00a0es, que los dineros del FIC fueron utilizados acorde con \u00a0las \u00a0directrices \u00a0del SENA consignadas en la Ley 119 de 1994, que en el programa \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0presentaron inconsistencias y, por tal motivo, se \u00a0pude \u00a0concluir que se comprometieron de manera irregular los dineros tildados de \u00a0il\u00edcitamente \u00a0apropiados,\u00a0 \u00a0que los mismos se manejaron correctamente, que \u00a0no \u00a0 es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0las \u00a0denunciadas \u00a0irregularidades \u00a0se \u00a0confirman \u00a0con \u00a0las \u00a0contradictorias \u00a0 explicaciones \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 incurrieron \u00a0los \u00a0acusados \u00a0en \u00a0las \u00a0indagatorias, \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador, de manera equivocada, calific\u00f3 de fantasma el \u00a0citado \u00a0programa \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no excedi\u00f3 el m\u00e9rito probatorio \u00a0dado \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Jaramillo \u00a0y \u00a0que el mismo fue distorsionado en \u00a0algunos \u00a0apartes, \u00a0que se tergiversaron las versiones de Octavio Armando Zapata, \u00a0Aleyda \u00a0Aristizabal, \u00a0Ana \u00a0Mercedes \u00a0Jej\u00e9n \u00a0P\u00e9rez y de Oscar Jaramillo, que se \u00a0tild\u00f3 \u00a0como \u00a0irregular \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0elevadas por la comunidad respecto del \u00a0programa,\u00a0 \u00a0que \u00a0no se admiti\u00f3 que el curso de autoconstrucci\u00f3n no estaba \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0personas \u00a0de \u00a0escasos recursos econ\u00f3micos y que para su pr\u00e1cticas \u00a0necesitaban \u00a0materiales, \u00a0que \u00a0se \u00a0desdibuj\u00f3 la acci\u00f3n noble realizada por los \u00a0acusados, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficiados \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0recibir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0entre \u00a0la \u00a0funcionaria Mar\u00eda Jazm\u00edn \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y el Director del Sena, que se dio una interpretaci\u00f3n sesgada a las \u00a0normas \u00a0que regulan las facultades del Director Regional y las que contemplan lo \u00a0atinente a la higienizaci\u00f3n de las comunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, predica que se omitieron en el \u00a0acto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0elementos de juicio: la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por la Oficina de Planeaci\u00f3n Regional que indicaba que \u00a0fueron \u00a0155 \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0tomaron el curso de autoconstrucci\u00f3n y los que \u00a0recibieron\u00a0 \u00a0los \u00a0materiales \u00a0entregados por el Sena, que no se tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0versiones juramentadas de Oscar Jaramillo y de manera parcial la de \u00a0N\u00e9stor \u00a0Fabio \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0el \u00a0Cat\u00e1logo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Acciones \u00a0de \u00a0Formaci\u00f3n \u00a0Profesional, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Octavio \u00a0Armando \u00a0Zapata, Artemo Correa, las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0e higienizaci\u00f3n que elevaron los presidentes de \u00a0juntas \u00a0comunales y representantes de las comunidades, el instrumento de control \u00a0interno \u00a0sobre \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0y \u00a0control \u00a0al recurso de autoconstrucci\u00f3n, el \u00a0informe \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0y la \u00a0disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que dichas \u00a0inconformidades \u00a0ya \u00a0fueron resueltas\u00a0 al responderse el anterior cargo, la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0har\u00e1 extensiva a este reproche. As\u00ed, la censura no est\u00e1 llamada a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0basado en la causal primera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal \u00a0de \u00a0haber violado, de manera indirecta, la ley sustancial por errores de hecho y \u00a0derecho cometidos en el acto de apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Como \u00a0lo \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los \u00a0errores\u00a0 \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que denuncia el \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0sustentan \u00a0basados \u00a0en los mismos argumentos dados al postular \u00a0los \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u201cprincipal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte no proceder\u00e1 \u00a0nuevamente \u00a0 a \u00a0 estudiar \u00a0 dicho \u00a0 reparo \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento, concluy\u00e9ndose que no ten\u00eda vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, por lo expuesto en precedencia, este \u00a0cargo tampoco est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Demanda \u00a0presentada \u00a0por Eduardo Tafur \u00a0Arenas \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0citado acusado, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al Tribunal de haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0la ley sustancial por error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en la medida en que se distorsion\u00f3 la Resoluci\u00f3n 00032 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1998, mediante la cual se nombr\u00f3 a Tafur Arenas como Sub \u00a0Director \u00a0Administrativo \u00a0y Financiero\u00a0 del Sena y el acta de posesi\u00f3n N\u00b0 \u00a015 del 27 de enero de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0los anteriores medios de prueba \u00a0demostraban \u00a0que \u00a0Tafur \u00a0Arenas \u00a0s\u00f3lo a partir del 27 de enero de 1998 ostent\u00f3 \u00a0dicha \u00a0calidad \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0para diciembre de 1997 \u00e9sta ya la \u00a0ten\u00eda, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual no pod\u00eda ser sujeto activo de la conducta punible \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El \u00fanico cargo \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Tafur \u00a0Arenas \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar,\u00a0 \u00a0por \u00a0los siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Es \u00a0verdad que los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia el casacionista como mal apreciados indican \u00a0que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 Tafur \u00a0 Arenas \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Sub \u00a0Director\u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0 y \u00a0Financiero\u00a0 \u00a0del Sena en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0all\u00ed \u00a0contenida. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n no lo excluye de la calidad de servidor p\u00fablico, \u00a0en \u00a0la medida en que \u00e9l ven\u00eda desempe\u00f1\u00e1ndose, a\u00f1os atr\u00e1s, como funcionario \u00a0de \u00a0 \u00a0Sena \u00a0 y \u00a0 ten\u00eda \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta s\u00f3lo revisar la \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Giraldo \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0 quien \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 esa \u00a0\u00e9poca ejerc\u00eda esa funci\u00f3n \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Carlos \u00a0Aguirre \u00a0y que en\u00a0 \u00a0el\u00a0 mes \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a01997 \u00a0la \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0Tafur \u00a0 \u00a0Arenas, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el acusado s\u00ed ten\u00eda la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico y que, por raz\u00f3n de la funci\u00f3n, tambi\u00e9n ten\u00eda \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0fueron \u00a0il\u00edcitamente apropiados a favor de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0en escrito visible al folio \u00a0152 \u00a0del \u00a0Cuaderno \u00a0de \u00a0Anexos \u00a0N\u00b0 \u00a01, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gustavo \u00a0Valencia Jim\u00e9nez, \u00a0Coordinador \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Almac\u00e9n,\u00a0 \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 que el \u00a027 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0multicitado \u00a0a\u00f1o \u00a0lo requiri\u00f3, \u00a0como \u00a0Sub Director Administrativo, Tafur Arenas con el fin de que recibiera unos \u00a0equipos \u00a0 de \u00a0inform\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguimiento \u00a0y \u00a0Control \u00a0 del \u00a0curso \u00a0de \u00a0autoconstrucci\u00f3n \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0obra \u00a0firma del acusado en \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Subdirector \u00a0 \u00a0 Administrativo \u00a0y \u00a0Financiero \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 FIC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, de \u00a0las explicaciones que dio Tafur Arenas a la justicia a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0se advierte \u00a0que \u00a0 \u00e9ste \u00a0fue \u00a0claro \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0Sub direcci\u00f3n Administrativa \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, \u00a0resulta \u00a0 desatinada \u00a0 la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0ostentaba \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0Sub \u00a0 \u00a0Director \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0y Financiero, \u00a0pues \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0evidencian \u00a0 otra \u00a0 cosa, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 cual \u00a0as\u00ed \u00a0estuviese \u00a0en \u00a0encargo \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las funciones que ostentaba dicho \u00a0oficio, \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 decidir \u00a0sobre\u00a0 \u00a0los contratos \u00a0asignados a su oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, estando \u00a0Tafur \u00a0Arenas \u00a0en el cargo de Sub Director Administrativo \u00a0y \u00a0Financiero, \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0se \u00a0destinaron \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$40.000.000 \u00a0para el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0suministro \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0m\u00e1xime cuando se sabe, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Lucila \u00a0Salazar \u00a0Toro, \u00a0que \u00a0en la divisi\u00f3n que \u00a0se \u00a0 \u00a0 desempe\u00f1aba \u00a0\u00e9ste se elabor\u00f3 la orden \u00a0de suministro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, frente a la \u00a0actividad desplegada por el acusado el Tribunal anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Y \u00a0que \u00a0supo \u00a0hasta \u00a0la \u00a0saciedad \u00a0el destino de esos recursos, que mostr\u00f3 conformidad con su \u00a0donaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0eso \u00a0fue \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0all\u00ed \u00a0y \u00a0que \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0aceleraci\u00f3n \u00a0de ese proceso, no es sino conocer estos otros \u00a0apartes \u00a0del testimonio \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0 David \u00a0 \u00a0 Dom\u00ednguez \u00a0omos-quien \u00a0como \u00a0Ingeniero \u00a0Industrial \u00a0ocupaba en el sena el cargo de Jefe del \u00a0Centro \u00a0Multisectorial-, \u00a0al expresar, a fl. 702 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tomo \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a0III \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Que \u00a0finalizado \u00a0mayo, \u00a0como \u00a0la \u00faltima semana de mayo cuando entre a la oficina del \u00a0Dr. \u00a0EDUARDO \u00a0TAFUR \u00a0a solucionar un problema en el centro, \u00e9l me solicit\u00f3 que \u00a0firmara \u00a0un \u00a0acta \u00a0que \u00a0si \u00a0mal \u00a0no \u00a0recuerdo \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0OCTAVIO ARMANDO y yo \u00a0dej\u00e1bamos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0acciones \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se estaban desarrollando en esas comunidades y yo \u00a0les \u00a0firm\u00e9 \u00a0mas \u00a0o \u00a0menos presionado porque \u00e9l me dijo que necesitaba hacernos \u00a0unos \u00a0 pagos \u00a0 con \u00a0 esa \u00a0 acta\u00a0 \u00a0 y \u00a0 legalizar \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0creo \u00a0con \u00a0CONSTRUPUNTO..\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, el cargo no est\u00e1 llamado \u00a0a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0sentencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Ref.: \u00a0CASACION. \u00a018758 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respeto \u00a0debo, \u00a0separarme \u00a0de \u00a0lo un \u00a0argumento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 aunque \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0misma. \u00a0Los \u00a0razonamientos de mi aclaraci\u00f3n de \u00a0voto se pueden condensar as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tradicionalmente \u00a0y, as\u00ed lo encuentra la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0existe \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0lo \u00a0estudiado \u00a0en el r\u00e9gimen \u00a0disciplinario, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0penal. \u00a0Y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0es \u00a0divisible, \u00a0su objeto de investigaci\u00f3n es diverso y, entonces sus consecuencias \u00a0tambi\u00e9n. \u00a0Como \u00a0que hacen parte de disciplinas diversas y diferenciadas. En tal \u00a0direcci\u00f3n es de recordar lo sostenido por la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.4. \u00a0La prohibici\u00f3n del non \u00a0 bis \u00a0in \u00a0idem\u00a0 \u00a0no \u00a0acarrea \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0unos \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0sean castigados por autoridades de \u00a0distinto \u00a0orden; \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0sean apreciados desde perspectivas \u00a0distintas \u00a0 vgr. \u00a0como \u00a0il\u00edcito \u00a0penal \u00a0y \u00a0como \u00a0infracci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0disciplinaria. \u00a0Pero \u00a0s\u00ed \u00a0conlleva que\u00a0 autoridades del mismo orden y mediante \u00a0procedimientos \u00a0diversos \u00a0sancionen repetidamente la misma conducta, como quiera \u00a0se \u00a0producir\u00eda \u00a0una inadmisible reiteraci\u00f3n del ius \u00a0puniendi \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0de \u00a0contera, un flagrante \u00a0atentado contra la presunci\u00f3n de inocencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, es posible que un mismo hecho \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de investigaci\u00f3n y punici\u00f3n en forma independiente\u00a0 por\u00a0 \u00a0parte \u00a0de autoridades diferentes, puesto que la potestad sancionadora del Estado \u00a0que \u00a0se \u00a0despliega \u00a0en \u00a0esos \u00a0campos \u00a0obedece \u00a0a la necesidad de proteger bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0distinta \u00a0naturaleza. As\u00ed, mientras la prohibici\u00f3n legal de la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0tiene \u00a0por objetivo la\u00a0 defensa de la sociedad,\u00a0 la falta \u00a0disciplinaria \u00a0persigue \u00a0proteger \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0diligente \u00a0y \u00a0eficiente de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica; \u00a0igualmente, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0las sanciones penales persiguen \u00a0reprimir \u00a0el \u00a0reato, \u00a0principalmente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0medidas \u00a0que \u00a0comportan la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0f\u00edsica, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la\u00a0 \u00a0reinserci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0delincuente \u00a0a la vida social, las sanciones disciplinarias \u00a0tienen \u00a0que\u00a0 \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0oficial \u00a0mediante \u00a0llamados de atenci\u00f3n, \u00a0suspensiones \u00a0 o \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0otorga \u00a0al \u00a0acto \u00a0sancionatorio \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0independiente. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n se admite que la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0se \u00a0imponga \u00a0sin perjuicio de los efectos penales\u00a0 que \u00a0puedan \u00a0deducirse de los hechos que la originaron. Sentencia C-427 de 1994. M.P. \u00a0Fabio \u00a0Mor\u00f3n \u00a0D\u00edaz. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0la Corte se ha pronunciado en las \u00a0Sentencias \u00a0 T-413\/92 \u00a0 (MP. \u00a0 Ciro \u00a0Angarita \u00a0Bar\u00f3n); \u00a0SC-096\/93 \u00a0(MP. \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rodr\u00edguez); \u00a0SC-319\/94 \u00a0(MP. \u00a0Hernando \u00a0Herrera Vergara); SC-259\/95 \u00a0(MP. \u00a0 \u00a0Hernando \u00a0 \u00a0Herrera \u00a0 \u00a0Vergara); \u00a0 \u00a0SC-244\/96 \u00a0 \u00a0(MP. \u00a0 Carlos \u00a0 Gaviria \u00a0D\u00edaz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0de \u00a0anta\u00f1o se viene \u00a0cuestionando \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio del non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem en relaci\u00f3n con reg\u00edmenes jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0diversa \u00a0naturaleza, \u00a0en \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho sancionatorio que \u00a0comprende \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0distinto orden y con diferentes procedimientos, pero \u00a0inspirados \u00a0en \u00a0un \u00a0solo \u00a0ius \u00a0puniendi estatal. \u00a0Los defensores de esta postura sostienen que\u00a0 todas las \u00a0infracciones \u00a0merecedoras de reproche comparten la misma naturaleza punitiva, no \u00a0obstante \u00a0provenir \u00a0de \u00a0autoridades \u00a0distintas, \u00a0dada \u00a0la \u00a0indivisibilidad de la \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0rechazan \u00a0por inconstitucional el doble\u00a0 \u00a0enjuiciamiento\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la acci\u00f3n disciplinaria y penal. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0t\u00f3pico \u00a0merece \u00a0especial \u00a0inter\u00e9s \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0Augusto \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0en su obra “La cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0el non bis in idem en el sistema penal”, Ed. Gustavo Ib\u00e1\u00f1ez, 1997, \u00a0en \u00a0la \u00a0que rechaza la tendencia tradicional de aceptar la doble investigaci\u00f3n, \u00a0fundamento \u00a0y \u00a0punici\u00f3n \u00a0en \u00a0actuaciones penal y disciplinarias, a partir de la \u00a0nueva \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y del ius puniendi como norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0 A\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha refrendado la validez del juzgamiento realizado por distintas \u00a0autoridades \u00a0respecto \u00a0de \u00a0unos \u00a0mismos hechos, lo cierto es que el non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 idem \u00a0como \u00a0principio \u00a0fundamental \u00a0est\u00e1 inmerso en la garant\u00eda constitucional de la legalidad de los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones (nullun\u00a0 crimen nulla \u00a0poena \u00a0sine \u00a0lege), \u00a0puesto que su efectividad est\u00e1 \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la \u00a0previa \u00a0existencia \u00a0de \u00a0preceptos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de rango legal que \u00a0determinen \u00a0con \u00a0certeza \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0punibles. \u00a0De \u00a0esta forma, dicho \u00a0postulado \u00a0 se \u00a0 constituye \u00a0en \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0desproporcionado \u00a0e \u00a0irrazonable\u00a0 de\u00a0 la potestad sancionadora del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0En \u00a0el \u00a0campo \u00a0del derecho penal el \u00a0principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 idem \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0amparado \u00a0bajo \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0procesal de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 19 de la Ley 600 de 2000 (C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
“La persona cuya situaci\u00f3n jur\u00eddica haya \u00a0sido \u00a0definida \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0o \u00a0providencia \u00a0que tenga la misma \u00a0fuerza \u00a0vinculante, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a \u00a0una \u00a0nueva \u00a0actuaci\u00f3n por la misma \u00a0conducta, \u00a0 aunque \u00a0 a \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 d\u00e9 \u00a0 una \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0distinta”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0idem \u00a0con \u00a0el \u00a0de la cosa juzgada, al considerar que \u00a0“la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0que se deriva del principio de la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual los jueces no pueden tramitar y decidir procesos \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0objeto \u00a0y causa id\u00e9nticos a los de juicios de la misma \u00edndole \u00a0previamente \u00a0finiquitados \u00a0por \u00a0otro \u00a0funcionario judicial SC-096\/93 (MP. Sim\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rodr\u00edguez). \u00a0equivale, \u00a0en materia sancionatoria, a la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0“someter \u00a0dos \u00a0veces \u00a0a \u00a0juicio \u00a0penal \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0por un mismo hecho, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0si \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0o \u00a0absuelta”ST-575\/93 \u00a0(MP. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0 Mu\u00f1oz). \u00a0V\u00e9anse, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0las \u00a0SC-479\/92 \u00a0(MP. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo \u00a0y \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero); \u00a0ST-520\/92 \u00a0(MP. Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Galindo); \u00a0 SC-543\/92 \u00a0(MP. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo); \u00a0ST-368\/93 \u00a0(MP. \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo \u00a0Mesa); \u00a0SC-214\/94 \u00a0(MP. \u00a0Antonio \u00a0Barrera \u00a0Carbonell); \u00a0SC-264\/95 \u00a0(MP. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz); ST-652\/96 (MP. Carlos \u00a0Gaviria D\u00edaz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
que se erige en el impedimento fundamental \u00a0que \u00a0a \u00a0jueces \u00a0y funcionarios con capacidad punitiva impone el principio de non \u00a0bis in idem.T-168 de 1992. M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0Objetivamente, \u00a0la \u00a0cosa juzgada se \u00a0extiende \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0los sucesos que son materia de investigaci\u00f3n y juzgamiento, \u00a0sin \u00a0 reparar \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0lo que importa son los hechos como objeto de acusaci\u00f3n y \u00a0posterior \u00a0 \u00a0juicio. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0nomen \u00a0iuris del reato que ha sido investigado y sancionado \u00a0no \u00a0acarrea \u00a0per \u00a0se \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0investigaci\u00f3n. Y subjetivamente, la res \u00a0iudicata \u00a0solo opera frente a los \u00a0sujetos sindicados, acusados y juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.9. \u00a0La \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis in idem\u00a0 supone \u00a0la \u00a0inmutabilidad \u00a0e \u00a0irrevocabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0Empero, \u00a0esto \u00a0no \u00a0significa \u00a0de \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0que este postulado tenga car\u00e1cter absoluto, puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los valores superiores de la justicia material y de la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0hacen \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de excepciones a la cosa \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0ser\u00eda suficiente para estar con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0\u2018erga \u00a0omnes\u2019, \u00a0contiene \u00a0tal \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de la norma. No obstante, debemos poner nuevamente en el ambiente de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa esta cl\u00e1usula desde el origen de la negociaci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0partiendo \u00a0de las caracter\u00edsticas del \u00a0instituto \u00a0y principio de la Cosa Juzgada, tales como: (i) que la investigaci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0juzgamiento; (ii) que exista pronunciamiento de fondo; \u00a0(iii) \u00a0que la autoridad sea competente; y, (iv) la Identidad o l\u00edmite objetivo; \u00a0dio \u00a0por \u00a0sentado \u00a0la \u00a0posibilidad de unificaci\u00f3n de la naturaleza del derecho, \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u2018norma\u2019 y, \u00a0por \u00a0 ello, \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0 su \u00a0\u00fanica \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, variadas son las apreciaciones sobre \u00a0el \u00a0denominado l\u00edmite negativo de la \u2018Cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgada\u2019, \u00a0‘Non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem’, \u00a0que \u00a0consiste en la imposibilidad de un \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 mismo \u00a0 hechos3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algunos pa\u00edses permiten una excepci\u00f3n al \u00a0\u201cnon \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem\u201d \u00a0respecto a normas jur\u00eddicas “de diversa naturaleza”, \u00a0hablando \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0sancionatorio \u00a0que \u00a0involucra \u00a0diversas \u00a0autoridades, \u00a0diversos procedimientos y un solo ius puniendi estatal4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diferente el planteamiento con relaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0consecuentes referibles a la acci\u00f3n civil, pues aunque aparentemente es la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos hechos no se encuentra en juego el ius puniendi del \u00a0Estado, \u00a0sino \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0ahora reparaci\u00f3n, por el \u00a0da\u00f1o, \u00a0por la vulneraci\u00f3n ocasionada que es de naturaleza civil, potestativa y \u00a0disponible, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0exclusivamente \u00a0patrimonial. Situaci\u00f3n que tambi\u00e9n se \u00a0regula \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Roma \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Penal Internacional. All\u00ed se \u00a0encuentra \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0con vocaci\u00f3n de reparaci\u00f3n, t\u00e9rmino \u00e9ste \u00a0\u2013reparaci\u00f3n- \u00a0amplio, \u00a0que \u00a0permite aceptar la resoluci\u00f3n del conflicto generado por el da\u00f1o o por la \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0de \u00a0forma \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0mera indemnizaci\u00f3n. Para ello es de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 contar \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima, que dir\u00e1 \u00a0y \u00a0 precisar\u00e1, \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 y \u00a0con \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0dicho \u00a0sistema \u00a0 global, \u00a0 aunque \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0\u2013t\u00e9rminos \u00a0 todos \u00a0posibles \u00a0utilizados en el cuerpo del Instrumento internacional- es un derecho y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0desistible \u00a0y \u00a0disponible, la Corte Penal Internacional, puede all\u00ed \u00a0actuar \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello sea una contradicci\u00f3n, pues un evento es la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0demostrada \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0– \u00a0por \u00a0ello del da\u00f1o- y otra bien \u00a0diferente, \u00a0 hacerla \u00a0 efectiva \u00a0por \u00a0el \u00a0interesado \u00a0o \u00a0v\u00edctima. \u00a05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, y en aproximaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0Colombiana, \u00a0diremos \u00a0que \u00a0al \u00a0plantearse \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Colombia, \u00a0 \u00a0 art. \u00a0 \u00a0 296, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0penales, \u00a0como \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0actuaciones \u00a0judiciales y administrativas, con un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa com\u00fan y bajo la \u00f3ptica de la presunci\u00f3n de inocencia, es \u00a0contradictorio \u00a0y altamente anfibol\u00f3gico pensar en un doble juzgamiento por los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0deviene \u00a0de la imposible doble imputaci\u00f3n (acto que se le \u00a0imputa) \u00a0y \u00a0es \u00a0el mismo hecho de consecuente punitivo. En suma, el \u2018Non \u00a0 Bis \u00a0 In \u00a0 Idem\u2019, \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0Constitucional \u00a0Colombiano \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0duda, \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0rango \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfSer\u00e1 que el hecho, punto de partida de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y de la sanci\u00f3n es divisible?. \u00bfSer\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0concepto \u00a0que \u00a0constituye \u00a0uno de los factores de imposici\u00f3n de \u00a0pena, es divisible? No lo creemos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuestra \u00a0 \u00a0 postura \u00a0 \u00a0\u2013volvamos \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a01991-, que es diversa a la tradicional, se fundamenta en los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cuya discusi\u00f3n doctrinaria general se \u00a0present\u00f3, \u00a0discuti\u00f3 \u00a0y \u00a0reprodujo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0foro \u00a0de \u00a0la Asamblea Nacional \u00a0Constituyente; \u00a0que finalmente discuti\u00f3 y aprob\u00f3 la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a019917 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. Se dijo en aquel entonces: \u00a0<\/p>\n
“Dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0penal \u00a0estar\u00e1n \u00a0garantizados \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia e invalidez de las pruebas \u00a0obtenidas ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO DE DEFENSA \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La inocencia se presume mientras no se \u00a0declare la responsabilidad mediante sentencia ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Se \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa \u00a0durante la investigaci\u00f3n y el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Todo \u00a0sindicado tiene por lo menos los \u00a0siguientes derechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A ser informado en el m\u00e1s breve plazo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A disponer del tiempo y las facultades \u00a0necesarias para la preparaci\u00f3n de su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0obligado en asunto \u00a0criminal, \u00a0correccional \u00a0o de polic\u00eda a declarar contra s\u00ed mismo, su c\u00f3nyuge, \u00a0su \u00a0pareja \u00a0permanente \u00a0o \u00a0contra sus parientes dentro del cuarto grado civil de \u00a0consanguinidad, segundo de afinidad o cuarto civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0no ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0a \u00e9ste se le d\u00e9 una \u00a0denominaci\u00f3n distinta; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A que se comunique inmediatamente a la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0capturado \u00a0y el lugar de reclusi\u00f3n. El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0incumpla esta obligaci\u00f3n, incurrir\u00e1 en causal de mala \u00a0conducta; \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. A no ser incomunicado y a entrevistarse \u00a0y \u00a0ser \u00a0asistido por un Abogado escogido por \u00e9l desde el momento de la captura. \u00a0Cuando \u00a0careciere \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0a \u00a0ser \u00a0asistido \u00a0por un defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0 remunerado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Estado.\u201d \u00a0(resaltos \u00a0y \u00a0negrillas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto)8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postura de inter\u00e9s acad\u00e9mica y, de suyo \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0juzgamiento, \u00a0es \u00a0sin \u00a0duda \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0 ser \u00a0 juzgado \u00a0 dos \u00a0 veces \u00a0 por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos\u201d, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0nomen \u00a0iuris, \u00a0sino a la imputaci\u00f3n\u00a0 f\u00e1ctica o de hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con respeto, \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a010 \u00a0de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-224 del 30 de mayo de 1996. Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0C-554 \u00a0de treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001). M. S.: Dra. CLARA IN\u00c9S VARGAS \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0MANCILLA \u00a0OBANDO, Jorge Alberto, Las Garant\u00edas Individuales y su aplicaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0Proceso \u00a0Penal, \u00a0Estudio \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, 5\u00ba edici\u00f3n, \u00a0Editorial \u00a0Porr\u00faa \u00a0S.A., \u00a0Avenida\u00a0 Rep\u00fablica Argentina 15, M\u00e9xico, 1993, \u00a0pag.\u00a0 241 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Un \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0ello \u00a0es, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0la aplicaci\u00f3n de las normas disciplinarias o \u00a0administrativas \u00a0sancionatorias. Nosotros como lo hemos sostenido en monograf\u00eda \u00a0base \u00a0del \u00a0presente \u00a0art\u00edculo, \u00a0\u201cLa \u00a0Cosa \u00a0Juzgada y el Non Bis In Idem en el \u00a0Sistema \u00a0Penal\u201d, \u00a0no \u00a0encontramos \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico atendible para que se \u00a0apliquen \u00a0varias \u00a0sanciones, \u00a0por \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0una \u00a0diversa naturaleza del \u00a0Derecho, \u00a0pues \u00a0es nuestra creencia, siguiendo legislaciones afines \u2013Espa\u00f1a- \u00a0que, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n penal y \u00a0sobre manera el Ius Puniendo, es \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0En \u00a0el \u00a0documento \u00a0Ver. \u00a0PCNICC \u00a0\/ 1999\/INF.\/ 3. que contiene el \u00a0Estatuto \u00a0 de \u00a0 Roma, \u00a0 Art\u00edculo \u00a075, \u00a0se dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cReparaci\u00f3n \u00a0a las v\u00edctimas \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0establecer\u00e1 \u00a0principios \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n, incluidas la restituci\u00f3n, la indemnizaci\u00f3n y la \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0otorgarse a las v\u00edctimas o a sus causahabientes. \u00a0Sobre \u00a0esta \u00a0base, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0previa \u00a0solicitud \u00a0o de oficio en circunstancias \u00a0excepcionales, \u00a0podr\u00e1 \u00a0determinar \u00a0en \u00a0su decisi\u00f3n el alcance y la magnitud de \u00a0los \u00a0 da\u00f1os, \u00a0 p\u00e9rdidas \u00a0o \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0a \u00a0sus \u00a0causahabientes, indicando los principios en que se funda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Corte podr\u00e1 dictar directamente una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0el condenado en la que indique la reparaci\u00f3n adecuada que ha \u00a0de \u00a0otorgarse a las v\u00edctimas, incluidas la restituci\u00f3n, la indemnizaci\u00f3n y la \u00a0rehabilitaci\u00f3n. \u00a0Cuando \u00a0proceda, la Corte podr\u00e1 ordenar que la indemnizaci\u00f3n \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n se pague por conducto del Fondo Fiduciario \u00a0previsto en el art\u00edculo 79. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Corte, antes de tomar una decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0este \u00a0art\u00edculo, tendr\u00e1 en cuenta las observaciones formuladas \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0otras \u00a0personas \u00a0o \u00a0Estados \u00a0que tengan un \u00a0inter\u00e9s, o las que se formulen en su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Al \u00a0ejercer \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo, la Corte, una vez que una persona sea \u00a0declarada \u00a0culpable \u00a0de un crimen de su competencia, podr\u00e1 determinar si, a fin \u00a0de \u00a0dar \u00a0efecto \u00a0a una decisi\u00f3n que dicte de conformidad con este art\u00edculo, es \u00a0necesario \u00a0solicitar \u00a0medidas de conformidad con el p\u00e1rrafo 1 del art\u00edculo 90. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Los Estados Partes dar\u00e1n efecto a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dictada \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a este art\u00edculo como si las disposiciones del \u00a0art\u00edculo 109 se aplicaran al presente art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Nada \u00a0de lo dispuesto en el presente art\u00edculo podr\u00e1 \u00a0interpretarse \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas con arreglo al \u00a0derecho interno o el derecho internacional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
——- \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0documento \u00a0PCNICC\/2000\/1\/Add.1, \u00a0que contiene las \u00a0\u2018Reglas de Procedimiento \u00a0y \u00a0 \u00a0Prueba\u2019, \u00a0 \u00a0se \u00a0ordena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSubsecci\u00f3n \u00a0 \u00a04<\/p>\n
Reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 94<\/p>\n
Procedimiento previa solicitud \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0presente \u00a0una v\u00edctima con arreglo al art\u00edculo 75 deber\u00e1 constar por escrito e \u00a0incluir los pormenores siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 La \u00a0 identidad \u00a0y \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitante; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Una \u00a0descripci\u00f3n de la lesi\u00f3n o los \u00a0da\u00f1os o perjuicios; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que haya \u00a0ocurrido \u00a0el incidente y, en la medida de lo posible, la identidad de la persona \u00a0o \u00a0personas \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0atribuye responsabilidad por la lesi\u00f3n o los \u00a0da\u00f1os o perjuicios; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0pida \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n de \u00a0bienes, \u00a0 propiedades \u00a0 u \u00a0 otros \u00a0 objetos \u00a0 tangibles, \u00a0 una \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0pida; \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0La \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0o reparaci\u00f3n de \u00a0otra \u00edndole que se pida; \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0En \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0lo \u00a0posible, \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0justificativa \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0con inclusi\u00f3n del nombre y la \u00a0direcci\u00f3n de testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al comenzar el juicio, y con sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0vigentes, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pedir\u00e1 \u00a0al \u00a0Secretario \u00a0que \u00a0notifique la solicitud a la persona o personas identificadas en \u00a0ella \u00a0o \u00a0en los cargos y, en la medida de lo posible, a la persona o los Estados \u00a0interesados. \u00a0Los \u00a0notificados podr\u00e1n presentar al Secretario sus observaciones \u00a0con arreglo al p\u00e1rrafo 3 del art\u00edculo 75.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRegla \u00a0 \u00a0 \u00a095<\/p>\n
Procedimiento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 act\u00fae \u00a0 de \u00a0oficio \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0cuando decida proceder de \u00a0oficio \u00a0de conformidad con el p\u00e1rrafo 1 del art\u00edculo 75, pedir\u00e1 al Secretario \u00a0que \u00a0lo \u00a0notifique \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0o \u00a0las \u00a0personas \u00a0contra \u00a0las \u00a0cuales \u00a0est\u00e9 \u00a0considerando \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0tomar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y, en la medida de lo \u00a0posible, \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0y los Estados interesados. Los \u00a0notificados \u00a0presentar\u00e1n \u00a0al Secretario sus observaciones de conformidad con el \u00a0p\u00e1rrafo 3 del art\u00edculo 75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si, de resultas de la notificaci\u00f3n a \u00a0que se refiere la subregla 1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Una \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0presenta una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n, esta ser\u00e1 tramitada como si hubiese sido presentada \u00a0en virtud de la regla 94; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Una de las v\u00edctimas pide que la Corte \u00a0no \u00a0ordene \u00a0una \u00a0reparaci\u00f3n, \u00e9sta no ordenar\u00e1 una reparaci\u00f3n individual a su \u00a0favor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRegla \u00a0 \u00a0 \u00a097<\/p>\n
Valoraci\u00f3n de la reparaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Corte, teniendo en cuenta el alcance \u00a0y \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0del da\u00f1o, perjuicio o lesi\u00f3n, podr\u00e1 conceder una reparaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0o, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0procedente, \u00a0una \u00a0reparaci\u00f3n colectiva o \u00a0ambas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Corte podr\u00e1, previa solicitud de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0de \u00a0su representante o del condenado, o de oficio, designar los \u00a0peritos \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0para que le presten asistencia a fin de determinar el \u00a0alcance \u00a0o \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os, \u00a0perjuicios o lesiones causados a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o respecto de ellas y sugerir diversas opciones en cuanto a los tipos \u00a0y \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0procedan. \u00a0La Corte invitar\u00e1, seg\u00fan \u00a0corresponda, \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0sus \u00a0representantes, \u00a0al \u00a0condenado \u00a0y a las \u00a0personas \u00a0o \u00a0los \u00a0Estados interesados a que formulen observaciones acerca de los \u00a0informes de los peritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Corte respetar\u00e1 en todos los casos los derechos de \u00a0las v\u00edctimas y del condenado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u201cEl \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0a \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nadie \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de la plenitud de las formas propias de cada juicio. En materia \u00a0penal, \u00a0la \u00a0ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar\u00e1 de \u00a0preferencia a la restrictiva o desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0persona \u00a0se presume inocente mientras no se le haya \u00a0declarado \u00a0judicialmente \u00a0culpable. \u00a0Quien \u00a0sea \u00a0sindicado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a la asistencia de un abogado escogido por \u00e9l, o de oficio, durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y el juzgamiento; a un debido proceso p\u00fablico sin dilaciones \u00a0injustificadas; \u00a0a \u00a0presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su \u00a0contra; \u00a0a impugnar la sentencia condenatoria, y a no \u00a0ser \u00a0juzgado dos veces por el mismo hecho\u201d (resaltos \u00a0fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0La \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea Nacional Constituyente se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0“Administraci\u00f3n de Justicia y Ministerio P\u00fablico”. Los temas a \u00a0desarrollar \u00a0se \u00a0centraron \u00a0en \u00a0los principios rectores de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, el Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, los Jueces de Paz, la Jurisdicci\u00f3n Ind\u00edgena, por \u00a0citar algunos de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0VOTACION: \u00a0ES APROBADO POR UNANIMIDAD”. Proyecto \u00a0presentado \u00a0por los Constituyentes \u00c1lvaro G\u00f3mez Hurtado \u00a0y \u00a0Jaime \u00a0Fajardo \u00a0Landaeta \u00a0(este \u00faltimo recogi\u00f3 un proyecto del Dr. Hernando \u00a0Londo\u00f1o Jim\u00e9nez) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18758 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0\u00a0 \u00a0245 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 cinco \u00a0(5) de diciembre de dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12329","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12329"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12329\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}