\u00a0 \u00a0 Proceso No 9842 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 003 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0diecinueve (19) de \u00a0enero de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala la solicitud de revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0pesa \u00a0en \u00a0contra del doctor JUVENAL \u00a0 DE \u00a0LOS \u00a0RIOS \u00a0HERRERA \u00a0y \u00a0que \u00a0formula su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Por \u00a0medio de escrito, el defensor del \u00a0doctor \u00a0JUVENAL \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0RIOS \u00a0HERRERA \u00a0manifiesta \u00a0 que \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01995 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0medida \u00a0de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0de una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0133 del Decreto 100 de1980 con la agravaci\u00f3n de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 de la Ley 43 de 1982, que se\u00f1ala una pena de prisi\u00f3n \u00a0que oscila entre 4 y 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n que esta Corporaci\u00f3n profiri\u00f3 el 24 de noviembre de \u00a02004 \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en la fase de juzgamiento \u00a0ad \u00a0 \u00a0portas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0celebraci\u00f3n de audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0como el acusado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0procedi\u00f3 \u00a0al \u00a0reintegro \u00a0de \u00a0lo \u00a0supuestamente \u00a0apropiado \u00a0($18.000.000), \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a027 de junio de 1995, acorde con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 415 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 81 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones y sabi\u00e9ndose que este \u00a0reintegro \u00a0genera \u00a0una \u00a0diminuente \u00a0de \u00a0pena \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, afecta los extremos \u00a0punitivos, \u00a0la \u00a0que \u00a0el defensor tas\u00f3 entre los topes de 32 meses y 10 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, pues en su art\u00edculo 357 se\u00f1ala que la \u00a0\u00fanica \u00a0medida de aseguramiento es la detenci\u00f3n preventiva, la que procede para \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0se\u00f1alada para el delito \u201csea \u00a0 o \u00a0 exceda\u201d \u00a0 de \u00a0 4 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0debe \u00a0revocarse \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y, en consecuencia, se disponga que la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0doctor Juvenal de Los R\u00edos Herrera no es provisional sino que es \u00a0\u201csin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicionamientos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n que se formula por el defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0Juvenal \u00a0de Los R\u00edos Herrera se atender\u00e1 pero no por las razones \u00a0por las que se expresan en el libelo, sino por otras razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0centra \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho que el delito por el que se procede en este caso posee \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n, como quiera que se trata de un delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 del Decreto 100 de 1980 con unos \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0de \u00a04 a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n y frente al cual, por el hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0reintegrado \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo apropiado, merece la rebaja punitiva \u00a0correspondiente, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0arroja \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cpena \u00a0 m\u00ednima\u201d \u00a0 es \u00a0 inferior \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, debe dej\u00e1rsele en claro al \u00a0libelista \u00a0que \u00a0si bien es cierto en este proceso se encuentra una consignaci\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del reintegro de lo supuestamente apropiado y por lo que habr\u00eda de \u00a0aplicarse \u00a0 \u00a0una \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 concretarse \u00a0 e \u00a0individualizarse \u00a0la \u00a0pena en caso de que hipot\u00e9ticamente se llegue a ello, por \u00a0ese \u00a0 s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hayan \u00a0modificado \u00a0como para concluir en la posibilidad de que se revoque la detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0medida \u00a0de aseguramiento contemplada en la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0que \u00a0la \u00a0impone \u00a0cuando \u00a0\u201c… el delito tenga \u00a0prevista \u00a0pena \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cuatro (4) a\u00f1os.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0ha \u00a0dicho claramente la \u00a0Sala1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc. \u00a0 \u00a0Agr\u00e9guese \u00a0 que \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, los fen\u00f3menos postdelictuales como la confesi\u00f3n, \u00a0la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio, \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0peculado, \u00a0 la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0falso testimonio, la presentaci\u00f3n voluntaria despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0fuga \u00a0de presos, etc., operan exclusivamente con posterioridad a la concreta \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por ende, no son aspectos que permitan \u00a0modificar \u00a0 las \u00a0fronteras \u00a0punitivas \u00a0m\u00ednimas \u00a0y \u00a0m\u00e1ximas \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0tipos \u00a0penales. \u00a0Basta \u00a0recordar, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0las sentencias de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a023 \u00a0de noviembre de 1998, radicaci\u00f3n 9657; 8 de abril del 2003, \u00a0radicaci\u00f3n 16778; y del 27 de mayo del 2004, radicaci\u00f3n 20642. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a060 del C\u00f3digo Penal del \u00a02000 \u00a0 es \u00a0 a\u00fan \u00a0 m\u00e1s \u00a0 n\u00edtido, \u00a0cuando \u00a0alude \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0aplicables: el primer paso es la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de esos m\u00ednimos y m\u00e1ximos dentro del cuales se debe mover, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las circunstancias modificadoras de dichos \u00a0l\u00edmites. \u00a0 Mientras \u00a0 tanto, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0dijo, \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado en el peculado no es circunstancia modificadora. \u00a0Es, \u00a0solamente, \u00a0un comportamiento que permite rebajar la pena imponible una vez \u00a0esta sea individualizada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0lleva \u00a0a concluir que la pena m\u00ednima \u00a0para \u00a0este \u00a0caso \u00a0sigue siendo de 4 a\u00f1os, raz\u00f3n por la cual no ser\u00eda del caso \u00a0atender \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0pasado \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2005 con radicaci\u00f3n 24.152, la Sala \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n que para los casos en que la pena m\u00ednima prevista en \u00a0la \u00a0ley \u00a0sea \u00a0igual \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0no es posible imponer \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva como lo refiere el art\u00edculo 313.2 de la Ley 906 de 2004, \u00a0dada \u00a0la antinomia normativa existente entre esa disposici\u00f3n y el art\u00edculo 315 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma normatividad, llevando a concluir que lo procedente es aplicar una \u00a0medida de aseguramiento no privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 respeto \u00a0 \u00a0 concret\u00f3 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“… \u00a0 debe \u00a0 interpretarse \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0interrelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0313-2 \u00a0y \u00a0315 de la Ley 906 de 2004, cuando \u00a0ambas \u00a0 disposiciones \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0punitivo \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0prevalece \u00a0lo \u00a0normado en la segunda de las disposiciones, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0comporta \u00a0una \u00a0menor limitaci\u00f3n y restricci\u00f3n que la primera a un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0pues \u00a0permite \u00a0que \u00a0se imponga medida de aseguramiento no \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 4 \u00a0a\u00f1os.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, contrario sensu, en \u00a0esta \u00a0 labor \u00a0 de \u00a0 interpretaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0posible \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0del \u00a0art\u00edculo 313-2, s\u00f3lo procede, entonces, para \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0m\u00ednima \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0excede \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 4 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso, por \u00a0virtud \u00a0de la evidente favorabilidad que opera para este caso con la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva contenidas en el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, se llega a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0revocarse \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva que pesa contra el \u00a0aqu\u00ed \u00a0 acusado \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0viable \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no \u00a0privativas \u00a0de la libertad como quiera que ellas no exist\u00edan \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los que se juzga al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, atendiendo al \u00a0art\u00edculo \u00a0354 del C. de P. P. (Ley 600 de 2000), el procesado deber\u00e1 suscribir \u00a0acta \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0comprometa \u00a0a \u00a0comparecer \u00a0ante la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0cuando \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0lo \u00a0requiera \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del presente \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 Revocar la medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0impuesta al doctor ENRIQUE \u00a0JUVENAL DE LOS RIOS HERERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0de lo anterior \u00a0deber\u00e1 suscribir acta de compromiso a la que se hizo referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER DE J. ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema de Justicia. Sentencia del 29 de Junio de 2005.Rad. 19.093 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 9842 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 003 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0diecinueve (19) de \u00a0enero de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0 Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}