\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a09370 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 044 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de mayo de dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto al m\u00e9rito de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vinculado \u00a0mediante indagatoria el \u00a0Senador \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ALFONSO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ROMERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASPECTO F\u00c1CTICO \u00a0<\/p>\n
1.- Tal como lo sostuvo la Sala desde cuando \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0motiva el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite penal, se circunscribe a que para la \u00a0vigencia \u00a0fiscal de 1990, el doctor \u00c1lvaro Garc\u00eda Romero, que por entonces era \u00a0Representante \u00a0a la C\u00e1mara, obtuvo que del presupuesto nacional se asignara una \u00a0partida \u00a0de \u00a0$58.412.000, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Fondo Mariscal Sucre-\u00c1lvaro Garc\u00eda \u00a0Romero. \u00a0No \u00a0sobra \u00a0anotar \u00a0que para ese entonces dichas partidas y asignaciones \u00a0eran legalmente permitidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0suma \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0su \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0destinatarios \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el parlamentario para \u00a0efectos, \u00a0entre otros, de ayudas en dinero para estudio en centros educativos en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Sucre, los cuales fueron destinados y girados $46.500.000, \u00a0por indicaci\u00f3n del citado congresista, a “CORPASUCRE”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0y otros \u00a0auxilios \u00a0nacionales, \u00a0el \u00a03 de agosto de 1990 el citado parlamentario firm\u00f3 un \u00a0contrato \u00a0de fiducia con el Banco Ganadero, sucursal Colseguros, y \u00e9sta entidad \u00a0design\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0empleado \u00a0Rafael \u00a0Enrique Alarc\u00f3n Urrutia como tesorero de los \u00a0fondos fiduciarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0En \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0septiembre y \u00a0octubre \u00a0de 1991, Gerardo Morales Hern\u00e1ndez y Claudia Luc\u00eda Angarita Rueda, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inspectores \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica \u00a0efectuaron \u00a0 una \u00a0visita \u00a0fiscal \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0correspondientes \u00a0 al \u00a0Fondo \u00a0Mariscal \u00a0Sucre-\u00c1lvaro \u00a0Garc\u00eda \u00a0Romero, \u00a0quienes \u00a0recomendaron \u00a0el \u00a0fenecimiento \u00a0de \u00a0plano, \u00a0el \u00a0cual \u00a0efectivamente \u00a0decret\u00f3 la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Territorial \u00a0de Examen de Cuentas, el 25 de febrero de 1992 (folio 200 \u00a0y siguientes del cuaderno de anexos N\u00b0 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, durante los meses \u00a0de \u00a0julio \u00a0a \u00a0septiembre de 1992, los investigadores fiscales de la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica Remberto Grondona Caballero, Soraya Villalba Moreno y \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Forero \u00a0Orozco, efectuaron una visita en la Divisi\u00f3n Fiduciaria \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Ganadero, \u00a0sucursal \u00a0Colseguros, \u00a0sobre el manejo de varios auxilios \u00a0parlamentarios, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0de 1990, realizado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0contratos \u00a0de \u00a0fiducia, \u00a0y \u00a0al \u00a0volver \u00a0a revisar el Fondo Mariscal \u00a0Sucre-\u00c1lvaro \u00a0Garc\u00eda Romero, encontraron que los giros efectuados a CORPASUCRE \u00a0por \u00a0$46.500.000 \u00a0aparec\u00edan \u00a0justificados con documentos al parecer alterados y \u00a0con \u00a0remisi\u00f3n de una entidad beneficiaria distinta, EDUCAR, que tambi\u00e9n hab\u00eda \u00a0sido \u00a0 beneficiaria \u00a0 de \u00a0 auxilios \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 emitido \u00a0 los \u00a0soportes \u00a0documentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0practicaron \u00a0la \u00a0segunda visita, elevaron a faltante de fondos p\u00fablicos la suma \u00a0de $46.500.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Con base en los datos puestos de \u00a0presente \u00a0 por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0330 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Previa \u00a0y \u00a0Permanente, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo del 14 de octubre de 1993, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0abrir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0por ello dispuso la vinculaci\u00f3n, mediante \u00a0indagatoria de \u00c1lvaro Garc\u00eda Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a020 de diciembre de 1993, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0156, \u00a0de la Unidad Especializada de delitos contra la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de Bogot\u00e1\u00a0 asumi\u00f3 la instrucci\u00f3n, llamando a declarar a dos de \u00a0los \u00a0funcionarios que practicaron la visita fiscal. No obstante, al advertir que \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que se realizaron los hechos como en ese momento, el \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Garc\u00eda Romero ostentaba la calidad de congresista, remiti\u00f3 el \u00a0expediente \u00a0original \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y en las copias que compuls\u00f3 de la \u00a0misma \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0conociendo de la conducta del tesorero del Banco \u00a0Ganadero, Rafael Alarc\u00f3n Urrutia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0que \u00a0el expediente arrib\u00f3 a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes declarar la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0 hasta \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0debido \u00a0al \u00a0fuero \u00a0parlamentario, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se decret\u00f3 la apertura de la investigaci\u00f3n \u00a0de la conducta imputada al doctor \u00c1lvaro Garc\u00eda Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En la diligencia de indagatoria rendida \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0implicado \u00a0manifest\u00f3 que como gestor de auxilios \u00a0parlamentarios \u00a0s\u00f3lo \u00a0pasaba cartas al tesorero fiduciario orden\u00e1ndole a donde \u00a0deb\u00eda \u00a0remitir \u00a0los \u00a0dineros, \u00a0y \u00a0asegur\u00f3 que nunca le entreg\u00f3 documentaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0justificar la destinaci\u00f3n del auxilio al se\u00f1or Alarc\u00f3n Urrutia, \u00a0siendo \u00a0deber \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0entenderse \u00a0directamente \u00a0con los beneficiarios de los \u00a0auxilios en lo atinente a tales documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0Garc\u00eda \u00a0Romero \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de la acusaci\u00f3n que le hizo el se\u00f1or Alarc\u00f3n Urrutia \u00a0en \u00a0su \u00a0propia \u00a0indagatoria cuando dijo que en alguna oportunidad los documentos \u00a0soportes, \u00a0faltantes \u00a0en \u00a0la justificaci\u00f3n del gasto de unos auxilios manejados \u00a0por \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0implicado, \u00a0hab\u00edan sido entregados por \u00e9ste directamente a los \u00a0funcionarios de la Contralor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el doctor \u00c1lvaro Garc\u00eda Romero \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0extra\u00f1eza frente a la afirmaci\u00f3n que hacen los funcionarios de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a027 de abril de 1994, cuando aseguran que \u00e9l \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0mandado al Banco Ganadero documentaci\u00f3n correspondiente a \u00a0los auxilios asignados al Mariscal Sucre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n, en decisi\u00f3n \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01995 \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0indagado, \u00a0absteni\u00e9ndose de imponer medida de aseguramiento alguna, como quiera \u00a0que no se reun\u00edan los presupuestos se\u00f1alados para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas se incorporaron al \u00a0proceso \u00a0varios \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0decretados \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0los \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n, luego de lo \u00a0cual, \u00a0se \u00a0descorri\u00f3 \u00a0el traslado de rigor para alegar de conclusi\u00f3n, t\u00e9rmino \u00a0en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n con base en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0de los elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0se \u00a0ordenaron \u00a0por parte de la Corte allegar a esta actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0se \u00a0logra demostrar que los dos aspectos sobre los que se hubiera podido \u00a0colocar \u00a0manto \u00a0de \u00a0duda, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0final \u00a0de \u00a0los recursos y \u00a0especialmente \u00a0de \u00a0los \u00a0$46.500.000 \u00a0y \u00a0el \u00a0recibo \u00a0de esos dineros por parte de \u00a0CORPOSUCRE, \u00a0se \u00a0han \u00a0dilucidado y en consecuencia muestran la imposibilidad que \u00a0sobre \u00a0ello \u00a0recayera \u00a0alguna \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empieza por advertir que el peritaje contable \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0expertos \u00a0del \u00a0CTI, no lograron establecer el\u00a0 \u00a0destino \u00a0final \u00a0de \u00a0los recursos como quiera que no hallaron registro oficial de \u00a0CORPASUCRE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, considera el defensor, que con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para establecer los reales \u00a0destinatarios \u00a0y \u00a0beneficiarios \u00a0de los auxilios, se demuestra que en verdad los \u00a0dineros \u00a0fueron \u00a0empleados \u00a0en \u00a0auxilios a la poblaci\u00f3n mas necesitada, quienes \u00a0declararon \u00a0que \u00a0les \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0arreglos \u00a0de \u00a0vivienda, \u00a0medicinas, pago de \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de obras en beneficio de la comunidad, mantenimiento de \u00a0obras p\u00fablicas, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se\u00f1ala que CORPASUCRE no se trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0ente \u00a0simulado \u00a0o \u00a0ficticio, pues conforme la inspecci\u00f3n judicial en la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de Sucre, se estableci\u00f3 que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0entidad \u00a0sin \u00a0\u00e1nimo de lucro con representaci\u00f3n y existencia \u00a0legal desde el 2 de marzo de 1987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas \u00a0razones \u00a0considera que antes que \u00a0ahondarse \u00a0en \u00a0la \u00a0posible \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, la misma ha sido \u00a0desvirtuada, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0formularle \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n sino precluir la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.- Conforme a lo se\u00f1alado en el ordinal 3\u00ba \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0le \u00a0compete \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento de los miembros del \u00a0Congreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso sometido a consideraci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ALFONSO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ROMERO \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0investido \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0congresista, lo cual genera la innegable competencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En estas condiciones, debe decirse que se \u00a0precluir\u00e1 la investigaci\u00f3n por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta actuaci\u00f3n y \u00a0hasta \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0demostrado \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica,\u00a0 \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0algunos de los documentos que se hab\u00edan \u00a0allegado \u00a0al \u00a0entonces \u00a0Banco Ganadero como constancia de la destinaci\u00f3n de los \u00a0auxilios \u00a0que \u00a0sumados \u00a0arrojaban \u00a0la suma de $46.500.000, correspondientes a un \u00a0auxilio \u00a0nacional \u00a0otorgado \u00a0en 1990 al Fondo Mariscal Sucre y cuyo destinatario \u00a0era \u00a0CORPASUCRE, \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0adulterados, cosa que se hab\u00eda corroborado con \u00a0peritaje \u00a0practicado \u00a0por \u00a0el Laboratorio de Documentolog\u00eda Forense de Medicina \u00a0Legal \u00a0sobre \u00a0algunos \u00a0de \u00a0esos \u00a0documentos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0inicialmente adelant\u00f3 la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0ello, \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que si \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0servir de prueba de la inversi\u00f3n de \u00a0parte \u00a0de un auxilio nacional, fueron alterados, exist\u00eda motivo para pensar que \u00a0se hab\u00eda infringido la ley penal por presunta falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0“… \u00a0la misma claridad probatoria respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0que \u00a0con la descubierta falsedad documental pueda tener el \u00a0ahora \u00a0Senador \u00a0\u00c1lvaro Garc\u00eda Romero ..”, pues no se \u00a0hab\u00eda \u00a0logrado \u00a0establecer \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0adulteraci\u00f3n, \u00a0sin que \u00a0tampoco \u00a0los elementos de convicci\u00f3n allegados lo mostraran ajeno a los hechos, \u00a0pues: \u00a0a) \u00a0se \u00a0trataba del gestor de esas partidas; b) de ser quien se\u00f1alaba el \u00a0beneficiado \u00a0de \u00a0los \u00a0auxilios nacionales, en cuyo ejercicio, decidi\u00f3 que fuera \u00a0CORPASUCRE \u00a0la \u00a0favorecida \u00a0con \u00a0esas \u00a0ayudas; \u00a0c) \u00a0le \u00a0correspond\u00eda ordenar al \u00a0tesorero \u00a0fiduciario \u00a0que \u00a0efectuara los respectivos giros con destino a aquella \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0y d) el Senador Garc\u00eda Romero concurr\u00eda la calidad de benefactor \u00a0tanto \u00a0de CORPASUCRE como de EDUCAR, las dos entidades a las cuales pertenec\u00edan \u00a0los documentos allegados y cuestionados en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello concluy\u00f3 la Sala: \u00a0<\/p>\n
“As\u00ed las cosas, cosas, con los elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se \u00a0tienen ahora a disposici\u00f3n, no es posible atribuir al indagado \u00a0con \u00a0un \u00a0fundamento \u00a0probatorio suficientemente estructurado, una participaci\u00f3n \u00a0determinada \u00a0en \u00a0los delitos de falsedad documental y peculado, porque el acervo \u00a0probatorio, \u00a0por ahora, solo arroja indicios que involucran al sindicado en esas \u00a0infracciones, \u00a0pero \u00a0no \u00a0con \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0que \u00a0constituyen el \u00a0sustrato \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de aseguramiento. Por ello, se concluye que no existe \u00a0base suficiente para adoptar una medida de esa \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“… ” \u00a0<\/p>\n
“El hecho de que la Contralor\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0hubiera \u00a0recibido \u00a0de \u00a0CORPASUCRE \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0respaldan \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0que \u00a0se le dio a los $46.500.000 permitir\u00edan deducir \u00a0que, \u00a0en principio, esa suma lleg\u00f3 a su destino y se invirti\u00f3 en los objetivos \u00a0asignados. \u00a0Sin \u00a0embargo, la circunstancia de que la prueba documental sobre ese \u00a0gasto \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0hace \u00a0pensar \u00a0en diversas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0conducta delictual, como ser\u00eda por ejemplo, que el dinero nunca \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0CORPASUCRE \u00a0y fue apropiado por alguien; o que habiendo llegado a esa \u00a0entidad, \u00a0las \u00a0distintas sumas no fueron empleadas en la destinaci\u00f3n fijada; en \u00a0fin, \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0modalidad \u00a0conductual reprochable penalmente, que deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0investigada, porque, indudablemente si hubo alguna apropiaci\u00f3n indebida de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0oficiales, el autor de ese desv\u00edo fiscal, surge como sindicado de \u00a0primer orden respecto del delito de falsedad.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0labor instructiva, tal como \u00a0as\u00ed \u00a0procedi\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala, se encamin\u00f3 a determinar: i) si las sumas destinadas \u00a0para \u00a0el \u00a0auxilio parlamentario arribaron finalmente, y en verdad, a CORPASUCRE, \u00a0pues \u00a0ese \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0su destino, y ii) si dichos caudales se entregaron a los \u00a0finalmente se\u00f1alados destinatarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0 Frente \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0primero, \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial que se llevara a cabo en las oficinas de CORPASUCRE (folio \u00a065 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n) \u00a0no \u00a0arroj\u00f3 \u00a0dato \u00a0alguno \u00a0en tanto que no se \u00a0encontraron \u00a0libros \u00a0de \u00a0contabilidad, cosa que por s\u00ed sola, en el plano de las \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0har\u00eda \u00a0dudar \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0legal y real de la misma \u00a0entidad, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0igualmente aparece copia de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0086 \u00a0del \u00a02 \u00a0de marzo de 1987, en la cual se podr\u00eda colegir que la \u00a0entidad \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0creada \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s \u00a0incluso antes de la asignaci\u00f3n de \u00a0recursos, \u00a0pues \u00a0contaba con la personer\u00eda jur\u00eddica como entidad sin \u00e1nimo de \u00a0lucro acreditada ante la Gobernaci\u00f3n de Sucre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0allegados \u00a0con posterioridad y que llevan a colegir a que antes que \u00a0encontrar \u00a0la \u00a0fehaciente \u00a0demostraci\u00f3n de la existencia de un hecho delictivo, \u00a0generan \u00a0 dudas \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0verdadera \u00a0concurrencia, \u00a0son \u00a0las \u00a0varias \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0se \u00a0allegaron a esta actuaci\u00f3n y que fueron practicadas por \u00a0Fiscal \u00a0comisionada \u00a0por \u00a0la Sala (Fiscal 75 de la Unidad de delitos financieros \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1), \u00a0en \u00a0donde \u00a0se dijo por los deponentes que los dineros que a ellos \u00a0les \u00a0fueron \u00a0asignados \u00a0por CORPASUCRE como auxilios del orden nacional, s\u00ed les \u00a0fueron \u00a0 entregados, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0cosas, \u00a0para \u00a0diversas \u00a0obras \u00a0tales \u00a0como \u00a0educaci\u00f3n, vivienda, mejoras p\u00fablicas, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 este \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0elementos \u00a0probatorios: \u00a0inspecci\u00f3n judicial practicada en el Liceo \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Bello \u00a0(folio \u00a0127 \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n) \u00a0en \u00a0donde se constat\u00f3 la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0dinero para auxilios educativos y mejoras en el plantel; deponencia \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Abel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Garc\u00eda D\u00e1vila (folio 247) que depuso acerca del \u00a0auxilio \u00a0por \u00a0dos \u00a0millones \u00a0de pesos que se le brind\u00f3 a la comunidad luego del \u00a0desbordamiento \u00a0del \u00a0ca\u00f1o \u00a0El \u00a0Caimito, dejando a varias personas damnificadas, \u00a0dinero \u00a0que \u00a0se \u00a0emple\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0medicamentos; declaraci\u00f3n de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mirta \u00a0Neila \u00a0Vargas \u00a0de \u00a0Zarza \u00a0(folio \u00a0295), \u00a0quien \u00a0corrobor\u00f3 que a \u00a0cincuenta \u00a0ni\u00f1as \u00a0del \u00a0centro \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n que regentaba, se les adjudicaron \u00a0becas; \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0C\u00e9sar Augusto Fern\u00e1ndez Bustillo quienes aseguraron \u00a0que \u00a0el \u00a0Liceo \u00a0Javeriano \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0CORPASUCRE \u00a0la \u00a0suma de $2.660.000 como \u00a0auxilio \u00a0para \u00a0becas \u00a0para personas de escasos recursos econ\u00f3micos. En el mismo \u00a0sentido, \u00a0a \u00a0folio \u00a0164 aparece la inspecci\u00f3n judicial practicada en la Escuela \u00a0San \u00a0Luis, \u00a0en \u00a0donde su directora mar\u00eda Jes\u00fas Mart\u00ednez Paternina afirm\u00f3 que \u00a0los \u00a0tres \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0que \u00a0CORPASUCRE \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 los invirti\u00f3 en la \u00a0construcci\u00f3n de aulas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0y recaudo de \u00a0varios \u00a0de \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0se corrobora con las declaraciones de Rafaela Antonia \u00a0V\u00e9lez \u00a0G\u00f3mez \u00a0(folio \u00a0178), \u00a0Edelmira Isabel Ruiz Mart\u00ednez (folio 181), Nubia \u00a0Yepes \u00a0Madrid \u00a0(folio \u00a0183), \u00a0Dalia \u00a0Enit \u00a0Merlano \u00a0Anaya \u00a0(folio \u00a0189), Claudia \u00a0Patricia \u00a0Enriquez \u00a0(folio \u00a0199), \u00a0Alejandro Segundo Olivera Correa (folio 202), \u00a0Adriano \u00a0Rom\u00e1n \u00a0L\u00f3pez \u00a0(folio \u00a0222), \u00a0Astrid \u00a0de \u00a0las Mercedes Villalba Ortega \u00a0(folio \u00a0237), \u00a0Ladis \u00a0Yanit \u00a0Yepes \u00a0Ruiz (folio 245), Alfredo Alberto Urruchurto \u00a0Torregrosa \u00a0(folio 274), Flor Alba Paternina P\u00e9rez (folio 293) y Julio Marriaga \u00a0Salazar \u00a0(folio \u00a0302), entre otras, quienes fueron los destinatarios de auxilios \u00a0educativos \u00a0como \u00a0becas \u00a0anuales y en dinero en efectivo para sufragar gastos de \u00a0educaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con estos elementos probatorios acopiados en \u00a0el \u00a0instructivo, \u00a0se \u00a0ratifica \u00a0la \u00a0importancia \u00a0que \u00a0se quiso entregar desde un \u00a0comienzo \u00a0a la decisi\u00f3n contenida en auto del 27 de abril de 1994 proferida por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Investigaciones Fiscales de la Contralor\u00eda, por medio de la cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0los recursos de reposici\u00f3n interpuestos contra el auto de apertura a \u00a0juicio \u00a0fiscal \u00a0No. \u00a026279 \u00a0por \u00a0el \u00a0faltante de Fondos P\u00fablicos en cuant\u00eda de \u00a0$46.500.000, \u00a0cosa \u00a0que, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haberse comprobado adulteraciones en los \u00a0soportes \u00a0que \u00a0evaluaron los investigadores de la Contralor\u00eda, por s\u00ed s\u00f3lo no \u00a0lleva \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0parlamentario \u00a0investigado \u00a0hubiera falsificado los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0soportaban \u00a0contablemente \u00a0su \u00a0destinaci\u00f3n, \u00a0ni que se hubiera \u00a0apropiado los dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es\u00a0 \u00a0decir,\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0consolida \u00a0reproche \u00a0que \u00a0permita \u00a0acusar por una presunta infracci\u00f3n a la ley penal, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0existi\u00f3\u00a0 una\u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0indebida\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 destinaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 favor\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a la supuesta alteraci\u00f3n de \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO\u00a0 \u00a0GARC\u00cdA\u00a0 \u00a0ROMERO, es \u00a0necesario \u00a0advertir \u00a0primeramente \u00a0que \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0en torno a la eventual \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad documental en documento p\u00fablico del que \u00a0inicialmente \u00a0se le sindic\u00f3, tuvo su g\u00e9nesis f\u00e1ctica en la informaci\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0adulteraci\u00f3n de soportes contables aproximadamente para el mes de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01992, t\u00e9rmino del que hasta la fecha ya ha transcurrido el m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0pena se\u00f1alado para este delito en el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo Penal actual \u00a0(8 \u00a0a\u00f1os), \u00a0como \u00a0norma \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0incluso tomando en consideraci\u00f3n el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses, \u00a0para un total de t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 8 meses, por la cual as\u00ed debe declararse por la \u00a0Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0estas\u00a0 \u00a0condiciones, \u00a0ante la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0concluyan \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0probable \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de peculado, siguiendo\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0399\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 600\u00a0 de \u00a02000,\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0anotada por el il\u00edcito de falsedad, se\u00a0 \u00a0impone\u00a0 \u00a0 decretar\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 preclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0a favor del Senador \u00c1LVARO\u00a0 \u00a0ALFONSO\u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA\u00a0 \u00a0ROMERO \u00a0como \u00a0forma \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0m\u00e9rito\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 PRECLUIR \u00a0 LA \u00a0INVESTIGACI\u00d3N \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ALFONSO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ROMERO \u00a0como \u00a0posible \u00a0autor \u00a0de los \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, en tanto que no se encontr\u00f3 m\u00e9rito para \u00a0acusarlo, \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que oper\u00f3\u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, conforme las razones antes expuestas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 En firme esta decisi\u00f3n arch\u00edvese \u00a0el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a09370 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 044 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de mayo de dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto al m\u00e9rito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12310","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12310"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12310\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}