\u00a0 \u00a0 Proceso No 6989 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 07 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., treinta y uno (31) de enero de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S : \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0o \u00a0no \u00a0resolver \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0elevada por AUGUSTO CICER\u00d3N MOSQUERA C\u00d3RDOBA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N T E C E D E N T E S \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con sentencia del 22 de julio de 1998, la \u00a0Sala \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0AUGUSTO CICER\u00d3N MOSQUERA C\u00d3RDOBA, ex Gobernador de Quibd\u00f3, \u00a0como \u00a0determinador \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado oficial en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta y cuatro (44) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0antes \u00a0estipulado, \u00a0y le impuso la obligaci\u00f3n de pagar a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0mencionado la suma de diez millones novecientos veinte \u00a0mil \u00a0 pesos \u00a0 moneda \u00a0 corriente \u00a0 ($10\u2019920.000.00), \u00a0como indemnizaci\u00f3n por los perjuicios derivados de la \u00a0citada conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0simult\u00e1nea \u00a0negaci\u00f3n de subrogados \u00a0penales \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0condenado \u00a0para \u00a0el cumplimiento de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, materializada a partir del 23 de julio de \u00a01998 \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo de 2000, cuando esta Sala le redimi\u00f3 pena por \u00a0trabajo \u00a0y le reconoci\u00f3 el derecho a la libertad condicional por un per\u00edodo de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0veinte meses (20) meses durante el cual le impuso el cumplimiento de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0estipuladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a069 del C\u00f3digo Penal de 1980, \u00a0vigente en esa \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 11 de marzo de 2001, AUGUSTO CICER\u00d3N \u00a0MOSQUERA \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0 present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0petici\u00f3n que reiter\u00f3 el 10 de abril de 2002 en memorial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0adicionalmente \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0peri\u00f3dicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Quibd\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes de contestar a estas pretensiones, \u00a0el \u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0orden\u00f3 \u00a0diligencias \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0presentaciones \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0civil impuestas a \u00a0AUGUSTO \u00a0CICER\u00d3N \u00a0MOSQUERA C\u00d3RDOBA, a quien adem\u00e1s enter\u00f3 de la necesidad de \u00a0allegar \u00a0las pruebas sobre la conducta observada despu\u00e9s de la condena conforme \u00a0lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0491, \u00a0numeral \u00a03\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0actividad \u00a0que \u00a0se \u00a0prolong\u00f3 en el tiempo debido a que la Oficina Jur\u00eddica del \u00a0ente \u00a0territorial \u00a0afectado materialmente tan solo respondi\u00f3 el 15 de diciembre \u00a0de \u00a0 \u00a02005, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 oficio \u00a0 159-OJ-GOCH. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 rehabilitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0490 de la Ley 600 de 2000 le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los juzgadores encargados de la ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad, \u00a0cuyas providencias en segunda instancia ser\u00e1n revisadas, en caso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0los tribunales del distrito al que \u00e9stos \u00a0pertenezcan, seg\u00fan mandato del art\u00edculo 80 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez el art\u00edculo 79, numeral 8\u00ba, inciso \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la citada ley, asigna la vigilancia y control de las penas y medidas de \u00a0seguridad \u00a0a la autoridad judicial de conocimiento cuando se trate de procesados \u00a0o \u00a0condenados \u00a0que gocen de fuero constitucional o legal, por tanto, excluy\u00f3 de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0las \u00a0providencias \u00a0dictadas por la Corte cuando \u00a0actuando en \u00fanica instancia cumple dicha funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 en el art\u00edculo 480 \u00a0mantuvo \u00a0en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0la rehabilitaci\u00f3n de los derechos y funciones p\u00fablicas pero \u00a0introdujo \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 38 ib\u00eddem, al \u00a0extender \u00a0a \u00a0dichos funcionarios la competencia, en primera instancia, cuando se \u00a0trate \u00a0de \u00a0condenados \u00a0aforados \u00a0y \u00a0asign\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda \u00a0al \u00a0respectivo juez de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Sala viene sosteniendo que las normas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0tienen efectos sustanciales1, \u00a0 \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos de tr\u00e1nsito legislativo o vigencia simult\u00e1nea de \u00a0leyes, \u00a0si \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0reglas permiten un mayor acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n, \u00e9stas deben \u00a0preferirse \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad por mandato de los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica y 6\u00ba de las leyes 600 de 2.000 y 906 de \u00a02004, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0los \u00a0referentes \u00a0de \u00a0hecho en los sistemas procesales \u00a0dise\u00f1ados \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00e9llas sean id\u00e9nticos2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, ha acotado: \u00a0<\/p>\n
\u201cConcl\u00fayese \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior que como la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena no es una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 propia \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0acusatorio; \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo; y el par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de la Ley 906 de 2004 es m\u00e1s favorable en este caso resulta m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del condenado, su aplicaci\u00f3n inmediata resulta \u00a0procedente\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0permitir el par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0una \u00a0mayor \u00a0garant\u00eda \u00a0al \u00a0condenado \u00a0al quedar la fase de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0ocurr\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, resulta aplicable aquella norma en virtud del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad a casos que se tramitaron con sustento en la ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0tal y como lo determin\u00f3 la Sala en el pronunciamiento de julio 28 de \u00a020054. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La jurisprudencia de la Sala a partir de \u00a02005, \u00a0contenida \u00a0en procesos de \u00fanica instancia, al referirse a la competencia \u00a0de \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad en punto del factor \u00a0territorial, \u00a0indica \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0cumpliendo \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 el \u00a0condenado \u00a0-ya \u00a0sea \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario5, o en el domicilio6- \u00a0 y, \u00a0 si \u00a0 estuviere \u00a0 en \u00a0 libertad, \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e17, \u00a0por \u00a0ser esta ciudad la sede de la Corte quien dict\u00f3 el fallo de \u00a0\u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0dispondr\u00e1, pues, remitir el proceso \u00a06.989 \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los Juzgados de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0es \u00a0a \u00a0quienes \u00a0les corresponde resolver la solicitud de rehabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0elevada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 ex-gobernador \u00a0AUGUSTO \u00a0CICER\u00d3N \u00a0MOSQUERA \u00a0C\u00d3RDOBA, quien se encuentra en libertad actualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
ORDENAR la remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a06.989 en el cual fue condenado AUGUSTO CICER\u00d3N MOSQUERA C\u00d3RDOBA, \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Auto del 16 de febrero de 2005, rad. N\u00b0 \u00a023.006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo de 2005, rad. N\u00b0 \u00a019.094. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0del \u00a028 de julio de 2005, rad. N\u00b0 \u00a019.093. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Auto \u00a0de 28 de julio de 2005, rad. 19.093. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0del 28 de julio de 2005, rad. N\u00b0 19.093. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0rad. \u00a0N\u00b0 \u00a022.099. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0del 31 de agosto de 2005, rad. N\u00b0 \u00a016.519. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 6989 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 07 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., treinta y uno (31) de enero de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V I S T O S : \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12309","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12309"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12309\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}