\u00a0 \u00a0 Proceso No 26517 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 139 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., noviembre treinta (30) de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Corte la competencia para conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de LUDWIN VILLAMIZAR \u00a0QUINTERO \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal Municipal de \u00a0conocimiento de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Con ocasi\u00f3n de petici\u00f3n elevada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0orientada \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n seguida \u00a0contra \u00a0 \u00a0LUDWIN \u00a0 VILLAMIZAR \u00a0 QUINTERO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, seg\u00fan hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 donde result\u00f3 lesionado el se\u00f1or Vidal \u00a0Antonio \u00a0D\u00edaz \u00a0Pe\u00f1uela \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0un veh\u00edculo automotor conducido por \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0conocimiento de Bucaramanga \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0pasado \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0la \u00a0respectiva audiencia, durante la cual \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n judicial que acogi\u00f3 la petici\u00f3n del ente acusador, por \u00a0cuya \u00a0virtud el funcionario dispuso consecuencialmente cesar con efectos de cosa \u00a0juzgada la persecuci\u00f3n penal en contra del indiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Como \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de notificaci\u00f3n en \u00a0estrados \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante la cual se decret\u00f3 la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0v\u00edctima interpuso contra la misma el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0a quo orden\u00f3 el env\u00edo de la actuaci\u00f3n a los Juzgados Penales del Circuito \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0pero \u00a0el D\u00e9cimo de esa categor\u00eda, al cual correspondi\u00f3 por \u00a0reparto, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo del 31 de octubre se abstuvo de definir la alzada, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0reviste \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0sentencia, \u00a0seg\u00fan as\u00ed se desprende de lo establecido en el art\u00edculo 334 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud y al amparo de lo previsto en \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 34 del mencionado estatuto procesal penal, orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0 Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0citada \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0Unitaria, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a015 \u00a0de noviembre, por cuyo medio dispuso su \u00a0env\u00edo \u00a0a \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, no sin antes aludir al \u00a0incorrecto \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0le \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0al \u00a0asunto \u00a0el \u00a0Juez D\u00e9cimo Penal del \u00a0Circuito, \u00a0porque \u00a0al \u00a0manifestar \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0y \u00a0radicar \u00a0la misma en el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, debi\u00f3 remitirlo directamente a la Corte, de conformidad con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo 32 de la codificaci\u00f3n que se \u00a0viene citando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0figura de la definici\u00f3n de competencia regulada en el art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 se adscribe perfectamente dentro de la filosof\u00eda que \u00a0inspir\u00f3 \u00a0 la \u00a0 adopci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0concebido \u00a0en \u00a0esa \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0propender \u00a0por \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los conflictos de \u00a0naturaleza \u00a0penal \u00a0de manera \u00e1gil, c\u00e9lere y expedita, aun cuando, desde luego, \u00a0con \u00a0total \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales que les asisten a las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 la \u00a0norma \u00a0ordena \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0presente \u00a0controversia \u00a0sobre \u00a0temas \u00a0de competencia, sin m\u00e1s tr\u00e1mites, se debe disponer \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario llamado a dirimirla. Y aunque el \u00a0precepto \u00a0en cita establece que dicha figura, cuando la discusi\u00f3n la suscita el \u00a0Juez, \u00a0opera \u00a0en los casos en que se ha presentado acusaci\u00f3n y, por extensi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 del C\u00f3digo expedido \u00a0mediante \u00a0le \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, es decir, con ocasi\u00f3n de la formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha entendido que la regulaci\u00f3n all\u00ed contenida tambi\u00e9n \u00a0comprende \u00a0\u201cla \u00a0fijaci\u00f3n del juez que ha de conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que tratan los art\u00edculos 331 y \u00a0siguientes, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0darle \u00a0t\u00e9rmino \u00a0al proceso compete en \u00a0exclusiva \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0de \u00a0conocimiento\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n debe abarcar, a\u00f1ade ahora la Corte, la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver la apelaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia \u00a0trascendental, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la cual resulta perentorio garantizar la \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0 tal \u00a0perspectiva, \u00a0debe \u00a0reconocerse \u00a0que \u00a0raz\u00f3n \u00a0asiste \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de Bucaramanga cuando critic\u00f3 la decisi\u00f3n del Juez D\u00e9cimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0al \u00a0optar por enviar la actuaci\u00f3n al \u00f3rgano \u00a0judicial \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0competente \u00a0para \u00a0asumirla, en tanto lo apropiado era \u00a0remitirla \u00a0a quien corresponde definir la competencia para conocer del mismo, es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, como se extracta de lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0porque, ciertamente, dentro de las atribuciones que la \u00a0referida \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0le asigna a la Corte, se encuentra la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de aforados constitucionales y legales, o de \u00a0Tribunales, \u00a0como en este caso, o de Juzgados de diferentes distritos.\u00a0 Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0como ya lo se\u00f1al\u00f3 la Sala en la providencia arriba citada, es de \u00a0su \u00a0resorte definir la manifestaci\u00f3n de incompetencia proveniente de un Juzgado \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0competente \u00a0a un Tribunal, conforme acontece en el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0donde \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal del Circuito de Bucaramanga \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de esa ciudad conocer de este \u00a0asunto en sede de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0y por ser de su competencia, la Corte pasa a \u00a0definir \u00a0qu\u00e9 \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0es \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0resolver \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0contra la providencia del 25 de octubre de 2006, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de \u00a0LUDWIN \u00a0VILLAMIZAR \u00a0QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del Circuito, para rehusar el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0334 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 denomina \u00a0 \u201csentencia\u201d \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que decreta la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0incumbencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la apelaci\u00f3n, norma que es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c…Efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0decreta la preclusi\u00f3n, cesar\u00e1 con \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada la persecuci\u00f3n penal en contra del imputado por esos \u00a0hechos. \u00a0Igualmente, \u00a0se revocar\u00e1n todas las medidas cautelares que se le hayan \u00a0impuesto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0transcrita \u00a0en cuanto califica de \u00a0\u201csentencia\u201d \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0interpretarse \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0a \u00a0su \u00a0tenor literal sino de manera sistem\u00e1tica y tomando \u00a0como \u00a0eje hermen\u00e9utico la propia denominaci\u00f3n que el legislador le asign\u00f3. Lo \u00a0anterior \u00a0porque, \u00a0como \u00a0se ver\u00e1, la nueva normatividad procesal no implic\u00f3 un \u00a0cambio \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0reviste \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, importa se\u00f1alar, en primer t\u00e9rmino, que la regulaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 (art. 169) como en la Ley 906 de 2004 \u00a0(art. \u00a0161) acerca de la clase y naturaleza de las providencias que se profieren \u00a0en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0son \u00a0en esencia similares, con las \u00fanicas \u00a0modificaciones \u00a0consistentes en que los autos interlocutorios ahora se denominan \u00a0simplemente \u00a0\u201cautos\u201d \u00a0y \u00a0los de sustanciaci\u00f3n \u201c\u00f3rdenes\u201d, denominaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0igual \u00a0se \u00a0asigna \u00a0a las decisiones de la Fiscal\u00eda. Pero la \u00a0definici\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0asign\u00f3 \u00a0tanto en uno como en el otro estatuto \u00a0procesal \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0esas \u00a0providencias, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0es sustancialmente \u00a0id\u00e9ntica, \u00a0de \u00a0suerte que sentencias siguen siendo aquellas que \u201cdeciden \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0bien en \u00fanica, primera o \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0 o \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que autos (los de naturaleza \u00a0interlocutoria) \u00a0 \u00a0 contin\u00faan \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0 \u00a0 aquellos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cresuelven \u00a0 alg\u00fan \u00a0 incidente \u00a0 o \u00a0 aspecto \u00a0sustancial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0tales \u00a0definiciones y con referencia al estatuto procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0siempre \u00a0entendi\u00f3 que la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0(o \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento, seg\u00fan el \u00a0estado \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n) \u00a0revest\u00eda \u00a0naturaleza \u00a0interlocutoria, \u00a0y \u00a0de ah\u00ed que jam\u00e1s se haya admitido la interposici\u00f3n contra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 naturaleza \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0ese \u00a0extraordinario \u00a0medio de impugnaci\u00f3n s\u00f3lo procede contra sentencias de segunda \u00a0instancia, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 205, mandato que \u2013dicho \u00a0sea \u00a0de paso- se mantiene en la \u00a0Ley 906 de 2004 (art. 180). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se se\u00f1al\u00f3, se carece de razones para concluir que \u00a0ese \u00a0entendimiento \u00a0legal \u00a0ha \u00a0variado \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del nuevo estatuto \u00a0procesal \u00a0 penal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0334 \u00a0antes \u00a0citado \u00a0utiliza \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201csentencia\u201d. \u00a0Si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0as\u00ed, \u00a0resultar\u00eda \u00a0inexplicable, \u00a0por ejemplo, que el legislador \u00a0hubiese \u00a0distinguido \u00a0entre \u00a0sentencia \u00a0y preclusi\u00f3n cuando en el art\u00edculo 32, \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 atribuye a la Corte Suprema de Justicia el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n en caso de proferirse alguna de esas \u00a0decisiones \u00a0por \u00a0parte de la propia corporaci\u00f3n o de los Tribunales Superiores. \u00a0E \u00a0igual \u00a0acontece \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033, \u00a0numeral \u00a03\u00ba y 34, numeral 3\u00ba al \u00a0radicar \u00a0en \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores similar competencia si la sentencia o la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0emitida \u00a0por los Jueces Penales del Circuito Especializado, los \u00a0Jueces \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0o \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Municipales \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0orden de ideas, obs\u00e9rvese c\u00f3mo el art\u00edculo 192 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 estructura las causales de procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0sentencias \u00a0absolutorias o decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, si la Ley 906 de 2004 frente a la regulaci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0distingui\u00f3 \u00a0entre \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0preclusi\u00f3n, es porque \u00a0parti\u00f3 \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0que \u00a0se trata de providencias que revisten naturaleza \u00a0jur\u00eddica diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0reflexi\u00f3n adicional que sustenta la anterior conclusi\u00f3n tiene \u00a0que \u00a0ver con la disposici\u00f3n contenida en el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 176 de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0\u201capelaci\u00f3n \u00a0procede, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0en este c\u00f3digo, \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos adoptados durante el desarrollo de \u00a0las \u00a0audiencias, \u00a0y \u00a0contra \u00a0la sentencia condenatoria o absolutoria\u201d \u00a0(se \u00a0subraya), \u00a0porque \u00a0si \u00a0no se entendiera que la preclusi\u00f3n \u00a0reviste \u00a0car\u00e1cter interlocutorio (o auto en la nueva sistem\u00e1tica procedimental \u00a0penal), \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0susceptible del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 considerada \u00a0 como \u00a0 \u201csentencia\u201d \u00a0ni \u00a0es \u00a0ni \u00a0condenatoria \u00a0ni \u00a0tampoco absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0empero, \u00a0no \u00a0es \u00a0consecuente \u00a0con la connotaci\u00f3n \u00a0trascendental \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual se pronunci\u00f3 recientemente la Sala, en sede de tutela, \u00a0donde, \u00a0incluso, \u00a0expresamente \u00a0le \u00a0asign\u00f3 el car\u00e1cter de auto al que resuelve \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente \u00a0ha de dejarse en claro que el \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0en la respectiva audiencia haya de hacer el cognoscente en \u00a0uno \u00a0u otro sentido, vale decir, negando o decretando la preclusi\u00f3n, tendr\u00e1 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0auto, \u00a0en la medida en que a trav\u00e9s de ese pronunciamiento est\u00e1 \u00a0resolviendo \u00a0 un \u00a0 aspecto \u00a0 sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0161-2); \u00a0tan \u00a0trascendente \u00a0que \u00a0puede \u00a0-con \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada- extinguir la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0de cara a la posibilidad de impugnaci\u00f3n no vacila el juicio \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0recursos \u00a0ordinarios, esto es, la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0(que procede para todas las decisiones, excluida la sentencia) y la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0esta \u00a0la \u00a0admiten \u2018los \u00a0 \u00a0autos \u00a0 \u00a0adoptados \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0audiencias\u2019 \u00a0(cfr \u00a0art. \u00a0176)\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0 bien, \u00a0 importa \u00a0 precisar, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0es \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos de la decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n, en cuanto la misma \u00a0reviste \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de cosa juzgada, que se entiende la indebida pero insular \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u201csentencia\u201d \u00a0 en \u00a0 la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0334 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0si \u00a0se \u00a0revisa el contenido material del art\u00edculo 177, \u00a0f\u00e1cil \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0all\u00ed se encuentra consagrado el efecto en el cual se \u00a0concede \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y es as\u00ed como al referir al suspensivo menciona en su \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0el \u00a0\u201cauto que \u00a0decreta \u00a0o \u00a0rechaza \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n\u201d \u00a0(subraya \u00a0la \u00a0Sala), \u00a0norma \u00a0que no s\u00f3lo confirma que la preclusi\u00f3n es un auto \u00a0sino que contra \u00e9l procede el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0constituye raz\u00f3n suficiente para que la \u00a0Corte \u00a0defina \u00a0en \u00a0este \u00a0caso la competencia para conocer de la apelaci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de preclusi\u00f3n, asign\u00e1ndola al Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga, \u00a0habida cuenta que la de primera fue proferida por un Juzgado Penal \u00a0Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0DEFINIR \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 adoptar \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fecha \u00a0 \u00a0 25 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0asign\u00e1ndola \u00a0al \u00a0Juzgado D\u00e9cimo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, de conformidad con las razones consignadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DISPONER, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el inmediato \u00a0env\u00edo de la actuaci\u00f3n al citado Juzgado Penal del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0 REMITIR \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga, para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 30 de mayo de 2006. Radicaci\u00f3n 24964. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 21 de marzo de 2006. Radicaci\u00f3n 24749. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26517 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 139 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., noviembre treinta (30) de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Define \u00a0la Corte la competencia para conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12303","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12303","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12303"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12303\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}