\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026514 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 139. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 noviembre \u00a0 treinta \u00a0 (30) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis \u00a0(2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la colisi\u00f3n negativa de competencia \u00a0legalmente \u00a0trabada entre los Juzgados Penal del Circuito Especializado de Yopal \u00a0y \u00a0Promiscuo del Circuito de Monterrey, en virtud de la cual rehusan conocer del \u00a0juicio \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0NELSON \u00a0ARTURO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0sedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0clausurado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Quince \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Monterrey profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0enero de 2006 contra NELSON \u00a0ARTURO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GARC\u00cdA como presunto autor del delito \u00a0de sedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitidas \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monterrey, \u00a0avoc\u00f3 conocimiento y llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el 27 de junio siguiente, pero mediante auto del pasado \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0decidi\u00f3 que carec\u00eda de competencia, pues consider\u00f3 que al ser \u00a0declarado \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, la conducta \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0volv\u00eda \u00a0a \u00a0ser \u00a0la \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, cuyo \u00a0conocimiento \u00a0radica \u00a0en \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializado, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0remiti\u00f3 las diligencias al juzgado de tal especialidad de Yopal, \u00a0proponiendo \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0compartida \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0del 24 de octubre de la presente anualidad, el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos mencionados acept\u00f3 la colisi\u00f3n propuesta aduciendo \u00a0para \u00a0ello \u00a0que \u00a0los \u201cpuntuales casos que ya cursaban \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0 como \u00a0sedici\u00f3n\u201d, deb\u00edan continuar su curso en el juzgado \u00a0donde se ven\u00edan tramitando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, dispuso la remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que se dirima la colisi\u00f3n de \u00a0competencias en tales t\u00e9rminos trabada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte es competente para conocer de este \u00a0asunto, \u00a0habida \u00a0cuenta que el art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 de 2000 le \u00a0asigna \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de los conflictos de competencia que se susciten entre \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializado y un juez penal de circuito, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0acometer \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0de la colisi\u00f3n \u00a0suscitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0el cual, seg\u00fan se advirti\u00f3, fue proferida resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 el \u00a0incriminado \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la entrada en vigencia de la Ley 975 de 2005 y antes de que la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declarara \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de la referida \u00a0legislaci\u00f3n1, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, \u201ctambi\u00e9n incurrir\u00e1n \u00a0en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0quienes \u00a0conformen \u00a0o \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de \u00a0grupos \u00a0guerrilleros \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 autodefensa \u00a0cuyo \u00a0accionar \u00a0interfiera \u00a0con \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0del orden constitucional y legal\u201d, el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0asume \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta corresponde al comportamiento de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0mientras \u00a0que el otro plantea que el comportamiento \u00a0motivo \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0de sedici\u00f3n. Por tanto, se impone \u00a0efectuar las siguientes precisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0Sala con antelaci\u00f3n al referido \u00a0fallo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de \u00a0colisiones \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el factor funcional en raz\u00f3n de la preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, asign\u00f3 el conocimiento de dichos \u00a0asuntos \u00a0a los Jueces Penales del Circuito ordinario, pues consider\u00f3 que si las \u00a0conductas \u00a0constitutivas \u00a0del \u00a0delito de concierto para delinquir configuraban a \u00a0partir \u00a0de la vigencia de la Ley 975 de 2005 la conducta delictiva de sedici\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a077 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 la \u00a0competencia radicaba en los referidos despachos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 postura, \u00a0 luego \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 no sufre \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0y \u00a0ya \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0ha \u00a0puntualizado la Sala en \u00a0situaciones similares a la que ahora convoca su atenci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0citado precepto no permea las situaciones consolidadas \u00a0bajo \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que determin\u00f3 el cambio de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso (que la conducta dej\u00f3 de ser concierto para \u00a0erigirse \u00a0en \u00a0sedici\u00f3n), \u00a0se mantiene inalterable. De suerte que las decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0tomaron \u00a0en \u00a0materia \u00a0procesal, \u00a0relacionadas \u00a0con la definici\u00f3n de la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0funcional, no pueden menos de conservar su validez \u00a0jur\u00eddica, \u00a0siendo \u00a0los \u00a0juzgados a los cuales se les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en su oportunidad la competencia por el referido motivo, los llamados \u00a0a \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos adjudicados, a \u00a0menos, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0sobrevengan \u00a0situaciones \u00a0nuevas, \u00a0diferentes de las \u00a0estudiadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 variaci\u00f3n\u201d2 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como la situaci\u00f3n que ahora \u00a0es \u00a0sometida al estudio de la Sala es sustancialmente id\u00e9ntica a la ya abordada \u00a0y \u00a0resuelta, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0sin dificultad se impone es la de dirimir el \u00a0conflicto \u00a0asignando \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monterrey, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a\u00a0 \u00a0que ya ven\u00eda conociendo de la \u00a0presente \u00a0 causa \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0ya \u00a0referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0legalmente \u00a0trabada, \u00a0asignando \u00a0el \u00a0conocimiento del presente asunto al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monterrey, despacho a donde se remitir\u00e1 el expediente \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0de conformidad con las razones expuestas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0 decidido \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0remiti\u00e9ndole copia de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C 370 del 18 de mayo de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Colisi\u00f3n de competencias 25797 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026514 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 139. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 noviembre \u00a0 treinta \u00a0 (30) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12302","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12302","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12302"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12302\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}