\u00a0 \u00a0 Proceso No 26458 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 139\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la colisi\u00f3n de competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado con sede en \u00a0Villavicencio \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de San Jos\u00e9 del \u00a0Guaviare, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adelanta \u00a0 contra \u00a0 MARCELINO \u00a0NIETO \u00a0RIAY \u00a0por el delito de \u00a0\u201csedici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s del informe 013 del 23 de enero de \u00a02006, \u00a0 emanado \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0Batall\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Infanter\u00eda \u00a0 \u00a0 \u201cJoaqu\u00edn \u00a0Paris\u201d \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0MARCELINO \u00a0 NIETO \u00a0RIAY \u00a0quien fuera retenido por tropas pertenecientes a \u00a0ese \u00a0contingente \u00a0el \u00a0d\u00eda 22 del mismo mes y a\u00f1o, en el sector de \u201cCasa \u00a0de \u00a0Tabla\u201d, \u00a0jurisdicci\u00f3n del \u00a0municipio \u00a0de Puerto Concordia (Meta), en momentos en que portaba una granada de \u00a0mano \u00a0M-26, \u00a0un radio de comunicaci\u00f3n de 2 mts., marca ICOM y 01 I. O. C., para \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0clave \u00a0el \u00a0cual \u00a0manifest\u00f3 \u00a0ser \u00a0integrante\u00a0 de las \u00a0autodefensas ilegales del Meta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Con \u00a0base en el informe rendido por el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Paris, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a037 Delegada ante el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de San Jos\u00e9 del Guaviare, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura de instrucci\u00f3n (fl. 4 c. # 1), ordenando, entre otras diligencias, \u00a0la \u00a0 indagatoria \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 MARCELINO \u00a0NIETO \u00a0RIAY \u00a0(fl. \u00a010 \u00a0c \u00a0# \u00a01) \u00a0a \u00a0quien se le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n preventiva como probable autor del delito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0468 del C\u00f3digo Penal, adicionado por la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a071, \u00a0que \u00a0describe \u00a0la conducta de sedici\u00f3n (fl.14 c # \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada en lo posible la instrucci\u00f3n, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0procedi\u00e9ndose a la calificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sumarial, el 17 de mayo de 2006, con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0468 \u00a0del C\u00f3digo Penal \u00a0\u201cadicionado por la Ley 975 de 2.005 en su art\u00edculo \u00a071, \u00a0que \u00a0describe la conducta de SEDICI\u00d3N, cuya pena para quien la infrinja en \u00a0caso \u00a0de \u00a0una eventual condena parte de seis (6) a nueve (9) a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cien \u00a0 \u00a0(100) \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0doscientos \u00a0 \u00a0(200) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales.\u201d \u00a0Ordenando \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0proceso al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Granada Meta, el que, una vez verificado el lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0lo \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al Juzgado Promiscuo del Circuito de San Mart\u00edn \u00a0(fl. \u00a076 c # 1), el que, a su vez, lo remiti\u00f3 al Juzgado Promiscuo del Circuito \u00a0de San Jos\u00e9 del Guaviare, por competencia (fl. 77 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 del \u00a0Guaviare, \u00a0declin\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el conocimiento del proceso, \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 de la Ley 975 de 2005, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C-370 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 504 de 1999, la competencia para el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0delito de concierto para delinquir agravado es de los juzgados \u00a0penales del circuito especializados de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, consider\u00f3 que bien pudiera \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso por principio de favorabilidad; sin embargo, en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0estima \u00a0que \u00a0una \u00a0cosa \u00a0son \u00a0los beneficios que la Ley 975 hubiese \u00a0previsto \u00a0 para \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad que conozca del caso, pero otra muy diferente es \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del juez natural que ha de reconocerlos y que en vigencia de la \u00a0ley, el procesado se hubiere hecho acreedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se abstuvo de avocar el \u00a0conocimiento \u00a0de la actuaci\u00f3n y orden\u00f3 su env\u00edo al Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado de Villavicencio (fl. 83 c. # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Por su parte, el Juzgado 3\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0mediante \u00a0auto del 19 de octubre de \u00a02006 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0deriva \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0colisionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a sustentar su renuencia a conocer \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0acude \u00a0a \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de la Corte, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias derivadas del fallo de inconstitucionalidad del \u00a0articulo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia C-370 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n conforme a la ley preexistente al acto que \u00a0le \u00a0 fue \u00a0imputado \u00a0y, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0dicha \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0surgi\u00f3 \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0del art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2005, por lo que para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0la \u00a0etapa de juzgamiento reca\u00eda en el juez del circuito, d\u00e1ndose \u00a0situaciones \u00a0favorables \u00a0para el procesado en cuanto al tr\u00e1mite procedimental y \u00a0en cuanto al eventual fallo de car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0acept\u00f3 la colisi\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0negativa \u00a0y \u00a0dispuso remitir el expediente a esta Corporaci\u00f3n para \u00a0que dirimir el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Suscitado \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Promiscuo del Circuito de San Jos\u00e9 del \u00a0Guaviare \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entrar \u00a0a \u00a0dirimirlo con arreglo a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0inicialmente, que la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0fue \u00a0trabada \u00a0debidamente, \u00a0por cuanto los juzgados \u00a0colisionantes \u00a0observaron \u00a0a \u00a0cabalidad los requisitos previstos en el art\u00edculo \u00a093 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, exponiendo los motivos por los cuales \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0niega \u00a0a \u00a0conocer de la actuaci\u00f3n que se sigue contra \u00a0MARCELINO \u00a0NIETO RIAY por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201csedici\u00f3n\u201d \u00a0conforme a lo previsto en el art\u00edculo 71 de la Ley \u00a0975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0divergencia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0concreta en la com\u00fan negativa de los jueces en \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201csedici\u00f3n\u201d, \u00a0pues \u00a0a \u00a0juicio del \u00a0colisionante, \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la Ley 975 de 2005, se infiere que el \u00a0competente \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n es el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Villavicencio, pues las conductas il\u00edcitas cometidas \u00a0por \u00a0los \u00a0grupos \u00a0de autodefensa, deben ser juzgadas por el delito de sedici\u00f3n; \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0para \u00a0la autoridad colisionada, no es atendible el planteamiento \u00a0del Juzgado Penal del Circuito de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C-370 del 16 de mayo de 2005, declar\u00f3 inexequible el art\u00edculo 71 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, precepto que, como se recordar\u00e1, adicion\u00f3 el art\u00edculo \u00a0468 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, en cuanto constitu\u00eda una reforma de car\u00e1cter general \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0milite en un grupo armado al margen de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala1, \u00a0en plurales pronunciamientos \u00a0ha \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 C\u2013370 \u00a0de 2006 mediante la cual declar\u00f3 \u00a0inexequibles \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a070 \u00a0y \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, por vicios de \u00a0procedimiento \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 formaci\u00f3n, \u00a0 rigen \u00a0 hacia \u00a0 el \u00a0futuro \u00a0\u2013 \u00a0desestimando la petici\u00f3n de efectos \u00a0retroactivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 elevada \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0y, \u00a0por lo tanto, son aplicables las \u00a0reglas \u00a0 generales \u00a0sobre \u00a0efecto \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0de \u00a0conformidad con su jurisprudencia tal como lo indic\u00f3 en el \u00a0apartado 6.3 de la parte considerativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales circunstancias y encontr\u00e1ndose el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0por fuera del ordenamiento jur\u00eddico \u00a0interno \u00a0por \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0deber\u00e1 \u00a0acudirse, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0competencia \u00a0previstos en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, que de conformidad con las normas transitorias, \u00a0asigna \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados el conocimiento, \u00a0entre \u00a0 otras \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0, \u00a0numeral \u00a07\u00b0, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico determinado por la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta forma, se dirimir\u00e1 el conflicto de \u00a0competencia \u00a0asign\u00e1ndole \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Villavicencio, que conocer\u00e1 del delito imputado en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n a MARCELINO NIETO RIAY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 sobra \u00a0 advertir, \u00a0 finalmente, \u00a0 que \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0establecer \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0proferida de plano y no \u00a0admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer de la causa que se adelanta contra MARCELINO \u00a0 \u00a0NIETO \u00a0 \u00a0RIAY, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Copia de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0env\u00edese \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de San Jos\u00e9 del \u00a0Guaviare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Autos, 25941, agosto 22 de 2006 25884, agosto 29 de 2006, \u00a0entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26458 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0 \u00a0 Aprobado acta No. 139\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil seis (2006) \u00a0\u00a0 Decide la Corte la colisi\u00f3n de competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12295","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12295"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12295\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}