\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026437 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No. \u00a0139\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) \u00a0de noviembre de dos mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda esta la oportunidad para que la Corte \u00a0conociera \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por la defensora \u00a0del\u00a0 \u00a0procesado CARLOS ENRIQUE MATEUS MARROQU\u00cdN \u00a0contra la sentencia de segunda instancia proferida por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D. C., de \u00a0no ser porque la acci\u00f3n penal se ha extinguido por prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia impugnada, la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D. C., los sintetiz\u00f3 de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHacia \u00a0las \u00a06:30 \u00a0de \u00a0la tarde del 18 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calle \u00a0 32 \u00a0 No. \u00a0 100-90 \u00a0 \u2013 \u00a0 barrio \u00a0 Santander \u00a0de \u00a0Fontib\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0se \u00a0celebraba \u00a0una \u00a0procesi\u00f3n \u00a0con \u00a0antorchas \u00a0organizada \u00a0por \u00a0la Junta de Acci\u00f3n \u00a0Comunal \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de la novena de \u00a0navidad, \u00a0en la que participaba Sindy Johanna Arcila Ayure, de 11 a\u00f1os de edad, \u00a0quien \u00a0al \u00a0ver \u00a0apagada \u00a0la \u00a0antorcha \u00a0que \u00a0llevaba, \u00a0solicit\u00f3 a CARLOS ENRIQUE \u00a0MATE\u00daS \u00a0MARROQU\u00cdN, \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0junta, \u00a0que \u00a0la \u00a0encendiera, \u00e9ste sin \u00a0ninguna \u00a0precauci\u00f3n, \u00a0procedi\u00f3 a verter en la tea alcohol industrial y a causa \u00a0de \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a\u00fan \u00a0prendida, \u00a0hizo \u00a0que el fuego se avivara, a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo cual MATE\u00daS arroj\u00f3 el gal\u00f3n que as\u00eda y que conten\u00eda el \u00a0combustible, \u00a0cayendo sobre la ni\u00f1a, quien sufri\u00f3 quemaduras de II y III grado \u00a0en \u00a0un \u00a080% \u00a0de \u00a0su \u00a0superficie corporal y a consecuencia de ellas, sobrevino su \u00a0deceso \u00a0en el hospital Sim\u00f3n Bol\u00edvar el 28 de diciembre siguiente; en el mismo \u00a0suceso, \u00a0\u00c1ngela \u00a0Andrea \u00a0Puentes \u00a0Valverde sufri\u00f3 quemaduras, dictamin\u00e1ndolas \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0definitiva \u00a0de \u00a025 \u00a0d\u00edas y como secuela deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0 que \u00a0 afecta \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0permanente. \u00a0(fl. \u00a083 \u00a0c. \u00a0juicio).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los hechos precedentemente relacionados, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a029 \u00a0Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de Bogot\u00e1 D. \u00a0C., \u00a0el \u00a014 de marzo de 2001, calific\u00f3 el m\u00e9rito de la actuaci\u00f3n sumarial con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de CARLOS ENRIQUE \u00a0MATEUS \u00a0MARROQU\u00cdN como probable autor del concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0y lesiones personales culposas (fl. 136 c # 1). \u00a0Contra \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0que fue resuelto por la Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C. y \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a021 de mayo de 2001 confirmando la decisi\u00f3n impugnada (fl. 14 \u00a0cuaderno segunda instancia Fiscal\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a05\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C., asumi\u00f3 la fase de la causa y una vez culminada la diligencia de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a012 de octubre de \u201c2002\u201d (sic) \u00a0(fl. \u00a083 \u00a0c \u00a0# 2) y, posteriormente, a trav\u00e9s del auto de noviembre 10 de 2005, \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue proferida el \u201c12 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005\u201d (fl. 108 c # 2), contra la cual la \u00a0defensora \u00a0del procesado MATEUS MARROQU\u00cdN interpuso el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Al desatar la impugnaci\u00f3n, la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D. C., el 25 de mayo de \u00a02006, \u00a0resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n confirmando en integridad la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Como \u00a0 se \u00a0recordar\u00e1 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0 ENRIQUE \u00a0 MATEUS \u00a0 MARROQU\u00cdN, \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por el concurso de delitos de homicidio y lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, que para la fecha de los hechos describ\u00edan los art\u00edculos \u00a0329 \u00a0y \u00a0331, \u00a0333 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0340 \u00a0del Decreto 100 de 1980 y sancionaba con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a01 \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a02 a 7 a\u00f1os, respectivamente, disminuidas en la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 340. Operado el tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0recogi\u00f3 aquellas conductas en los art\u00edculos 109 y 113, \u00a0sancionando \u00a0a los infractores con pena de prisi\u00f3n que oscila entre 2 y 6 a\u00f1os \u00a0y \u00a02 \u00a0y \u00a07 \u00a0a\u00f1os, respectivamente, disminuidas en la proporci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 120, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0preceptiva del \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, el t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n penal \u00a0durante \u00a0la etapa de investigaci\u00f3n, es igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la \u00a0ley, \u00a0esto es, para el delito de homicidio culposo de 6 a\u00f1os, en tanto, para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0de \u00a07 \u00a0a\u00f1os, \u00a0disminuida \u00a0en las tres cuartas \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el art\u00edculo 86 ib\u00eddem establece que la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal se interrumpe con la resoluci\u00f3n acusatoria o \u00a0su \u00a0equivalente debidamente ejecutoriada, producida \u00e9sta comenzar\u00e1 a correr de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser inferior a 5 ni superior a 10 a\u00f1os. Es \u00fatil anotar que para la \u00a0operancia \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los eventos de \u00a0concurso, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0tiene \u00a0su \u00a0ciclo \u00a0prescriptivo de manera \u00a0aut\u00f3noma e independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0como \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0acusado MATEUS \u00a0MARROQU\u00cdN \u00a0qued\u00f3 ejecutoriada el 21 de mayo de 2001, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0los \u00a0Distritos Judiciales de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0(fl. \u00a014 \u00a0cuaderno \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0de la Fiscal\u00eda), se interrumpi\u00f3 el ciclo prescriptivo, comenzando a \u00a0correr \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0t\u00e9rmino equivalente a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a083 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que para el presente caso, no puede ser inferior a cinco (5) a\u00f1os \u00a0conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 86 ib\u00eddem, quedando en definitiva como \u00a0tope m\u00e1ximo el de 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior, que para el 21 de mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la que a\u00fan no se hab\u00eda desatado el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0adelantada \u00a0 por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, \u00a0por \u00a0los cuales fue acusado y condenado en las instancias \u00a0el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0MATE\u00daS \u00a0MARROQU\u00cdN \u00a0ya hab\u00eda prescrito y, en consecuencia, el \u00a0Estado \u00a0como \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0perdi\u00f3 \u00a0toda \u00a0potestad \u00a0para \u00a0perseguir \u00a0y \u00a0sancionar a sus infractores, por cuanto la sentencia no ha cobrado \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0conforme al art\u00edculo 39 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, se declarar\u00e1 la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de delitos de homicidio culposo y lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0la cesaci\u00f3n de todo procedimiento, \u00a0atendiendo que la acci\u00f3n penal no puede proseguirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0este \u00a0auto procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- DECLARAR extinguida la acci\u00f3n penal por \u00a0el \u00a0concurso de delitos de homicidio culposo y lesiones personales culposas, por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0y \u00a0condenado CARLOS ENRIQUE \u00a0MATEUS \u00a0MARROQU\u00cdN, \u00a0por \u00a0los motivos se\u00f1alados en la \u00a0parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En consecuencia, se decreta la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 procedimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0contra \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta decisi\u00f3n y previas las \u00a0comunicaciones \u00a0 necesarias, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026437 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No. \u00a0139\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) \u00a0de noviembre de dos mil seis (2006) \u00a0\u00a0 Ser\u00eda esta la oportunidad para que la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}