\u00a0 \u00a0 Proceso No 26435 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 139 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n formulada por la apoderada de la parte civil contra la \u00a0sentencia \u00a0de julio 14 del a\u00f1o en curso por medio de la cual el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad en marzo 30 de 2.005, \u00a0absolviendo \u00a0al \u00a0acusado Oscar Armando Cifuentes Tovar por el delito de lesiones \u00a0personales culposas que le hab\u00eda sido imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0“el \u00a016 de julio de 2.000, a las 13:30 horas, aproximadamente, en la \u00a0v\u00eda \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 calle \u00a0116, \u00a0frente \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a048-23 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(intersecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Avenida \u00a0Pepe \u00a0Sierra \u00a0-o \u00a0calle \u00a0116- \u00a0con \u00a0la \u00a0Avenida \u00a0C\u00f3rdoba), \u00a0que se encontraba habilitada como ciclov\u00eda, la ambulancia de placas \u00a0ZIG-985, \u00a0conducida \u00a0por \u00a0Oscar \u00a0Armando \u00a0Cifuentes \u00a0Tovar, \u00a0colision\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0bicicleta \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 movilizaba \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Rodrigo \u00a0Lizarazo \u00a0Arias; \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0choque, este \u00faltimo sufri\u00f3 incapacidad para trabajar por 40 \u00a0d\u00edas, \u00a0 ‘…perturbaci\u00f3n \u00a0 funcional \u00a0 de \u00a0\u00f3rgano \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0 \u00a0funcional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0miembro \u00a0 \u00a0de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0permanente”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0acontecimientos \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0sumario \u00a0contra \u00a0Cifuentes Tovar y as\u00ed lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria el 29 de julio de 2.002 para luego \u00a0proseguirse \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento dict\u00e1ndose finalmente las sentencias de \u00a0fecha \u00a0y \u00a0sentido \u00a0ya \u00a0indicados, \u00a0siendo \u00a0extraordinariamente \u00a0impugnada \u00a0la de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de la parte civil debida y oportunamente \u00a0reconocida en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
En escrito que omite cualquier an\u00e1lisis sobre \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0factible \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0es decir si su \u00a0viabilidad \u00a0lo es por la senda ordinaria o la excepcional pues ning\u00fan an\u00e1lisis \u00a0le \u00a0merece la punibilidad legalmente prevista para el delito objeto de juicio ni \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0del medio extraordinario de defensa y tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0evidente \u00a0omisi\u00f3n de los par\u00e1metros t\u00e9cnicos que informan el recurso, la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0plantea al amparo de la causal primera y por la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0un \u00a0cargo por error de hecho derivado de un falso raciocinio en \u00a0la valoraci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0as\u00ed \u00a0que el juzgador justific\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0transportaba \u00a0un herido grave seg\u00fan su \u00a0propio \u00a0dicho y el de la enfermera que lo acompa\u00f1aba, pero en verdad -dice- tal \u00a0circunstancia \u00a0no se ha probado con certeza en el proceso pues adem\u00e1s de que no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0si \u00a0en \u00a0verdad \u00a0el \u00a0herido era H\u00e9ctor Fidel Medina, tampoco se \u00a0determino la gravedad de su enfermedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0-afirma la \u00a0recurrente- \u00a0que \u00a0el procesado no vulner\u00f3 el deber objetivo de cuidado toda vez \u00a0que \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ciclov\u00eda \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0y utilizando los \u00a0mecanismos \u00a0necesarios de alerta, pero a tal conclusi\u00f3n -a\u00f1ade- arrib\u00f3 por un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0ya que la prueba recepcionada dice todo lo contrario, de modo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de la sana cr\u00edtica se viol\u00f3 una regla de la experiencia seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0si \u00a0la \u00a0ambulancia \u00a0hubiere \u00a0tomado todas las precauciones necesarias, \u00a0resultaba \u00a0imposible \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0por \u00a0mas \u00a0absorta \u00a0que se hallare no se \u00a0percatare de su presencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de una infracci\u00f3n al deber de cuidado por parte del acusado -sostiene \u00a0la \u00a0impugnante- \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0transitaba a una velocidad excesiva, pero en \u00a0dicho \u00a0 razonamiento \u00a0 -agrega- \u00a0vulner\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica ya que una velocidad de 45 KPH en una ciclov\u00eda \u00a0s\u00ed resulta en verdad excesiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censora existe tambi\u00e9n \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0valorar la pericia del acusado al conducir \u00a0automotores, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0se \u00a0mide por el propio dicho del procesado sino a \u00a0trav\u00e9s de un examen t\u00e9cnico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0case el fallo \u00a0recurrido para que en su lugar se condene al encausado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Habiendo sido proferida la sentencia recurrida \u00a0por \u00a0 un \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0incuestionable \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0proced\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional en tanto, dadas las \u00a0condiciones \u00a0 previstas \u00a0en \u00a0las \u00a0leyes \u00a0553 \u00a0y \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0tal \u00a0forma \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace factible en materia penal cuando se proponga en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0jueces \u00a0diferentes a los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0o al Tribunal Penal Militar o por punibles \u00a0cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 no \u00a0 supere \u00a0 los \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0condiciona \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0esos \u00a0casos \u00a0y \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 demanda \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0considere \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0concierne al demandante exponer de modo serio, claro y preciso la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dinamice \u00a0la \u00a0discrecionalidad de la Sala en alguno de esos \u00a0prop\u00f3sitos o en ambos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento desconoci\u00f3 la libelista dichos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0no interponerlo en esa \u00a0modalidad \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0argumento que hiciere ver la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0interviniera \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0alguno de los \u00a0se\u00f1alados \u00a0objetivos, \u00a0esto \u00a0es \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0por \u00a0ello \u00a0no \u00a0otra \u00a0decisi\u00f3n ata\u00f1e a la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0de inadmitir el libelo as\u00ed formulado, sin que adem\u00e1s se \u00a0aprecie \u00a0la existencia de alg\u00fan motivo que faculte su intervenci\u00f3n oficiosa en \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n formulada \u00a0por la apoderada de la parte civil reconocida en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26435 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 139 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil seis (2.006) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12291"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12291\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}