\u00a0 \u00a0 Proceso No 26408 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.144 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de diciembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 20 de diciembre del \u00a02005, \u00a0el Juzgado 3\u00b0 Penal Municipal de Ibagu\u00e9 declar\u00f3 al se\u00f1or Carlos \u00a0 Alirio \u00a0 Perdomo \u00a0 Guayara \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la conducta punible de inasistencia alimentaria. Le \u00a0impuso \u00a024 \u00a0meses de prisi\u00f3n y de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a015 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes de \u00a0multa, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los perjuicios causados y le otorg\u00f3 la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo fue recurrido por el procesado y su \u00a0defensora, \u00a0y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad el 9 de junio del 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0nuevo \u00a0apoderado acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n, \u00a0que fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0l\u00f3gicos y argumentativos de la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Ibagu\u00e9 (Tolima), los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Alba \u00a0Liliana \u00a0Berm\u00fadez Ruiz y Carlos Alirio \u00a0Perdomo \u00a0Guayara \u00a0decidieron \u00a0conformar \u00a0una \u00a0pareja e \u00a0hicieron \u00a0vida \u00a0marital, \u00a0en curso de la cual procrearon dos hijos, nacidos el 8 \u00a0de febrero de 1997 y el 30 de abril de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Perdomo \u00a0Guayara \u00a0dej\u00f3 \u00a0el \u00a0hogar \u00a0y \u00a0el \u00a027 de abril del 2004 \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0un \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0en la cual ofreci\u00f3 y se comprometi\u00f3 a \u00a0pagar \u00a0una \u00a0cuota \u00a0mensual \u00a0de \u00a0$ 200.000 para los gastos de manutenci\u00f3n de los \u00a0menores, \u00a0 dos \u00a0 mudas \u00a0 de \u00a0 ropa \u00a0por \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0$ \u00a0150.000 \u00a0anuales \u00a0para \u00a0sus \u00a0estudios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 28 de marzo del 2005, la se\u00f1ora Berm\u00fadez \u00a0Ruiz \u00a0denunci\u00f3 \u00a0que \u00a0desde \u00a0febrero \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o el imputado hab\u00eda dejado de \u00a0cumplir su obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 14 de \u00a0octubre \u00a0 del \u00a02005 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Perdomo \u00a0Guayara \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las sentencias ya \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las siguientes son las razones: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02000, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las \u00a0sentencias \u00a0\u00a0<\/p>\n
proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito judicial… en los procesos que se hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0los \u00a0fallos \u00a0adecuaron \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0investigado a la conducta punible de inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 233, inciso 2\u00b0, de la Ley 599 del 2000, \u00a0que tiene se\u00f1alada pena de prisi\u00f3n de 2 a 4 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera que no era admisible la llamada \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00fanica posibilidad de acudir al recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 denominado \u00a0 \u00a0 discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa instituci\u00f3n se encuentra regulada en el \u00a0inciso \u00a0 \u00a02\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0 procesal \u00a0 citado, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0excepcional, la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0discrecionalmente, \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0arriba \u00a0mencionadas, \u00a0a \u00a0la solicitud de cualquiera de los sujetos procesales, cuando lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0deriva \u00a0que para que la \u00a0Corte \u00a0pueda \u00a0admitir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto procesal \u00a0inconforme \u00a0presente los argumentos jur\u00eddicos a trav\u00e9s de los cuales demuestre \u00a0que \u00a0acceder a su pedido sirve para que la Corporaci\u00f3n se pronuncie sobre uno o \u00a0los \u00a0dos presupuestos all\u00ed reglados: para desarrollar \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 y\/o \u00a0 para \u00a0 \u00a0 garantizar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante no explic\u00f3 que optaba por esa \u00a0forma \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0y tampoco postul\u00f3, siquiera t\u00e1citamente, \u00a0que \u00a0 se \u00a0 requer\u00eda \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0sentidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0ninguna vulneraci\u00f3n a una garant\u00eda superior, ni prob\u00f3 la necesidad \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0Y \u00a0la Sala, en virtud del principio \u00a0 de \u00a0 limitaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0suponer \u00a0los \u00a0aspectos que har\u00edan viable la admisi\u00f3n del libelo, circunstancia \u00a0que lleva a su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, entonces, desconoce los temas que, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0habilitar\u00edan la revisi\u00f3n de fondo, porque son sus \u00a0estudios \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 permiten \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0determine \u00a0su \u00a0procedencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0prueben \u00a0que \u00a0pueden servir para los fines \u00a0mencionados en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de lo dicho, el escrito no cumple las exigencias l\u00f3gico-argumentativas \u00a0m\u00ednimas, \u00a0como \u00a0que \u00a0no \u00a0especifica \u00a0causal alguna de casaci\u00f3n, no se\u00f1ala las \u00a0normas \u00a0infringidas \u00a0(incluso \u00a0cita \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0263 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, que \u00a0ninguna \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0con \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado) \u00a0e \u00a0indistintamente \u00a0hace \u00a0referencias \u00a0al debido proceso, a la vulneraci\u00f3n del principio del in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0o \u00a0antijuridicidad, temas que, por opuestos, se excluyen, esto es, \u00a0acude \u00a0a un discurso deshilvanado que eventualmente podr\u00eda ser aceptable en las \u00a0dos instancias, pero no en sede del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Corte, no obstante, estima importante \u00a0intervenir \u00a0oficiosamente, por cuanto de las sentencias de colige que al acusado \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0cargos, \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0ellos \u00a0y le fue impuesta la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 indemnizar \u00a0 perjuicios \u00a0por \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad al acto de clausura de la instrucci\u00f3n e incluso \u00a0al proferimiento del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos \u00a0supuestos, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0las \u00a0sentencias solo pueden considerar los aspectos investigados \u00a0hasta \u00a0aquel \u00a0momento \u00a0procesal (confrontar, por ejemplo, la sentencia del 30 de \u00a0marzo del 2006, radicado 22.813). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0los \u00a0jueces pudieron \u00a0haber infringido los derechos al debido proceso y a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, siguiendo los lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado al \u00a0Procurador \u00a0 Delegado \u00a0 en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0que \u00a0emita \u00a0su \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Correr traslado \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo Penal para que emita el concepto previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en los t\u00e9rminos citados en \u00a0la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26408 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No.144 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de diciembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 20 de diciembre del \u00a02005, \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12286","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12286"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12286\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}