\u00a0 \u00a0 Proceso No 26405 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.144 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de diciembre de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 30 de agosto del 2006, \u00a0LA \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Buga, por mayor\u00eda de sus conformantes, \u00a0declar\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 Carmen \u00a0 Rosa \u00a0Mosquera \u00a0Obando \u00a0autora \u00a0penalmente responsable del concurso de \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0impuso \u00a060 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, $ 2.620.000 de multa, la \u00a0exoner\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar perjuicios, le neg\u00f3 la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve la apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0las dependencias de la Polic\u00eda Nacional \u00a0en \u00a0Buenaventura \u00a0se recibi\u00f3 informaci\u00f3n sobre presuntas actividades il\u00edcitas \u00a0cometidas por el subintendente F\u00e9lix Hernando Vergara Mosquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0mediante oficio del 27 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02004, \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la doctora Carmen \u00a0Rosa \u00a0Mosquera \u00a0Obando, \u00a0quien cumpl\u00eda como Fiscal 27 \u00a0Local \u00a0(e) \u00a0en la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata, URI, el allanamiento y registro \u00a0de \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0miembro \u00a0de la polic\u00eda, diligencia que, decretada, fue \u00a0practicada por la funcionaria a las diez de la noche de esa fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el acto, entre otros bienes, fue incautada \u00a0una \u00a0pistola \u00a09 \u00a0mil\u00edmetros, \u00a0marca \u201cGlock\u201d, con dos proveedores, elementos \u00a0que \u00a0fueron observados por todos los presentes en la diligencia y registrados en \u00a0el acta respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 1\u00b0 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0un \u00a0desconocido \u00a0abord\u00f3 \u00a0a \u00a0uno \u00a0de los agentes de la polic\u00eda que particip\u00f3 en el \u00a0operativo \u00a0para \u00a0proponerle \u00a0el \u00a0cambio \u00a0del \u00a0arma \u00a0por otra, sugerencia que fue \u00a0rechazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0se \u00a0constat\u00f3 que la fiscal \u00a0delegada, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0aparecer \u00a0el \u00a0\u00faltimo elemento y no el \u00a0realmente \u00a0incautado, \u00a0cambi\u00f3 \u00a0el \u00a0objeto \u00a0por \u00a0otro de fabricaci\u00f3n artesanal, \u00a0marca \u00a0\u201cWalter\u201d, \u00a0calibre \u00a07.65 mil\u00edmetros; vari\u00f3 la primera hoja del acta \u00a0de \u00a0allanamiento; \u00a0y \u00a0mediante \u00a0borrado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0algo \u00a0semejante \u00a0en \u00a0el libro \u00a0radicador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0las \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0imputada, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con todos los intervinientes en el acto, y de conformidad con un oficio \u00a0de \u00a0la \u00a0Coordinadora de la Unidad Seccional de Fiscal\u00edas de Buenaventura, el 27 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mosquera \u00a0Obando ejerc\u00eda como Fiscal 27 Local (e). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la fase del juzgamiento se obtuvo copia de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a00346, \u00a0del 26 de febrero del 2004, mediante la cual el Director \u00a0Seccional \u00a0Administrativo \u00a0y \u00a0Financiero \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda de Cali design\u00f3 a la \u00a0doctora \u00a0 Mosquera \u00a0 Obando \u00a0-quien \u00a0ejerc\u00eda como t\u00e9cnico \u00a0judicial-, \u00a0Fiscal Local encargada, a partir del 1\u00b0 de marzo de ese a\u00f1o, fecha \u00a0en la cual tom\u00f3 posesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la investigaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Buga, el 15 de abril del 2005 acus\u00f3 a la \u00a0procesada \u00a0como \u00a0autora de las conductas mencionadas. La decisi\u00f3n fue recurrida \u00a0y \u00a0ratificada \u00a0por la Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte Suprema de Justicia el 19 \u00a0de mayo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalizado el debate p\u00fablico, fue proferido \u00a0el fallo anunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA DE PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los juzgadores concluyeron que se reun\u00edan \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para condenar a la doctora Carmen Rosa \u00a0Mosquera \u00a0Obando como autora del delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. Sus argumentos \u00a0fueron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La condici\u00f3n de servidora p\u00fablica de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0para \u00a0el d\u00eda de los hechos fue acreditada con la comunicaci\u00f3n del \u00a0Coordinador \u00a0de la Unidad, que certific\u00f3 que el 27 de febrero del 2004 cumpl\u00eda \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a027 \u00a0Local \u00a0encargada, aspecto ratificado por los testimonios de la \u00a0t\u00e9cnico \u00a0judicial \u00a0de \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0que \u00a0solicitaron \u00a0el \u00a0allanamiento, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por la resoluci\u00f3n de la funcionaria y el acta de \u00a0allanamiento, \u00a0 que \u00a0fue \u00a0practicado \u00a0por \u00a0ella \u00a0misma, \u00a0en \u00a0donde \u00a0expresamente \u00a0escribi\u00f3 y firm\u00f3 a t\u00edtulo de fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Los \u00a0agentes \u00a0que \u00a0intervinieron en el \u00a0operativo \u00a0son \u00a0contestes \u00a0cuando \u00a0afirman \u00a0que \u00a0el \u00a0arma \u00a0incautada \u00a0era \u00a0marca \u00a0\u201cGlock\u201d, \u00a0calibre 9 mil\u00edmetros, pr\u00e1cticamente nueva, en muy buen estado de \u00a0conservaci\u00f3n, \u00a0con sus dos proveedores, y que fueron estos elementos, no otros, \u00a0los que entregaron a la sindicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0\u00c9sta se apropi\u00f3 de esos bienes y los \u00a0hizo \u00a0desaparecer, \u00a0tanto \u00a0f\u00edsicamente \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos en los que se \u00a0hab\u00eda plasmado su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Los \u00a0agentes de la polic\u00eda dan cuenta \u00a0del \u00a0arma \u00a0real, porque ellos la hallaron, la describieron para que los datos se \u00a0escribieran \u00a0en el acta de allanamiento y la entregaron a la funcionaria. En sus \u00a0declaraciones \u00a0 no \u00a0se \u00a0percibe \u00a0nada \u00a0que \u00a0permita \u00a0inferir \u00a0que \u00a0falseaban \u00a0la \u00a0verdad \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0elemento \u00a0b\u00e9lico \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0aparecer, \u00a0una \u00a0pistola \u00a0\u201cWalter\u201d, \u00a0calibre \u00a07,65, \u00a0artesanal, \u00a0en \u00a0mal \u00a0estado, con proveedores inservibles, cacha pintada de negro \u00a0con fondo niquelado, tornaban imposible una confusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. Las explicaciones de la funcionaria son \u00a0infructuosas \u00a0porque, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, son infirmadas por la contundencia de las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo; \u00a0y, \u00a0de otra, son contradictorias porque en la versi\u00f3n dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0pistola incautada era la anotada en el acta, es decir, la \u201cWalter\u201d, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria afirm\u00f3 que el agente que hall\u00f3 el arma la hab\u00eda \u00a0guardado \u00a0en un malet\u00edn que portaba y le hab\u00eda entregado a ella otra dentro de \u00a0una bolsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. Los declarantes tra\u00eddos por la defensa \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0cubrir \u00a0la \u00a0coartada \u00a0\u2013Manuel \u00a0Pinillo Bonilla y Paola Andrea Sarria-, carecen de seriedad, \u00a0son \u00a0dubitativos \u00a0y \u00a0absurdos, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se demuestra la mentira. Adem\u00e1s, \u00a0muestran \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en favorecer al propietario del arma, pues la se\u00f1ora es \u00a0su esposa y el se\u00f1or, t\u00edo pol\u00edtico de la dama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8. A la auxiliar de la fiscal, Encarnaci\u00f3n \u00a0Arce, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede creer cuando explica que aquella le entreg\u00f3 la pistola \u00a0\u201cWalter\u201d, \u00a0pues \u00a0ella misma testific\u00f3 que no asisti\u00f3 al allanamiento, y la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0del \u00a0elemento como totalmente negro, no coincide con el \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo aparecer (que tiene fondo niquelado, visible en gran parte), y s\u00ed \u00a0con el realmente decomisado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Tribunal tambi\u00e9n logr\u00f3 certeza frente \u00a0a \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento p\u00fablico, pues cambi\u00f3 la primera de las \u00a0dos \u00a0p\u00e1ginas \u00a0que \u00a0conformaban el acta del allanamiento para hacer figurar como \u00a0decomisada \u00a0un \u00a0arma \u00a0diferente, \u00a0y \u00a0mediante alteraciones supresivas y aditivas \u00a0modific\u00f3 \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0originales del folio 293 del libro radicador. A esa \u00a0conclusi\u00f3n lleg\u00f3 con fundamento en las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 Los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo \u00a0contestemente \u00a0indican \u00a0que la fiscal fue quien \u00a0redact\u00f3 \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0allanamiento. Similar narraci\u00f3n hacen Paola Sarria y la \u00a0acusada \u00a0-si bien no admite que los agentes le dictaron los datos del arma, sino \u00a0que \u00a0ella \u00a0misma \u00a0los percibi\u00f3-. Por tanto, en el documento deber\u00eda constar la \u00a0pistola \u201cGlock\u201d y no la \u201cWalter\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0enteraron \u00a0que el elemento \u00a0inicial \u00a0 no \u00a0 figuraba \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 documentos, \u00a0 los \u00a0agentes \u00a0denunciaron \u00a0el \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El \u00a0dictamen \u00a0forense \u00a0concluye que el \u00a0papel \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0hoja \u00a0de \u00a0esa \u00a0diligencia no se corresponde con el de la \u00a0segunda. \u00a0Tal \u00a0diferencia es inexcusable pues los formatos fueron impresos en un \u00a0solo momento y papel, seg\u00fan declara la t\u00e9cnico Encarnaci\u00f3n Arce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0La \u00a0oportunidad para cometer el delito \u00a0\u00fanicamente \u00a0 la \u00a0 tuvo \u00a0 la \u00a0fiscal, \u00a0quien \u00a0acudi\u00f3 \u00a0sola, \u00a0sin \u00a0auxiliar, \u00a0al \u00a0operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0La \u00a0simple \u00a0observaci\u00f3n \u00a0muestra \u00a0las \u00a0alteraciones \u00a0del \u00a0libro \u00a0radicador, \u00a0y \u00a0el \u00a0graf\u00f3logo \u00a0forense dictamin\u00f3 esas \u00a0modificaciones, \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0los \u00a0apartados que conten\u00edan la descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0arma \u00a0 \u00a0incautada, \u00a0 su \u00a0 marca, \u00a0 color, \u00a0 proveedores \u00a0 y \u00a0munici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0La \u00a0excusa \u00a0defensiva \u00a0sobre problemas \u00a0visuales \u00a0que \u00a0llevaron a la procesada a equivocarse y a enmendar lo escrito, es \u00a0inadmisible \u00a0por insular y porque \u00fanicamente tend\u00eda a restar contundencia a la \u00a0prueba incriminatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0El \u00a0prop\u00f3sito \u00a0surg\u00eda \u00a0evidente: \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de la primera p\u00e1gina del acta del allanamiento obligaba a mudar el \u00a0folio \u00a0del \u00a0libro, \u00a0para que los dos coincidieran, con el objetivo de ocultar la \u00a0apropiaci\u00f3n del arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES DEL DEFENSOR RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
Primera. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debe \u00a0anular \u00a0el tr\u00e1mite adelantado por \u00a0incompetencia, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 el magistrado del Tribunal que salv\u00f3 su \u00a0voto. \u00a0El \u00a0A \u00a0quo \u00a0no pod\u00eda \u00a0fallar \u00a0pues \u00a0se \u00a0demostr\u00f3\u00a0 que la acusada fue designada y tom\u00f3 posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0fiscal local el 1\u00b0 de marzo, esto es, que para el 27 de febrero \u00a0anterior, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0no \u00a0ten\u00eda esa calidad y, as\u00ed, carec\u00eda del \u00a0fuero \u00a0que \u00a0adjudicaba \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y a la fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0\u00e9sta, \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0por \u00a0 tanto, \u00a0 no \u00a0 eran \u00a0 sus \u00a0 \u201cjueces \u00a0naturales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. \u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente, \u00a0procede \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0obran \u00a0testimonios directos de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0posiblemente hubo un cambio de la pistola originalmente decomisada, no \u00a0se \u00a0puede desconocer la existencia de contradicciones, que restan credibilidad a \u00a0tales declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0procesada, \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n y en su \u00a0indagatoria, \u00a0claramente \u00a0explic\u00f3 que el arma incautada, que le fue entregada y \u00a0que describi\u00f3 en el acta, es la que finalmente apareci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora Paola Andrea Sarria Salcedo, \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0registrado, \u00a0parcialmente \u00a0robora a la acusada, pues \u00a0ense\u00f1a las caracter\u00edsticas del elemento que vio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El t\u00edo de la se\u00f1ora Sarria Salcedo, Juan \u00a0Manuel \u00a0Pinillo \u00a0Bonilla, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ratifica \u00a0los \u00a0descargos \u00a0y desmiente a los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la polic\u00eda, pues declar\u00f3 que antes del allanamiento hab\u00eda dejado \u00a0a guardar la pistola \u201cWalter\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. No se demostr\u00f3 la alteraci\u00f3n del acta de \u00a0allanamiento. \u00a0La \u00a0prueba \u00a0grafol\u00f3gica sobre la modificaci\u00f3n de algunas de sus \u00a0partes \u00a0en \u00a0nada compromete la responsabilidad de la sindicada, pues se trata de \u00a0textos \u00a0o \u00a0palabras \u00a0del \u00a0formato \u00a0original \u00a0(como \u00a0el n\u00famero de la fiscal\u00eda), \u00a0utilizadas para que la hoja pudiera ser utilizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0perito \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no se pod\u00eda \u00a0establecer \u00a0si en el acta de allanamiento o en el libro fue borrada alguna frase \u00a0que hiciera alusi\u00f3n a la pistola \u201cGlock\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0agentes \u00a0hubieran \u00a0recordado \u00a0la marca del arma, pero no su n\u00famero de serie, y sin \u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0probar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0real \u00a0de \u00a0ese \u00a0elemento, \u00a0que, \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0simplemente imaginario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Est\u00e1 demostrado que la procesada padece \u00a0de \u00a0glaucoma \u00a0en \u00a0la \u00a0visi\u00f3n, \u00a0circunstancia que explica los frecuentes errores \u00a0cometidos al escribir y que la llevan a realizar enmendaduras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Deben \u00a0prevalecer \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0porque no existe certeza sobre la existencia del arma y sobre las \u00a0falsedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ratificar\u00e1 la sentencia recurrida. \u00a0Para \u00a0hacerlo, \u00a0seguir\u00e1 \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal del 2000, Ley 600, conforme con el cual, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la apelaci\u00f3n, la decisi\u00f3n del superior \u00a0se \u00a0extender\u00e1 a los asuntos que resulten inescindiblemente vinculados al objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se trate de sentencia condenatoria el \u00a0juez \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso agravar la sanci\u00f3n, salvo que el fiscal o el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico o la parte civil, teniendo inter\u00e9s para ello, \u00a0la hubieren recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La nulidad \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 impugnante \u00a0 sustenta \u00a0su \u00a0pedido \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio fueron aportados unos documentos que \u00a0certifican \u00a0que la procesada fue designada y tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo de Fiscal \u00a0Local \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de marzo del 2004, esto es, que para el d\u00eda h\u00e1bil anterior, el \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ocurrencia de los hechos, no ten\u00eda esa condici\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 impon\u00eda \u00a0 su \u00a0 juzgamiento \u00a0 por \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0diferentes, pues carec\u00eda de fuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pretensi\u00f3n no est\u00e1 llamada a prosperar, \u00a0porque; \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Todos los que intervinieron en los hechos, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0ten\u00edan \u00a0claro que para ese entonces la dama detentaba y \u00a0ejerc\u00eda \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0Fiscal \u00a027 \u00a0Local \u00a0encargada \u00a0y \u00a0que, en tales \u00a0condiciones, realiz\u00f3 los comportamientos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0agentes de la Polic\u00eda Nacional que \u00a0conocieron \u00a0 y \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo \u00a0origen \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0que \u00a0teniendo \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0una orden judicial de allanamiento, \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0la \u00a0URI, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0de turno era precisamente la doctora \u00a0Mosquera Obando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante oficio del 17 de marzo del 2004, \u00a0la \u00a0Coordinadora \u00a0de la Unidad Seccional de Fiscal\u00edas de Buenaventura, esto es, \u00a0la \u00a0 jefe \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0normalmente \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Carmen \u00a0Rosa \u00a0Mosquera Obando \u00a0cumpl\u00eda \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0t\u00e9cnico \u00a0judicial, \u00a0pero \u00a0que \u00a0para el d\u00eda 27 de \u00a0febrero \u00a0del 2004 estaba encargada como Fiscal 27 Local y se encontraba de turno \u00a0en la URI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La petici\u00f3n de allanamiento fue entregada \u00a0a \u00a0la doctora Mosquera Obando, \u00a0como \u00a0\u201cFiscal \u00a0de \u00a0Turno \u00a0URI\u201d, \u00a0quien \u00a0el \u00a0mismo 27 de febrero, como fiscal \u00a0local, \u00a0tom\u00f3 \u00a0el \u00a0juramento al peticionario, quien ante ella se ratific\u00f3 en su \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0imputada \u00a0redact\u00f3 \u00a0y suscribi\u00f3 las \u00a0resoluciones \u00a0del \u00a027 \u00a0y \u00a0del 28 de febrero, por medio de las cuales decret\u00f3 la \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del expediente. Tambi\u00e9n escribi\u00f3, de su \u00a0pu\u00f1o \u00a0y \u00a0letra, \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en el acta respectiva. En todos estos actos se \u00a0refiri\u00f3 a ella, como titular del despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ruth \u00a0Encarnaci\u00f3n \u00a0Arce \u00a0Ibarg\u00fcen \u00a0declar\u00f3 \u00a0en el mismo sentido, y aclar\u00f3 que ella hac\u00eda las veces de \u00a0asistente, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 de \u00a0t\u00e9cnico \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Carmen \u00a0Rosa \u00a0Mosquera \u00a0Obando. Agreg\u00f3 que \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0fueron \u00a0adelantados \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad por la sindicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta lo anterior, es n\u00edtido \u00a0que \u00a0para \u00a0los usuarios de la justicia \u2013los \u00a0 agentes \u00a0 del \u00a0 orden- \u00a0 y \u00a0 para \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0\u2013Coordinadora de la Unidad, asistente y \u00a0la \u00a0 \u00a0propia \u00a0 \u00a0procesada-, \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 Mosquera \u00a0Obando \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0Fiscal 27 Local para el d\u00eda de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y que con base en esa calidad realiz\u00f3 los actos que dieron lugar a \u00a0las irregularidades investigadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De otra parte, si de profundizar m\u00e1s se \u00a0trata, \u00a0 bien \u00a0 puede \u00a0 decirse \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 era \u00a0 una \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0delegada \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0 porque \u00a0realmente, \u00a0seg\u00fan \u00a0los documentos oficiales obtenidos en la fase del juicio, la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0y \u00a0toma \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n se hicieron con efectos a partir del 1\u00b0 de \u00a0marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo indica que la inconsistencia obedeci\u00f3 a \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0nombramiento, es decir, la resoluci\u00f3n 0346, se produjo y fue \u00a0comunicada \u00a0el 26 de febrero del 2004, con lo cual se gener\u00f3 la idea equivocada \u00a0de que desde esa fecha se adquir\u00eda la investidura de fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, ese entendimiento y ejercicio de \u00a0las \u00a0funciones de fiscal antes de la verdadera posesi\u00f3n como tal, significa que \u00a0la \u00a0 \u00a0indagada \u00a0 \u00a0cumpl\u00eda \u00a0 \u00a0como \u00a0 funcionaria \u00a0 de \u00a0facto. \u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0ten\u00edan las mismas consecuencias que poseer\u00edan sus actos si hubiera \u00a0obrado \u00a0 como \u00a0 funcionaria \u00a0 de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a014 \u00a0de marzo del 2002 (radicado 9921), afirm\u00f3 lo \u00a0siguiente, que hoy reitera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, tambi\u00e9n ya fue precisado \u00a0que \u00a0tanto \u00a0formal \u00a0como materialmente, el Infante… asumi\u00f3 a trav\u00e9s del acto \u00a0de \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0todos y cada uno de los derechos y \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0la investidura militar le otorga y exige y en este sentido no \u00a0puede \u00a0exonerarse \u00a0de \u00a0sus \u00a0responsabilidades en ejercicio de una condici\u00f3n que \u00a0voluntariamente acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, en casos como el presente, \u00a0nada \u00a0obsta \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0viabilidad de reconocerle todos sus efectos a la \u00a0consolidada \u00a0doctrina \u00a0del \u00a0funcionario de facto, cuyos requisitos son expuestos \u00a0por \u00a0su \u00a0m\u00e1s \u00a0autorizado \u00a0e \u00a0ilustrado \u00a0expositor, \u00a0en su conocida obra (Albert \u00a0Constantieau, \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0la \u00a0Doctrina de Facto, Tomos 1 y 2 Editorial Depalma \u00a0Buenos \u00a0Aires, 1945, traducci\u00f3n del Treatise on the de facto doctrine, Toronto, \u00a01910), \u00a0a trav\u00e9s de la enunciaci\u00f3n de tres condiciones esenciales para que una \u00a0persona pueda\u00a0 tener dicho reconocimiento, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“1\ufffd.) \u00a0El \u00a0cargo \u00a0que \u00a0ocupe \u00a0debe \u00a0tener \u00a0una \u00a0existencia \u00a0o \u00a0de jure \u00a0o,\u00a0\u00a0 al menos, que est\u00e9 reconocida por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\ufffd.) Debe estar realmente en posesi\u00f3n del mismo, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\ufffd.) \u00a0 \u00a0Debe \u00a0 detentarlo \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 apariencia \u00a0 de \u00a0 legitimidad \u00a0(under\u00a0\u00a0 color) de t\u00edtulo o \u00a0\u00a0<\/p>\n
autoridad” (p.47). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0estas \u00a0nociones, por raz\u00f3n misma de su \u00a0antiguo \u00a0origen \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0hist\u00f3rica, \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0doctrinaria, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0ocupado\u00a0 \u00a0nuestra \u00a0m\u00e1xima \u00a0autoridad en la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0estableciendo \u00a0un \u00a0necesario \u00a0parang\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0derecho, de hecho y el usurpador. En efecto, mediante sentencia \u00a0fechada el 16 de julio de 1.942, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Los \u00a0funcionarios de derecho, son aquellos \u00a0que \u00a0desempe\u00f1an \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una investidura leg\u00edtima y \u00a0regular, \u00a0como \u00a0un \u00a0nombramiento \u00a0o \u00a0una \u00a0elecci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0l\u00f3gico \u00a0que los actos \u00a0ejecutados \u00a0por \u00a0tales \u00a0funcionarios \u00a0son actos v\u00e1lidos y sus efectos no pueden \u00a0ser \u00a0puestos en duda, desde luego que ostentan regularmente la calidad legal que \u00a0les \u00a0ha \u00a0otorgado \u00a0la investidura para desempe\u00f1arlo. Los funcionarios de hecho, \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0desempe\u00f1an \u00a0un \u00a0cargo \u00a0pero \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de una investidura \u00a0irregular. \u00a0La \u00a0irregularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0investidura \u00a0puede \u00a0ser por defecto en su \u00a0origen \u00a0o \u00a0causa, como cuando se nombra a un empleado que no llena las calidades \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0ley (caso en el cual el nombramiento puede invalidarse) o cuando \u00a0habi\u00e9ndosele \u00a0otorgado inicialmente con regularidad la condici\u00f3n o investidura \u00a0de \u00a0empleado, \u00a0la \u00a0pierde \u00a0luego \u00a0y \u00a0sigue, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0bien por ministerio de la ley, o bien por circunstancias de hecho no \u00a0previstas \u00a0por las leyes. Por \u00faltimo, los usurpadores son los que aparentemente \u00a0ejercen un cargo sin ninguna investidura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es obvio que los funcionarios de derecho que \u00a0ejercen \u00a0sus \u00a0funciones l\u00edcitamente, de acuerdo con las normas legales, son los \u00a0verdaderos \u00a0y \u00a0aut\u00e9nticos funcionarios p\u00fablicos y sus actos tienen la plenitud \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica. Los funcionarios de hecho cuya aparente investidura \u00a0legal \u00a0no existe, deben considerarse, sin embargo, como verdaderos funcionarios, \u00a0en \u00a0lo que se refiere a los efectos de los actos ejecutados como tales. Hay para \u00a0ello \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0ejecutan \u00a0actos \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de hecho lo hacen precisamente con fundamento en la investidura que \u00a0ostenta, \u00a0investidura \u00a0que \u00a0no \u00a0por \u00a0ejercitarse \u00a0en forma irregular deja de ser \u00a0oficial \u00a0y \u00a0de \u00a0conferir \u00a0al funcionario que la ejercita la autoridad legal para \u00a0dar \u00a0vida \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0los \u00a0actos \u00a0que los terceros realicen ante \u00a0\u00e9l”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0los funcionarios de facto, en el Cap\u00edtulo XXI de su \u00a0Tratado Constantieau se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Se \u00a0dice \u00a0en Hawkins que un funcionario de \u00a0facto \u00a0puede ser castigado en la misma forma que un funcionario de jure, ‘porque \u00a0el \u00a0delito, \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos, \u00a0reporta \u00a0iguales \u00a0perjuicios \u00a0al \u00a0p\u00fablico; pues \u00a0pareciera \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0funcionario irregular \u00a0disfrute \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s privilegiada que el funcionario leg\u00edtimo, y \u00a0ello \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0otra raz\u00f3n sino la de ser un funcionario irregular’. Aunque \u00a0este \u00a0 concepto \u00a0fue \u00a0expresado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0determinado \u00a0-el \u00a0de permitir que un preso se escapase- sin embargo, las razones \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0dado \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0del \u00a0principio \u00a0se \u00a0aplican con igual fuerza a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0 otro \u00a0 delito \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0facto” \u00a0(p.397). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este tema existe en general unanimidad \u00a0de \u00a0criterio \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0de que si se acepta el \u00a0reconocimiento \u00a0al funcionario de facto, de los mismos derechos inherentes\u00a0 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de jure, es correlativamente acertado admitir que tambi\u00e9n debe \u00a0exig\u00edrsele \u00a0las \u00a0mismas \u00a0obligaciones, pudiendo en consecuencia incurrir en las \u00a0mismas \u00a0responsabilidades \u00a0que los funcionarios de derecho, tanto desde el punto \u00a0de\u00a0 \u00a0vista \u00a0civil, \u00a0penal \u00a0o \u00a0disciplinario, \u00a0como lo destaca Manuel Mar\u00eda \u00a0D\u00edez \u00a0seg\u00fan \u00a0la cita que en tal sentido hace el profesor Gustavo Penagos en su \u00a0obra “El Acto Administrativo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0en \u00a0definitiva, \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales para el desempe\u00f1o de un cargo o el ejercicio de un servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0condici\u00f3n, si bien puede afectar el acto mismo de \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0nombramiento, \u00a0elecci\u00f3n \u00a0o incorporaci\u00f3n, dejan absolutamente a \u00a0salvo \u00a0 los \u00a0actos \u00a0realizados \u00a0durante \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0y \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0administrativas \u00a0creadoras \u00a0de \u00a0dichas \u00a0situaciones, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0no \u00a0alteran la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0realizadas, \u00a0comprometen \u00a0igualmente \u00a0la responsabilidad de los funcionarios, quienes no se pueden excusar \u00a0en \u00a0los \u00a0vicios \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0presentado \u00a0originariamente \u00a0y que afectar\u00edan la \u00a0funcionalidad, \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0a las consecuencia de las acciones cumplidas, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que as\u00ed no se cuente con una investidura regular, en estos casos \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0apariencia \u00a0leg\u00edtima \u00a0la \u00a0estabilidad frente a situaciones \u00a0generadas… \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Importa precisar lo siguiente en torno de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a017 \u00a0de julio del 2003 \u00a0(radicado \u00a015.187), que a su vez dio nacimiento a la providencia del 15 de abril \u00a0del \u00a02004, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0dispuso \u00a0una \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0fuero \u00a0de los \u00a0procesados (radicado de \u00fanica instancia 19.761): \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas decisiones, la Corte consider\u00f3 que \u00a0una \u00a0\u201csentencia\u201d \u00a0suscrita \u00a0el \u00a0mismo d\u00eda en que el magistrado que cumpl\u00eda \u00a0como \u00a0 ponente \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0reemplazado \u00a0por \u00a0otro, \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0tenida \u00a0como \u00a0inexistente \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, que quienes la signaron mal pod\u00edan haber incurrido \u00a0en el delito de prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 analizada \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0que hoy ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. La conclusi\u00f3n a que se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0en \u00a0aquel \u00a0momento \u00a0se \u00a0debi\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, a que el inicial \u00a0magistrado \u00a0ponente fue debidamente enterado de su reemplazo, al punto que \u00e9ste \u00a0se \u00a0le present\u00f3 para recibir el respectivo inventario, no obstante lo cual, con \u00a0posterioridad \u00a0 a \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0primer \u00a0\u201cfuncionario\u201d \u00a0\u2013que \u00a0 ya \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0era- \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u201cfallo\u201d \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0preciso \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00a0nuevo titular, instancia a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0desautorizado \u00a0para \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n de cualquier \u00a0documento como magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0el decreto \u00a0anulatorio \u00a0pedido, \u00a0porque la competencia para investigar a la fiscal delegada, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0fuera \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 76. 2 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de condena \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ratificar\u00e1 la condena, porque la \u00a0prueba \u00a0legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente allegada a la actuaci\u00f3n, conduce a la \u00a0certeza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0Carmen \u00a0Rosa \u00a0Mosquera \u00a0Obando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos son los fundamentos: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los integrantes de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0Huberto \u00a0Cardona \u00a0L\u00f3pez, \u00a0R\u00f3binson \u00a0Bastidas \u00a0Manchabajoy, Marco Yamid Morales \u00a0Marulanda, \u00a0Lenin \u00a0Eladio \u00a0Cer\u00f3n \u00a0Mu\u00f1oz y Carlos Arturo Su\u00e1rez R\u00edos, bajo la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento, \u00a0declaran \u00a0sobre el hallazgo de la pistola \u201cGlock\u201d \u00a0con\u00a0 \u00a0sus \u00a0proveedores \u00a0y \u00a0aluden \u00a0a \u00a0su \u00a0buen estado, de casi nueva. Todos \u00a0vieron \u00a0el \u00a0arma, \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0fue \u00a0quien \u00a0la \u00a0encontr\u00f3 \u00a0y \u00a0describi\u00f3 \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal, \u00a0que \u00a0escrib\u00eda \u00a0el \u00a0acta de allanamiento, y se \u00a0percat\u00f3 de que esos datos quedaron plasmados en el documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0detecta \u00a0ninguna \u00a0propensi\u00f3n de los \u00a0agentes \u00a0a \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0primero, porque no la conoc\u00edan desde \u00a0antes; \u00a0y, \u00a0segundo, \u00a0porque fue producto del azar el hecho de que ella fuera la \u00a0escogida \u00a0para ordenar y realizar el operativo, toda vez que esa atribuci\u00f3n del \u00a0\u201cturno\u201d \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 depend\u00eda \u00a0 de \u00a0circunstancias \u00a0acreditables \u00a0exclusivamente a la organizaci\u00f3n del ente investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 de \u00a0desacreditar \u00a0esas \u00a0declaraciones, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0encuentra \u00a0sospechoso \u00a0que \u00a0los agentes no hubieran \u00a0memorizado el \u201cn\u00famero\u201d del arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El argumento es deleznable. M\u00e1s bien, con el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0si \u00a0los \u00a0policiales hubieran afirmado el n\u00famero del arma, s\u00ed \u00a0habr\u00eda \u00a0manera \u00a0de \u00a0dudar de sus palabras y tenerlas hasta por mentirosas, pues \u00a0seg\u00fan \u00a0suceden \u00a0las \u00a0cosas normalmente, las \u201cmarcas\u201d de los objetos con los \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0contacto \u00a0frecuente, para el caso las armas de fuego respecto de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la polic\u00eda, son f\u00e1ciles de grabar en la memoria. Se opone a \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0elemental \u00a0l\u00f3gica \u00a0pretender que con una sola mirada el \u201cn\u00famero\u201d \u00a0del instrumento permanezca retenido en la memoria de un observador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0cambio \u00a0del \u00a0arma \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0fue \u00a0descubierto \u00a0a escasos d\u00edas del suceso, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0torna v\u00e1lido que todos los aspectos a\u00fan estuvieran frescos \u00a0para el recuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Coordinadora de la Unidad Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0una \u00a0vez \u00a0le fue solicitada informaci\u00f3n sobre lo acaecido, revis\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el arma, y constat\u00f3 que correspond\u00eda a la \u00a0\u201cWalter\u201d \u00a0 descrita \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0 y \u00a0en \u00a0el \u00a0libro, \u00a0pero \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201cinconsistencia\u201d \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0proveedores \u00a0eran \u00a0marca \u00a0\u201cGlock\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0para \u00a0una \u00a0pistola \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo. \u00a0De \u00a0aqu\u00ed se deduce \u00a0necesariamente \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0hubo \u00a0cambio. La experiencia ense\u00f1a que quien posee y \u00a0porta \u00a0un \u00a0arma, \u00a0lo \u00a0hace \u00a0con sus propios proveedores, pues de lo contrario el \u00a0elemento ser\u00eda in\u00fatil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0oficio, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Coordinadora \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0acusada \u00a0le hizo saber que la \u00a0pistola \u00a0fue \u00a0descubierta por los polic\u00edas\u00a0 dentro de una bolsa, que estos \u00a0la \u00a0tuvieron en su poder por un rato y que luego se la dieron a ella, momento en \u00a0el que verific\u00f3 que era la \u201cWalter\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en su versi\u00f3n la se\u00f1ora fiscal \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que ella hab\u00eda escrito la marca \u201cWalter\u201d porque esa ense\u00f1a vio en \u00a0al \u00a0arma, cuando lo cierto es que, aclar\u00f3, uno de los agentes \u201cdec\u00eda que era \u00a0una \u00a0pistola \u00a0Glock\u201d. Se infiere, as\u00ed,\u00a0 que los agentes no faltaban a la \u00a0verdad, \u00a0pues mal podr\u00eda uno de ellos hacer esa aseveraci\u00f3n en el sitio y hora \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0se \u00a0respaldaba \u00a0en \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese c\u00f3mo en la primera hoja del acta del \u00a0allanamiento \u00a0\u2013que, como se \u00a0analizar\u00e1 \u00a0a \u00a0espacio, \u00a0su \u00a0real \u00a0contenido fue mutado- la procesada no hizo la \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0 precisada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Coordinadora \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas: \u00a0escribi\u00f3 \u00a0la \u00a0marca \u00a0de \u00a0la \u00a0pistola, \u00a0pero \u00a0no \u00a0hizo \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0los \u00a0dos \u00a0proveedores. \u00a0Este \u00a0punto \u00a0indica \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de ocultar la verdad, pues la \u00a0concreci\u00f3n de esos detalles habr\u00eda evidenciado la variaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0en \u00a0su versi\u00f3n libre y \u00a0espont\u00e1nea \u00a0la imputada reconoci\u00f3 que uno de tales proveedores ten\u00eda la marca \u00a0\u201cGlock\u201d, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 escribi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 La \u00a0 asistente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0funcionaria \u00a0investigada, \u00a0Ruth \u00a0Encarnaci\u00f3n Arce Ibarg\u00fcen, declar\u00f3 que la fiscal atendi\u00f3 \u00a0a \u00a0los agentes y dispuso el allanamiento, acto al cual se fue sola. A\u00f1adi\u00f3 que \u00a0como \u00a0ten\u00eda \u00a0los \u00a0diversos \u00a0formatos \u00a0grabados \u00a0en \u00a0la \u00a0memoria del computador, \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0los \u00a0dos folios relacionados con el tipo de diligencia y los entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0la investigadora. Este aspecto no ha sido objeto de controversia y la Sala lo \u00a0encuentra ajustado a la normal ocurrencia de las cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0comprueba, \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0incertidumbre, \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0hoja. \u00a0Es que salido del \u00a0ordenador \u00a0el \u00a0formato, resultaba il\u00f3gico que aparecieran mutaciones en el acta \u00a0finalmente \u00a0agregada \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0observan borrados y \u00a0reescritos \u00a0los datos relativos al tipo y n\u00famero de fiscal\u00eda, cuando lo normal \u00a0era que la impresi\u00f3n original los portara correctamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Otra situaci\u00f3n resulta incontrastable: el \u00a0dictamen \u00a0forense \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0hoja \u00a0del acta de allanamiento es \u00a0diferente \u00a0en \u00a0gramaje \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda. \u00a0Mientras tanto, el formato original fue \u00a0impreso \u00a0en \u00a0una \u00a0sola clase de papel. M\u00e1s all\u00e1 del examen t\u00e9cnico, la simple \u00a0observaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos folios muestra que la primera hoja es producto de una \u00a0\u201cfotocopia\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0es \u00a0una \u00a0impresi\u00f3n \u00a0original del \u00a0computador. \u00a0Y \u00a0esto solamente se explica si se acepta el cambio realizado, pues \u00a0el \u00a0 documento \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0fue \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0la \u00a0impresora \u00a0del \u00a0procesador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. De la declaraci\u00f3n de la t\u00e9cnico y de la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libro \u00a0radicador, \u00a0deriva \u00a0el \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0la funcionaria de \u00a0cometer \u00a0 el \u00a0 hecho, \u00a0pues \u00a0aquella \u00a0realiz\u00f3 \u00a0todas \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0el turno, pero curiosamente la doctora Mosquera \u00a0Obando no le permiti\u00f3 hiciera lo \u00a0mismo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Ella, \u00a0la \u00a0fiscal, \u00a0personalmente escribi\u00f3 los datos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Un peritaje y la revisi\u00f3n visual tambi\u00e9n \u00a0evidencian \u00a0que \u00a0la fiscal enmend\u00f3 la inicial anotaci\u00f3n 587, vista en el folio \u00a0293 \u00a0de aquel libro. Y no puede ser admitida la excusa defensiva relacionada con \u00a0los \u00a0problemas de visi\u00f3n, pues en tal caso una l\u00f3gica elemental indicar\u00eda que \u00a0habr\u00eda \u00a0impartido \u00a0instrucciones a su empleada para que realizara los escritos, \u00a0como \u00e9sta lo hac\u00eda con los casos precedentes y subsiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a021 de abril del 2004 se practic\u00f3 un \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0sobre el arma finalmente aportada a la investigaci\u00f3n. En \u00e9l \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento es artesanal, niquelado, con acabado superficial \u00a0pintado de negro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, cuando la se\u00f1ora Paola \u00a0Andrea \u00a0Sarria \u00a0Salcedo, \u00a0quien \u00a0era \u00a0la \u00a0moradora \u00a0del \u00a0inmueble al momento del \u00a0registro, \u00a0indica \u00a0a \u00a0la justicia que el arma era totalmente negra, se evidencia \u00a0su \u00a0contrariedad \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0se confirma el argumento del Tribunal en \u00a0cuanto \u00a0a su inter\u00e9s por favorecer a su esposo, el agente de la polic\u00eda F\u00e9lix \u00a0Hernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Vergara1 \u00a0y, \u00a0por contera, a la se\u00f1ora \u00a0fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual comentario cabe respecto de Juan Manuel \u00a0Pinillo \u00a0Bonilla, \u00a0t\u00edo \u00a0pol\u00edtico de aquella, quien declar\u00f3 era el propietario \u00a0del \u00a0elemento decomisado (obviamente, la pistola \u201cWalter\u201d) y quien, en forma \u00a0que \u00a0contrar\u00eda \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0pretende se admita que luego de portar consigo el \u00a0objeto \u00a0por \u00a0varios \u00a0a\u00f1os, \u00a0curiosamente unos tres d\u00edas antes del allanamiento \u00a0decidi\u00f3 \u00a0dejarlo \u00a0a \u00a0guardar \u00a0a \u00a0su sobrina. Y la explicaci\u00f3n del miedo por la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0su adquisici\u00f3n no es admisible, pues igual fue il\u00edcita durante \u00a0todo el tiempo pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0entregado la \u00a0pistola \u00a0con \u00a0dos \u00a0proveedores \u00a0para la misma, cuando inclusive la propia fiscal \u00a0dijo \u00a0que \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0uno de ellos era para otro tipo de arma, y el dictamen \u00a0pericial \u00a0del \u00a02 \u00a0de abril del 2004, practicado sobre los proveedores entregados \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0supuestamente de propiedad del testigo, constat\u00f3 que estos eran \u00a0marca \u00a0 \u201cGlock\u201d. \u00a0 Es \u00a0 indiscutible \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 verdad \u00a0 en \u00a0sus \u00a0palabras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficiente para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado que en la noche del 27 de febrero del 2004 fue \u00a0decomisada \u00a0una \u00a0pistola \u00a0\u201cGlock\u201d; \u00a0que \u00a0fue entregada a la Fiscal 27 Local, \u00a0doctora \u00a0 Carmen \u00a0 Rosa \u00a0Mosquera \u00a0Obando, \u00a0quien con exclusividad se encarg\u00f3 de su custodia; que en el acta \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0libro \u00a0de \u00a0registro, \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0con \u00a0sus \u00a0manos, \u00a0anot\u00f3 \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0ese \u00a0elemento; \u00a0que a las pocas horas el arma fue cambiada \u00a0por \u00a0una \u00a0marca \u201cWalter\u201d; que los escritos donde aparec\u00eda la primera fueron \u00a0enmendados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 servidora \u00a0judicial, \u00a0para \u00a0hacer \u00a0aparecer \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0marca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0demuestra, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0troc\u00f3 el elemento b\u00e9lico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0las inferencias a que lleg\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0en el mismo sentido son coincidentes con la realidad probatoria y, por \u00a0ende, su decisi\u00f3n debe ser avalada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0A \u00a0quien \u00a0se \u00a0imputaban \u00a0los delitos averiguados y a quien el cambio del arma real, \u00a0de \u00a0 uso \u00a0 restringido \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0por \u00a0una \u00a0de \u00a0uso \u00a0civil, \u00a0lo \u00a0beneficiar\u00eda punitivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26405 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No.144 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de diciembre de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 30 de agosto del 2006, \u00a0LA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12283","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}