\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026403 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 133 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la Sala la colisi\u00f3n de competencias \u00a0negativa \u00a0trabada \u00a0entre \u00a0los Juzgados Penal del Circuito de Arauca, actualmente \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, y el Juzgado 12 Penal del Circuito de esta misma ciudad, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0las \u00a0citadas \u00a0dependencias \u00a0reh\u00fasan \u00a0proseguir con el \u00a0juzgamiento \u00a0que \u00a0por el delito de falsedad material en documento p\u00fablico se le \u00a0adelanta \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0MARIO POSADA CARVAJAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a028 de diciembre de 1995 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 POSADA \u00a0CARVAJAL \u00a0radic\u00f3 \u00a0ante \u00a0la Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Aeron\u00e1utica \u00a0Civil, \u00a0solicitud de registro de \u00a0compraventa \u00a0de \u00a0la \u00a0aeronave \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a0HK-3385 \u00a0P, la cual adquiri\u00f3 de \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Gallo Loaiza mediante escritura p\u00fablica N\u00b0 6115 del 22 de diciembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o otorgada por la Notar\u00eda 20 del C\u00edrculo de Medell\u00edn, para cuyo \u00a0efecto \u00a0present\u00f3, entre otros documentos, acta de protocolizaci\u00f3n del silencio \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de la escritura p\u00fablica N\u00b0 0068 del 12 de enero \u00a0de \u00a0 1996 \u00a0 supuestamente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0\u00danica \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del tr\u00e1mite administrativo adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Nacional de Estupefacientes del Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0en relaci\u00f3n con el certificado de carencia de informe \u00a0por \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, la citada dependencia solicit\u00f3 a la Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0la \u00a0Aeron\u00e1utica \u00a0Civil \u00a0copia \u00a0del \u00a0folio de matr\u00edcula de la \u00a0aeronave \u00a0rese\u00f1ada \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0informaci\u00f3n que se suministr\u00f3 mediante \u00a0oficio \u00a0del 10 de febrero de 2000. Al revisarla, se observ\u00f3 que en los archivos \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0no \u00a0reposaba \u00a0registro alguno \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 MARIO \u00a0 \u00a0 POSADA \u00a0CARVAJAL, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0el sujeto en \u00a0menci\u00f3n \u00a0no hab\u00eda elevado petici\u00f3n de expedici\u00f3n del certificado de carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0por tr\u00e1fico de estupefacientes para registrar la adquisici\u00f3n \u00a0del dominio del aeroplano en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Emprendida la averiguaci\u00f3n pertinente por la \u00a0dependencia \u00a0citada \u00a0en \u00a0\u00faltimo lugar, se logr\u00f3 descubrir que con la escritura \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0-la 0068 del 12 de enero de 1996- POSADA \u00a0CARVAJAL \u00a0protocoliz\u00f3 \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n extraproceso \u00a0rendida \u00a0bajo \u00a0la gravedad del juramento, en la que se indica que a esa fecha no \u00a0hab\u00eda \u00a0obtenido \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n Nacional de Estupefacientes de su \u00a0petici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0carencia \u00a0de informes por tr\u00e1fico de estupefacientes que bajo \u00a0el \u00a0N\u00b0 \u00a0048543 \u00a0presuntamente \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0dicha oficina el 26 de diciembre de \u00a01995, para lo cual aport\u00f3 copia del escrito respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como todo ello result\u00f3 ser una falacia, \u00a0se \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0correspondiente \u00a0ante la Oficina de Asignaciones de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n con sede en Bogot\u00e1 y, repartido el asunto al \u00a0Fiscal \u00a0119 \u00a0Seccional, por resoluci\u00f3n del 25 de agosto de 2000 orden\u00f3 remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Arauca por estimar \u00a0que \u00a0\u201cel documento presuntamente falso fue puesto en \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u201d \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decretada formal apertura de instrucci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a03\u00b0 \u00a0Seccional \u00a0de Arauca en junio 20 de 2004, vincul\u00f3 como \u00a0persona \u00a0 \u00a0 ausente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 implicado \u00a0 \u00a0 POSADA \u00a0CARVAJAL \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n. \u00a0 Dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0pertinentes \u00a0logr\u00f3 \u00a0constatarse \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0archivos \u00a0existentes \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0\u00danica del C\u00edrculo de \u00a0Arauca, \u00a0\u201cla escritura n\u00famero 068 del 12 de enero de \u00a01996, \u00a0y \u00a0la \u00a0copia \u00a0de la declaraci\u00f3n extrajuicio ante el Notario N\u00b0 00116 de \u00a0fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0junio de 1996 (\u2026) no corresponde las fechas y tampoco pertenece \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0POSADA \u00a0CARVAJAL.\u201d \u00a0A \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia de la referida documentaci\u00f3n que, efectivamente, \u00a0hacen \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0diversos \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 proclamados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante resoluci\u00f3n del 9 de octubre de \u00a02004, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a03\u00b0 Delegado ante los Juzgados Penales del Circuito de Arauca \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0POSADA \u00a0CARVAJAL \u00a0como presunto autor responsable del delito de falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico de que trata el Art. 287 de la Ley 599 de 2000, considerarse \u00a0que \u00a0 la \u00a0 escritura \u00a0de \u00a0protocolizaci\u00f3n \u00a00068 \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0valer \u00a0ante \u00a0la \u00a0Aeron\u00e1utica \u00a0Civil es totalmente falsa en su creaci\u00f3n o elaboraci\u00f3n, conducta \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el uso que de dicho documento se hizo conforme a lo estipulado en \u00a0el \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 290 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONFLICTO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ejecutoriado \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos, del \u00a0juicio \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0al Juzgado Penal del Circuito de Arauca, hoy \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Realizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria y hall\u00e1ndose la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0despacho \u00a0para \u00a0se\u00f1alar fecha y hora para la celebraci\u00f3n de la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0su \u00a0titular \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a011 \u00a0de octubre pasado se declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual adujo que \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) si bien es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0procesado \u00a0alter\u00f3 \u00a0y \u00a0false\u00f3 la verdad en los documentos p\u00fablicos \u00a0-escritura \u00a0y declaraci\u00f3n extra proceso-, los mismos fueron utilizados y fueron \u00a0puestos \u00a0dentro del tr\u00e1fico jur\u00eddico por el procesado en la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0DIRECCI\u00d3N \u00a0NACIONAL \u00a0DE \u00a0ESTUPEFACIENTES, \u00a0lo \u00a0cual nos permite establecer que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad capital y no en la ciudad de \u00a0Arauca (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0advertir, \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad radica exclusivamente en la alteraci\u00f3n total del documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0investiga, \u00a0medio \u00a0cuyo \u00a0fin \u00a0persegu\u00eda \u00a0obtener \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n de Estupefacientes, para lo cual el \u00a0procesado \u00a0puso \u00a0en \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0los \u00a0documentos \u00a0falsos, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 FALSEDAD \u00a0 EN \u00a0 DOCUMENTO \u00a0P\u00daBLICO, \u00a0siendo \u00a0el lugar donde se usa el documento \u00a0falso, \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ejecuta \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 inter \u00a0 \u00a0criminis \u00a0 \u00a0-sic-, y no donde se crea \u00e9ste, pues si \u00a0no \u00a0se \u00a0usa \u00a0o \u00a0no se introduce al tr\u00e1fico jur\u00eddico, no produce ning\u00fan efecto \u00a0(\u2026)\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, con fundamento en lo establecido en el \u00a0Art. \u00a083 \u00a0del C. de P. Penal, consider\u00f3 que las reglas a aplicar en este asunto \u00a0eran \u00a0 las \u00a0 establecidas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual dispuso la remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0al Reparto de los Juzgados Penales del Circuito de Bogot\u00e1, no sin \u00a0antes \u00a0proponer \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias negativa en caso de no ser acogidos \u00a0sus razonamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juez \u00a012 \u00a0Penal del Circuito de esta \u00a0ciudad \u00a0Capital \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 el conocimiento del proceso estuvo en \u00a0total \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de Arauca y, en \u00a0consecuencia, \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0y \u00a0orden\u00f3 el envi\u00f3 de las diligencias a \u00a0esta Corporaci\u00f3n para su definici\u00f3n. \u00c9stas sus razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Haciendo \u00a0ver la equivocaci\u00f3n conceptual de \u00a0la \u00a0juez \u00a0de circuito de Arauca en cuanto confunde el momento consumativo de las \u00a0dos \u00a0especies \u00a0de \u00a0falsedad, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0estructura en relaci\u00f3n con documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0que \u00a0ocurre cuando se trata de documento privado, pues mientras \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 presenta \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0sola \u00a0materialidad\u201d \u00a0 de \u00a0 la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0espuria \u00a0del \u00a0documento \u00a0que pueda servir de prueba, en tanto que para la configuraci\u00f3n de la \u00a0segunda \u00a0se \u00a0requiere \u00a0del \u00a0uso del documento reputado como falso, estima que lo \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n es que la \u201calteraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0mentira\u201d que en el susodicho \u00a0documento \u00a0se \u00a0plasma \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0en \u00a0Arauca. \u00a0Olvida \u00a0la juez que propone la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0-aduce- \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0documentaria \u00a0p\u00fablica, \u00a0es \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal aut\u00f3nomo y de ejecuci\u00f3n simple, que no requiere \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0uso \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0tipificar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Como \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0distritos judiciales \u00a0-Arauca \u00a0y \u00a0Bogot\u00e1-, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta Sala dirimirlo de conformidad con la \u00a0regla \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0apartado \u00a0final del numeral 4\u00ba del art\u00edculo 75 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal -Ley 600 de 2000-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0que \u00a0hoy \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0tiene \u00a0dicho la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0que \u00a0exclusivamente \u00a0fija la \u00a0competencia \u00a0para el juzgamiento por el factor territorial, la cual se determina \u00a0con las pautas que ella misma establece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, contrariamente a lo afirmado por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en el diligenciamiento no se tiene \u00a0precisado \u00a0en \u00a0cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cuales \u00a0ciudades \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0los \u00a0actos \u00a0falsarios \u00a0denunciados \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0Capital, \u00a0lugar de asiento de la entidad que tras \u00a0verificar \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0registro \u00a0de \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio \u00a0de la \u00a0aeronave \u00a0identificada \u00a0con \u00a0el N\u00ba de matr\u00edcula HK-3385 P ante la Aeron\u00e1utica \u00a0Civil, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual se requer\u00eda de la certificaci\u00f3n de carencia de informes \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes que solamente expide la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Estupefacientes, \u00a0\u00e9sta \u00a0descubri\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0aquella \u00a0entidad \u00a0fue \u00a0timada con la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 espuria \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0escritura \u00a0de \u00a0protocolizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 supuesto \u00a0silencio \u00a0administrativo \u00a0por \u00a0la \u00a0pretextada \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la solicitud de expedici\u00f3n del mentado certificado; \u00a0inclusive, \u00a0el \u00a0escrito contentivo de la petici\u00f3n que para tales efectos dizque \u00a0elev\u00f3 el encartado, tambi\u00e9n result\u00f3 ser ap\u00f3crifo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teni\u00e9ndose \u00a0por \u00a0sabido \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0el marco de referencia del juzgamiento y l\u00edmite de la decisi\u00f3n que \u00a0finalmente \u00a0deba \u00a0adoptarse \u00a0-sentencia- \u00a0y, \u00a0del mismo modo, que la imputaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0versa \u00a0el pliego de cargos en el presente asunto dice relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0o \u00a0elaboraci\u00f3n del documento totalmente falso -escritura de \u00a0protocolizaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 0068 del 12 de enero de 1996 supuestamente otorgada por la \u00a0Notar\u00eda \u00a0\u00danica \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Arauca-, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0valer ante la \u00a0Aeron\u00e1utica \u00a0Civil \u00a0para registrar la escritura de compraventa del aeroplano en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que, a diferencia de lo que sostiene el Juez 12 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no existe prueba alguna en la actuaci\u00f3n de la cual \u00a0inferir el lugar de creaci\u00f3n del documento en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0N\u00ba \u00a0116 soporte del silencio administrativo que se le endilga a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefaciente \u00a0por \u00a0falta \u00a0de respuesta a la presunta \u00a0petici\u00f3n \u00a0que el acusado elev\u00f3 para expedici\u00f3n del certificado de carencia de \u00a0informe \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0se dice que ella se rindi\u00f3 bajo la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0ante \u00a0el \u00a0Notario \u00a0del C\u00edrculo de Arauca, atestaci\u00f3n \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0de la escritura de protocolizaci\u00f3n N\u00ba 0068 de la misma \u00a0Notar\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0m\u00e9rito, ello no significa que, \u00a0realmente, \u00a0tales \u00a0actos \u00a0se hayan producido en el citado municipio, como quiera \u00a0que \u00a0es el propio Notario de esa localidad -Arauca- quien certifica que con esos \u00a0n\u00fameros \u00a0de radicaci\u00f3n, aunque con fechas distintas, se encuentran registrados \u00a0otra \u00a0clase \u00a0de \u00a0actos, una compraventa de un lote de terreno y una declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0comparecientes \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0a la entidad denominada \u00a0CONFIAR, \u00a0am\u00e9n \u00a0de que los mismos tampoco hacen \u00a0referencia al procesado CARLOS MARIO \u00a0POSADA CARVAJAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La conducta definida en el Art. 287 del C. \u00a0Penal \u00a0-tiene dicho la Corte- es un tipo penal aut\u00f3nomo y de ejecuci\u00f3n simple, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0su adecuaci\u00f3n, a diferencia de lo que sostiene la Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra condicionada al uso del documento. \u00a0Simplemente, \u00a0el uso del documento ap\u00f3crifo se establece en el art\u00edculo 290 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0como \u00a0una \u00a0“Circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 punitiva”1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistas as\u00ed las cosas, y dada la imputaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0queda claro que \u00a0teni\u00e9ndose \u00a0por \u00a0incierto el \u00a0lugar \u00a0en donde se cre\u00f3 el documento reputado falso, la regla a aplicar en este \u00a0caso \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 establecida \u00a0para \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a083 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cCuando la conducta punible se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0(…) en lugar incierto (…) conocer\u00e1 el funcionario judicial \u00a0competente \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0del territorio en el cual se haya \u00a0formulado primero la denuncia (…)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 hechos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0el \u00a0procesatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, fueron noticiados ante la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asignaciones de los Fiscales Seccionales en Reparto de la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Asesor\u00eda \u00a0de \u00a0Estupefacientes de la Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes del entonces Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0 conflicto \u00a0 se \u00a0 resolver\u00e1, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0en el sentido de se\u00f1alar que es el Juez 12 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0continuar \u00a0adelantando la etapa de juzgamiento en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0funcionario \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0de inmediato el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0la presente colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0atribuyendo \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de este proceso al Juzgado 12 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias a la mentada dependencia para lo de su cargo, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0por \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala se dar\u00e1 aviso de lo aqu\u00ed decidido a \u00a0la \u00a0 Juez \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Arauca \u00a0 con \u00a0asiento \u00a0en \u00a0esta \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0C. \u00a0S. de J., Sala Casaci\u00f3n Penal, auto del 15 de noviembre de 2005.\u00a0 Rad. \u00a024.609. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026403 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12282","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12282","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12282"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12282\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}