\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026326 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 128 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis \u00a0(2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0plano \u00a0adopta \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho resulte \u00a0procedente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud elevada por el representante de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0reconocida dentro del juicio adelantado en contra de JOS\u00c9 \u00a0RODOLFO \u00a0BAENA \u00a0RUIDIAZ, \u00a0RAFAEL \u00a0FERNANDO P\u00c9REZ MART\u00cdNEZ Y \u00a0ANGELMIRO \u00a0QUIROGA \u00a0ARIZA, \u00a0orientada a obtener que se \u00a0disponga \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio del \u00a0Congresista \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 Pisciotti \u00a0 Van \u00a0 Strahlen \u00a0cursa \u00a0en \u00a0el Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0SOLICITUD \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0refiere \u00a0el \u00a0solicitante, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0este \u00a0diligenciamiento \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hermano \u00a0 Fernando \u00a0 Pisciotti, \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre de 2003 en el municipio de El Banco (Magdalena). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0agrega \u00a0que, \u00a0si bien inicialmente la instrucci\u00f3n fue adelantada \u00a0por \u00a0una \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0tal \u00a0municipio, el Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n del 10 de diciembre de 2003, que el sumario fuera \u00a0instruido \u00a0por \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Bogot\u00e1. Posteriormente, la actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0a \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0referida \u00a0Unidad \u00a0con sede en \u00a0Barranquilla, \u00a0despacho \u00a0que profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u201cen \u00a0contra de quienes hac\u00edan parte del grupo armado que se encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 material \u00a0 del \u00a0 asesinato\u201d \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0que la fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla al Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Santa Marta, tr\u00e1mite dentro del cual, una vez \u00a0surtido \u00a0el \u00a0rito \u00a0legal \u00a0pertinente \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0dar \u00a0comienzo \u00a0a la audiencia \u00a0p\u00fablica de juzgamiento el 20 de noviembre del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0el solicitante manifiesta que \u201ces \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0general \u00a0y \u00a0nacional que en casi la totalidad de la \u00a0regi\u00f3n \u00a0caribe se ha ense\u00f1oreado mediante actuaci\u00f3n abierta y hasta notoria y \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0no \u00a0pocas \u00a0instituciones \u00a0oficiales, la intervenci\u00f3n de grupos \u00a0armados \u00a0y \u00a0hasta \u00a0ya \u00a0legitimados como las AUC\u201d, que \u00a0han \u00a0sometido \u00a0a \u00a0desmanes \u00a0y \u00a0a \u00a0su voluntad a la poblaci\u00f3n, como ocurre en el \u00a0Departamento del Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0a\u00f1ade \u00a0que ya se ha identificado a Juan \u00a0Carlos \u00a0 Luna \u00a0 Correa, \u00a0hermano \u00a0del \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0y \u00a0a Mat\u00edas Oliveros del \u00a0Villar, \u00a0actual Alcalde de El Banco, como vinculados a \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0quienes \u00a0ejercen \u00a0poder \u00a0pol\u00edtico, \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0social \u00a0sobre \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0local \u00a0y \u00a0departamental, \u00a0sin \u00a0que \u00a0los funcionarios judiciales \u00a0hayan podido actuar en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0dice \u00a0que, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que algunos \u00a0testigos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0averiguatorio en el cual act\u00faa como parte civil, ha sido \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0constantes \u00a0amenazas, \u00a0las \u00a0cuales atribuye a grupos aparentemente \u00a0desmovilizados, \u00a0 pero \u00a0que \u00a0act\u00faan \u00a0con \u00a0el \u00a0auspicio \u00a0de \u00a0las \u00a0organizaciones \u00a0paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 a \u00a0quien \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0fase \u00a0de juzgamiento, le ha negado la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0importantes \u00a0y \u00a0ha \u00a0desconocido \u00a0la conexidad de los hechos por los que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0procede, con otros sucesos cuya investigaci\u00f3n es adelantada tanto en \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0como \u00a0en \u00a0El Banco, con lo cual ha dificultado el esclarecimiento \u00a0del \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hermano \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0Pisciotti. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0ni \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Valledupar, ni el Penal del Circuito de El Banco, aceptaron la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sendos \u00a0diligenciamientos \u00a0all\u00ed \u00a0adelantados \u00a0contra \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0a grupos de \u00a0autodefensa, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0adujo \u00a0que \u00a0no \u00a0se investigaba el homicidio de \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pisciotti. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0allega \u00a0declaraciones \u00a0extraproceso de \u00a0Nohora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Ospino \u00a0 Torres \u00a0 y \u00a0 Jaime \u00a0Ulloa \u00a0Velandia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0aseveran \u00a0que \u00a0adem\u00e1s de haber sido \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0amenazas, saben de las que se han dirigido contra el peticionario \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0reconocido \u00a0como parte civil dentro del proceso adelantado por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio de su consangu\u00edneo. Y anexa a la solicitud ejemplares de \u00a0revistas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0peri\u00f3dicos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 ocupan\u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u201cfen\u00f3meno \u00a0paramilitar \u00a0y de su innegable infiltraci\u00f3n e injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0pol\u00edtico \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presi\u00f3n econ\u00f3mica a funcionarios de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el solicitante depreca a la Sala \u00a0disponer \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n del referido expediente a fin de asegurar las \u00a0garant\u00edas \u00a0 procesales, \u00a0 la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0e \u00a0integridad \u00a0 personal \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que el Distrito Judicial de Santa Marta \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un Juzgado Penal del Circuito Especializado, es claro que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n objeto de estudio se encuentra orientada a \u00a0que \u00a0el proceso sea adelantado en otro distrito judicial, motivo por el cual, la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente para resolver la petici\u00f3n de conformidad con la preceptiva \u00a0del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0reiteradamente \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0es un \u00a0mecanismo \u00a0residual \u00a0y \u00a0extremo, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del cual se alteran las reglas de \u00a0competencia \u00a0por raz\u00f3n del territorio, que s\u00f3lo procede cuando se demuestra de \u00a0manera \u00a0contundente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar donde se adelanta la actuaci\u00f3n procesal \u00a0existen \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0afectan \u00a0de manera real y efectiva \u201cel \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad o integridad personal de los sujetos procesales o de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales\u201d \u00a0(art\u00edculo 85 de Ley \u00a0600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que tales situaciones tengan la virtud \u00a0excepcional \u00a0de variar el mencionado factor de competencia, es preciso que quien \u00a0las \u00a0invoca \u00a0proceda \u00a0a acreditarlas probatoriamente, pues de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 87 del estatuto procesal penal tiene la carga de la \u00a0prueba. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0aquellas circunstancias poseen \u00a0aptitud \u00a0suficiente, \u00a0trascendente \u00a0y \u00a0concreta \u00a0para \u00a0vulnerar o poner en grave \u00a0peligro \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0en el sitio o regi\u00f3n donde se tramita el \u00a0juicio \u00a0o \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0que debe regirlo, y por ende, permitan \u00a0vislumbrar \u00a0su \u00a0efectiva injerencia en el tr\u00e1mite cuyo cambio de radicaci\u00f3n se \u00a0solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0es claro que los motivos se\u00f1alados por el solicitante no se ajustan a las \u00a0mencionadas exigencias, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De una parte, no acredita de manera alguna su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0ni \u00a0el \u00a0actual estado del diligencimiento y de \u00a0otra, \u00a0no \u00a0explica de qu\u00e9 manera la providencia por cuyo medio le fue negada la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que solicit\u00f3 denota parcialidad del juzgador, como \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia de la misma, am\u00e9n de que contra tal decisi\u00f3n \u00a0pudo \u00a0 intentar \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0dispuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0realiza \u00a0esfuerzo \u00a0alguno \u00a0por \u00a0acreditar \u00a0que las reales o \u00a0supuestas \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0se \u00a0presentan dentro de otros \u00a0expedientes \u00a0tramitados \u00a0en \u00a0contra de grupos paramilitares en los cuales no fue \u00a0admitido \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0tengan \u00a0injerencia \u00a0real \u00a0y efectiva en el juicio \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 RODOLFO BAENA RUIDIAZ, RAFAEL \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ANGELMIRO \u00a0 \u00a0QUIROGA \u00a0 ARIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0peticionario refiere que tanto \u00e9l \u00a0como \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo han sido v\u00edctimas de amenazas, encuentra la Sala \u00a0que, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0no \u00a0especifica en qu\u00e9 han consistido aquellas y en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0no las acredita en concreto de manera alguna, dejando a la Sala \u00a0sin \u00a0conocer \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales se pudiera inferir que tales amenazas \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de incrementar el riesgo natural que implica el ejercicio de \u00a0la \u00a0abogac\u00eda, \u00a0o que comportan maniobras capaces de atentar contra la seguridad \u00a0personal \u00a0de cualquiera de los sujetos procesales o de los declarantes, dado que \u00a0sus \u00a0simples afirmaciones gen\u00e9ricas sobre el particular no prueban los factores \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados en la ley, capaces de impedir el normal desarrollo \u00a0del \u00a0 juicio1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, un mecanismo apto para garantizar la \u00a0seguridad \u00a0 de \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0es \u00a0el \u00a0aviso \u00a0oportuno \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0respectivas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0adopten \u00a0 \u00a0adecuadas \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular ha se\u00f1alado la Sala que \u00a0\u201cla \u00a0influencia de grupos ilegales en diversas zonas \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0entre las que indudablemente se encuentra (\u2026) como es de p\u00fablico \u00a0conocimiento, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0de \u00a0suyo \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0variar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0como \u00a0que el riesgo, que no debe ser \u00a0simplemente \u00a0latente \u00a0porque entonces no habr\u00eda lugar de la geograf\u00eda nacional \u00a0apto \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial, no denota las caracter\u00edsticas de \u00a0inminencia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 aconsejar\u00edan \u00a0 \u00a0 adoptar \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que el Departamento del Magdalena, \u00a0como \u00a0muchas \u00a0otras \u00a0zonas \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0ha sufrido los embates de los grupos de \u00a0autodefensa, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que la afectaci\u00f3n del orden \u00a0p\u00fablico a la que se refiere el \u00a0\u00a0<\/p>\n
art\u00edculo\u00a0 \u00a085\u00a0 \u00a0de\u00a0 la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0no \u00a0apunta a toda eventual circunstancia que produzca \u00a0zozobra \u00a0o \u00a0alarma \u00a0en \u00a0el \u00a0conglomerado social, sino a aquella que se encuentre \u00a0directamente \u00a0relacionada con los hechos objeto del juicio, pues de lo contrario \u00a0se \u00a0arribar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0equ\u00edvoca conclusi\u00f3n de que en la vasta zona geogr\u00e1fica \u00a0del \u00a0pa\u00eds donde se encuentra deteriorado el orden p\u00fablico por la influencia de \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen de la ley no ser\u00eda posible mantener inc\u00f3lume la competencia \u00a0de los funcionarios judiciales por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar que el solicitante no expresa ni \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0si \u00a0el \u00a0juicio \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra de \u00a0JOS\u00c9 RODOLFO BAENA RUIDIAZ y \u00a0otros, \u00a0 se \u00a0desarrolla \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0puede \u00a0afectarse \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0conculcadas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los sujetos procesales o se compromete la publicidad del juicio, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se observa que se trata de afirmaciones indemostradas del \u00a0solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con lo expuesto, como no se \u00a0encuentran \u00a0acreditados \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0establecidos \u00a0en la ley para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0cuanto el peticionario no \u00a0demuestra \u00a0sus aseveraciones, ello constituye raz\u00f3n suficiente para que la Sala \u00a0niegue la solicitud formulada en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NEGAR \u00a0el cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0solicitado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones expuestas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Devu\u00e9lvase a su lugar \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Auto del 13 de diciembre de 2001. Rad. 18977, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 24 de abril de 2001. Rad. 18124, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026326 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 128 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12258","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12258"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12258\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}