\u00a0 \u00a0 PERMISO \u00a0 \u00a0 ADMINISTRATIVO\/ \u00a0 \u00a0LIBERTAD \u00a0PROVISIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la concesi\u00f3n del \u00a0“permiso \u00a0hasta \u00a0de setenta y dos horas” a que se refiere el art\u00edculo 147 de la \u00a0Ley \u00a065 \u00a0de \u00a01993, \u00a0no \u00a0puede \u00a0deducirse inexorablemente la demostraci\u00f3n de los \u00a0presupuestos \u00a0para otorgar la libertad provisional, pues se trata de dos figuras \u00a0con \u00a0causales diferentes y reguladas en forma aut\u00f3noma, la primera de car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 del \u00a0 Director \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario, y la segunda por su car\u00e1cter judicial atribuida al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0Adem\u00e1s, a excepci\u00f3n de la buena conducta en el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0aquella \u00a0no \u00a0exige la ponderaci\u00f3n de los aspectos \u00a0subjetivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072 del C\u00f3digo Penal para efectuar un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0favorable \u00a0de \u00a0readaptaci\u00f3n social -“personalidad” y “antecedentes \u00a0de todo orden”-, como presupuesto ineludible para la liberaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0No. 13676 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 08 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) \u00a0de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 mil \u00a0 novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(1998).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0FERNANDO \u00a0MENDEZ \u00a0RODRIGUEZ \u00a0contra el auto del \u00a0pasado \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala le neg\u00f3 la libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0FERNANDO \u00a0MENDEZ \u00a0RODRIGUEZ \u00a0fue \u00a0condenado junto con \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Aldana \u00a0Veloza, John Faber Ocampo Espinosa y Jos\u00e9 Leonel Mill\u00e1n \u00a0Caicedo, \u00a0el 27 de agosto de 1996, en segunda instancia por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Santa Fe de Bogot\u00e1, a la pena principal de 48 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de hurto calificado y agravado (fl. 4 \u00a0cuaderno del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensora \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0anterior el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n cuyo tr\u00e1mite se surte actualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0mediante \u00a0auto de 16 de diciembre \u00a0pasado, \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0MENDEZ RODRIGUEZ la libertad provisional con fundamento en la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0subjetivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0al \u00a0efecto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0El \u00a0prenombrado, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0que antecede \u00a0interpuso \u00a0el recurso de reposici\u00f3n para que se revoque la providencia anterior \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0le \u00a0excarcele provisionalmente. Las razones que esgrime en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su pretensi\u00f3n, son la calificaci\u00f3n de su conducta “ejemplar” por \u00a0parte \u00a0del Consejo de Disciplina de la C\u00e1rcel del Circuito Judicial de Duitama, \u00a0donde \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0halla \u00a0recluido, la ausencia de antecedentes penales, la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0permiso \u00a0administrativo \u00a0de 72 horas por parte de la Direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, y “la precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica y de abandono” \u00a0en que vive su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la providencia cuestionada se estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0 al \u00a0 sumar \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena por trabajo y estudio, se obten\u00eda como \u00a0resultado \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a034 \u00a0meses \u00a0y \u00a016 d\u00edas, lapso \u00e9ste superior a las dos \u00a0terceras \u00a0 partes \u00a0(2\/3) \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Sala \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de liberar provisionalmente a \u00a0MENDEZ \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0antes \u00a0del cumplimiento de la totalidad de la pena impuesta, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0diferentes \u00a0factores \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0encuadernamiento y \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0su \u00a0personalidad proclive al delito, no lo hac\u00edan acreedor a \u00a0la \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tratamiento \u00a0 penitenciario \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 viene \u00a0 siendo \u00a0sometido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“… \u00a0de lo declarado probado en la sentencia se tiene que FERNANDO \u00a0MENDEZ \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0sin \u00a0escr\u00fapulo \u00a0alguno \u00a0se \u00a0integr\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0conformada por los ya mencionados, quienes la madrugada del 3 de junio \u00a0de \u00a01995, \u00a0portando \u00a0diferentes \u00a0armas de fuego irrumpieron en un parqueadero de \u00a0Fontib\u00f3n, \u00a0donde \u00a0intimidaron a los celadores, se apropiaron de dos tractomulas \u00a0con \u00a0las \u00a0cargas \u00a0respectivas \u00a0y emprendieron la huida para ser capturados horas \u00a0mas \u00a0tarde \u00a0en \u00a0un parqueadero de Bosa, habi\u00e9ndose recuperado los automotores y \u00a0parte de la mercanc\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0violencia \u00a0desplegada por el procesado durante la comisi\u00f3n del \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0“el \u00a0comportamiento asumido por estos individuos, quienes al observar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la polic\u00eda emprenden la huida del lugar, para regresar horas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0cuando \u00a0consideraron \u00a0que \u00a0la polic\u00eda hab\u00eda abandonado el sector, a \u00a0continuar \u00a0con \u00a0su labor” -de descargue de las tractomulas- (fl. 13 cuaderno del \u00a0Tribunal), \u00a0 son \u00a0 factores \u00a0 que \u00a0 permiten \u00a0inferir \u00a0en \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0una \u00a0personalidad \u00a0proclive \u00a0al delito, alej\u00e1ndolo de la posibilidad de suspender el \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0penitenciario \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 viene \u00a0 siendo \u00a0 sometido”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El impugnante, sin refutar los razonamientos \u00a0anteriores, \u00a0pretende \u00a0fundamentar su liberaci\u00f3n en la ausencia de antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0su \u00a0conducta \u00a0ejemplar, \u00a0factores \u00a0\u00e9stos \u00a0que \u00a0no \u00a0siempre devienen \u00a0virtualmente \u00a0y \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solos \u00a0en \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la causal liberatoria \u00a0invocada, \u00a0tal \u00a0como \u00a0en \u00a0forma \u00a0reiterada \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido se\u00f1alando la Sala al \u00a0precisar \u00a0que \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0debe \u00a0hacerse un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0integral -y no aislado- de los factores demostrativos de su manera de \u00a0ser \u00a0y \u00a0de obrar, sin excluir de esta ponderaci\u00f3n las especiales circunstancias \u00a0que \u00a0enmarcaron \u00a0la comisi\u00f3n del hecho, pues \u00e9stos son elementos de juicio que \u00a0caracterizan \u00a0al ser humano, y por lo mismo, sirven de fundamento para afirmar o \u00a0descartar \u00a0su \u00a0respeto \u00a0por \u00a0los \u00a0par\u00e1metros institucionales de control social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0“permiso \u00a0hasta \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y dos horas” a que se refiere el art\u00edculo 147 de la Ley 65 de 1993, no \u00a0puede \u00a0deducirse \u00a0inexorablemente \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos para \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata de dos figuras con causales \u00a0diferentes \u00a0 y \u00a0 reguladas \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 aut\u00f3noma, \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 del \u00a0 Director \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario, y la segunda por su car\u00e1cter judicial atribuida al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0Adem\u00e1s, a excepci\u00f3n de la buena conducta en el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0aquella \u00a0no \u00a0exige la ponderaci\u00f3n de los aspectos \u00a0subjetivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072 del C\u00f3digo Penal para efectuar un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0favorable \u00a0de \u00a0readaptaci\u00f3n social -“personalidad” y “antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden”-, \u00a0como presupuesto ineludible para la liberaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La manifestaci\u00f3n por parte del procesado de \u00a0las \u00a0penurias \u00a0econ\u00f3micas \u00a0que \u00a0afronta \u00a0su \u00a0familia, no desvirt\u00faa las razones \u00a0expuestas \u00a0para \u00a0deducir \u00a0su \u00a0personalidad proclive al comportamiento desviado y \u00a0excluirlo \u00a0de la posibilidad de liberarlo antes de que cumpla la totalidad de la \u00a0pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala mantendr\u00e1 inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida, \u00a0pues \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0controvierte las precisas \u00a0razones \u00a0 esgrimidas \u00a0 como \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0la \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0y \u00a0los \u00a0argumentos expuestos en pro de la revocatoria, no ameritan \u00a0necesariamente su liberaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL, \u00a0 NO \u00a0REPONE \u00a0la \u00a0providencia por medio de la cual neg\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0interno \u00a0FERNANDO \u00a0MENDEZ RODRIGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PERMISO \u00a0 \u00a0 ADMINISTRATIVO\/ \u00a0 \u00a0LIBERTAD \u00a0PROVISIONAL \u00a0\u00a0 De la concesi\u00f3n del \u00a0“permiso \u00a0hasta \u00a0de setenta y dos horas” a que se refiere el art\u00edculo 147 de la \u00a0Ley \u00a065 \u00a0de \u00a01993, \u00a0no \u00a0puede \u00a0deducirse inexorablemente la demostraci\u00f3n de los \u00a0presupuestos \u00a0para otorgar la libertad provisional, pues se trata de dos figuras \u00a0con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1225","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1225","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1225"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1225\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1225"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1225"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1225"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}