\u00a0 \u00a0 Proceso No 26304 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0139 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n excepcional presentada por el defensor del procesado \u00a0MART\u00cdN \u00a0DAR\u00cdO \u00a0JIM\u00c9NEZ JAIMES condenado en fallos proferidos por los Juzgados \u00a0Sesenta \u00a0y Seis Penal Municipal de Bogot\u00e1, y Cincuenta y Uno Penal del Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, como autor penalmente responsable de la conducta punible de \u00a0abuso de confianza calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0 Y\u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los primeros fueron descritos en el fallo \u00a0de segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntre \u00a0los meses de noviembre y diciembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0enero \u00a0de \u00a02000, \u00a0algunos \u00a0padres \u00a0de \u00a0familia del CENTRO EDUCATIVO \u00a0DISTRITAL \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 EDUCACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 B\u00c1SICA \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0MEDIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0\u2018MARSELLA\u2019 \u00a0 (de \u00a0 esta \u00a0capital), \u00a0consignaron \u00a0err\u00f3neamente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dineros \u00a0 \u00a0(en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$1\u2019182.050.00) \u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0a \u00a0matr\u00edculas \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0N\u00b0 \u00a073005710-6 \u00a0del Banco Popular, \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0ASOCIACI\u00d3N DE PADRES DE FAMILIA de la misma instituci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0para \u00a0no \u00a0generar \u00a0traumatismos \u00a0en \u00a0el proceso de matr\u00edcula, la \u00a0tesorera \u00a0de la Asociaci\u00f3n solicit\u00f3 al Colegio permitir a los alumnos efectuar \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0con el compromiso de hacer devoluci\u00f3n de los dineros, una vez \u00a0tuviese \u00a0en \u00a0sus \u00a0manos \u00a0los \u00a0extractos, \u00a0a lo que accedi\u00f3 el rector del Centro \u00a0Educativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0posteriormente se produjo \u00a0cambio \u00a0de \u00a0Junta \u00a0Directiva al interior de la Asociaci\u00f3n de Padres de Familia, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0FREDDY \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0AGUIRRE, \u00a0rector \u00a0del \u00a0Colegio, \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0 MART\u00cdN \u00a0DAR\u00cdO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0JAIMES \u00a0y \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0BENITEZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 Representante \u00a0 Legal \u00a0 y \u00a0 Tesorero \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Asociaci\u00f3n, \u00a0respectivamente, \u00a0para \u00a0que \u00a0hicieran \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de los dineros, pero ante la \u00a0renuencia \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0a \u00a0acceder \u00a0a \u00a0su solicitud, los cuestion\u00f3 \u00a0penalmente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Abierta la instrucci\u00f3n el 16 de octubre \u00a0de \u00a02001 por la Fiscal\u00eda Local Ciento Ochenta y Seis Delegada ante los Juzgados \u00a0Penales \u00a0 \u00a0 Municipales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0ciudad1, \u00a0 MART\u00cdN \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0JAIMES \u00a0 \u00a0fue \u00a0 vinculado \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria2, \u00a0y \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Novena Delegada ante las mencionadas oficinas judiciales calificar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio, \u00a0actividad \u00a0que cumpli\u00f3 en resoluci\u00f3n del 20 de agosto de \u00a020033, \u00a0mediante la cual acus\u00f3 al nombrado sindicado del delito de abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado \u00a0el \u00a0cual \u00a0enmarc\u00f3 \u00a0en los art\u00edculos 249 y 250-3 del \u00a0Estatuto Punitivo de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a020054, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sesenta \u00a0y Seis\u00a0 Penal Municipal de esta capital profiri\u00f3 sentencia en que \u00a0impuso\u00a0 \u00a0a MART\u00cdN DAR\u00cdO JIM\u00c9NEZ JAIMES como autor penalmente responsable \u00a0de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0confianza \u00a0calificado \u00a0-a\u00fan \u00a0cuando \u00a0escogi\u00f3 las sanciones fijadas en los art\u00edculos 133-2 \u00a0y \u00a0138-1 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0descriptoras del mismo supuesto de hecho \u00a0denominado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0\u00e9poca \u00a0delictual \u00a0como \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0por \u00a0ser \u00a0m\u00e1s favorables que las determinadas en la preceptiva 250 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 599 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2000, \u00a0 \u00a0actualmente \u00a0 \u00a0vigente-, \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de dieciocho \u00a0(18) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de un mill\u00f3n ciento ochenta y dos mil cincuenta \u00a0pesos \u00a0 ($1\u2019182.050.00, \u00a0equivalente, \u00a0en \u00a0moneda \u00a0nacional, \u00a0a \u00a04.55 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2000, cuando se consum\u00f3 el reato), y a la pena accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual al de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0corporal, \u00a0 \u00a0 sanciones \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 suspendi\u00f3 \u00a0condicionalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0le \u00a0impuso la obligaci\u00f3n de \u00a0pagar \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Centro \u00a0Educativo \u00a0Distrital de Educaci\u00f3n B\u00e1sica y Media \u00a0\u201cMarsella\u201d, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0punto \u00a0cincuenta \u00a0y cinco (4.55) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0efect\u00fae el \u00a0pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0providencia anterior fue apelada por \u00a0el \u00a0representante judicial de MART\u00cdN DAR\u00cdO JIM\u00c9NEZ JAIMES y el 30 de enero de \u00a02006 \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Cincuenta \u00a0 y \u00a0 Uno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0confirm\u00f35, \u00a0mediante \u00a0el fallo objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por dicho sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA : \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MART\u00cdN DAR\u00cdO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 JAIMES \u00a0 advierte \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0que \u00a0propone \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional en atenci\u00f3n a que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado fue proferido por el Juzgado Cincuenta y Uno Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0sin \u00a0embargo, se abstuvo de indicar las razones que \u00a0justificar\u00edan \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 se \u00a0 pronuncie \u00a0 sobre \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0el libelista, al amparo del art\u00edculo 207, numeral \u00a01\u00b0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fueron \u00a0indebidamente \u00a0aplicados \u00a0los \u00a0art\u00edculos 249 y 250, numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo Penal de 2000, que re\u00fanen los elementos estructurales del tipo \u00a0de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0 calificado, \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0 alusivo \u00a0 al \u00a0objeto \u00a0material, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Ad-quem \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0catalogar \u00a0como \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos aquellos sobre los cuales recay\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0investigada \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0origen privado de los citados \u00a0recursos \u00a0derivado \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que hubieran sido consignados en la cuenta de la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Padres \u00a0de Familia del Centro Docente Distrital \u201cMarsella\u201d, \u00a0de \u00a0naturaleza jur\u00eddica privada, y completamente diferente a aquella de la cual \u00a0era \u00a0titular \u00a0la instituci\u00f3n educativa, \u00e9sta s\u00ed de car\u00e1cter oficial, sin que \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que los depositantes hubieran cre\u00eddo equivocadamente que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0oficial \u00a0pueda trasmutarse la calidad jur\u00eddica de los \u00a0recursos consignados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera err\u00f3neo el juicio de tipicidad \u00a0vertido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada pues los episodios investigados han debido \u00a0ser \u00a0enmarcados \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0aprovechamiento \u00a0de error ajeno dado que el \u00a0dinero \u00a0equivocadamente \u00a0consignado por los padres de la familia en la cuenta de \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0era de su propiedad, luego estaban legitimados para reclamar su \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un proceso civil por pago de lo no debido, opci\u00f3n en \u00a0efecto escogida por algunos de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0 pod\u00eda \u00a0 el \u00a0 Ad-quem \u00a0calificar \u00a0de t\u00edpicos los sucesos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0en vista de que la Asociaci\u00f3n de Padres de Familia no \u00a0tuvo \u00a0la administraci\u00f3n de los referidos recursos, de su falta de inclusi\u00f3n en \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0oficial del establecimiento educativo al cual estaba adscrita y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0en ning\u00fan momento ingresaron a las cuentas bancarias del \u00a0Colegio, ni a ninguna otra de car\u00e1cter oficial, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0exigencia para la configuraci\u00f3n del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n de dineros p\u00fablicos como objeto de la acci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0inicial \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica impartida a los hechos investigados, impide su \u00a0posterior \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0abuso de confianza calificado por carecer dichos \u00a0recursos del mencionado car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo el bien jur\u00eddico tutelado en los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0y \u00a0abuso de confianza la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0err\u00f3 el Juez al encuadrar en ellos la conducta sancionada por cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo detrimento patrimonial estatal al ser realizada, si en cuenta se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual recay\u00f3 era de propiedad de particulares \u00a0-los padres de familia de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0mencionada-, \u00a0quienes \u00a0por \u00a0equivocaci\u00f3n consignaron el valor de las matr\u00edculas de sus hijos \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0labor \u00a0intelectiva \u00a0que, a su vez, resulta \u00a0transgresora del principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0considerado \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0at\u00edpica \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0MART\u00cdN \u00a0DAR\u00cdO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0JAIMES \u00a0no \u00a0se hubiera equivocado al declararlo penalmente responsable \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0tampoco hubiera impregnado de injusticia la sentencia recurrida, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual pide se case y, en su lugar, se imparta absoluci\u00f3n a favor \u00a0de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0205, inciso 3\u00ba de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, regula la denominada casaci\u00f3n discrecional o excepcional la cual \u00a0opera \u00a0en aquellos casos en los cuales el fallo de segundo grado no es proferido \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores de Distrito Judicial o por el Tribunal Superior \u00a0Militar, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0siendo emitido por alguna de dichas corporaciones el delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede \u00a0tenga \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0no \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os o sanci\u00f3n no restrictiva de dicho derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda no es de libre confecci\u00f3n, sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0los requisitos determinados en el art\u00edculo 212 ib\u00eddem, \u00a0pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el libelista est\u00e1 obligado a justificar la necesidad de que la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0ella, \u00a0en \u00a0forma tal que si se trata de reclamar la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho fundamental, le corresponde precisar los derechos que \u00a0fueron \u00a0desconocidos, \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y legales que los \u00a0protegen \u00a0y \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n que debe adoptarse para su salvaguarda. Y, si el \u00a0motivo \u00a0invocado \u00a0es el desarrollo de la jurisprudencia, tendr\u00e1 que puntualizar \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico que requiere definici\u00f3n o precisi\u00f3n, sea porque es nuevo o \u00a0porque \u00a0existen \u00a0posiciones \u00a0opuestas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0unificadas, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0decantado \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia en este caso fue proferida el 30 \u00a0de \u00a0enero de 2006, por el Juzgado Cincuenta y Uno Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un proceso adelantado por el delito de abuso de confianza calificado \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0$1\u2019182.050.00, \u00a0 equivalente, \u00a0en \u00a0moneda \u00a0nacional, \u00a0a \u00a04.55 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes en el a\u00f1o 2000, cuando se efectuaron las \u00a0\u00faltimas \u00a0consignaciones \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n il\u00edcita, de modo que aparece \u00a0evidente \u00a0 que \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0se \u00a0abre \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0admita \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n extraordinaria, \u00a0conforme lo advirti\u00f3 el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 incumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0carga \u00a0adicional \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0orientada \u00a0a \u00a0justificar \u00a0el pronunciamiento de la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hizo \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo para persuadirla sobre la necesidad de \u00a0emitirlo \u00a0por \u00a0ser \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o en \u00a0procura \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0los derechos fundamentales en la forma como se precis\u00f3 \u00a0previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0incumplimiento \u00a0de la demanda de los \u00a0condicionamientos \u00a0exigidos por el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 205 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n excepcional, no puede ser superado ni corregido por la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0car\u00e1cter esencialmente rogado del recurso de casaci\u00f3n y \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0ausencia de violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0fuera \u00a0necesario \u00a0conjurar \u00a0por \u00a0la v\u00eda de la casaci\u00f3n oficiosa, impone su rechazo de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0ejusdem, \u00a0sin que la Sala entre siquiera a \u00a0revisar \u00a0si \u00a0el \u00a0cargo \u00fanico formulado contra la sentencia de segunda instancia \u00a0atacada \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0las\u00a0 \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0propias \u00a0de esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. INADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el defensor de MART\u00cdN DAR\u00cdO JIM\u00c9NEZ JAIMES. Y, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra \u00a0este prove\u00eddo no procede ning\u00fan recurso, acorde con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 187 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0 L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 139-156. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 216-224. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 286-302. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 2, fols. 32-38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, en Autos \u00a0del 13 de julio de 2005, rad. N\u00b0 \u00a022.667; y del 17 de mayo de 2006, rad. N\u00b0 24.796. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26304 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0139 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se procede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12248","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12248"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12248\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}