\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026300 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No. \u00a0133\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s \u00a0(23) de noviembre de dos mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda esta la oportunidad para que la Corte \u00a0conociera \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ISABEL \u00a0MAR\u00cdA PERTUZ \u00a0MERCADO, \u00a0 \u00a0ROBERTO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 ARAUJO \u00a0 MONCLUS \u00a0 y \u00a0 JURIS \u00a0 ENRIQUE \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PACHECO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0\u201cFoncolpuertos\u201d, \u00a0de \u00a0no ser porque la \u00a0acci\u00f3n penal se ha extinguido por prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia impugnada, la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u2013 \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Foncolpuertos -, \u00a0los sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…Se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0presente proceso con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, de fecha \u00a0marzo \u00a019 \u00a0de 1999, mediante la cual dispuso adelantar por separado instrucci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0unas \u00a0actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0probanzas \u00a0trasladadas \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias, \u00a0presentaban irregularidades en su confecci\u00f3n. Fueron determinadas \u00a0en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0Nos. \u00a02103, \u00a0 \u00a0 2103 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0que para los efectos meramente organizativos de este fallo se les \u00a0denominar\u00e1 \u00a02103 (II), 2082, 2549, 1798 Bis, 1662 Bis, \u00a02526, \u00a02094, \u00a01795, \u00a01794, 1796, 1793, 2092, 2213, 2371, 2318, 2451, 1735, 1736, \u00a02536…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El 19 de marzo de 1.999 la Fiscal\u00eda 15 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Juzgados Penales del Circuito de Barranquilla, adscrita a la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, orden\u00f3 la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria, entre otros, de ISABEL \u00a0MAR\u00cdA PERTUZ MERCADO, HENRY ADOLFO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0AMAR\u00cdS, \u00a0RAFAEL \u00a0PERALTA \u00a0GUTI\u00c9RREZ, ARNOLDO LUIS ROJAS URUETA, ALFREDO \u00a0LUIS \u00a0TAPIA \u00a0AHUMADA, \u00a0JURIS \u00a0ENRIQUE P\u00c9REZ PACHECO y \u00a0ROBERTO \u00a0ANTONIO ARAUJO MONCLUS a quienes se les impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva como probables autores del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, estafa \u00a0agravada, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0concierto para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 posible \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a015 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Anticorrupci\u00f3n, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n del 17 de septiembre de 1999, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0contra \u00a0ISABEL \u00a0MAR\u00cdA \u00a0PERTUZ \u00a0 MERCADO, \u00a0 JURIS \u00a0 ENRIQUE \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PACHECO, \u00a0ROBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0ARAUJO \u00a0MONCLUS, ARNOLDO LUIS ROJAS URUETA, HENRY ADOLFO D\u00cdAZ \u00a0AMARIS, \u00a0ALFREDO LUIS TAPIA AHUMADA y RAFAEL PERALTA GUTI\u00c9RREZ, la primera como \u00a0coautora \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos por los cuales se les resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0tanto que, los restantes como coautores de concierto \u00a0para \u00a0delinquir, fraude procesal, estafa agravada y tentativa de estafa agravada \u00a0y, \u00a0como \u00a0determinadores \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusada \u00a0 \u00a0ISABEL \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0PERTUZ \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, siendo \u00a0confirmada \u00a0el \u00a03 de diciembre de 1999 por la Unidad de Fiscal\u00edas Delegada ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 y de Cundinamarca \u00a0(fl. 117 cuaderno segunda instancia Fiscal\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 El \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Foncolpuertos, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0junio de 2005 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 adoptando \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0a partir, inclusive, del cierre de la investigaci\u00f3n para la totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, respecto del delito de estafa, por considerar que el delito \u00a0imputable es el de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- Ces\u00f3 procedimiento, por prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, a favor de \u00a0ISABEL \u00a0MAR\u00cdA \u00a0PERTUZ \u00a0MERCADO, \u00a0JURIS ENRIQUE P\u00c9REZ \u00a0PACHECO \u00a0y \u00a0ALFREDO \u00a0LUIS \u00a0TAPIA AHUMADA, en tanto que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 \u00a0Conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ISABEL \u00a0MAR\u00cdA \u00a0PERTUZ \u00a0MERCADO \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, por el concurso homog\u00e9neo de delitos de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico en calidad de autora y heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0el punible de concierto para delinquir, por considerar que en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Inspectora \u00a0de Trabajo particip\u00f3 en la confecci\u00f3n de las espurias actas de \u00a0conciliaci\u00f3n n\u00fameros 2094, 2371, 2213 y 2092. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 A \u00a0JURIS \u00a0ENRIQUE \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 PACHECO \u00a0 y \u00a0 ROBERTO \u00a0 ANTONIO \u00a0 ARAUJO \u00a0MONCLUS \u00a0les \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n por el \u00a0concurso \u00a0de delitos de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico en calidad de \u00a0determinadores \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para delinquir, ya que los mismos se desempe\u00f1aron \u00a0como abogados al servicio de la empresa Puertos de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0Conden\u00f3 a ARNOLDO RUIZ ROJAS URUETA, \u00a0HENRY \u00a0ADOLFO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0AMARIS, \u00a0ALFREDO \u00a0LUIS \u00a0TAPIA \u00a0AHUMADA \u00a0y \u00a0RAFAEL \u00a0PERALTA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n por el concurso de \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0determinadores \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0representaron \u00a0a \u00a0numerosos ex trabajadores de Puertos de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.- \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, absolvi\u00f3 a ROBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0ARAUJO \u00a0por el delito de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Impugnada la anterior sentencia, la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0(Foncolpuertos), \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2005, resolvi\u00f3 los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n, adoptando las siguientes determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Decret\u00f3 \u00a0la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los delitos de tentativa de estafa \u00a0agravada, \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y concierto para delinquir \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0ARNOLDO RUIZ ROJAS URUETA, HENRY ADOLFO D\u00cdAZ AMARIS, ALFREDO LUIS \u00a0TAPIA AHUMADA y RAFAEL PERALTA GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- Se abstuvo de decretar la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento, \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de ISABEL \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 PERTUZ \u00a0 MERCADO, \u00a0JURIS \u00a0ENRIQUE \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PACHECO \u00a0y \u00a0ROBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0ARAUJO\u00a0 \u00a0MONCLUS \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y \u201cestafa agravada\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Modific\u00f3 \u00a0las \u00a0sanciones impuestas a \u00a0ISABEL \u00a0MAR\u00cdA \u00a0PERTUZ \u00a0MERCADO, \u00a0JURIS ENRIQUE P\u00c9REZ \u00a0PACHECHO \u00a0y \u00a0ROBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0ARAUJO en el sentido de \u00a0dejar \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal 96 meses de prisi\u00f3n como responsables del concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico y \u00a0heterog\u00e9neo con el punible concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado en cuanto a la declaratoria de la nulidad del delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive, del cierre de la investigaci\u00f3n en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los procesados ISABEL MAR\u00cdA PERTUZ MERCADO, JURIS \u00a0ENRIQUE P\u00c9REZ PACHECO y ROBERTO ANTONIO ARAUJO MONCLUS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0ISABEL \u00a0MAR\u00cdA \u00a0PERTUZ \u00a0MERCADO, \u00a0ROBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0ARAUJO MONCLUS y \u00a0JURIS \u00a0ENRIQUE \u00a0P\u00c9REZ PACHECO interpusieron el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Como \u00a0ha \u00a0quedado visto, los procesados \u00a0ISABEL \u00a0MAR\u00cdA \u00a0PERTUZ MERCADO, ROBERTO ANTONIO ARAUJO \u00a0MONCLUS \u00a0y \u00a0JURIS \u00a0ENRIQUE \u00a0P\u00c9REZ PACHECO, finalmente, \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y heterog\u00e9neo con el punible concierto para \u00a0delinquir, \u00a0que para la fecha de los hechos describ\u00edan los art\u00edculos 219 y 186 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a0sancionaba \u00a0con prisi\u00f3n de 3 a 10 a\u00f1os y 3 a 6 \u00a0a\u00f1os, \u00a0respectivamente. Operado el tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n la Ley 599 de 2000 \u00a0recogi\u00f3 \u00a0aquellas \u00a0conductas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0340 y 286, sancionando a los \u00a0infractores \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n que oscila entre 3 y 6 a\u00f1os y 4 y 8 a\u00f1os, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como se encuentra acreditada la \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidores p\u00fablicos de los procesados y la comisi\u00f3n del \u00a0hecho \u00a0en ejercicio de sus funciones, de acuerdo con el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0durante \u00a0la etapa de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, esto es, para \u00a0el \u00a0delito de concierto para delinquir en 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n, en tanto, para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, en aras de preservar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta la nueva legislaci\u00f3n, que \u00a0prev\u00e9 un m\u00e1ximo de sanci\u00f3n de 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el art\u00edculo 86 ib\u00eddem establece que la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal se interrumpe con la resoluci\u00f3n acusatoria o \u00a0su \u00a0equivalente debidamente ejecutoriada, producida \u00e9sta comenzar\u00e1 a correr de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser inferior a 5 ni superior a 10 a\u00f1os. Es \u00fatil anotar que para la \u00a0operancia \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los eventos de \u00a0concurso, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0tiene \u00a0su \u00a0ciclo \u00a0prescriptivo de manera \u00a0aut\u00f3noma e independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0como \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en contra de los acusados PERTUZ \u00a0MERCADO, \u00a0ARAUJO \u00a0MANCLUS y P\u00c9REZ PACHECO qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el 3 de diciembre de 1999, fecha en la cual la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Tribunales Superiores de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la proferida en primera instancia (fl. 117 \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda), \u00a0se \u00a0interrumpi\u00f3 el ciclo \u00a0prescriptivo, \u00a0comenzando \u00a0a correr un nuevo t\u00e9rmino equivalente a la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 83 ib\u00eddem, que para el presente caso, no puede ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0conforme al inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 86 ib\u00eddem, \u00a0incrementado, \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de servidores p\u00fablicos, \u00a0quedando en definitiva como tope m\u00e1ximo el de 6 a\u00f1os y 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0para \u00a0el 4 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0fecha en la que a\u00fan el proceso no hab\u00eda llegado a la Corte, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0adelantada por el concurso Homog\u00e9neo de delitos de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y heterog\u00e9neo con el punible de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron condenados los procesados PERTUZ \u00a0 MERCADO, \u00a0 ARAUJO \u00a0 MONCLUS \u00a0y \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PACHECO \u00a0ya \u00a0hab\u00eda prescrito y, en consecuencia, el Estado como titular de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0perdi\u00f3 \u00a0toda \u00a0potestad \u00a0para perseguir y sancionar a sus \u00a0infractores, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0ha cobrado \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0conforme al art\u00edculo 39 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, se declarar\u00e1 la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y heterog\u00e9neo con el punible de concierto \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0procedimiento, \u00a0atendiendo que la acci\u00f3n penal no puede proseguirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0este \u00a0auto procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- DECLARAR extinguida la acci\u00f3n penal por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0el \u00a0punible \u00a0de concierto para delinquir por los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0y \u00a0condenados \u00a0ISABEL MAR\u00cdA \u00a0PERTUZ \u00a0 MERCADO, \u00a0 ROBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0ARAUJO \u00a0MONCLUS \u00a0y \u00a0JURIS \u00a0ENRIQUE \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PACHECO, \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En consecuencia, se decreta la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0contra \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta decisi\u00f3n y previas las \u00a0comunicaciones \u00a0 necesarias, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026300 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No. \u00a0133\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s \u00a0(23) de noviembre de dos mil seis (2006) \u00a0\u00a0 Ser\u00eda esta la oportunidad para que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12245\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}