\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026243 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.119 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diecinueve \u00a0 (19) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bucaramanga \u00a0\u2014Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eugenio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carlier\u2014 \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0impedimento \u00a0formulado \u00a0por el Juez Noveno Penal del Circuito con funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, dentro del proceso adelantado contra Elkin Fernando Caballero \u00a0Avellaneda \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de sustancias para el procesamiento de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del a\u00f1o en curso, Elkin \u00a0Fernando \u00a0Caballero \u00a0Avellaneda \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda que de Bucaramanga \u00a0conduce \u00a0al \u00a0municipio de El Play\u00f3n cuando en el veh\u00edculo de servicio p\u00fablico \u00a0de \u00a0placas \u00a0SRZ-090 transportaba ocho (8) recipientes con capacidad de un gal\u00f3n \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0contentivos \u00a0de \u00a0\u00e1cido \u00a0sulf\u00farico, \u00a0sustancia \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez 11 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas se realizaron las audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la captura, formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0al delito de tr\u00e1fico de sustancias para el procesamiento de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0(Art\u00edculo \u00a0328 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0 a \u00a0lo \u00a0que \u00a0accedi\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0imponiendo \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva en el lugar de residencia del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente se solicit\u00f3 por la Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0basada en la ausencia de intervenci\u00f3n del imputado en el hecho \u00a0investigado \u00a0(art\u00edculo \u00a0332, \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0de la Ley 906 de 2004) y el Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funci\u00f3n de Conocimiento, la neg\u00f3 por auto del \u00a019 de julio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme el defensor y el procesado con la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0impugnaron \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga \u00a0por \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente con ponencia del Dr. \u00a0Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, la confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad fundada en la imposibilidad de desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0(art\u00edculo \u00a0332, \u00a0numeral\u00a0 6\u00b0 de la Ley 906 de \u00a02004), \u00a0pero \u00a0el \u00a0Juez Noveno Penal del Circuito con funci\u00f3n de Conocimiento se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0resolverla por haber conocido de la anterior petici\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n y dispuso el env\u00edo del diligenciamiento al Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga en virtud del art\u00edculo 57 y 341 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Magistrado, \u00a0Dr. \u00a0Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, \u00a0 integrante \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0se declar\u00f3 igualmente\u00a0 impedido para estudiar la solicitud de \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento del Juez Noveno Penal del Circuito al argumentar \u00a0que \u00a0actu\u00f3 como ponente en la providencia del 16 de agosto de 2006 por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se confirm\u00f3 el auto que neg\u00f3 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0actividad \u00a0investigativa \u00a0del \u00a0instructor \u00a0y la falta de sustento \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0pedimento. \u00a0Aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 335 de la Ley 906 de 2004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0el juez que niegue la preclusi\u00f3n quedar\u00e1 impedido para conocer \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0para \u00a0resolver el impedimento del Juez, se \u00a0deber\u00e1n \u00a0examinar \u00a0sus apreciaciones\u00a0 basadas en aspectos probatorios, las \u00a0cuales \u00a0 coinciden \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0aludida \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con los art\u00edculos 57 y 341 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es competente para resolver el impedimento \u00a0propuesto \u00a0por versar en un proceso adelantado bajo los lineamientos del sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0ya \u00a0implementado \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga, y \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0la manifestaci\u00f3n para la sustracci\u00f3n del conocimiento del asunto \u00a0que \u00a0hace \u00a0un \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al procedimiento se establece en el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0comento la suspensi\u00f3n de la actuaci\u00f3n desde la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0hasta su \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 definitiva. \u00a0 Si \u00a0La \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0impeditiva \u00a0es \u00a0aceptada \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n del servidor del conocimiento del proceso y se remite \u00a0a \u00a0quien \u00a0deba asumirlo, en tanto que si es rechazada, se le devolver\u00e1 para que \u00a0contin\u00fae su curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de la especie el Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga anuncia la probable \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0objetividad judicial necesaria para estudiar la solicitud \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0formulada por el Juez Noveno Penal del Circuito con funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento, \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de haber conocido previamente del diligenciamiento \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0ponente en la decisi\u00f3n que confirm\u00f3 la negativa de la preclusi\u00f3n \u00a0impartida \u00a0por \u00a0\u00e9ste, y se apoya para ello en el art\u00edculo 335 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0que establece la inhabilidad del juez para conocer de la etapa del juicio, \u00a0cuando haya decidido sobre la negativa de preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aduce el Magistrado se \u00a0encuentra \u00a0establecida \u00a0como causal impeditiva en el numeral 14 del art\u00edculo 56 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004: \u201c Que el juez haya conocido \u00a0de \u00a0la solicitud de preclusi\u00f3n formulada por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0haya negado, caso en el cual quedar\u00e1 impedido para conocer del juicio en \u00a0su fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0escisi\u00f3n \u00a0de las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento del nuevo sistema acusatorio alejan \u00a0cualquier \u00a0injerencia \u00a0o hecho perturbador del juez al punto que no puede fungir \u00a0como \u00a0tal \u00a0quien \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en el proceso en calidad de fiscal, juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas o juez de conocimiento si ha decidido sobre la solicitud \u00a0de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n elevada por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque las precedentes disposiciones est\u00e1n \u00a0referidas \u00a0al impedimento del juez de conocimiento para conocer del juicio, y en \u00a0este \u00a0caso \u00a0las \u00a0dos peticiones de preclusi\u00f3n presentadas por la Fiscal\u00eda ante \u00a0el \u00a0juez de conocimiento est\u00e1n enmarcadas dentro de la fase de instrucci\u00f3n, la \u00a0primera \u00a0basada \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0en el hecho \u00a0investigado \u00a0y\u00a0 la segunda en la imposibilidad de desvirtuar la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0de los \u00a0impedimentos \u00a0se \u00a0debe \u00a0preservar \u00a0la \u00a0imparcialidad del juzgador tambi\u00e9n en la \u00a0etapa investigativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, un an\u00e1lisis de los motivos \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0del conocimiento de un asunto \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0aludida causal del numeral 14 del art\u00edculo 56 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, pese a constituirse hoy en d\u00eda como causal aut\u00f3noma, guarda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dependencia \u00a0con \u00a0la \u00a0prevista en el numeral 6\u00b0 relacionada \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0ha \u00a0participado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, tradicionalmente \u00a0entendida \u00a0como una actuaci\u00f3n del servidor judicial con entidad suficiente para \u00a0comprometer su imparcialidad y su criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0especialidad \u00a0que se le dio a la causal \u00a0impeditiva \u00a0respecto \u00a0del \u00a0g\u00e9nero \u00a0de \u00a0la \u00a0concerniente a la participaci\u00f3n del \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0encuentra \u00a0antecedente \u00a0normativo \u00a0similar \u00a0en \u00a0el numeral 12 del art\u00edculo 103 del Decreto 2700 de 1991 \u00a0que \u00a0establec\u00eda \u00a0como \u00a0causal de impedimento respecto de la desaparecida figura \u00a0de \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0abreviada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cQue \u00a0el fiscal haya participado en la audiencia especial siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0haya habido acuerdo o que \u00e9ste se hubiere improbado. Cuando el acuerdo \u00a0haya \u00a0sido \u00a0improbado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0quedar\u00e1 impedido el juez de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la decisi\u00f3n\u201d. \u00a0Aunque \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0trababa de otro sistema procesal, pero con tendencia \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0impedimentos \u00a0est\u00e1n \u00a0instituidos para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0de ah\u00ed que especialmente cuando el funcionario judicial ha prefijado \u00a0conceptos \u00a0o \u00a0ha \u00a0proferido decisiones dentro de un determinado caso, se le debe \u00a0relevar \u00a0a \u00a0fin de que el compromiso de su criterio no altere la ecuanimidad que \u00a0debe reinar al resolver el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0situaci\u00f3n \u00a0precedente, \u00a0sobre la forma \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0acusatoria se busca mantener inc\u00f3lume la funci\u00f3n \u00a0juzgadora, \u00a0se \u00a0dijo \u00a0por \u00a0quien \u00a0cumple \u00a0hoy \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cometido como ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento debe ser \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de dar inicio al juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de la prueba, contradictorio, concentrado y \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas; \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n con fundamento en las hip\u00f3tesis \u00a0legales; \u00a0y \u00a0debe \u00a0decidir \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0proferir\u00e1 \u00a0acorde \u00a0a \u00a0sus \u00a0propias \u00a0impresiones, obtenidas del acusado y de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0practicados \u00a0en el juicio oral, y excepcionalmente de manera \u00a0anticipada. (subrayas ajenas al texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0estructura \u00a0procesal \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de las funciones de investigaci\u00f3n, acusaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 institucionalizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0p\u00fablico, \u00a0concentrado \u00a0y \u00a0contradictorio, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus cometidos principales \u00a0garantizar \u00a0que el juez del juicio llegue a la audiencia oral sin contaminaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0sobre las evidencias y los elementos materiales de prueba recaudados por \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, que el juez de conocimiento deba decidir \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0elevada por la Fiscal\u00eda \u00a0apoyado \u00a0en el criterio expuesto por los intervinientes en la audiencia, sin que \u00a0proceda \u00a0 decretar \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la \u00a0causal \u00a0fue \u00a0correctamente invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0gravitar \u00a0generalmente \u00a0sobre \u00a0puntos \u00a0de derecho sustancial, impide que el juez que decide la solicitud \u00a0pueda \u00a0 adelantar \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0y \u00a0dictar \u00a0sentencia, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0haber \u00a0comprometido \u00a0su criterio apreciando los elementos materiales de prueba, lo cual \u00a0pone \u00a0en \u00a0tela de juicio su independencia e imparcialidad, como valores supremos \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0es \u00a0palmar para la Sala, insiste, la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0expresada \u00a0por la Sala de\u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, por \u00a0haber \u00a0resuelto \u00a0previamente \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda y la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0el prove\u00eddo que deneg\u00f3 precluir la investigaci\u00f3n, efectuando \u00a0para \u00a0esos \u00a0efectos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0valor \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0e ilicitud de los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de prueba con eventuales repercusiones en la tipicidad de \u00a0la \u00a0conducta; \u00a0t\u00f3picos \u00a0que \u00a0por lo dem\u00e1s fueron analizados ampliamente por la \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0apelado\u201d \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual \u00a0parcialidad \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0para estudiar la solicitud que eleva el Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0para \u00a0que se le sustraiga del conocimiento de una nueva solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0formula \u00a0la Fiscal\u00eda dentro de la fase de investigaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0el fundamento del impedimento invocado por el \u00a0miembro \u00a0del Tribunal, toda vez que al momento de estudiar los motivos que aduce \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Noveno Penal del Circuito para solicitar su remoci\u00f3n del conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0basados \u00a0en \u00a0haber \u00a0conocido \u00a0previamente del asunto, tendr\u00eda que \u00a0revisar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que se apoy\u00f3 para la negativa de la preclusi\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ya \u00a0fueron avalados cuando se imparti\u00f3 su confirmaci\u00f3n, en la que \u00a0se \u00a0anot\u00f3 que; \u201c…le asiste raz\u00f3n al a \u00a0quo \u00a0cuando se\u00f1ala que la naturaleza \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0atentado \u00a0contra el bien jur\u00eddico protegido, la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0del imputado y la referencia procesal de circunstancias \u00a0que \u00a0inciden \u00a0en \u00a0la confirmaci\u00f3n o descarte de la vinculaci\u00f3n del procesado y \u00a0otras \u00a0personas \u00a0en \u00a0el \u00a0punible \u00a0que dio origen a la\u00a0 presente actuaci\u00f3n, \u00a0tales \u00a0como entrevistas al oficinista de la empresa de taxis, los conductores en \u00a0turno \u00a0que \u00a0se encontraban cuando lleg\u00f3 supuestamente la persona con las cajas, \u00a0el \u00a0proceder \u00a0normal de los choferes de la empresa en tales casos, la existencia \u00a0y \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0destinatarios \u00a0y \u00a0el remitente, el valor del transporte, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0ameritan \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n se adelante, pues las dudas que \u00a0existen \u00a0sobre \u00a0la inocencia o responsabilidad del procesado, se pueden despejar \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0no \u00a0han \u00a0abordado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0expresada por el Magistrado por \u00a0haber \u00a0resuelto \u00a0previamente \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n presentado por la defensa \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que despach\u00f3 negativamente la solicitud de preclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por la fiscal\u00eda, pues los juicios que realiz\u00f3 all\u00ed \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 precariedad \u00a0investigativa \u00a0del \u00a0ente \u00a0investigador, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0contundencia \u00a0de \u00a0los elementos probatorios aducidos para sustentar el pedido de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0comprometer\u00edan \u00a0su \u00a0criterio \u00a0para estudiar el posible relevo del \u00a0Juez \u00a0Noveno Penal de Circuito con funciones de Conocimiento, dentro del proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta en contra de Elkin Fernando Caballero Avellaneda por el delito \u00a0de tr\u00e1fico de sustancias para el procesamiento de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA PENAL DE \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el Dr. Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bucaramanaga, para decidir la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0remoci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0formulada por el Juez \u00a0Noveno \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 29 de agosto de 2006. Radicaci\u00f3n 25775 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026243 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.119 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diecinueve \u00a0 (19) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}