\u00a0 \u00a0 Proceso No 26232 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 119 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de octubre de \u00a0dos mil seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los procesados \u00a0William \u00a0Poveda \u00a0Pe\u00f1a y John Harry Sabogal Garc\u00eda contra la sentencia de marzo \u00a016 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual el Tribunal Superior de Pereira \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del Circuito Especializado de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0noviembre \u00a021 de 2.005, condenando a los referidos acusados a \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0104 \u00a0meses \u00a0al \u00a0hallarlos \u00a0responsables de la \u00a0comisi\u00f3n del delito tentado de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la \u00a0ciudad de Pereira el se\u00f1or Miguel \u00a0Antonio \u00a0Zambrano \u00a0Yomayusa, \u00a0residente \u00a0en Cali, empez\u00f3 a partir de junio 4 de \u00a02.004 \u00a0a \u00a0recibir una serie de llamadas telef\u00f3nicas en las que William Poveda y \u00a0John \u00a0Sabogal, \u00a0amenazando \u00a0contra \u00a0la vida de Miguel Fernando Zambrano, hijo de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y de quien afirmaban falazmente lo ten\u00edan retenido, le exig\u00edan el pago \u00a0de \u00a0sumas \u00a0no \u00a0superiores a $300.000,oo que supuestamente \u00e9ste les adeudaba por \u00a0concepto de hospedaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS: \u00a0<\/p>\n
Acusados \u00a0y \u00a0condenados \u00a0por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0acontecimientos \u00a0 William \u00a0Poveda \u00a0Pe\u00f1a \u00a0y \u00a0John \u00a0Harry \u00a0Sabogal \u00a0Garc\u00eda, \u00a0sus \u00a0defensores \u00a0interpusieron el recurso extraordinario de casaci\u00f3n y concedido que \u00a0les \u00a0fue \u00a0formularon \u00a0sendas \u00a0pero \u00a0id\u00e9nticas \u00a0demandas a trav\u00e9s de las cuales \u00a0proponen \u00a0cada \u00a0una \u00a0similar \u00a0cargo \u00a0en \u00a0tanto \u00a0acusan la sentencia impugnada de \u00a0infringir \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del error de \u00a0derecho \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0incurri\u00f3 \u00a0“sobre \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0vertida \u00a0al \u00a0proceso \u00a0por el se\u00f1or Miguel \u00a0Antonio \u00a0Zambrano, \u00a0la \u00a0que asume la sentencia como testimonio \u00fanico, alrededor \u00a0del \u00a0cual \u00a0gira \u00a0toda la estructuraci\u00f3n de la sentencia a efecto de concluir en \u00a0una \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0debido \u00a0a \u00a0interpretaci\u00f3n falsa”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0 \u00a0 sentenciador \u00a0 \u00a0 -sostienen \u00a0los \u00a0demandantes- ha incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0judicial \u00a0grave, ostensible y manifiesto al confundir la declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0denunciante con la prueba testimonial, al asumir como prueba testimonial la \u00a0denuncia \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Miguel \u00a0 Antonio \u00a0 Zambrano \u00a0 Yomayusa…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0-a\u00f1aden- \u00a0la \u00a0denuncia como noticia \u00a0criminal \u00a0permite \u00a0encauzar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de que los \u00a0respectivos \u00a0organismos \u00a0adelanten \u00a0diligencias \u00a0de verificaci\u00f3n, por eso no es \u00a0una \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0contrario \u00a0-aseguran- \u00a0implica \u00a0una falsa interpretaci\u00f3n en tanto se le da el car\u00e1cter de \u00a0medio de prueba a un acto que carece de esa condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitan en consecuencia se case la sentencia \u00a0recurrida y se dicte la de sustituci\u00f3n que ha de ser absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0pudiera en principio \u00a0plantearse \u00a0 a \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales que debe reunir una que aspire a ser \u00a0admitida \u00a0en \u00a0tanto \u00a0en aqu\u00e9llas se han identificado a los sujetos procesales y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada, se ha elaborado una s\u00edntesis de los hechos materia de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal, se ha enunciado la causal y formulado \u00a0el \u00a0cargo \u00a0correspondiente y precisado las normas que se estiman infringidas, no \u00a0es \u00a0posible \u00a0sin embargo afirmarse lo mismo cuando ha de hacerse referencia a la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de los fundamentos del reproche y su sujeci\u00f3n a \u00a0los \u00a0 requerimientos \u00a0 de \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 que \u00a0le \u00a0son \u00a0propios, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0comporta un cuestionamiento a la constitucionalidad y legalidad de la \u00a0sentencia, \u00a0a la actividad procesal y a los juicios del sentenciador, la demanda \u00a0como \u00a0medio \u00a0a trav\u00e9s del cual se exponen los argumentos con los cuales -seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoque- \u00a0se \u00a0pretende \u00a0obtener \u00a0el \u00a0restablecimiento de la \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa quebrantada con el fallo debe responder por tanto a un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de una serie de requisitos \u00a0formales, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los que se destaca el deber de formularse y desarrollarse \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y claridad los cargos que sustentan la pretensi\u00f3n final de que \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0sea \u00a0casada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0supone \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0te\u00f3ricos \u00a0y \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0diferencian \u00a0una \u00a0causal de otra. La \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n no es por tanto un escrito de libre postulaci\u00f3n en el que \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0instancia \u00a0pueda \u00a0plantearse \u00a0cualquier \u00a0tipo de \u00a0disentimiento \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0realizada \u00a0por el \u00a0fallador, \u00a0ni \u00a0esta \u00a0sede \u00a0puede \u00a0constituirse en una tercera instancia donde se \u00a0posibilite revivir los debates ya superados ante los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si ese juicio l\u00f3gico jur\u00eddico que se \u00a0propone \u00a0en \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y \u00a0legalidad \u00a0bajo la cual se ampara el fallo se conduce por senda de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial por error de derecho derivado de un falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0lo \u00a0es \u00a0en relaci\u00f3n con la \u00a0validez \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n valorados por el juzgador y por ende su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acreditaci\u00f3n exige demostrar que la prueba acusada como ilegal \u00a0no \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a los par\u00e1metros que el ordenamiento se\u00f1ala para su decreto, \u00a0adjunci\u00f3n, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o aporte, para finalmente en frente de los dem\u00e1s medios \u00a0demostrativos \u00a0valorados \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0acreditar \u00a0la trascendencia del \u00a0yerro o yerros en la declaraci\u00f3n de condena hecha en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno de tales par\u00e1metros se advierte en el \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos \u00a0t\u00e9rminos en cada una de las demandas, pues lo \u00a0que \u00a0cuestionan \u00a0los \u00a0censores \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0se haya recaudado con \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de las normas que rigen su formulaci\u00f3n sino porque se le haya dado \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba a pesar de que legalmente -seg\u00fan ellos- se le niegue \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0luego \u00a0en esos t\u00e9rminos planteado el reproche responde m\u00e1s a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n en tanto -de ser cierto- el \u00a0juez \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0dado \u00a0el car\u00e1cter de prueba a un acto al que la ley le niega \u00a0ese car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s de que evidentemente no pudieron \u00a0hacer \u00a0ninguna \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la legalidad de la denuncia en tanto ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0propusieron \u00a0en el objetivo de hacer ver que su formulaci\u00f3n y aporte al \u00a0proceso \u00a0viol\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0precepto \u00a0que \u00a0regulara \u00a0tales \u00a0etapas, tampoco les fue \u00a0posible \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0de qu\u00e9 manera habr\u00eda ocurrido la infracci\u00f3n a una tarifa \u00a0legal \u00a0probatoria \u00a0precisamente porque \u00e9sta no existe, como que en parte alguna \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0le \u00a0resta \u00a0condici\u00f3n \u00a0persuasiva \u00a0a \u00a0la denuncia, mucho menos \u00a0cuando \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 ontol\u00f3gicamente \u00a0ella \u00a0contiene \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0un \u00a0testimonio, \u00a0del denunciante, de la v\u00edctima o del ofendido en virtud del cual y \u00a0bajo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juramento \u00a0 declara \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0percibido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones es incuestionable que el \u00a0reproche \u00a0as\u00ed \u00a0propuesto \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0abordado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, por eso y no \u00a0observ\u00e1ndose \u00a0tampoco \u00a0motivos \u00a0que \u00a0viabilicen \u00a0su \u00a0oficiosa \u00a0intervenci\u00f3n en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los procesados WILLIAM POVEDA PE\u00d1A y JOHN \u00a0HARRY SABOGAL GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26232 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 119 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de octubre de \u00a0dos mil seis (2.006) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}